ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 912/3000/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3000/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро", 27544, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 124

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - Колісник Б.О., адвокат, ордер серії СЕ № 1018701 від 15.02.2021, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання незаконною відмову у поновленні договору оренди землі, викладену у листах - повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 № Т-5255/0-3029/0/17-19 та від 05.09.2019 № Т-5255/1-3849/0/17-19;

- визнання поновленим договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за № 05, щодо земельної ділянки загальною площею 21,0473 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнати укладеною додаткову угоду від 01.08.2019 про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №05, щодо земельної ділянки загальною площею 21,0473 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви;

- з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 04.11.2019 відкрито провадження у справі №912/3000/19 за правилами загального позовного провадження.

14.11.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні; заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц.

Господарським судом ухвалою від 26.11.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" про забезпечення позову та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), вчиняти інші дії пов`язані з розпорядженням земельною ділянкою або її частиною, яка знаходиться на території Іванівської сільської рада Світловодського району Кіровоградської області, загальною площею 21,0473 гектарів з кадастровим номером :02:000:9006.

Ухвалою від 02.12.2019 Господарським судом Кіровоградської області зупинено провадження у справі №912/3000/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 та справи № 378/596/16-ц у подібних правовідносинах.

19.01.2021 позивачем подано суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив:

- визнати незаконною відмову у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 № Т-5255/0-3029/0/17-19 та від 05.09.2019 № Т-5255/1-3849/0/17-19;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №05, щодо земельної ділянки загальною площею 21,0473 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області у редакції викладеній у даній заяві.

Також, позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн на підставі ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

19.01.2021 позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України).

02.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання, за змістом якого позивач підтримав в повному обсязі заяву про зміну предмету позову та звернув увагу суду на правовий висновок Верховного Суду в постанові від 03.08.2020 у праві 911/2139/19.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанови у справах №320/5724/17 та № 378/596/16-ц, повний текст яких оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 15.03.2021 судом поновлено провадження у справі № 912/3000/19 та призначено підготовче засідання на 22.03.2021 об 10:00 год, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" про зміну предмета позову у справі № 912/3000/19 повернуто заявнику, відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" про повернення судового збору та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення позивача від 19.01.2021.

17.03.2021 засобами електронного зв`язку (поштою 18.03.2021) надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19. В обґрунтування клопотання зазначено, що передаючи справу № 903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку для подання доказів використання позивачем земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:9006, в період з листопада 2019 до цього часу та долучення документів до справи.

В підготовчому засіданні 22.03.2021 представником позивача підтримано подані клопотання про зупинення провадження у справі та поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 22.03.2021 не забезпечив, про місце, дату та час засідання суду повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимоги ТОВ "МАС-АГРО" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди.

При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 5 і 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що 09.02.2021 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття до розгляду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

На думку колегії суддів Верховного Суду, відступлення від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону в редакції, яка була чинною до 15.07.2020, у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і №159/5756/18, дозволить реалізувати розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша-п`ята статті 33 Закону в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 вказаного Закону у вказаній редакції), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів, а також сприятиме дотриманню принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні, що і стало підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом спору у справі №903/1030/19 є визнання поновленим договору оренди землі.

Позовні вимоги у справі № 903/1030/19, з посиланням на частину шосту статті 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовані тим, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії спірного договору; належно виконує обов`язки зі сплати орендної плати. При цьому орендодавець не заперечував щодо продовження дії зазначеного договору на той самий строк, на тих самих умовах, а позивачем було надіслано на адресу Ради додаткові угоди про його поновлення.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

За таких обставин вбачається, що під час перегляду судового рішення у справі №903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду буде викладено висновок про те, як саме повинні застосовуватись норми права щодо поновлення/продовження строку дії договорів оренди землі.

Суд вважає, що висновки Верховного суду за результатами розгляду вищевказаної справи будуть мати значення при вирішенні справи № 912/3000/19 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин, з урахуванням того, що позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначено, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Мас-Агро" від 16.03.2021 та зупинити провадження у справі №912/3000/19 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду у справі №903/1030/19, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, заслухавши позивача, вважає за можливе поновити строк для подання доказів, визнавши поважною причину пропуску вказаного строку, а також з метою належного встановлення всіх обставин справи доказ долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 80-81, 118, 119, 228-229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від 17.03.2021.

2. Поновити строк для подання доказів використання позивачем земельної ділянки, кадастровий № :02:000:9006 в період з листопада 2019 року до цього часу та долучити до матеріалів справи докази подані з клопотанням від 17.03.2021.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від 16.03.2021.

4. Зупинити провадження у справі №912/3000/19 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №903/1030/19.

5. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

7. Примірники ухвали надіслати позивачу на електронну пошту та , відповідачу на поштову адресу.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021.

Суддя В.Г. Кабакова