ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" березня 2021 р. Справа№ 910/10869/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара",

на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 року

у справі № 910/10869/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс", (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 6А);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара", (03066, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 26, поверх 1, приміщення 220)

про стягнення 1 239 687,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 у справі № 910/10869/20 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "Альфара" на користь ТОВ "Тегра Лоджистікс" 486 932,22 збитків, 668 733,36 грн. заборгованості за договором оренди, 84 021,95 грн. пені та судовий збір у розмірі 18 595,31 грн. Повний текст рішення складено 24.12.2020 (т.ІІ, а.с.157-168).

16.02.2021 ТОВ "Альфара" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 180 від 16 лютого 2021 року, в якій просить "рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/10869/20 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Тегра Лоджистікс" до ТОВ "Альфара" про стягнення грошових коштів відмовити в повному обсязі".

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання №181 від 16.02.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив поновити ТОВ "Альфара" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 року по справи № 910/10869/20, який було пропущено з поважних причин".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.02.2021, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Альфара" у судовій справі № 910/10869/20 передано на розгляд головуючому судді (суддя-доповідач) - Чорногузу М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.02.2021, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Альфара" у судовій справі № 910/10869/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 у справі № 910/10869/20 відмовлено ТОВ "Альфара" в задоволенні клопотання №181 від 16.02.2021 про поновлення строку. Апеляційну скаргу ТОВ "Альфара" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ТОВ "Альфара" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

24.02.2021 ТОВ "Альфара" отримало копію ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 у справі № 920/1060/20, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04 2.

09.03.2021 від ТОВ "Альфара" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява №1-0503 від 05.03.2021 про усунення недоліків, в якій заявник просить «Поновити ТОВ "Альфара" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/10869/20, який було пропущено з поважних причин».

Розглянувши заяву ТОВ "Альфара" №1-0503 від 05.03.2021 про усунення недоліків, в якій викладено прохання поновити строк на апеляційне оскарження, судовою колегією встановлено наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20 проголошено за участі представників ТОВ "Альфара", про що свідчить протокол судового засідання від 21.12.2020 (т.ІІ, а.с.154-155).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20 складено та підписано 24.12.2020, про що зазначено на останньому аркуші оскаржуваного судового рішення (т.ІІ, а.с. 168).

06.01.2021 ТОВ "Альфара" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 0917-0601 від 06 січня 2021 року на рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/10869/20.

16.01.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Альфара" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ТОВ "Альфара" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 27 892,97 грн.

21.01.2021 ТОВ "Альфара" отримало копію ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 910/10869/20 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04 9 (т.ІІ, а.с. 193), зокрема, останній день строку, встановлений ТОВ "Альфара" для усунення недоліків є 31 січня 2021 року.

08.02.2021 ТОВ "Альфара" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою №0914-0502 від 04.02.2021 року про усунення недоліків, про що свідчить відповідна відмітка Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші зазначеної заяви, про дату та час звернення.

Тобто, ТОВ "Альфара" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків через 18 (вісімнадцять) днів з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 910/10869/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

09.02.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі № 910/10869/20 разом з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфара", на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з тим, що скаржник, в десятиденний строк з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 не усунув зазначені в ній недоліки.

16.02.2021 ТОВ "Альфара" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 180 від 16 лютого 2021 року на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20.

19.02.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/10869/20 відмовлено ТОВ "Альфара" в задоволенні клопотання №181 від 16.02.2021 про поновлення строку, в зв`язку з тим, що в клопотанні не зазначено існування обставин, які не залежали від волевиявлення скаржника та об`єктивно унеможливили вчасне подання ТОВ "Альфара" заяви про усунення недоліків.

Зокрема, заява ТОВ "Альфара" № 1-0503 від 05.03.2021, в якій скаржник просить поновити строк, обґрунтована тим, що:

04.02.2021 адвокат Ільяшов Богдан Миколайович повідомив керівника ТОВ «АЛЬФАРА» про те, що за результатами моніторингу 03.02.2021 року Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху та, у зв`язку з чим, ТОВ «АЛЬФАРА» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 27 893,00 грн. 05.02.2021 ТОВ «АЛЬФАРА» сплатило судовий збір в розмірі 27 893,00 грн. та 08.02.2021 (враховуючи, що 06.02.2021-07.02.2021 року були вихідними днями) ТОВ «АЛЬФАРА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Також у клопотанні зазначено, що 15.02.2021 адвокат Ільяшов Богдан Миколайович повідомив керівника ТОВ «Альфара» про те, що за результатами ознайомлення з матеріалами справи № 910/10869/20, йому стало відомо про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 про повернення апеляційної скарги та повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 21.01.2021 ТОВ «Альфара» отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021.

15.02.2021 посадовими особами ТОВ «Альфара» було проведено службову перевірку, метою якої було встановлення обставин отримання ТОВ «Альфара» копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 року по справі № 910/10869/20.

За результатами службової перевірки, було встановлено, що особою, відповідальною за приймання та реєстрацію вхідної кореспонденції, станом на 21.01.2021 року була Бондаренко Наталія Сергіївна , яка займала посаду секретаря керівника. Інші уповноважені особи відсутні.

18.01.2021 року Бондаренко Наталія Сергіївна була прийнята на роботу, та 26.01.2021 року була звільнена із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Бондаренко Наталія Сергіївна ані 21.01.2021 року, ані в подальшому під час виконання своїх функціональних обов`язків не повідомляла посадових осіб ТОВ «Альфара» чи інших співробітників (представників) ТОВ «Альфара» про прийняття чи реєстрацію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 року по справі № 910/10869/20.

Станом на дату здійснення службової перевірки (15.02.2021 року) у ТОВ «Альфара» відсутня копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 року по справі № 910/10869/20 з оригінальною печаткою суду (підписом уповноваженої особи).

Розглянувши заяву № 1-0503 від 05.03.2021, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

У данному випадку, колегія суддів не вбачає існування обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій з огляду на наступне, зокрема.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тобто, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 910/10869/20 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/94192222. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 18.01.2021. Зареєстровано: 18.01.2021. Оприлюднено: 19.01.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Частиною 2 статті 174 Господарського процессуального кодексу України визначено, що «В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)».

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Водночас, в заяві № 1-0503 від 05.03.2021 не зазначено, з яких підстав адвокат скаржника не мав можливості здійснити відповідні процесуальні дій в межах строків визначених ГПК України, будучи обізнаним про існування вимог процесуального закону зокрема, існування вимог відповідно до якого апеляційна скарга повинна бути забезпечена доказами сплати судового збору (п.2 ч.3 ст.258 ГПК України), та наслідки не надання таких доказів (ч.2 ст. 260 ГПК України та положення ст. 174 цього кодексу), а також існування граничного строку на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Крім того, в згаданій заяві скаржником не спростовано факту отримання товариством ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 910/10869/20, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за № 04 9 (т.ІІ, а.с. 193) відповідно до якого 21.01.2021 ТОВ «АЛЬФАРА» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в клопотанні № 181 від 16.02.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження Скаржником було зазначено, "що апелянтом при поданні апеляційної скарги, наслідком чого було залишення скарги без руху, не було сплачено судовий збір. Судовий збір не було сплачено з тієї причини, що апеляційна скарга подавалася в перші робочі дні січня 2021 року", що дає підстави вважати про обізнаність скаржника з недоліками апеляційної скарги та очікуваними наслідками (залишення апеляційної скарги без руху), проте скаржник не зазначає, з яких об`єктивних причин не здійснював дій з метою усунення відомих йому недоліків.

У даному випадку відсутні поважні підстави, які об`єктивно унеможливили вчасне подання ТОВ "Альфара" заяви про усунення недоліків, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє ТОВ "Альфара" у задоволенні заяви № 1-0503 від 05.03.2021, в частині поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ вказав, зокрема, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. ЄСПЛ визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфара" матеріалів апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі №910/10869/20 та доданих до скарги матеріалів з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, в зв`язку з тим, що обставини про поновлення строку, які зазначені в заяві, визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфара" у відкритті апеляційного провадження.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі №910/10869/20 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфара".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Матеріали справи № 910/10869/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова