ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2021р. м. Дніпро Справа № 904/11028/15(904/1924/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021р. (суддя - Первушин Ю.Ю., м. Дніпро) у справі № 904/11028/15(904/1924/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення витрат на відрядження в розмірі 1 291,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 10821/21 від 02.03.2021р.) та заяви (вх. № 990/21 від 02.03.2021р.) про стягнення заробітної плати з боржника передано для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021р., справу повернути судді Первушину Ю.Ю. для подальшого розгляду позову про додаткову зарплату по суті.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 904/11028/15(904/1924/21) відсутні.

За відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи № 904/11028/15(904/1924/21) колегія суддів апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на відповідність її вимогам ГПК України та вирішити питання про подальший рух даної апеляційної скарги.

Згідно п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 17.10 наведеного вище пункту ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/11028/15(904/1924/21) стосовно розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" про стягнення витрат на відрядження в розмірі 1 291,82 грн., а вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/11028/15(904/1924/21) стосовно розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" про стягнення витрат на відрядження в розмірі 1 291,82 грн.

Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи № 904/11028/15(904/1924/21) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді Л.М. Білецька

Ю.Б. Парусніков