УХВАЛА

19 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 21/96(10)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів)

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Желік М. Б., Галушко Н. А., Орищин Г. В.

від 27.01.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 21/96(10)

за позовом Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція №137" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція"

до Приватного підприємства "Центральна енергосервісна компанія "Львівенергомонтаж"

про стягнення 143 203,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою від 23.09.2020 у справі № 21/96(10) Господарський суд Львівської області частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про прийняття додаткового рішення у справі: присудив до стягнення з Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 900,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовив.

Постановою від 09.12.2020 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 у справі № 21/96 (10).

15.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про покладення на Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 100,00 грн.

Додатковою постановою від 27.01.2021 у справі № 21/96(10) Західний апеляційний господарський суд частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу. Присудив до стягнення з Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 3 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05 березня 2021 року Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10).

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10) із накладенням електронного цифрового підпису секретаря судового засідання Гунька О. П. ним отримано на електронну адресу 15.02.2021, що підтверджує відповідними доданими до касаційної скарги доказами.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи, докази отримання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10), враховуючи те, що у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування Західний апеляційний господарський суд тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції суду з 22 вересня 2020 року, з огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Сихівським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З тексту касаційної скарги Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) вбачається, що додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10) оскаржується з підстав, передбачених частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України), а також з підстав неврахування судом апеляційної інстанції позицій Верховного Суду, викладених в постанові від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц від 11.06.2020 у справі № 821/227/17 та від 09.06.2020 у справі № 466/9758/16-ц стосовно судового розподілу витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, статті 126 Господарського процесуального кодексу України, тощо (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Також у касаційній скарзі Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10) до прийняття рішення касаційною інстанцією.

Проте Верховний Суд звертає увагу, що за нормами пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. Тобто ставка за подання відповідної заяви, з якої розраховується судовий збір, відсутня, отже і за подання касаційної скарги на додаткове рішення суду апеляційної інстанції судовий збір не сплачується.

Подібних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 923/1106/16.

Таким чином клопотання Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10) до прийняття рішення касаційною інстанцією не розглядається.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки Сихівським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) оскаржується додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10), ухвалена за результатом перегляду додаткової ухвали Господарського суду Львівської області від 23.09.2020, залишеної без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про прийняття додаткового рішення у справі № 21/96(10) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених за розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), яка ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі № 21/96(10), залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, була задоволена частково, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 287, 288, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10).

2. Поновити Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) строк на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 21/96(10).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 21/96(10) за касаційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 квітня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець