ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/4941/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/4941/20

за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 2 534 223 грн 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/4941/20 позов Криворізької місцевої прокуратури № 1, пред`явлений в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задоволено, з Державного підприємства (далі-ДП) "Кривбасшахтозакриття" стягнуто збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у сумі 2 534 223 грн 10 коп., з яких: до спеціального фонду Державного бюджету України - 760 266 грн 93 коп., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 процентів грошових стягнень; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради - 506 844 грн 62 коп., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 процентів грошових стягнень; до спеціального фонду місцевого бюджету Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 1 267 111 грн 55 коп., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 процентів грошових стягнень;

- не погодившись з рішенням суду, ДП "Кривбасшахтозакриття" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У даному випадку, апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки директора ДП "Кривбасшахтозакриття" - В.П. Бєлік.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ДП "Кривбасшахтозакриття" значиться Бєлік Віталій Павлович, однак у реєстрі міститься інформація, що вказана особа немає повноважень щодо вчинення дій від імені юридичної особи (ДП "Кривбасшахтозакриття"), у тому числі немає права підписувати договори.

При цьому як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не додано до скарги документів (наказу) про призначення відповідної особи тимчасово виконуючим повноваження директора.

Матеріали справи відповідних доказів, також, не містять.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП "Кривбасшахтозакриття" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу ДП "Кривбасшахтозакриття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/4941/20 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова