ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.03.2021 Справа № 905/273/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича

про: стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем пломби на кожусі силового трансформатору, про що уповноваженим представником позивача у присутності представника відповідача було складено акт про порушення №011035 від 05.10.2020. На підставі даного акту позивачем прийняте рішення, оформлене протоколом №36/2 від 12.11.2020, яким відповідачу нараховано до сплати об`єм необлікованої електричної енергії у розмірі 178534 кВт/год, вартістю 578494,54грн, який відповідачем не сплачений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/273/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2021 об 11:15год.; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію документу про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше ІПН).

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкладено підготовче засідання на 25.03.2021 об 11:40год.; витребувано повторно у Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію документу про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше ІПН).

15.03.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На виконання ухвал суду від 22.02.2021 та 11.03.2021 як додаток до відзиву на позовну заяву відповідачем надано належним чином засвідчену копію документу про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП).

Суд встановив, що ухвала суду від 22.02.2021 отримано відповідачем 03.03.2021, таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач до суду надав відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, та приймає його до розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання 25.03.2021 не з`явився, 23.03.2021 через канцелярію надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому просить продовжити строк надання відповіді на відзив та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача у підготовче засідання 25.03.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду від 11.03.2021 вручена представнику відповідача 17.03.2021.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження подання відповіді на відзив та відкладення підготовчого засідання, суд зазначає про таке.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказав про те, що відзив на позовну заяву отримано останнім 16.03.2021 та для перевірки, на які посилається відповідач у відзиві, підготовки аргументованої відповіді на відзив, отримання необхідних документів та інформації із територіально розрізнених підрозділів товариства, наданні до суду інших доказів позивачу необхідна більша кількість часу.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відповідачу встановлено строк для надання відповіді на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання.

Враховуючи, що відзив отримано позивачем 16.03.2021, строк на подання до суду відповіді на відзив сплив 22.03.2021.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив подано після закінчення такого строку, з урахуванням чого, суд позбавлений права продовжити такий строк, відтак, відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача в частині продовження строку для надання відповіді на відзив.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що з огляду на приписи ч.ч.1, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, він не позбавлений права подачі відзиву на позовну заяву після спливу встановленого судом строку на її подання разом із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності такого пропуску.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.04.2021 о 12:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова