УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/53/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) про зупинення провадження у справі

у справі № 925/53/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (далі - ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 про зупинення провадження у справі у справі № 925/53/18.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в частині 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», Суд дійшов таких висновків.

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 925/53/18 за апеляційною скаргою Компанії «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед» (M.C. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 провадження у справі № 925/53/18 було зупинено на підставі підпунктів 17.10, 17.12 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК - у зв`язку із надходженням до апеляційного суду касаційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 (про повернення апеляційної скарги скаржникові) і необхідністю передачі матеріалів справи № 925/53/18 до суду касаційної інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021, ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу №925/53/18 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановляючи оскаржену ухвалу від 29.01.2021 про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, оскарження якої, зважаючи на правила, установлені підпунктами 17.10, 17.12 підпункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК, передбачає направлення усіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з підпунктом 17.11 підпункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до приписів підпункту 17.12 підпункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Правильне застосування апеляційним судом наведених процесуальних норм при постановленні оскарженої ухвали від 29.01.2021 про зупинення провадження у справі № 925/53/18 у зв`язку із направленням до Верховного Суду усіх матеріалів цієї справи є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Зважаючи на це, Суд визнає касаційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за цією скаргою.

Висновки, яких дійшов Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 925/53/18 за касаційною скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021, кореспондуються із висновками, яких дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 910/29287/15 (ухвала від 10.08.2020), № 925/51/18 (ухвала від 07.02.2020), № 910/13550/17 (ухвала від 04.03.2020).

Крім цього, перевіривши матеріали справи № 925/53/18, Суд наголошує ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на необхідності добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/53/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко