СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року Справа № 917/1327/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Панченко О.О., свідоцтво №001264 від 28.04.2017

відповідача - Залевька Н.С., свідоцтва № 000397 від 23.09.2019

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ (вх.№198 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 по справі №917/1327/20 (суддя Киричук О.А., повний текст рішення складено 10.12.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни, Полтавська область, Чутівський район с. Филенкове

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі регіонального офісу у м. Полтава Східного регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", м. Київ

про стягнення 211018,50 грн,-

встановила:

У серпні 2020 року Фізична особа-підприємець Филенко Віра Іванівна звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна") в особі регіонального офісу у м. Полтава Східного регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 211 018, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 по справі №917/1327/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" (Код , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40) в особі регіонального офісу у м. Полтава Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (, 36011, Полтавська область, місто Полтава, вул. Гоголя, буд. 35) на користь Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 211 018, 50 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3165,29 грн.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з обставин, якими встановив:

-06.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна") та Фізичною особою - підприємцем Филенко Вірою Іванівною (далі ФОП Филенко В.І.) укладено договір добровільного страхування спеціалізованої, будівельної та сільськогосподарської техніки № SBS076720, а саме, трактора NEW HOLLAND модель Т8.410 на суму 3 842 400, 00 грн та сівалки HORSCH Maestro 24 SW на суму 5 824 800, 00 грн;

- відповідно до умов пункту б Особливих умов страхування (далі - ОУС) Договору страхування застрахованими ризиком за даним договором є, зокрема, протиправні дії третіх осіб (грабіж, розбій крадіжка зі зломом, умисні дії третіх осіб спрямовані на знищення або пошкодження застрахованої техніки).

- 19.02.2020 року представником ФОП Филенко В.І., Матус С.М. до ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" подана заява про настання страхового випадку по договору страхування КАСКО щодо події, яка мала місце 07.02.2020 по вул. Центральній в селі Филенкове Чутівського району Полтавської області та внаслідок якої було викрадено майно, що належить ФОП Филенко В.І.; листом № 16 від 03.04.2020 відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із несвоєчасним повідомленням страховика про настання страхового випадку; невиконанням позивачем передбачених Договором страхування обов`язків;

- відповідно до пункту 10.2 розділу Х Загальних умов страхування Договору, Страховик здійснює виплату страхового відшкодування у строк 30 (тридцяти робочих днів, починаючи з дня одержання повідомлення про настання випадку, що може бути кваліфікований як страховий, отже, відповідач повинен був сплатити страхове відшкодування за заявою позивача від 19.02.2020 протягом 30-ти робочих днів;

- відмовляючи у задоволенні заяви про виплату страхового відшкодування, відповідачем не наведено обставин та не надано доказів, які підтверджують, яким чином несвоєчасне повідомлення позивачем про настання страхового випадку за Договором страхування, вплинуло на його обов`язок сплатити страхове відшкодування;

- отримавши заяву позивача від 19.02.2020 про настання страхового випадку, відповідач на виконання п.п. 9.4.3., п.п. 9.5.2. не з`ясував причини, обставини і наслідки страхового випадку, не забезпечив огляд застрахованого майна, не вжив заходів протягом двох робочих днів , як тільки стане відомо про настання події, щодо оформлення необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування;

- з урахуванням встановлених по справі обставин, а також умов Договору страхування № SBS076720 від 06.04.2019, суд першої інстанції дійшов висновку про доведення позивачем вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 211 018, 50 грн та задовольнив позовні вимоги.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 по справі №917/1327/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Повернути ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує наступними доводами:

- судом першої інстанції не враховано умови договору страхування щодо своєчасного повідомлення та порушення страхувальником строків на оформлення заяви про настання страхового випадку;

- судом не враховано виконання страхувальником обов`язків щодо збереження майна у безпечному місці зберігання;

- регіональний офіс у м. Полтава Східного регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" не наділений повноваженнями на представництво інтересів ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у судових органах, не здійснює виплат страхового відшкодування та не має статусу юридичної особи; договір від імені ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" підписано за довіреністю уповноваженим представником - співробітником регіонального офісу, який діяв як представник безпосередньо ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", а не в інтересах та від імені регіонального офісу, отже, судом першої інстанції порушено правила підсудності та проігноровано вимоги ст. 31 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 для розгляду справи №917/1327/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 у справі №917/1327/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/1327/20. Призначено справу № 917/1327/20 до розгляду на 25.02.2021, про що повідомлено сторони.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021, у зв`язку з лікарняним судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахова О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 розгляд справи відкладено на 25.03.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2021 у зв`язку з лікарняним судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахова О.В.

У судовому засіданні 25.03.2021, що відбулось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon, представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, апеляційну скаргу без змін. Представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та просив оскаржуване рішення скасувати та задовольнити апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги відповідача в даному судовому засіданні за відсутністю представника третьої особи відповідно до ч.1 ст. 202, ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача та заперечення позивача, які викладено у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість розпочати розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, наявні підстави для надання представниками сторін письмових пояснень з приводу питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні, а також про необхідність надання відповідачем документів, що підтверджують повноваження Сіпейко О.С. на підписання договору добровільного страхування спеціалізованої, будівельної та сільськогосподарської техніки №SBS076720 від 06.09.2019 на підставі довіреності від 16.07.2019 за №3290.

У зв`язку з цим, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегією суддів задоволені клопотання представників позивача та відповідача про участь в судовому засіданні 25.03.2021 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon. Разом з тим, технічними засобами сторін під час судового розгляду не забезпечено належну якість звукового супроводження, у зв`язку з чим, колегія суддів пропонує учасникам справи забезпечити особисту участь представників сторін в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 32, 195, 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №917/1327/20 до "20" квітня 2021 р. до 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

Сторонам до 13.04.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення з приводу питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні;

- відповідачу - документи, що підтверджують повноваження Сіпейко О.С. на підписання договору добровільного страхування спеціалізованої, будівельної та сільськогосподарської техніки №SBS076720 від 06.09.2019 на підставі довіреності від 16.07.2019 за №3290.

Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов