УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та продовження

строку підготовчого провадження

м. Київ

15.03.2021справа № 910/1541/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1541/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про визнання незаконним та скасування наказу від 09.12.2020 №4254/5,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто; посвідчення адвоката від 28.12.2017 №575);

відповідача - Суботи О.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про визнання незаконним та скасування наказу від 09.12.2020 №4254/5 про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 21.09.2020 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) реєстраційних дій від 14.09.2020 №047001067, №048001067, №049001067, №050001067 і №051001067, вчинених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Тетяною Олександрівною (далі - реєстраційні дії від 14.09.2020) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (далі - Товариство) (далі - Наказ).

Позов мотивовано тим, що:

- 18.08.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали власниками часток Товариства;

- 12.09.2020 ОСОБА_5 , на підставі фіктивного правочину зареєструвала за собою частку в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, прийняла рішення про його збільшення та відчужила вказану частку на користь ОСОБА_2 ;

- станом на 09.12.2020 в ЄДРПОУ містилася інформація, внесена згідно з записами від 14.09.2020 №051001067 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», відповідно до якої частки в статутному капіталі Товариства належать відповідно: ОСОБА_1 - 12,5 %, ОСОБА_3 - 12,5 %, ОСОБА_4 - 25 %, ОСОБА_5 - 50 %;

- 21.09.2020 ОСОБА_2 звернулася до Міністерства зі скаргою, зареєстрованою за №С-26765 (далі - Скарга), задоволення якої спричиняє скасування запису в ЄДРПОУ щодо вказаного розподілу часток в статутному капіталі Товариства та відновлення запису в ЄДРПОУ про те, що власником частки в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства є ОСОБА_2 ; Скарга мотивована тим, що до 14.09.2020 в ЄДРПОУ містилися відомості про ОСОБА_2 як про єдиного учасника Товариства з часткою 100 % статутного капіталу;

- наказом Міністерства від 09.12.2020 № 4254/5 частково задоволено Скаргу ОСОБА_2 , скасовано в ЄДРПОУ реєстраційні дії від 14.09.2020 щодо Товариства;

- розгляд та задоволення Скарги відбулося за наявності між сторонами судового спору, тобто всупереч вимогам пункту 4 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

09.02.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 08.02.2021.

Міністерство 09.03.2021 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- приймаючи рішення про часткове задоволення Скарги, Комісія спиралась на вказані доводи, а саме:

згідно з відомостями ЄДРПОУ приватним нотаріусом Дереберою Т.О. проведено реєстраційні дії від 14.09.2020, за результатами яких було скасовано попередні реєстраційні дії щодо Товариства, проведені іншим приватним нотаріусом;

за результатами матеріалів скарги та доданих до неї документів, після перевірки ЄДРПОУ встановлено, що підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій 14.09.2020 було рішення №1 єдиного учасника Товариства від 18.08.2020, яким було прийнято рішення про зміну складу учасників Товариства;

оскільки скасування реєстраційної дії/запису в ЄДРПОУ проводиться на підставі судових рішень, а серед поданих приватному нотаріусу ОСОБА_6 документів таке судове рішення відсутнє, оскаржувані реєстраційні дії є безпідставними та протиправними;

крім того, Колегією встановлено, що 23.09.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. було подано заяву про кримінальне правопорушення до Головного управління Національної поліції у Київській області щодо незаконного заволодіння її ідентифікатором доступу до ЄДРПОУ, за допомогою якого невідомі провели оскаржувані реєстраційні дії;

у зв`язку із тим, що оскаржувані дії були проведені за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги, визначених частиною восьмою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Комісія прийняла рішення про скасування реєстраційних дій та задоволення скарги частково;

- ОСОБА_2 звернулася до Комісії із скаргою щодо незаконно внесених відомостей до ЄДРПОУ, а не про розподіл та належність часток в статутному капіталі Товариства, що не суперечить пункту 4 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», як стверджує позивач.

У підготовче засідання 15.03.2021 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.03.2021 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу відповідачу підготувати додаткові документи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та запропонував відповідачу подати суду до 12.04.2021 додаткові документи.

Суд у підготовчому засіданні 15.03.2021 розглядає клопотання ОСОБА_2 про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, мотивоване тим, що у разі задоволення позовних вимог і визнання незаконним та скасування Наказу, ОСОБА_2 позбавиться можливості реалізувати своє право власності на частку в розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства, тому рішення у справі №910/1541/21 може вплинути на права ОСОБА_2 як власника частки в розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.03.2021 розгляд вказаного клопотання залишив на розсуд суду; представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_2 та просив задовольнити.

Відповідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що за результатами розгляду Скарги Міністерством винесено оскаржуваний Наказ, рішення з даної справи може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1541/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/1541/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) про визнання незаконним та скасування наказу від 09.12.2020 №4254/5.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1541/21 на 26.04.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування представника ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Запропонувати ОСОБА_2 у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо первісного позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу за первісним позовом; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

5. Запропонувати Міністерству юстиції України подати суду у строк до 12.04.2021 додаткові документи.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко