ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021 Справа № 904/5139/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпро
Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про стягнення 140000,00 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м.Київ
про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення
Від Позивача (за первісним позовом): представник не з`явився
Від Відповідача-1 (за первісним позовом): представник не з`явився
Від Відповідача-2 (за первісним позовом): Янковський О.К., свідоцтво №286/Н від 03.12.2007, адвокат
Третя особа - (за первісним позовом): представник не з`явився
25.01.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" та ОСОБА_1 про стягнення 140000,00 грн відмовлено у повному обсязі;
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено у повному обсязі
визнано припиненими зобов`язання перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» за Кредитним договором №752015К від 27.07.2015 року, що укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ»;
визнано припиненими зобов`язання перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» за Кредитним договором Кредитним договором №1052015К від 30.11.2015 року, що укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ»;
відновити становище, яке існувало до прийняття рішення №4 від 28.11.2019 «Про віднесення правочинів до категорії нікчемних, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів»:
- зобов`язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни виключити з бухгалтерського обліку ПУАТ «ФІДОБАНК» (за відповідними рахунками для обліку кредитів та/або процентів згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами №752015К від 27.07.2015 року та №1052015К від 30. 11.2015 року;
- зобов`язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни виключити з бухгалтерського обліку ПУАТ «ФІДОБАНК» (за відповідними рахунками для обліку прав вимоги та засобів забезпечення згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) права вимоги та засоби забезпечення за Кредитними договорами №752015К від 27.07.2015 року та №1052015К від 30.11.2015 року;
- зобов`язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» припинити виконання дій визначених рішенням №4 від 28.11.2019 «Про віднесення правочинів до категорії нікчемних, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів», щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
14.01.2021 адвокатами Відповідачів Зінчук Я.В. та Єльніков І.М. подані до справи заяви в порядку ч.8 ст.129 ГПК України щодо надання правничої допомоги та наміру подати підтверджуючі документи у встановлений строк після ухвалення рішення суду у справі.
26.01.2021 від представника Відповідача-1 за первісним позовом та Позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якій Заявник просить суд приєднати до матеріалів справи №904/5139/20 підтвердження судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
26.01.2021 від представника Відповідача-2 за первісним позовом надійшло клопотання про приєднання доказів судових витрат до матеріалів справи, в якій Заявник просить суд приєднати до матеріалів справи №904/5139/20, підтвердження судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
27.01.2021 ухвалою суду призначено розгляд питання щодо стягнення судових витрат в частині правничої допомоги у судовому засіданні на 05.02.2021 о 10:00 год.
05.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з хворобою судді Кесі Н.Б.
У зв`язку із виходом судді Кесі Н.Б. на роботу, 02.03.2021 ухвалою суду призначено судове засідання на 11.03.2021 об 14:30 год.
11.03.2021 ухвалою суду відкладено судове засідання на 18.03.2021 о 14 год. 30 хв.
Позивач (за первісним позовом), Відповідач-1 (за первісним позовом) та Третя особа в судове засідання призначене на 18.03.2021 не з`явилися, сповіщення Позивача та Відповідача-1 про дату та час розгляду справи підтверджується телефонограмою від 12.03.2021 (арк.с. 18 Т.3), яка відповідно до 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним підтвердженням повідомленням учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.
17.03.2021 Відповідач-1 подав клопотання (арк.с. 20-21 Т.3), в якому просить суд розглянути 18.03.2021 у судовому засіданні питання стягнення судових витрат в частині правничої допомоги, без участі представника ТОВ "РУШ".
Про розгляд справи 18.03.2021 о 14:30 год., господарським судом розміщено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме на офіційному сайті Судової влади України (арк.с. 17 Т.3). Також ухвала суду від 11.03.2021 була оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.
Відповідно до ст. 244 ГПК України:
суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;
суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення;
у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Щодо представника Відповідача-1 (за первісним позовом), адвоката Єльникова Івана Михайловича суд зазначає про таке.
Статус адвоката Єльнікова Івана Михайловича підтверджується ордером на надання правової допомоги серія ХМ №014962 від 15.09.2020, свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000109 (арк.с. 81, 82 Т.2).
Як свідчать матеріали справи, 05.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РУШ" (далі-Клієнт) та Адвокатом Єльніковим Іваном Михайловичем (далі-Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 79-80 Т.2).
15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РУШ" (далі-Клієнт) та Адвокатом Єльніковим Іваном Михайловичем (далі-Адвокат) підписано Додаткову угоду №8/2 до договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 (арк.с. 245 Т.2), сторони за цією Додатковою угодою домовились, що Клієнт доручає Адвокату захист у судовому порядку порушених прав Клієнта, зв`язку з поданням ПАТ "ФІДОБАНК" позовної заяви про солідарне стягнення грошових коштів в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів (п. 1 Додаткової угоди №8/2).
Відповідно до ч. 2 Додаткової угоди №8/2 для виконання п.1. цієї Додаткової угоди, з метою підготовки та подання процесуальних документів до господарського суду, зняття з оригіналів документів їх копій для формування додатків до процесуальних документів, а також подальшого представлення інтересів Клієнта у господарському суді, Клієнт за Актом приймання-передачі оригіналів документів передає Адвокату: документи щодо кредитування у ПАТ "ФІДОБАНК" (бухгалтерська та інша документації, щодо кредитів, листування за кредитними договорами укладеними з ПАТ "ФІДОБАНК", з усіма додатками до такого листування та документи щодо державної реєстрації Клієнта. За вимогою (усною або письмовою) Адвоката, Клієнт надає за Актом-приймання-передачі оригіналів документів, також і інші документи, необхідні для подання позовної заяви та представлення інтересів Клієнта в господарському суді.
Додатково до винагороди Клієнт за заявкою (усною або письмовою) Адвоката сплачує останньому додаткові фактичні витрати, необхідні для надання послуг (п. 4 Додаткової угоди №8/2).
Загальна вартість та перелік наданих послуг (правової допомоги) зазначаються у відповідних актах надання правової допомоги. Клієнт зобов`язаний прийняти та підписати Акт надання правової допомоги протягом 3 (трьох) днів з дня його отримання, або надати обґрунтовану відмову від прийняття наданої Адвокатом правової допомоги (послуг) (п. 5 Додаткової угоди №8/2).
Відповідно до п. 6 Додаткової угоди №8/2 Клієнт зобов`язується сплачувати винагороду та фактичні витрати на користь Адвоката в безготівковому порядку в гривнях протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання Сторонами Актів надання правової допомоги, але не пізніше останнього дня місяця, в якому надавалась правова допомога Адвокатом.
Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:
акт прийому-передачі наданих послуг від 20.01.2021 за договором про надання правової допомоги від 05.06.2018 №35 від 27.05.2020 року (арк.с. 246 Т.2), в якому зокрема зазначено про таке:
1. Адвокат за період з 15.09.2020 року по 25.01.2021 року надав послуги Клієнту на підставі Додаткової угоди №8/2 від 15.09.2020 року до договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 у вигляді представництва інтересів Клієнта при захисті у судовому порядку порушених прав у справі №904/5139/20, щодо:
- позовної заяви ПАТ "ФІДОБАНК" про солідарне стягнення грошових коштів в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів;
- зустрічної позовної заяви ТОВ "РУШ" до ПАТ "ФІДОБАНК", а Клієнт прийняв надані Адвокатом наступні послуги з правової допомоги:
1.1. Правова допомога Клієнту, в період з 15.09.2020 року по 25.01.2021 року, при розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області позовної заяви ПАТ "ФІДОБАНК" про солідарне стягнення грошових коштів в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та зустрічної позовної заяви ТОВ "РУШ" до ПАТ "ФІДОБАНК" про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення:
1.1.1. Надання юридичної консультації - 2500,00грн.
1.1.2. Вивчення та аналіз позовної заяви - 6 годин - 3 000 (три тисячі) гривень. Вартість однієї години цієї роботи складає 500,00 гривень (6год. * 500,00грн. = 3000,00грн.).
1.3. Підготовка до розгляду справи:
1.3.1. Підбір, вивчення, аналіз та зняття копій бухгалтерської та іншої документації, щодо кредитів - 10 годин., 1000 (одна тисяча) гривень. Вартість однієї години цієї роботи складає 100,00грн. (10год.*100,00грн. = 1000,00грн.).
1.3.2. Підбір, вивчення, аналіз та зняття копій документації щодо листування за кредитними договорами - 2 години, 200 (двісті) гривень. Вартість однієї години цієї роботи складає 100,00грн. (2год.*200,00грн. = 200,00грн.).
1.3.3. Вивчення документації про продаж прав вимоги на відкритих торгах (аукціоні) - 1 година, 100 (сто) гривень. Вартість однієї години цієї роботи складає 100,00грн. (1год.*100,00грн. = 100,00 грн.).
1.4. Підготовка та складання відзиву на позовну заяву - 4000 (чотири тисячі) гривень.
1.5. Підготовка та складання зустрічної позовної заяви - 4000 (чотири тисячі) гривень.
1.6. Підготовка, складання та подання процесуального документу - 2 (два) заперечення на відповідь ПАТ "ФІДОБАНК" на відзив (заперечення ТОВ "РУШ" від 07.12.2020) та заперечення на пояснення ФГВФО на позовну заяву ПАТ "ФІДОБАНК" - 2000,00 грн. Вартість підготовки, складення та подання заперечення складає 1000,00 грн (2 * 1000,00 грн = 2000,00 грн).
1.7. Підготовка та участь у судових засіданнях по справі - 8 засідань (12.11.2020, 25.11.2020, 09.12.2020, 14.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020, 14.01.2021, 25.01.2021) - 8000,00 грн (8 * 1000,00 грн = 8000,00 грн).
акт приймання-передачі оригіналів документів від 15.09.2020 (арк.с. 248 Т.2);
акт приймання-передачі оригіналів документів від 08.10.2020 (арк.с. 249 Т.2).
Щодо представника Відповідача-2 (за первісним позовом), адвоката Янковського Олександра Костянтиновича суд зазначає про таке.
Статус адвоката Янковського Олександра Костянтиновича підтверджується ордером на надання правової допомоги серія КР №005965 від 15.10.2020, свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю №286/н (арк.с. 245, 246 Т.1).
Як свідчать матеріали справи, 19.10.2020 між ОСОБА_1 та Янковським Олександром Костянтиновичем підписано Додаткову угоду до договору з адвокатом (захисником) про надання правової допомоги від 16.01.2016 (арк.с. 240 Т.2), сторони прийшли до згоди про наступне:
Замовник на підставі договору з адвокатом (захисником) про надання правової допомоги від 16.01.2016 доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику правничу допомогу, для захисту у судовому порядку порушених прав та представлення інтересів у справі №904/5139/20, яка розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області.
Ця Додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення її печатками Сторін.
Ця Додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології, українською мовою у двох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.
Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:
акт прийому-передачі наданих послуг з надання правової допомоги при розгляді справи №904/5139/20 у суді першої інстанції до договору з адвокатом (захисником) про надання правової допомоги від 16.01.2016 (арк.с. 241 Т.2), в якому зокрема зазначено про таке:
1. Виконавець надав для Замовника послуги за договором про надання правової допомоги від 16.01.2016 (додаткова угода від 19.10.2020 договору про надання правової допомоги) у вигляді юридичного супроводу на протязі розгляду справи №904/5139/20 у Господарському суді Дніпропетровської області, а Замовник прийняв надані Виконавцем послуги з правової допомоги.
Правова допомога здійснювався у вигляді:
1.1. Надання юридичної консультації - 2000,00 грн.
1.2. Вивчення та аналіз позовної заяви (аналіз реєстру судових рішень, документів замовника, розробка правової позиції по справі) - 2500,00 грн.
1.3. Підготовка та складання відзиву на позовну заяву - 3000,00 грн.
1.4. Участь у судових засіданнях по справі: Засідання 12.11.2020 - 2000,00 грн. Засідання 25.11.2020 - 2000,00 грн. Засідання 09.12.2020 - 2000,00 грн. Засідання 14.12.2020 - 2000,00 грн. Засідання 21.12.2020 - 2000,00 грн. Засідання 24.12.2020 - 2000,00 грн. Засідання 14.01.2021 - 2000,00 грн. Засідання 25.01.2021 - 2000,00 грн.
квитанцію №1-1219К від 22.01.2021, з призначенням платежу - оплата згідно акту прийому-передачі послуг від 21.01.2021 по справі №904/5139/20 без ПДВ від ОСОБА_1 (арк.с. 242 Т.2).
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про розподіл судових витрат задовольнити.
Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено - 24.03.2021 року.
Суддя Н.Б. Кеся