ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. Справа№ 910/11436/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Агрикової О.В.

розглянувши зауваження Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021

у справі № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/11436/16 в задоволенні заяви боржника від 07.11.2018 в частині витребування для дослідження, із встановленням строку їх надання, у ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України посвідчених копій доказів про осіб, уповноважених на отримання від Київського апеляційного господарського суду двох справ за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017 та з`ясування обставин здійснення у Вищому господарському суді України авторозподілу цих справ між суддями відмовлено; у задоволенні клопотання боржника від 21.11.2018 про витребування для дослідження у ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України копії доказів, із встановленням строку їх надання, відмовлено повністю; у задоволенні клопотання боржника від 18.12.2018 про визнання ОСОБА_1 неправоздатним у справі, а подані ним докази неналежними та недостовірними, про виключення доказів із категорії належних відмовлено повністю; у задоволенні заяви боржника від 19.12.2018 відмовлено повністю; у задоволенні заяви боржника від 29.05.2019 відмовлено повністю; у задоволенні клопотання боржника від 29.05.2019 відмовлено повністю; залишено без розгляду клопотання від 16.11.2018 № 01-29/199, від 15.04.2019 № 01-29/269 та від 15.05.2019 про припинення повноважень та відсторонення Голови правління боржника; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (далі - ГБК "Авіатор").

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулись ГБК "Авіатор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (далі - ТОВ "Аксепт-Транс"), арбітражний керуючий Колошин В.П. та ОСОБА_1

ГБК "Авіатор" в апеляційній скарзі просив визнати документи, які підтверджують заборгованість ГБК "Авіатор" перед кредитором на суму 99 331,00 грн неналежними та недостовірними, а також скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні його клопотань.

ТОВ "Аксепт-Транс" та ОСОБА_1 , у свою чергу, у поданих ними апеляційних скаргах просили оскаржувану ухвалу скасувати, визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 на суму 99 331,00 грн та задовольнити клопотання про припинення повноважень та відсторонення керівника боржника.

Арбітражний керуючий Колошин В.П. в поданій ним апеляційній скарзі просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 99 331,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційні скарги ТОВ "Аксепт-Транс", ОСОБА_1 , розпорядника майна боржника Колошина В.П. залишено без задоволення; апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" задоволено частково; змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 по справі №910/11436/16, викладено її в редакції даної постанови; резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 по справі №910/11436/16 залишено без змін.

13.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. надійшла заява про виправлення допущених описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16 та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.01.2021 вищевказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів Алданової С.О., Зубець Л.П.

Листом від 14.01.2021 Північний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11436/16 для розгляду вищевказаної заяви.

16.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ГБК "Авіатор" надійшла заява про доповнення заяви від 12.01.2021 про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16.

20.01.2021 матеріали справи №910/11436/16 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 заяву ГБК "Авіатор" задоволено частково, виправлено допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 07.12.2020 у справі №910/11436/16 технічну описку щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали, призначено розгляд заяви ГБК "Авіатор" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11436/16 на 10.02.2021, зобов`язано ГБК "Авіатор" направити сторонам заяву від 12.01.2021 про виправлення описок і ухвалення додаткового рішення у справі №910/11436/16 та надати суду докази виконання вказаних дій; запропоновано сторонам по справі надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно заяви про ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового рішення.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/82/21 від 09.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці з 01.02.2021 по 31.03.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11436/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.02.2021 для розгляду заяв ГБК "Авіатор" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та про виправлення описок і ухвалення додаткового рішення у справі №910/11436/16, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Попікової О.В., суддів Євсікова О.О., Ходаківської І.П.

10.02.2021 вищевказаним складом суду подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/11436/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Ходаківської І.П. про самовідвід у справі №910/11436/16 задоволено, справу №910/11436/16 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Крім того, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 10.02.2021 від заявника надійшли заперечення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 щодо задоволення заяви ГБК "Авіатор" частково та заява про виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.02.2021 справу №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Дикунської С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 заяву ГБК "Авіатор" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11436/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Дикунської С.Я. та призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №910/11436/16 на 03.03.2021.

26.02.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшла заява про розгляд заяви ГБК "Авіатор" про ухвалення додаткового рішення без його участі.

03.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Дикунської С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 визнано вказану заяву представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. про відвід колегії судів необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16 задоволено частково, прийнято додаткову постанову у справі №910/11436/16 в частині розподілу судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор", стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" 960,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В решті вимог заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В судовому засіданні 03.03.2021 здійснювалась технічна фіксація судового процесу у формі звукозапису за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд" відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України.

09.03.2021 представник ГБК "Авіатор" Новохатній О.А. подав зауваження на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021, в яких зазначив про неповноту протоколу та неправильність відомостей вміщених у ньому, а саме:

- у табличній формі протоколу судового засідання зазначено: «№ з/п» - що означає: номер запису по-порядку, - який не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.223 ГПК щодо вчинення порядкового номеру певної процесуальної дії;

- на думку заявника, в графі: «Дія, дійова особа» - повинні вказуватись процесуальні дії з боку учасників справи, а в графі замість: «Інші відомості» - вказуватись протокольне вирішення судом процедурних питань та прийнятих по ним ухвал суду;

- судом не виконано належно вимог ст. 270 ГПК щодо забезпечення судових процедур і додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій;

- в п. 11вказується, що представником боржника подану заяву про відвід колегії суддів підтримано, однак дане зазначення в протоколі судового засідання є неправильним і не відповідає дійсності, що підтверджується п.п. 12-20 протоколу щодо здійснення головуючим діалогу з представником боржника;

- з п. 31 послідовно до п.35 включно вказуються лише прізвища суддів Мальченко А.О. і Агрикової О.В. у діалозі з заявником, після якого у п.36 зазначено, що суддя Агрикова О.В. зробила представникові боржника зауваження;

- в п. 37 відсутнє зазначення, що головуючий почав доповідати суть заяви боржника;

- в п. 60 неправильно вказується, що представником боржника повністю підтримується подана заява про винесення додаткового рішення суду,

Крім того, на думку представника боржника, секретар судового засідання зобов`язана була вказати:

1) у п.31 - що представником боржника заявлено офіційно процесуальну дію про заперечення на дії колегії суддів;

2) у п.34 - що суддя Агрикова О.В. сказала представникові боржника, що останній повинен поважати склад суду і йому підкорятися;

3) у п.35 - що представник боржника відповів, що зобов`язаний підкорятися і поважати склад суду, якому дав свою згоду на розгляд справи, а цьому складу суду згоду на розгляд справи останній не давав і поважати його і підкорятися його свавільним, незаконним вимогам, як людина, яка поважає себе і знає закон, не зобов`язаний.

У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

За приписами ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведену норму, зауваження Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 910/11436/16, колегією у строки, визначені ст. 224 ГПК України, не було вирішено у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці по 22.03.2021.

Дослідивши технічний запис та протокол судового засідання від 03.03.2021, колегія суддів встановила його відповідність наведеній вище нормі ч. 2 ст. 223 ГПК України, оскільки містить всі процесуальні дії, що вчинялись судом при розгляді справи.

Зазначення в протоколі судового засідання усних реплік головуючого та представників учасників справи щодо вчинених процесуальних дій не передбачено статтею 223 ГПК України. Такі фактичні обставини, що мали місце під час судового засідання, фіксуються за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в даному випадку, за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд" і такий звукозапис є додатком до протоколу судового засідання (ст. 222 ГПК України).

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що зауваження Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 910/11436/16 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 32, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зауваження Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 910/11436/16 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Агрикова