ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

23 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1995/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12
до Акціонерного товариства «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький, 2. Приватне підприємство «Оскар-Д», 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство "УкрСиббанк" з позовом до Акціонерного товариства "Мегабанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності АТ «Мегабанк» на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк, що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 року та кредитного договору №0 від 10.07.2007 року в розмірі 3 105 955,00 дол. США та 83 249,17 грн. пені, з яких: 1 298 003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1 807 951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35 650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47 598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року для розгляду справи призначено суддю Ємельянову О.О.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року прийнято до свого провадження справу № 922/1995/17. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено справу № 922/1995/17 до розгляду у підготовчому засіданні на "11" березня 2021 р. о 15:30. Запропоновано учасникам справи надати до суду письмові пояснення із урахуванням постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.10.2020 року у справі №922/1995/17.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засідання оголошено перерву до "06" квітня 2021 р. о(б) 14:30 год.

18.03.2021 року від Акціонерного товариства «Мегабанк» через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 6234 у якій останній, просить суд, прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/1995/17. Винести рішення, яким визнати іпотеку такою, що припинилась та про відсутність у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" права іпотеки за договором іпотеки, укладеним 10 липня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченим державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори Оксанюк А.А. та зареєстрований у реєстрі за № 1-4402. Судові витрати просить покласти на Акціонерне товариство "Укрсиббанк".

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) зазначає наступне.

Відповідно до частини 2, 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону "країни "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 гривні.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви (вх. № 6234 від 18.03.2021 року), заявником заявлено вимогу про визнання іпотеку такою, що припинилась та про відсутність у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" права іпотеки за договором іпотеки, укладеним 10 липня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченим державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори Оксанюк А.А. та зареєстрований у реєстрі за № 1-4402.

Акціонерним товариством "Мегабанк" до зустрічної позовної заяви у якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення № 2576_2 від 16.03.2021 року на суму 2 270, 00 грн.

При цьому у пункті 2 прохальної частини зустрічної позовної заяви (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) Акціонерним товариством "Мегабанк" заявлено дві вимоги, а саме:

- визнання іпотеки такою, що припинилась

- та про відсутність у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" права іпотеки за договором іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, заявником в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів у підтвердження сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4 540, 00 грн. 2 270, 00 грн. = 2 270, 00 грн.) до Господарського суду Харківської області, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, пунктами 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу Акціонерного товариства «Мегабанк», що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Мегабанк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2 270, 00 грн.);

- обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме : - способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 23.03.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова