ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/3550/20

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна металургійна академія України, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа- 3, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (скаржника): Тейтель О.В.;

від відповідача-1:Лучко А.С.; Ковтун Д.В.

від відповідача-2:не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від ДВС: Солдатов І.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради, в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканар» гаражем, що розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна, 196, шляхом знесення Дніпровською міською радою та комунальним підприємством «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради аварійного будинку площею 1003,1 кв.м, який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна, 19.

23.07.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бригадна 11 звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради, в якій просить суд усунути загрозу майну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бригадна 11, а також життю, здоров`ю та майну співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Бригадній, 11 у місті Дніпрі шляхом знесення Дніпровською міською радою та комунальним підприємством Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця Дніпропетровської міської ради аварійного будинку площею 1003,1 кв.м, який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна, 19.

Ухвалою від 27.07.2020 залучено до участі у справі № 904/3550/20 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бригадна 11 (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бригадна, буд. 11, ідентифікаційний код 39157119) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Прийнято до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бригадна 11, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради про усунення загрози майну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бригадна 11, а також життю, здоров`ю та майну співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Бригадній, 11 у місті Дніпрі шляхом знесення Дніпровською міською радою та комунальним підприємством Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця Дніпропетровської міської ради аварійного будинку площею 1003,1 кв.м, який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна, 19.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладено на позивача; в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладено на третю особу, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення у справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" задоволено частково. Зобов`язано Дніпровську міську раду усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканар" майном гаражем, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19-Б, шляхом знесення аварійного будинку площею 1003,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19. В задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради відмовлено. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" 2 102,00 грн. судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20 залишено без змін. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

04.02.2021 та 10.02.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 було видано накази.

11.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар" подало до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірним рішення про повернення без прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20, прийняте державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатовим Іваном Миколайовичем та оформлене повідомленням № 02133/5549 від 05.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича прийняти до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 р. по справі № 904/3550/20 та відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного наказу.

Свою скаргу позивач обґрунтовує наступним. 02.03.2021 ТОВ «Сканар» звернулося до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою № 03-21/10 про примусове виконання судового рішення, до якої (заяви) було додано наказ суду від 10.02.2021. Однак, всупереч вимогам закону державний виконавець Солдатов Іван Миколайович надав 09.03.2021 представнику ТОВ «Сканар» повідомлення від 05.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання через нібито невідповідність наказу суду від 10.02.2021 вимогам п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно з вищезгаданим повідомленням представнику стягувача було вручено супровідний лист № 02133/5549 від 05.03.2021 за підписом державного виконавця Солдатова І. М., в якому повідомлялося, що «відділ направляє для виконання та до відома постанову від 05.03.2021, винесену при примусовому виконанні наказ № 904/3550/20 від 10.02.2021, що видав Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Міляєва І.В.». Про неправомірність рішення державного виконавця Солдатова І. М. про повернення виконавчого документу свідчить зміст наказу від 10.02.2021, який повністю спростовує висновок державного виконавця Солдатова І. М., зазначений у повідомленні № 02133/5549 від 05.03.3021. Підстав для висновку державного виконавця Солдатова І. М. про порушення судом вимог закону при видачі виконавчого документа немає, адже наказ суду від 10.02.2021 містить усі передбачені п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відомості. Оскільки ТОВ «Сканар» вважає наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 таким, що повністю відповідає вимогам закону, то стягувач стверджує, що рішення державного виконавця Солдатова І. М. про повернення виконавчого документу є неправомірним. Враховуючи, що рішення державного виконавця Солдатова І.М. про повернення виконавчого документу, яке оформлено у вигляді повідомлення № 02133/5549 від 05.03.3021, порушує право стягувача на примусове виконання ухваленого на його користь судового рішення по справі № 904/3550/20, ТОВ «Сканар» на підставі ст.ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» звертається до суду із цієї скаргою.

Ухвалою суду від 12.03.2020 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 19.03.2021.

У судове засідання 19.03.2021 з`явились представник позивача (скаржника), відповідача-1 та державний виконавець; не з`явились представники відповідача-2, третіх осіб-1,2,3.

18.03.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатов Іван Миколайович подав до суду клопотання, в якому, з метою надання ґрунтових пояснень з приводу скарги ТОВ «Сканар», просить відкласти розгляд скарги ТОВ «Сканар» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтримав клопотання державного виконавця. Представник позивача заперечував щодо його задоволення.

19.03.2021 в судовому засіданні оголошено технічну перерву для надання можливості державному виконавцю ознайомитись зі скаргою ТОВ "Сканар".

Після закінчення перерви державний виконавець підтримав понаде ним клопотання про відкладення розгляду скарги.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права суд вважає за необхідне розглянути скаргу у розумний строк, задовольнивши клопотання державного виконавця про відкладення розгляду скарги, та відкласти її розгляд на 29.03.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича про відкладення розгляду скарги ТОВ «Сканар» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

2.Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича на 29.03.2021 на 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатову Івану Миколайовичу: надати до суду письмові пояснення, документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень позивачу, відповідачам.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва