overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/20373/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "Комерцконсалт" про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Приватного підприємства "Комерцконсалт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1244459,14 грн.

за участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Прокопів Н.М. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комерцконсалт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості в розмірі 1244459,14 грн., з яких: 388474,49 грн. пені, 180676,28 грн. інфляційних втрат, 99015,79 грн. трьох процентів річних та 576292,58 грн. штрафу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив умови виконання грошового зобов`язання згідно Договору № 8448/02 від 25.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/20373/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана електронно-цифровим підписом представника позивача - адвокатом Ігнатенко С.С.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Комерцконсалт" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1244459,14 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22.03.2021.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/4153/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 859 711,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 859711,60 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок суми основного боргу 811868,52 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу у розмірі 811868,52 грн, що є частиною заявленої ціни позову.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/2015/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про зобов`язання позивача направити позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання правочину недійсним

за участі представників:

від позивача: Гулько С.В. (керівник);

від відповідача/третіх осіб-1,2: Боровська Н.В. (адвокат);

від третьої особи-3: Ощепкова В.І. (адвокат);

від третьої особи-4: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» про визнання недійсним правочину щодо зобов`язання позивача продати 138237 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відповідно до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 30.01.2020, яка вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол».

Ухвалою суду від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.03.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 12.02.2021, підписані електронно-цифровим підписом представника позивача - адвокатом Пшеничним О.Л.

Згідно частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас, до пояснень додано відповідний ордер на надання правничої (правової) допомоги, в якому відсутні відомості щодо особи, якій надається правова допомога та органу, у якому надається правова допомога, що унеможливлює суд дійти висновку про наявність повноважень представника на представництво інтересів у суді.

Крім того, даний ордер не містить підпису адвоката Пшеничного О.Л. та дати його оформлення.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Керуючись статтями 170, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про зобов`язання позивача направити позовну заяву повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/2015/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання правочину недійсним

за участі представників:

від позивача: Гулько С.В. (керівник);

від відповідача/третіх осіб-1,2: Боровська Н.В. (адвокат);

від третьої особи-3: Ощепкова В.І. (адвокат);

від третьої особи-4: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» про визнання недійсним правочину щодо зобов`язання позивача продати 138237 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відповідно до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 30.01.2020, яка вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол».

Ухвалою суду від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час судового засідання 18.03.2021 суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Крім того, ураховуючи подання позивачем доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами третім особам у справі лише 17.03.2021, суд дійшов висновку встановити третім особам строк для подання пояснень по суті спору протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Керуючись статтями 50, 172, 177, 182, 183, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 08.04.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Встановити третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

22.03.2021Справа № 910/4439/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта-Сервіс" м. Запоріжжя про зобов`язання повернути товар, ціна позову 5160800,14 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд" звернулося в суд з указаним позовом.

Як слідує з матеріалів ухвалою господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2019 р. відкрито провадження у справі № 910/13216/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Виходячи з того, що стороною у справі є боржник та заявлені вимоги стосуються його майна, такий спір підлягає розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд" відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати для розгляду в межах справи про банкрутство останнього.

Керуючись ст.ст. 31, 232-235 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд" м. Києва передати для розгляду в межах справи № 910/13216/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Трейд" м. Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021Справа № 910/4381/21
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/2655/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Північного офісу Держаудитслужби

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг»

про визнання недійсним додаткових угод до Договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 375 615,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 19.04.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/2655/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Північного офісу Держаудитслужби

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг»

про визнання недійсним додаткових угод до Договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 375 615,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Північний офіс Держаудитслужби

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 19.04.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/2565/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича

до Департаменту комунальної властивості м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання Договору оренди продовженим.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

"Київтеплоенерго"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 19.04.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/9762/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянської РЕМ

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 1 567 749,54 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як третю особу у справі

про відкладення судового засідання на 12.04.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/9762/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянської РЕМ

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 1 567 749,54 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк"

як позивача у справі

про відкладення судового засідання на 12.04.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/16249/19 (910/1236/21)
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційнйи номер НОМЕР_2 )

про визнання договору позики недійсним

в межах справи №910/16249/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від позивача- Гонтарь О.М.

від відповідача- Буртовий М.В.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/16249/19 (910/1236/21) на 07.04.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 05.04.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/1674/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2 847 543,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Сервіс"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 05.04.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова