СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2021 Справа № 922/1399/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А. , суддя Крестьянінов О.О.

За участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.

За участю представників учасників справи:

Прокурора Харківської обласної прокуратури - Алекаєва Ю.В., посвідчення № 057335 від 09.10.20 р.;

1-го відповідача (Харківської міської ради) - Цуварева О.Ф., посвідчення № 205, б/д;

2-го відповідача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради) - Цуварева О.Ф., посвідчення № 205, б/д;

3-го відповідача (ФОП Колісника В.О.) - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 2550 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі № 922/1399/20 (суддя Кухар Н.М., повний текст рішення складено та підписано 10.09.2020)

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3,

м.Харків

до 1) Харківської міської ради, м.Харків ,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків ,

3) Фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича, с.Котляри Харківського району Харківської області,

про визнання незаконним та скасування рішення частково, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду Харківської області 07.05.2020 з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича, с.Котляри Харківського району Харківської області, про визнання незаконним та скасування п. 22 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5550-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № В05; зобов`язання фізичної особи - підприємця Колісника В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-6 площею 88,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. "У-1", 1-го поверху № 1-:-4 площею 180,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "П-1", 1-го поверху № 1-:-7 площею 294,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. "С-1", 1-го поверху № 3-:-17 площею 220,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "0-2", 1-го поверху № 1-:-4 площею 61,7 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Т-1", 1-го поверху № 1-:-5 площею 202,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Р-1", розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Харківської міської ради від 20.09.2017 № 757/17 прийнято з порушенням вимог ст. 345 ЦК України, положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі № 922/1399/20 у задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури із вказаним судовим рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів, справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 2550 Х/2-5)на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі № 922/1399/20.та призначено розгляд апеляційної скарги на 09.11.2020 р. о 10:45.

23.10.2020 від 1-го відповідача- Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу(вх. № 10172),в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

23.10.2020 від 2-го відповідача- Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10172),в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

26.10.2020 від 3-го відповідача - ФОП Колісника В.О., надійшов відзив на апеляційну скаргу(вх. № 10275), в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.11.2020, у зв`язку із знаходженням на лікарняному судді Білоусової Я.О. для розгляду справи №922/1399/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., судя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 розгляд даної справи відкладено на 30.11.2020 року об 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційне провадження у справі № 922/1399/20 було зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справи №922/623/20 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

18.02.2021 ( вх. № 2132) на адресу Східного апеляційного господарського суду від начальника Управління представництва інтересів держави в суді Харківської обласної прокуратури Петрова О. надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 922/1399/20 у зв`язку з опублікуванням 16.02.2021 на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22,01.2021 у справі №922/623/20 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 клопотання начальника Управління представництва інтересів держави в суді Харківської обласної прокуратури (вх. № 2132) про поновлення провадження у справі задоволено.Поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 2550 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі № 922/1399/20 та призначено розгляд апеляційної скарги в судове засідання з повідомленням сторін на 11.03.2021 р. о 12:00 год.

У зв`язку з перебуванням 11.03.2021 на лікарняному судді-доповідача Тарасової І.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 для розгляду справи № 922/1399/20 та відсутності правових підстав, визначених частиною 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для передачі справи для повторного автоматизованого розподілу, учасникам справи надіслано повідомлення, що призначений на 11.03.2021 о 12:00 годині, відбудеться 22.03.2021 о 16:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

11.03.2021 від ФОП Колісник надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обгрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 стосовно ФОП Колісника В.О. у зв`язку з тим, що 17.02.2021 між зазначеними особами укладено договір позики та на його забезпечення-договір іпотеки, за яким ФОП Колісник передав в іпотеку ОСОБА_1 нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , частина яких належить до спірного у даній справі майна. Оскільки відповідно до положень Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку" ОСОБА_1 , у випадку невиконання ФОП Колісником В.О. умов Договору позики, набуває першочергових прав на звернення стягнення на зазначене майно, а серед позовних вимог у даній справі прокурором заявлено вимогу про зобов`язання ФОП Колісника В.О, повернути зазначене майно територіальній громаді м. Харкова, можливе задоволення цих вимог судом може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 як іпотекодержателя, зокрема може позбавити її права задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

На підтвердження зазначених обставин ФОП Колісником В.О. до клопотання додано належним чином завірені копії укладених між ним та ОСОБА_1 . Договору позики та Договору іпотеки від 17.02.2021

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів задовольняє його з огляду на те, що ФОП Колісником В.О. в цьому клопотанні обгрунтовано наявність обставин, з яких вбачається те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, щодо 3-го відповідача, що відповідно до положень ч. 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вирішила залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, дотримання основних засад господарського судочинства, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

2. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

3. Зобов`язати прокурора, який подав позов у даній справі направити листом з описом вкладення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатком, а прокурора, який подав апеляційну скаргу -копію апеляційної скарги з додатком. Докази направлення надати до наступного судового засідання.

4. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо позовних вимог, відзив на апеляційну скаргу.Копії пояснень та відзиву надіслати іншим учасникам справи та докази надсилання надати до наступного судового засідання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов