ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2437/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Мишкіної М.А., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пансіонат Енергетик»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 (попереднього засідання)

по справі №916/2437/20

за заявою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання банкрутом

розпорядник майна - арбітражний керуючий Орлова Т.А.

суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області

повний текст ухвали складено 23.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 визнано вимогами кредиторів Дочірнього підприємства «Пансіонат «Енергетик», а саме:

- Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з вимогами до боржника в сумі 5 097 036,01 грн.;

- Головного управління ДПС в Одеській області з вимогами до боржника в сумі 1 345 012,60 грн.

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Пансіонат «Енергетик» про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Дочірнє підприємство «Пансіонат Енергетик» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 по справі №916/2437/20 та відкрити апеляційне провадження;

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 по справі №916/2437/20 в частині визнання кредитором Тузлівську сільську раду з вимогами до боржника в сумі 5 097 036, 01 грн.;

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 по справі №916/2437/20 в частині визнання кредитором ГУ ДПС в Одеській області з вимогами до боржника в сумі 1 345 012, 60 грн.;

ухвалити в цих частинах нове рішення, яким відмовити Тузлівській сільській раді у визнанні кредитором ДП «Пансіонат Енергетик» з вимогами у сумі 5 097 036, 01 грн. та визнати кредитором ДП «Пансіонат Енергетик» - ГУ ДПС в Одеській області з кредиторськими вимогами у сумі 678 890, 06 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2437/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Пансіонат Енергетик» до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

18.03.2021 матеріали справи №916/2437/20 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме:

- заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 8),

- заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 9),

- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 10).

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання заяви Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання кредиторських вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4204, 00 грн., а за подання заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання кредиторських вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4204, 00 грн.

Оскільки Дочірнє підприємство «Пансіонат Енергетик» у поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 у справі №916/2437/20 за результатами попереднього засідання просило скасувати зазначену ухвалу в частині визнання кредитором ГУ ДПС в Одеській області з вимогами до боржника в сумі 1 345 012, 60 грн. та в частині визнання кредиторських вимог Тузлівської сільської ради до боржника у сумі 5 097 036, 01 грн., то з урахуванням цієї обставини, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті у відсотковому співвідношенні від ставки судового збору, яка підлягала до сплати кожним з 2 кредиторів при зверненні з майновими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13.05.2020 по справі №904/2104/19.

Частиною 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою Дочірнє підприємство «Пансіонат Енергетик» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 по справі 916/2437/20 належало сплатити судовий збір у розмірі 12 612, 00 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №9226-1516-4676-2520 від 11.03.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270, 00 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому поряду розмірі.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником ДП «Пансіонат Енергетик» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 342, 00 грн.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Пансіонат Енергетик» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пансіонат Енергетик» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 по справі №916/2437/20- залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству «Пансіонат Енергетик» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 10 342, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Богатир К.В.