ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" березня 2021 р. Справа № 924/1358/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Колісника Ігора Олексійовича, с. Вільховець, Новоушицький р-н., Хмельницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Промінь", с. Мала Клітна, Красилівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Головатий П.О. згідно ордера

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги перевезення у розмірі 149 853, 56 грн. згідно договору перевезення від 23.08.17 № 3.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він, на виконання умов договору надав відповідачу послуги перевезення вантажу на загальну суму 149 853, 56 грн., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними. Натомість відповідач, відмовився підписати акт прийому-передачі наданих послуг та, відповідно, не здійснив оплату наданих послуг.

Відповідач, отримавши від позивача 25.06.20 два примірники акту наданих послуг, в межах 3-х робочих днів повинен був підписати їх до 30.06.20 (оскільки 27 та 28 червня вихідні). Після цього, згідно договору, в межах 10 ти банківських днів відповідач мав здійснити оплату. Тобто, кінцевою датою оплати наданих послуг було 14 липня 2020 року. Умисне ухилення відповідача від підписання акту наданих послуг не звільняє його від обов`язку оплати послуг, надання яких документально підтверджене.

У відповіді на відзив, позивач додатково вказує, що згідно чинного законодавства, перебіг строку позовної давності у спірних правовідносинах, враховуючи вищевказану кінцеву дату оплати (14.07.20), починається з 15.07.20 (що відраховується від фактичної дати надіслання відповідачу акту прийому-передачі наданих послуг), а не з моменту завершення надання послуг за договором, як зазначає відповідач у відзиві. Відповідач, відмовившись підписати акт прийому-передачі, фактично порушив умови договору щодо оплати послуг, і тим самим, порушив права позивача на оплату, про що останній дізнався у зв`язку з не підписанням акту прийому-передачі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами. В наявних у справі письмових заявах по суті справи відповідач вказує таке. Позивач, в порушення вимог чинного законодавства, оформив акт прийому-передачі наданих послуг лише 27.03.20 щодо перевезення, яке фактично відбулося у період з 13.10.17 по 05.11.17. Таким чином, позивач подав даний позов з порушенням строку позовної давності, яка для відносин, пов`язаних з перевезенням, встановлюється в шість місяців.

Зазначено, що навіть акт наданих послуг від 27.03.20, що складений зі значним порушенням строку його оформлення, направлено відповідачу лише 20.06.20. Відповідач стверджує, що відповідальність за таке неналежне ставлення до складання первинних бухгалтерських документів має нести позивач, оскільки йому нічого не заважало направити акт наданих послуг одразу після завершення надання послуг, як це передбачено договором.

Матеріалами справи встановлено.

23.08.17 між позивачем (перевізник) та відповідачем (замовник) укладено договір на перевезення № 3 в силу якого замовник доручає здійснювати перевезення зерна сільськогосподарських культур (вантаж), а перевізник зобов`язується здійснювати перевезення вантажу автомобільним транспортом на території України на умовах цього договору та згідно вимог чинного законодавства України (п. 1.1. договору). Згідно п. 1.2. договору перевізник зобов`язується доставити наданий замовником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується вчасно сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату відповідно до умов договору.

Згідно пунктів 2.1. та 2.12 договору передача вантажу здійснюється на підставі товарно-транспортної накладної оформленої згідно встановлених вимог; передача вантажу за даним договором підтверджується фактичною передачею вантажу у місці призначення за товарно-транспортною накладною уповноваженій особі на отримання вантажу.

Відповідно з п. 4.1. договору одним з обов`язків замовника є оплата вартості належним чином наданих перевізником послуг за цим договором. Вартість послуг за цим договором встановлюється за тонно-кілометри перевезеного вантажу та зазначається в додатку № 4 до договору (п. 5.1.). Замовник підтверджує фактично надані послуги товарно-транспортними накладними (п. 5.2.). Розрахунки за здійснене належним чином перевезення між перевізником і замовником проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок перевізника на підставі даного договору та акту прийому-передачі виконаних робіт та наступним чином:

- поточні оплати здійснюються за кожні 10 днів проведених перевезень в розмірі 70% від вартості відповідних перевезень;

- остаточний розрахунок з перевізником проводиться протягом 10 банківських днів після завершення загального обсягу робіт та підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Акт прийому-передачі виконаних робіт підписується сторонами після виконання перевізником замовлення замовника щодо перевезення вантажу та повинен містити дані про перевезення та їх вартість (п. 5.3.). Остаточний розрахунок за послуги перевезення замовником проводиться тільки після отримання замовником інформації, яка підтверджує факт належної доставки вантажу та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт за перевезений вантаж (п. 5.4.).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 11.1).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками. Додатками до договору (підписані обома сторонами та скріплені їх печатками) є: додаток № 1 список вантажних автомобілів, якими буде здійснюватись перевезення вантажів; додаток № 2 - акт прийому-передачі обладнання GPS в експлуатацію; додаток № 4 тарифна сітка.

Також позивач надав акт надання послуг № 1/03 від 27.03.20, який, однак, засвідчений (підписом та печаткою) лише зі сторони позивача.

На підтвердження факту перевезення вантажу (кукурудзи) автомобільним перевізником ФОП Колісник І.О. за замовленням ТОВ „СК Промінь, який є і вантажовідправником для вантажоодержувача ТОВ „Клов (відомості вказано в товарно-транспортних накладних) надано товарно-транспортні накладні: № 0003324 від 13.10.17, № 0003327 від 13.10.17, № 0003328 від 14.10.17, № 0003400 від 17.10.17, № 0003358 від 17.10.17, № 0003366 від 17.10.17, № 0003942 від 18.10.17, від 18.10.17 № 0003928, від 19.10.17 № 0003966, від 19.10.17 № 0003999, від 19.10.17 № 0003964, від 20.10.17 № 0003990, від 31.10.17 № 0004546, від 31.10.17 № 0004527, від 31.10.17 № 0004529, від 01.11.17 № 0004952, від 01.11.17 № 0004955, від 04.11.17 № 0004978, від 04.11.17 № 0004977, від 04.11.17 № 0004973, від 05.11.17 № 0004209, від 06.11.17 № 0004207, від 21.10.17 № 0003469, від 21.10.17 № 0003477, від 21.10.17 № 0003490, від 21.10.17 № 0003462, від 22.10.17 № 0004565, від 02.10.17 № 0004556, від 22.10.17 № 0003497, від 23.10.17 № 0004577, від 23.10.17 № 0004589, від 23.10.17 № 0004596.

Вказані товарно-транспортні накладні засвідчені: у графі „Здав (відповідальна особа вантажовідправника) підписом та печаткою ТОВ „СК Промінь, у графі „прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) штампом та підписом ТОВ „Клов, та підписами навпроти граф „Прийняв водій/експедитор та „Здав водій/експедитор.

20.06.20 позивач направив відповідачу лист від 20.06.20 де вказав, що вартість наданих позивачем послуг з перевезення замовником не оплачена. До листа додаються підписані позивачем два примірники акту надання послуг № 1/03 від 27.03.20 за договором перевезення № 3 від 23.08.17. Також, в даному листі позивач просить в межах 3-х робочих днів з дня отримання даного листа підписати обидва примірники акту наданих послуг, один з яких надіслати позивачу.

Докази направлення листа:

- опис вкладення кореспонденції від 20.06.20 зі штампом пошти і з відміткою: адресата ТОВ „СК Промінь, відправника ФОП Колісник І.О. та найменуванням кореспонденції: лист на ТОВ „СК Промінь від 20.06.20; договір на перевезення № 3 від 23.08.17; два примірники акту наданих послуг № 1/03 від 27.03.20; товарно-транспортні накладні;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штампом пошти від 20.06.20 і найменуванням відправника ФОП Колісник І.О. та адресата ТОВ „СК Промінь;

- поштова накладна від 20.06.20 № 685 з відміткою відправника ФОП Колісник І.О. та одержувача ТОВ „СК Промінь.

04.08.20 позивач направив відповідачу претензію від 03.08.20 про оплату за надані послуги з перевезення вантажу за договором на перевезення № 3 від 23.08.17 в сумі 149 853, 56 грн. впродовж 7 днів з дня отримання даної претензії на рахунок позивача. Докази направлення претензії: опис вкладення кореспонденції з штампом пошти на ім`я відповідача з відміткою відправника позивач та найменування кореспонденції претензія на ТОВ „СК Промінь від 03.08.20; поштова накладна від 04.08.20 № 720 з відміткою відправника ФОП Колісник І.О. та одержувача ТОВ „СК Промінь; фіскальний чек від 04.08.20.

У листі ТОВ „СК Промінь від 12.08.20 № 21/46, адресованому позивачу вказано, що відповідач отримав претензію позивача. Ознайомившись з її змістом відповідач вказує, що він проводить аудит первинної документації. Проте, станом на момент написання даного листа у відповідача відсутні будь-які первинні документи, що підтверджують надання позивачем послуг. Відповідач просить надати копії документів, на підставі яких нарахована заборгованість відповідача перед позивачем.

Також до справи додано картографічні дані з зазначеними маршрутами від Севрюки до Грибова, від Решнівки до Грибова та від Ледянки до Грибова.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові заяви по суті справи з додатками та давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм діючого законодавства, що регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правовідносини між сторонами за даним позовом виникли на підставі договору на перевезення № 3 від 23.08.17. Як вбачається з наявних матеріалів справи (товарно-транспортні накладні) позивач надав відповідачу послуги перевезення вантажу (кукурудзи), що підтверджується відповідними реквізитами товарно-транспортних накладних. Зокрема, вказані товарно-транспортні накладні засвідчені: у графі „Здав (відповідальна особа вантажовідправника) підписом та печаткою ТОВ „СК Промінь, у графі „прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) штампом та підписом ТОВ „Клов (вантажоодержувач), та підписами навпроти граф „Прийняв водій/експедитор та „Здав водій/експедитор. Крім того, надання вищевказаних послуг перевезення не заперечується обома сторонами.

Позивач, обґрунтовуючи позов, вказує на порушення відповідачем умов договору щодо строків здійснення розрахунків.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. За ч. 2 ст. 916 ЦК України плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку.

Суд зазначає, що порядок оплати наданих послуг визначений розділом 5 договору № 3 від 23.08.17. Так, згідно умов вказаного розділу договору (п. 5.3.) сторони обумовили, що розрахунки за здійснене належним чином перевезення між перевізником і замовником проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок перевізника на підставі даного договору та акту прийому-передачі виконаних робіт та наступним чином:

- поточні оплати здійснюються за кожні 10 днів проведених перевезень в розмірі 70% від вартості відповідних перевезень;

- остаточний розрахунок з перевізником проводиться протягом 10 банківських днів після завершення загального обсягу робіт та підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Акт прийому-передачі виконаних робіт підписується сторонами після виконання перевізником замовлення замовника щодо перевезення вантажу та повинен містити дані про перевезення та їх вартість. Остаточний розрахунок за послуги перевезення замовником проводиться тільки після отримання замовником інформації, яка підтверджує факт належної доставки вантажу та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт за перевезений вантаж (п. 5.4.).

З вищевказаних умов вбачається, що сторони встановили, що настання обов`язку відносно здійснення оплати наданих позивачем послуг пов`язується з підтвердженням факту належної доставки вантажу та складанням відповідного акту прийому-передачі, який має містити дані про перевезення та їх вартість. При цьому, остаточний розрахунок (повна оплата) має бути здійснено на протязі 10 банківських днів після завершення загального обсягу робіт та підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Вказані умови договору свідчать про те, що порядок розрахунків передбачає здійснення оплати на протязі 10 банківських днів з моменту останньої поставки (від дати останньої товарно-транспортної накладної), якій (оплаті), в тому числі має передувати оформлення всіх необхідних документів, в тому числі - складання акту прийому-передачі наданих послуг (виходячи зі змісту вищевказаних умов договору). Тобто настання обов`язку оплати залежить від наявності двох умов. Перша, це фактичне перевезення вантажу. Друга складання акту прийому-передачі послуг перевезення. Тому, відсутність підписаного обома сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, як однієї з підстав здійснення оплати, свідчить про недотримання сторонами, в тому числі позивачем, передбаченого договором порядку її проведення. Вказані обставини, в свою чергу свідчить про не настання всіх необхідних умов (не оформлення всього комплексу необхідних документів), які є підставою для проведення оплати. При цьому, саме акт прийому-передачі має бути документальним підтвердженням остаточної вартості наданих послуг (погоджена сума обома сторонами), без якого сума позову не може вважатись обґрунтованою, оскільки в товарно-транспортних накладних вартість наданих послуг не вказана.

Надіслання ж відповідачу претензії та вимоги про підписання акту приймання-передачі майже через три роки після закінчення робіт по перевезенню вантажу не має правового значення.

За відсутності первинного бухгалтерського документу, яким має підтверджуватись факт виконання робіт та їх остаточна вартість, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Щодо строків позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В силу ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, в тому числі у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу).

Тобто Цивільний кодекс України для відносин, пов`язаних з перевезенням вантажу, передбачає строк позовної давності в один рік. Натомість Господарський кодекс України передбачає шестимісячну позовну давність. Так, згідно ч. 5 ст. 315 ГК України для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та на підставі господарського договору, спеціальним законом, який підлягає застосуванню в даному випадку є саме Господарський кодекс України. Тому, позовна давність за даним позовом (перевізника до замовника) становить шість місяців.

В силу ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Враховуючи вказані законодавчі положення, застосування інституту позовної давності у відносинах щодо виконання зобов`язання (що має місце у спірних відносинах) пов`язується з моментом виникнення у кредитора права пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. При цьому, таке право залежить від того, чи зобов`язання встановлено з визначеним строком виконання чи строк виконання зобов`язання не визначений.

Виходячи з аналізу розділу 5 договору (порядок та умови розрахунків) строк виконання зобов`язання відповідача чітко не встановлений. В той же час сторони домовились, що обов`язок оплати згідно п. 5.3. договору виникає за наявності двох умов - завершення обсягу робіт та складання акту прийому-передачі. При цьому, строк виконання обов`язку оплати визначений протягом 10 банківських днів після завершення загального обсягу робіт. Таким чином встановивши строк оплати протягом 10 днів після завершення робіт сторони фактично погодили, що акт приймання передачі робіт мав бути складений відразу після завершення робіт, тобто після здійснення останнього перевезення, оскільки він є підставою проведення розрахунку.

Враховуючи зазначене, а також те, що повний обсяг послуг надано з перевезенням вантажу за останньою товарно-транпортною накладною 05.11.17, шестимісячний строк позовної давності завершується 05.05.18.

Таким чином, враховуючи умови ст. 261 ЦК України (щодо строку позовної давності за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений), перебіг позовної давності у спірних правовідносинах починається від дня, коли у позивача виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Таке право у позивача, враховуючи правову природу відносин перевезення (за своєю правовою природою послуги перевезення є оплатними в принципі), виникає з моменту надання повного обсягу послуг. При цьому, слід відмітити різницю між настанням строку оплати (визначається в договорі самими сторонами, чи законом, в разі, коли сторони такий строк не встановили) та моментом виникнення права на пред`явлення вимоги (встановлено законом, виходячи з правової природи перевезень).

Отже, строк позовної давності за даним позовом пропущено, що в силу ч. 4 ст. 267 ЦК України може бути самостійною підставою до відмови в позові (враховуючи відповідне клопотання відповідача). Проте, судом не застосовується в даному випадку строк позовної давності в силу необґрунтованості позову належними та допустимими доказами, що і є підставою відмови в позові.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 24.03.21.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 до справи

2 позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Будівельників, 1 кв. 88)

3 відповідачу (31033, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Мала Клітна) Всім рек. з пов.