ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"18" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3945/19
Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Демешина О.А., судді Степанової Л. В., судді Волкова Р. В., розглянувши матеріали справи № 916/3945/19
про стягнення 4474313,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Селезньов О. В. - ордер;
від відповідача: Ільченко К. Р. - довіреність;
Предметом позову є стягнення грошових коштів за виконання робіт з реконструкції І поверху гуртожитку №3 під житлові приміщення, за адресою: м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 4-а №17/255-А, що виконано за договором виконання робіт №17/255-А від 22.12.2017р. При цьому, Позивач посилається на порушення Відповідачем умов укладеного Договору в частині оплати робіт з реконструкції нерухомого майна з посиланням на п. 2.2. Договору.
Заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на відсутність доказів виконання Підрядником (Позивачем по справі) робіт щодо яких укладався Договір.
19.05.2019 року Позивач надав суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, запропонував питання та експертну установу.
Для всебічного дослідження обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення суду необхідно з`ясувати питання які потребують спеціальних знань.
Отже, на думку суду, призначення будівельно-технічної експертизи є доцільним для встановлення всіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судову експертизу" встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Сторони не заперечують проти визначенням експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а саме - Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Суд вважає можливим доручити вказаній експертній установі виконання судової експертизи.
Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, яким заявлено про проведення судової експертизи.
При цьому, суд враховує, що аналогічну експертизу суд призначив 16.07.2020 року, проте матеріали, направлені на експертизу повернулись до суду без виконання.
Керуючись ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Призначити по справі № 916/3945/19 судову будівельно-технічну експертизу.
2. На вирішення експертизи поставити такі питання:
2.1. Яка фактична вартість виконаних робіт з Реконструкції І поверху гуртожитку №3 під житлові приміщення, розташованого за адресою: м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 4-А?
2.2. Чи відповідають фактично виконані роботи з Реконструкції І поверху гуртожитку №3 під житлові приміщення, розташованого за адресою: м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 4-А вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, сталим технічним умовам тощо)?
2.3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з Реконструкції І поверху гуртожитку №3 під житлові приміщення, розташованого за адресою: м. Чорноморськ, пров. Шкільний, 4-А обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною документацією ?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст..ст.384, 385 КК України.
5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „САЛТОРА ГРУП".
6. Зобов`язати сторони надати експертам на їх вимоги необхідні документи у строки, визначені фахівцем та забезпечити доступ експерта до об`єктів дослідження. (Контактні особи для зв`язку з експертами: від ТОВ „САЛТОРА ГРУП" - директор ОСОБА_1, тел.: НОМЕР_1 ; від ДП „Морський торгівельний порт „Чорноморськ" - заст. Директора, тел.: НОМЕР_2).
7. Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/3945/19.
8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набрала законної сили 18.03.2021р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 19.03.2021р.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Р.В. Волков