ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"18" березня 2021 р. Справа № 918/63/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 14 143 312, 21 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 14 143 312, 21 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

02.03.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 13 683 377 грн 65 коп. закрити у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості та у задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 321 837, 26 грн, трьох відсотків річних в сумі 80 459, 31 грн та інфляційних нарахувань в сумі 57 637, 98 грн - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

У судовому засіданні 02.03.2021 оголошено перерву до 18.03.2021.

18.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з огляду на те, що заборгованість відповідачем погашена в сумі 13 683 377, 65 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи. Окрім того, просили повернути судовий збір.

Також, 18.03.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення до заяви про закриття провадження у справі, в якому останній просить у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі та повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання 18.03.2021 не з`явився, однак 18.03.2021 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача також в судове засідання 18.03.2021 не з`явився, 18.03.2021 подав клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив позивачу суму заборгованості у розмірі 13 683 377, 65 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 63 від 27.01.2021 перераховано кошти у розмірі 212 149, 68 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" судового збору в розмірі 212 149, 68 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 63 від 27.01.2021 за розгляд позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про закриття провадження у справі № 918/63/21 задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/63/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальність "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 14 143 312, 21 грн - закрити.

3. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, місто Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, ) з Державного бюджету України 212 149, 68 (двісті дванадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн 68 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 63 від 27.01.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк