СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа № 917/2032/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського району, Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область (вх. №801 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 (повний текст складено 10.02.2021, суддя Пушко І.І.) у справі № 917/2032/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м.Полтава, 36000

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, проспект Володимирський, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 171672,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось з позовною заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення з відповідача 171 672,70 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) на пільгових умовах населенню м. Лубни протягом І півріччя 2020 року.

Ухвалою суду від 30.12.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі №917/2032/10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" - 171 672,70 грн. боргу, витрати по сплаті судового збору 2575,09 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 04.03.2021 відповідач, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 року у справі №917/2032/20 та ухвалити нове рішення, у задоволенні позову про стягнення 1719672,70 та судового збору відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Пунктом 3 частини 3 статтею 258 цього Кодексу передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надає докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатках до апеляційної скарги наявні докази надсилання скарги на адресу місцезнаходження відокремленого підрозділу ПАТ «Укртелеком», місто Полтава, вул.Соборності,33.

Проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу юридичної особи - ПАТ «Укртелеком», а саме 01601, м.Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, саме опис вкладення та чек, в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржник не надав доказів на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі № 917/2032/20.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 3, 4 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 цього Кодексу є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавської області, на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі №917/2032/20 залишити без руху.

2. Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання (чек з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601.

- надати докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного ним судового рішення суду першої інстанції;

3. Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова