УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/17167/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М"

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни

відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянікової Олени Ярославівни

відповідача-3: Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівськго району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест"

відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані"

відповідача-6: Релігійної організації "Український католицький університет Української греко-католицької церкви"

Представники сторін:

від позивача: Чекалов А.В. (дов. № 8 від 17.03.2021);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

від відповідача-6: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), відповідно до якої просить суд:

-заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкту нерухомого майна: нежилий будинок - адміністративний (літера В,Г), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця. Мазепи Івана, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 82.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

12.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" про скасування заходів забезпечення позову призначено на 18.03.2021.

Представники відповідачів в судове засідання 18.03.2021 не з`явились.

У судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача заперечив проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупининення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову до перегляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі 910/17992/20 з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що від результатів апеляційного перегляду ухвали від 23.02.2021 про повернення позовної заяви у справі № 910/17992/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни, Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" та Релігійної організації "Український католицький університет Української Греко-Католицької церкви" про скасування рішень в повній мірі залежить сама можливість процесуального розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" про скасування заходів забезпечення позову, в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову до вирішення іншої справи - апеляційного перегляду ухвали про повернення позову, а отже наявні підстави для зупинення розгляду відповідної заяви.

Керуючись ст. 227, 229, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/17167/20 до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі 910/17992/20.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2021 та підлягає оскарженню у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складено та підписано 19.03.2021

Суддя С. В. Стасюк