ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2021 Справа № 904/5379/20
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Мілюкова Ігоря Віталійовича, м.Дніпро
про видача судового наказу
Суддя Кеся Н.Б.
Згідно з витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, судовий наказ із заявою про видачу судового наказу на адресу боржника, станом на 22.02.2021 року, знаходяться у точці видачі/доставки з 26.12.2020.
Відповідно до п.10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", свої обов`язки щодо пересилання поштових відправлень у нормативні строки, встановлені Міністерства інфраструктури України, не виконує, що одночасно створює перешкоди у вчиненні правосуддя.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Отже, відсутність інформації про отримання боржником судового наказу з вини поштової установи створює перешкоди у вчиненні правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення законодавства Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо своєчасного пересилання поштових відправлень, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 18, 42, 43, 232, 234, 235, 246 ГПК України, суд -
3. Попередити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся