АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1312/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ізумруд

на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2021

по справі №923/1312/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ізумруд

про стягнення 5 048,34 грн

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.02.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ізумруд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 4 555,31 грн компенсації по сплаті судових витрат на правничу допомогу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ізумруд на вищевказане додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2021.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У даному випадку апеляційна скарга на додаткове рішення підписана адвокатом Мороз А.І. із вказівкою на те, що ордер в підтвердження повноважень доданий до апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги на додаткове рішення ані ордер, ані довіреність, які видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на підтвердження повноважень представництва інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суду не надано.

В наявних матеріалах справи докази на підтвердження повноважень адвоката Мороз А.І. на представництво інтересів апелянта також відсутні.

Судова колегія зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ізумруд також подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1312/20 до якої надано ордер від 10.02.2021, однак із вказівкою представництва адвокатом Мороз А.І. інтересів товариства лише у АТ «Укрпошта», що не є належним доказом на підтвердження представництва інетресів апелянта у суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 1 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ізумруд на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2021 у справі №923/1312/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ізумруд усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ізумруд, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.