ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" березня 2021 р. Справа№ 910/6115/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2020 (повний текст складено та підписано 18.01.2021)

у справі № 910/6115/20 (суддя Васильченко Т.В. )

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Демидівської сільської ради та Комунального підприємства "Демидівкомунгосп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Девелопмент"

про стягнення 144678,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/6115/20 в задоволенні позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Демидівської сільської ради та Комунального підприємства "Демидівкомунгосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Девелопмент" про стягнення 144678,79 грн відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/6115/20 повністю, ухвалити нове рішення, яким позовні про задоволення позову. Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 справу №910/6115/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху; надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

12.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшов лист №15/2-197 вих 21 від 10.03.2021, до якого додано платіжне доручення № 317 від 22.02.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2020 по справі № 910/6115/20 в належному розмірі.

Розглянувши клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 910/6115/20 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 18.12.2020, повний текст складено та підписано 18.01.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 08.02.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга заступником керівника Київської обласної прокуратури подана до суду 15.02.2021 (відмітка Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване отриманням повного тексту зазначеного рішення 26.01.2021, що підтверджується копією конверта, в якому надсилалось оскаржуване рішення на адресу скаржника з трек-номером 071 та відміткою на рекомендованом повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Також судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана заступником керівника Київської обласної прокуратури протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку , передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/6115/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/6115/20.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/6115/20.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 21.04.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

10. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/6115/20.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко