ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/654/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Дочірнє підприємство "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради"
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (КЕВ Дніпро)

про стягнення 13 655 грн. 69 коп.

Представники:
Від позивача: Хачпанян Л.С.

Від відповідача: Хмара О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Васильківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" Звернулося до Госпосподарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро 3% річних 7478 грн., інфляційні втрати 6177 грн. 69 коп. та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р. позов задоволено частково, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, ) на користь Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Абрикосова, 177 «а», ) суму основного боргу у розмірі 240 855,53 грн., 3% річних на суму 3 263,00 грн., втрати від інфляції в розмірі 1 385,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 682,55 грн., про що видати наказ. В частині стягнення з відповідача втрат від інфляції в розмірі 1 311,48 грн. та пені у розмірі 38 033,10 грн. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 10.06.2020р. у справі № 904/5615/19 встановлено, що згідно зі Статутом та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ДП Васильківкатеплоенерго КП Дніпротеплоенерго ДОР є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (КВЄД 35.30). Відповідно до п. 6 рішення Дніпропетровської обласної ради № 144-7/УП від 02.12.2016 ДП Васильківкатеплоенерго КП Дніпротеплоенерго ДОР визначено з технічних причин єдиним виконавцем послуг з централізованого опалення й гарячого водопостачання для бюджетних закладів, до яких відноситься Відповідач. Згідно з п. 22 рішення Дніпропетровської обласної ради № 389-14/УІІ від 19.10.2018 для ДП Васильківкатеплоенерго КП Дніпротеплоенерго ДОР і додатком 18 до цього рішення до 01.03.2019 установлена вартість гігакалорії теплової енергії для надання послуг бюджетним закладам в розмірі 3 084.35 грн., з яких: 2 966,70 грн. - виробництво теплової енергії; 90,45 грн. - транспортування теплоенергії; 27,20- постачання теплоенергії. Відповідно до п. 16 рішення Дніпропетровської обласної ради № 461-16/УІІ від 22.02.2019 для ДП Васильківкатеплоенерго КП Дніпротеплоенерго ДОР і додатком 18 до цього рішення з 01.03.2019 установлена вартість гігакалорії теплової енергії для надання послуг бюджетним закладам в розмірі 3 084.35 грн., з яких: 2886,21 грн. - виробництво теплової енергії; 92,01 грн. - транспортування теплоенергії; 20,70 - постачання теплоенергії. У постанові зазначено, що відповідач є державною установою, фінансування діяльності якої здійснюється з державного бюджету та є балансоутримувачем адміністративних будівель, розташованих за адресою: вул. Дніпровська, 31, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області ( приміщення військового комісаріату) і споживачем послуг з постачання теплової енергії за вказаною адресою, які без договору надаються йому позивачем. Звертаючись до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2019 року по 30.04.2019 року, позивач - ДП Васильківкатеплоенерго КП Дніпротеплоенерго ДОР посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, в частині оплати спожитих відповідачем послуг з постачання теплової енергії за період з 01.01.2019 по 30.04.2019.

У постанові Центрального апеляційного Господарського суду від 10.06.2020р. у справі № 904/5615/19 зазначено, що задовольняючи позовні вимоги частково, та стягуючи з відповідача на користь позивача суму основного боргу та нараховані на суму боргу 3% річних та інфляційні, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку зі сплати фактично спожитої теплової енергії не виконав, заявлена сума боргу підтверджена належними доказами, а тому заборгованість підлягаю стягненню з відповідача разом із сумами, які передбачені ст. 625 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.01.2019 по 30.04.2019 позивач здійснив постачання, а відповідач спожив теплову енергію на загальну суму 240855,53 грн., що підтверджується: - актом виконаних робіт (наданих послуг) №144 від 04.02.2019 на суму 98 933,62 грн.; - актом виконаних робіт (наданих послуг) №204 від 04.03.2019 на суму 71063,42 грн.; - актом виконаних робіт (наданих послуг) №302 від 04.04.2019 на суму 58 550,92 грн.; - актом виконаних робіт (наданих послуг) №384 від 30.04.2019 на суму 12 307,57 грн.. Зазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача без будь-яких зауважень та застережень. У вищевказаних актах міститься посилання на договір №191, проте за стверджуваннями обох сторін будь-який договір купівлі-продажу теплової енергії у формі єдиного документу між сторонами не укладався, а посилання на нього в Актах виконаних робіт (наданих послуг) є помилковими. На оплату спожитої теплової енергії позивач виставив відповідачу рахунки на загальну суму 240 855,53 грн. У порушення вимог діючого законодавства, відповідач не сплатив надані послуги теплопостачання у розмірі 240855,53 грн., а тому господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення даної суми заборгованості на користь позивача. Доводи апелянта про те, що він не мав потреби в послугах з теплопостачання, не вчиняв будь-яких дій (розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій) для замовлення та отримання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт, розташований за адресою: вул. Дніпровська, 31 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області та не отримував такі послуги без договору в період з 01.01.2019 по 30.04.2019, спростовуються Актами щодо надання послуг з теплопостачання за період з січня по квітень 2019 року, які підписані представниками сторін без зауважень та скріплені печатками сторін. Копії актів надання послуг з теплопостачання за період з січня по квітень 2019 року долучені позивачем до позовної заяви, вони посвідчені належним чином, а тому у відповідності до статті 91 ГПК України, є належними доказами.

Постановою центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020р. апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року у справі № 904/5615/19 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро.

Приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, ) на користь Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Абрикосова, 177 «а», ) 3% річних 7478 грн., інфляційні втрати 6177 грн. 69 коп., судовий збір в сумі 2270 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 24.03.2021

Суддя Г.В. Манько