ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.03.2021 Справа № 905/2108/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Сковира Л.Ю.,

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, )

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (84110, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, )

до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр-т. Миру, б. 8, оф. 21)

про: виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна, накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем в межах зведеного виконавчого провадження №58668097, що належить Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Слов`янською міською радою 16.01.2003 на підставі рішення Слов`янської міської ради від 15.01.2003 за №8/4 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Слов`янською міською радою 17.12.1999 на підставі рішення Слов`янської міської ради від 15.12.1999 за №5/н/ч, свідоцтва про право власності виданого Слов`янською міською радою від 24.03.2003 року, свідоцтва про право власності виданого Слов`янською міською радою від 16.01.2003 року, а саме:

- адміністративні та виробничі будівлі багатогалузевого підприємства комунального господарства, загальна площа будівель 1 855,6 м.кв., за адресою: м. Слов`янськ, вул. Лизенка, буд. 1, що складаються з будівель: А - 1 - диспетчерський пункт; Б1-1 - прибудова бітових приміщень; Б - 1 - майстерні гаражу; В - 1 - бокси гаражів; Б2 - 1 - майстерні гаражів: Г - складські приміщення; Д - складські приміщення; Д2 - склад матеріальних цінностей: Ж - склад матеріальних цінностей; 3 - адміністративна будівля; І - душова, битовка; К - склад: 1,3, 4, 5 - огорожа; 2 - замощення; А-1 диспетчерський пункт 63,3 м.кв., Б-1 майстерні гаражів 86,9 м.кв., В-1 бокси гаражів 664,3 м.кв., Б2-1 майстерні гаражів, Г складські приміщення 65,0 м.кв., д складські приміщення 213,8 м.кв., Д1 -1 д склад, гараж, навіс 132.7 м.кв., Д2-1 склад, майстерні та Ж складські приміщення 110,5 м.кв., З адміністративна будівля 293,2 м.кв., 1 душова, битовка 201,2 м.кв., склад 24,7 м.кв., №1,3,4-5 Огорожа. Б1-1 прибудова, побутові комунікації;

- будівля робочої їдальні, загальна площа 1542,9 кв.м., за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 4, загальна площа 1542,9 кв.м.

- будівля поліклініки та лікувально-діагностичного корпусу санаторію Донбас, загальна площа 1359,3 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Золочевського, буд. 1.

представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Харіна Т.Г., за ордером;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи (в режимі відеоконференції): Літвиненко О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2108/20 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ, до Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Слов`янськ та Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ про про виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2108/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03.03.2021.

24.02.2021, через канцелярію суду, від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, надійшли пояснення б/н від 22.02.2021 щодо визначення відповідача-1 як власника спірного майна, та, відповідно, вчинення щодо нього виконавчих дій.

Від відповідача-1, на електронну адресу суду, надійшов відзив б/н від 02.03.2021, у якому останній виклав свою позицію по суті спору, та, зокрема, зазначив що Дочірнє підприємство Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця визнає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця щодо виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна, накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем в межах зведеного виконавчого провадження №58668097.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання на 18.03.2021.

15.03.2021 від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича надійшли додаткові пояснення щодо визначення відповідача-1, як власника спірного майна, та відповідно, вчинення щодо нього виконавчих дій.

У підготовче засідання 18.03.2021, в режимі відеоконференції з`явились представник позивача та приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, надали пояснення по суті спірних правовідносин.

Представники відповідача-1 та відповідача - 2 у підготовче засідання не з`явилися.

Від відповіда-2, на електрону пошту суду, 16.03.2021, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, також у заяві по суті спору, останній зазначив, що визнає позовні вимоги щодо виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна, накладеного приватним виконавцем. Заява відповідача скріплена кваліфікованим електронним підписом.

З огляду на обставини справи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд зазначає, що позивач надаючи до суду накази про ліквідацію Представництва ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", що прийняті останнім у 2003 році, стверджує, що майно ліквідованого представництва, підлягає або реалізації, або перерозподілу. При цьому, останній не надає будь-яких доказів, того, що спірна нерухомість, як майно позивача - власника, було передано в користування Представництва.

За Положенням про представництво, останнє не мало статусу юридичної особи, а відповідно до п. 1.5. такого Положення, йому підпорядковувалися певні Дочірні підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Разом з тим, слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, та задля з`ясування фактичних обставин, зокрема: 1) за рахунок якого майна первісно створене Дочірнє підприємство та сформований статутний фонд останнього, у тому числі сьогоднішній день за матеріалами реєстраційної справи; 2) переліку спірного майна яке знаходилось у віденні ліквідованого Представництва; суд дійшов висновку про необхідність надання сторонами у справі, письмових пояснень з вказаних питань, з доказами, що їх підтверджують.

Крім того, суд звертає увагу, що в межах цієї справи, позивач намагається довести, що спірне майно, що є одночасно предметом податкової застави відповідача-1, не було передане останньому на праві господарського відання, таким чином, розв`язуючи спір про права позивача на майно, одночасно зачіпаються права податкового органу, як заставодержателя по податковій заставі.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ), підлягає залученню у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2, адже, прийняття рішення у справі №905/2108/20 може вплинути на їх права та обов`язки.

Стосовно викладеної у заяві по суті спору позиції відповідача-1, щодо визнання позовних вимог, суд зазначає, що в даному випадку оцінка такого визнання позову судом є декілька передчасною останнім.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.12, 50, 74, ч.2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ), в якості третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2.

2. Позивачу, у строк до 05.04.2021, направити копію позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками на адресу третьої особи - 2, докази чого надати суду.

3. Відповідачам, у строк до 05.04.2021, направити копії відзиву з додатками на адресу третьої особи - 2, докази чого надати суду.

4. Третій особі - 2, у строк до 05.04.2021, надати до суду письмові пояснення по суті спору.

5. Позивачу надати письмові пояснення з доказами, що їх підтверджують стосовно: 1) первісного створення Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та наділення його при такому створенні майном, у тому числі формування статутного фонду (за матеріалами реєстраційної справи); 2) відомості щодо знаходження спірного майна (з переліком), у представництва; відомості з реєстраційної справи стосовно формування статутного фонду на теперішній час.

6. Відкласти підготовче засідання на 05.04.2021 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб.№ 302.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна