ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Стягувач: арбітражний керуючий Балєв В.П. (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213).

Боржники (кредитори):

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

2) Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020).

3) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002; поштова адреса: вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030).

4) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пр. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв (вул. Декабристів, 4-а, м. Миколаїв, 54013).

5) Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101).

6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003).

7) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080).

8) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації (пр. Жовтневий, 328, м. Миколаїв, 54050).

9) Комунальна установа Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Вітовської районної ради (вул. Ольшанців, 66/2, м. Миколаїв, 54050).

10) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030).

11) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Луначарського, 2, м. Миколаїв, 54003).

12) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017).

13) Очаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508;

адреса для листування: пров. Бузьких Козаків, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

14) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса, 65025).

15) Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.,

при секретарі Кнауб А.А.

стягувач та представники боржників не з`явилися

Суть справи: розгляд заяви про визнання наказів Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2020 у справі № 915/82/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ такими, що не підлягають виконанню

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/82/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) РАНГ.

Арбітражним керуючим Балєвим В.П. 11.03.2021 подано суду заяву про визнання наказів господарського суду Миколаївської від 10.11.2020 виданих на виконання ухвали суду від 15.10.2020, такими, що не підлягають виконанню. Відповідно приписів ст. 328 ГПК України розгляд вказаної заяви ухвалою суду від 11.03.2021 було призначено на 16.03.2021.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Проте, враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяв про про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд визнав за можливе розглянути заяву стягувача за відсутністю представників.

Встановивши обставини за поданою заявою та дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Ухвалою суду від 15.10.2020 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «РАНГ» станом на 22.05.2020 (з урахуванням уточнень), ТОВ "РАНГ" ліквідовано, провадження у справі закрито. Крім цього, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. від 28.08.2019 №02-01/109 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута та відшкодування понесених витрат за період з 31.08.2015 по 29.08.2016 задоволено, клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. від 28.08.2019 № 02-01/110 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат за період 29.08.2016-10.09.2018 та стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів банкрута задоволено частково, затверджено звіт арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича за вих. № 02-01/278 від 18.09.2018 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат на суму 96397,89 грн., з яких 94727,55 грн. - грошова винагорода, 1670,34 витрати, тощо. Ухвалу підписано суддею 20.10.2020.

10.11.2020 судом було видано накази про примусове виконання ухвали суду від 15.10.2020, оскільки через місцевий суд не надходили апеляційні скарги на це судове рішення, також не було зареєстровано апеляційних скарг і у Південно-західному апеляційному господарському суді (за автоматизованою системою документообігу «Діловодство спеціалізованого суду»).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Видаючи накази про примусове виконання ухвали суду від 15.10.2020 суд виходив з того, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 набрала законної сили та не було відомостей щодо її оскарження.

Не погодившись із даним рішенням суду арбітражний керуючий Балєв В.П. звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга від скаржника надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12.11.2020.

Однак, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Балєва про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 у справі №915/82/15.

У подальшому, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу було задоволено, пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 року по справі № 915/82/15 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, зокрема: клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ РАНГ, здійснення та відшкодування витрат за період 29.08.2016 - 10.09.2018 та стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів банкрута - задовольнити в повному обсязі; затвердити звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Балєва В.П. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Ранг, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.08.2016 по 10.09.2018 на загальну суму 303 039,13 грн., з яких 301 368,79 грн основної винагороди та 1 670,34 грн. витрат; пункти 4-18 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 року по справі № 915/82/15 змінити та викласти в наступній редакції:

- Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 275 408,44 грн.;

- Стягнути з Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 406,35 грн.;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 17347,82 грн;

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 625,15 грн;

- Стягнути з Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 125,03 грн.;

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 593,89 грн.;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 9 721,04 грн.;

- Стягнути з Сектору культури Жовтневої райдержадмініетрації на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 31,25 грн.;

- Стягнути з Комунальної установи Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Вітовської районної ради на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 843,95 грн.;

- Стягнути з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 1437,84 грн.;

- Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 2344,30 грн.;

- Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 62,52 грн.;

- Стягнути з Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 562,63 грн.;

- Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 1219,03 грн.;

- Стягнути з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого у розмірі 1844,18 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 року по справі №915/82/15 залишено без змін та доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Справу повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

У зв`язку із наведеним 11.03.2021 стягувач звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання наказів Господарського суду Миколаївської області такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 15.10.2020, на виконання якої було видано накази щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Балєва грошової винагороди та витрат, апеляційною інстанцією змінена саме в частині розміру стягнутих з кредиторів сум на користь арбітражного керуючого Балєва В.П.

З урахуванням апеляційного оскарження ухвала Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 у даній справі набрала законної сили 20.01.2021.

Суд зазначає, що рішення, яке не набрало законної сили, не може підлягати примусовому виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог справедливості, розумності та балансу інтересів сторін, що свідчить про наявність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене, накази суду, що видані на виконання цієї ухвали мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/82/15 від 10.11.2020 про примусове виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020, зокрема про:

- стягнення з кредитора ? Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний номер 43144729) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 93336,86 грн.;

- стягнення з кредитора - Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020; ідентифікаційний код 01125608) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )грошової винагороди та витрат у сумі 137,70 грн.;

- стягнення з кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, адреса для листування: вул Фалєєвська, 9 Б, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 5879,25 грн. ;

- стягнення з кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пр.Шевченка,12, м. Київ, 01001; ідентифікаційний номер 00039002) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв (вул. Декабристів, 4-а, м Миколаїв, 54013) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 211,87 грн.;

- стягнення з кредитора - Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м Баштанка, Миколаївська область, 56100; ідентифікаційний номер 39620182) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 42,31 грн.;

- стягнення з кредитора - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003; ідентифікаційний номер 05410263) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 201,32 грн.;

- стягнення з кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080; ідентифікаційний номер 37037544) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 3294,52 грн.;

- стягнення з кредитора - Сектора культури Жовтневої райдержадміністрації (пр. Жовтневий, 328, м. Миколаїв, 54050; ідентифікаційний номер 02226406) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 10,55 грн.;

- стягнення з кредитора - Комунальної установи Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Вітовської районної ради (вул. Ольшанців, 66/2, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний номер 42944963) ) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 286,04 грн.;

- стягнути з кредитора - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030; ідентифікаційний номер 22440366) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 487,26 грн.;

- стягнення з кредитора - Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Луначарського, 2, м. Миколаїв, 54003; ідентифікаційний номер 14373101) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 794,51 грн.;

- стягнення з кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017; ідентифікаційний номер 41318030) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 21,21 грн.

- стягнення з кредитора - Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508; ідентифікаційний номер 39773215) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 190,66 грн.;

- стягнення з кредитора - Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса, 65025; ідентифікаційний номер 39578136) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у сумі 413,18 грн.;

- стягнення з кредитора - Управління служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний номер 20001639) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат у розмірі 624,95 грн.

2. Зобов`язати стягувача повернути накази до справи.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.03.2021.

Суддя Т.М. Давченко