номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13

За позовом позивача 1 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )

позивача 2 фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер № НОМЕР_2 )

позивача 3 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" (м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійька, 40, )

про визнання недійсними правочинів, витребування майна

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, )

3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, )

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, )

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, )

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, п Соборний, 166, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, )

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, )

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, )

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: 03065, м. Київ, вул.. Політехнічна, 31-б, кв. 35)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Учасники провадження:

від кредиторів 13, 18 - Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року

від позивача 3 - керуючий санацією, Оберемко А., посв. № 2002 від 18.12.2019 (в режимі відеоконференції);

позивач 2, кредитор 13 ФОП Руденко А.П. , особисто, паспорт НОМЕР_3 від 25.12.2013

позивач 1, кредитор 18, Макаров К.Г., особисто;

від відповідача 3 - Незола Є.В., адвокат, дов. від 02.10.2020

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2019 року до суду від фізичної особи ОСОБА_1 (кредитора 18) надійшла заява про забезпечення позову вих. від 15.08.2019 (вх. № 08-11/168/19 від 16.08.2019), в якій заявник просить суд з метою забезпечення позову про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину накласти арешт на належне ТОВ "ТД "Метизи" () нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за інвентаризаційними номерами: № 221001, № 221002, № 221003, № 221004, № 221005, № 221006, № 221007, № 221008, № 221009, № 221010, № 221011, № 221012, № 221013, № 221014, № 221016, № 222001, № 222010,224001, паркани № 1,2-10, танцювальний майданчик № 8, пожежна водойма № 9, водопроводи № 10, 11, замощення І,II.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 (кредитора 18) про забезпечення позову вих. від 15.08.2019 (вх. № 08-11/168/19 від 16.08.2019) відмовлено.

19.08.2019 року до суду від фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича надійшла позовна заява про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину вих. від 15.08.2019 (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019), в якій просить суд:

- визнати недійсним правочин щодо укладання 13.06.2006 між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ТОВ "ТД "Метизи" договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: інв. № 221001, № 221002, № 221003, № 221004, № 221005, № 221006, № 221007, № 221008, № 221009, № 221010, № 221011, № 221012, № 221013, № 221014, № 221016, № 222001, № 222010, 224001, що знаходиться в АДРЕСА_3 , яке розташоване на земельній ділянці площею 7, 9451 кв.м;

- зобов`язати ТОВ "ТД "Метизи" повернути ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" нерухоме майно, а саме: інв. № 221001, № 221002, № 221003, № 221004, № 221005, № 221006, № 221007, № 221008, № 221009, № 221010, № 221011, № 221012, № 221013, № 221014, № 221016, № 222001, № 222010,224001, що знаходиться в АДРЕСА_3 . яке розташоване на земельній ділянці площею 7, 9451 кв.м, одержане на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.06.2006.;

- витребувати з господарського суду Запорізької області судову справу № 5/5009/6592/11.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року судом прийнято позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину вих. від 15.08.2019 (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019), до розгляду у межах провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви, позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зупинено провадження з розгляду позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину вих. від 15.08.2019 року (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019) до повернення матеріалів справи № 908/3468/13 до господарського суду Запорізької області та поновлення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".

Ухвалою суду від 01.04.2020 року судом поновлено провадження з розгляду позову фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер № НОМЕР_2 ) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ), до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути нерухоме майно (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019) у справі № 908/3468/13 з 06.05.2020. Підготовче засідання призначено на 06.05.2020 року, 11 - 40.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13. Призначено підготовче засідання на 05.06.2020 року о 10 - 30.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13. Призначено підготовче засідання на 06.07.2020року о 15 - 00.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13. Призначено підготовче засідання на 21.07.2020 року об 11 - 00.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13. Призначено підготовче засідання на 14.08.2020 року об 11 - 00.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13. Призначено підготовче засідання на 15.09.2020 року об 11 - 40.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13. Призначено підготовче засідання на 16.10.2020 року, о 12 - 15.

21.09.2020 року до суду від арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича надійшла позовна заява (вх. № 2632/08-07/20 від 21.09.2020) про визнання недійсним правочину та витребування нерухомого майна, в якій просить суд:

1) Визнати недійсним правочин, щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖАЛЬЯНС" нерухомого майна, а саме: адміністративний корпус літ. Ж (інв. № 221001) загальною площею 153, 7 кв. м, спальний корпус літ. А (інв. № 221002) загальною площею 282, 3 кв. м, спальний корпус літ. Б (інв. № 221003) загальною площею 284, 5, спальний корпус літ. У (інв. № 221004) загальною площею 284, 1 кв. м, спальний корпус літ. Г (інв. № 221005) загальною площею 239,7 кв. м, спальний корпус літ. Д (інв. № 221006) загальною площею 239, 5 кв. м, спальний корпус літ. Е (інв. № 221007) загальною площею 238,0 кв.м, гуртожиток літ. М (інв. № 221008) загальною площею 88, 7 кв. м, гуртожиток літ. П (інв. № 221009) загальною площею 62, 8 кв. м, будівля обслуговуючого персоналу літ. Л (інв. № 221010) загальною площею 70, 0 кв. м, ізолятор літ. Н (інв. № 221011) загальною площею 145, 2 кв. м, їдальня літ. В (інв. № 221012) загальною площею 564, 0 кв. м, пральня літ. О (інв. № 221013) загальною площею 167, 5 кв. м, склад літ. Р (інв. № 221014) загальною площею123, 4 кв. м, будівля сторожа літ. З (інв. № 221016) загальною площею 41, 0 кв. м, льодник з овочесховищем літ. К (інв. № 222001) загальною площею 94, 2 кв. м, будівля естради літ. С (інв. № 222010) загальною площею 329, 0 кв. м, трансформаторна підстанція літ. И-2 (інв. № 224001) загальною площею 27, 0 кв. м, вбиральні інв. № 222006, 222005, 222007, 222011, 222023, паркани № 1,2-6, танцювальний майданчик № 8, пожежна водойма № 9, водопроводи № 10,11, замощення І, ІІ, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, буд. 32, яке розташоване на земельній ділянці площею 7, 9451 кв. м., оформлений свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 739, видане 14.08.2014, видавник: Ракитянська Т.Г. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

2) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖАЛЬЯНС", , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Червоногвардійська, будинок 40 на користь ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" нерухомого майна, а саме: адміністративний корпус літ. Ж (інв. № 221001) загальною площею 153,7 кв.м, спальний корпус літ. А (інв. № 221002) загальною площею 282,3 кв.м, спальний корпус літ. Б (інв. № 221003) загальною площею 284,5, спальний корпус літ. У (інв. № 221004) загальною площею 284,1 кв.м, спальний корпус літ. Г (інв. № 221005) загальною площею 239,7 кв.м, спальний корпус літ. Д (інв. № 221006) загальною площею 239,5 кв.м, спальний корпус літ. Е (інв. № 221007) загальною площею 238,0 кв.м, гуртожиток літ. М (інв. № 221008) загальною площею 88,7 кв.м, гуртожиток літ. П (інв. № 221009) загальною площею 62,8 кв.м, будівля обслуговуючого персоналу літ. Л (інв. № 221010) загальною площею 70,0 кв.м, ізолятор літ. Н (інв. № 221011) загальною площею 145,2 кв.м, їдальня літ. В (інв. № 221012) загальною площею 564,0 кв.м, пральня літ. О (інв. № 221013) загальною площею 167,5 кв.м, склад літ. Р (інв. № 221014) загальною площею123,4 кв.м, будівля сторожа літ. З (інв. № 221016) загальною площею 41,0 кв.м, льодник з овочесховищем літ. К (інв. № 222001) загальною площею 94,2 кв.м, будівля естради літ. С (інв. № 222010) загальною площею 329,0 кв.м, трансформаторна підстанція літ. И-2 (інв. № 224001) загальною площею 27,0 кв.м, вбиральні інв. № 222006, 222005, 222007, 222011, 222023, паркани № 1,2-6, танцювальний майданчик №8, пожежна водойма № 9, водопроводи № 10,11, замощення ІДІ, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, буд. 32, яке розташоване на земельній ділянці площею 7,9451 кв.м.

3) Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року прийнято позовну заяву арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (вх. № 2632/08-07/20 від 21.09.2020) до розгляду в межах провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 16.10.2020 року, 12 - 30.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року заяву арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (вх. № 146/08-11/20 від 21.09.2020) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майна, а саме: адміністративний корпус літ. Ж (інв. № 221001) загальною площею 153.7 кв.м. спальний корпус літ. А (інв. № 221002) загальною площею 282,3 кв.м, спальний корпус літ. Б (інв. № 221003) загальною площею 284,5, спальний корпус літ. У (інв. № 221004) загальною площею 284,1 кв.м, спальний корпус літ. Г (інв. № 221005) загальною площею 239,7 кв.м, спальний корпус літ. Д (інв. № 221006) загальною площею 239,5 кв.м, спальний корпус літ. Е (інв. № 221007) загальною площею 238,0 кв.м, гуртожиток літ. М (інв. № 221008) загальною площею 88,7 кв.м, гуртожиток літ. П (інв. № 221009) загальною площею 62,8 кв.м, будівля обслуговуючого персоналу літ. Л (інв. № 221010) загальною площею 70,0 кв.м, ізолятор літ. Н (інв. № 221011) загальною площею 145,2 кв.м, їдальня літ. В (інв. № 221012) загальною площею 564, 0 кв.м, пральня літ. О (інв. № 221013) загальною площею 167,5 кв.м, склад літ. Р (інв. № 221014) загальною площею 123,4 кв.м, будівля сторожа літ. З (інв. № 221016) загальною площею 41,0 кв.м, льодник з овочесховищем літ. К (інв. № 222001) загальною площею 94,2 кв.м, будівля естради літ. С (інв. № 222010) загальною площею 329,0 кв.м, трансформаторна підстанція літ. И-2 (інв. № 224001) загальною площею 27,0 кв.м, вбиральні інв. № 222006, 222005, 222007, 222011, 222023, паркани № 1,2-6, танцювальний майданчик № 8, пожежна водойма № 9, водопроводи №10,11, замощення І, II, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, буд. 32, яке розташоване на земельній ділянці площею 7,9451 кв.м., одержане на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.06.2006.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року судом призначено підготовче засідання на 05.11.2020 року об 11 - 20.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року задоволено заяву Погрібної С.О. про уточнення позовних вимог (вх. № 21703/08-08/20 від 05.11.2020). Задоволено заяву ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог в одне провадження (вх. № 20395/08-08/20 від 16.10.2020). Об`єднано справу № 908/3468/13 (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2020) за позовом фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути нерухоме майно в одне провадження зі справою № 908/3468/13 (908/2435/20) (вх. 2632/08-07/20 від 21.09.2020) за позовом - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" про визнання недійсним правочину та витребування нерухомого майна, що перебуває у провадженні судді господарського суду Запорізької області Черкаського В.І. в межах справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" (м. Запоріжжя, вул. Червоногвардіська, 40, ) в якості відповідача та вилучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" (м. Запоріжжя, вул. Червоногвардіська, 40, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 та відповідача 2 у справі № 908/3468/13 (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2020). Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 170/08-11/20 від 03.11.2020). Відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13. Призначено підготовче засідання на 15.12.2020 року об 11 - 00.

Судом розглядаються позовні вимоги за позовом фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича, в якому вони просять:

"1. Підтвердити нікчемність правочину щодо укладання 13.06.2006 між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ТОВ "ТД "Метизи" договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: адміністративного корпусу літ. Ж (інв. № 221001) загальною площею 153,7 кв.м, спального корпусу літ. А (інв. № 221002) загальною площею 282,3 кв.м, спального корпусу літ. Б (інв. № 221003) загальною площею 284,5, спального корпусу літ. У (інв. № 221004) загальною площею 284,1 кв.м, спального корпусу літ. Г (інв. №221005) загальною площею 239,7 кв.м, спального корпусу літ. Д (інв. № 221006) загальною площею 239,5 кв.м, спального корпусу літ. Е (інв. №221007) загальною площею 238,0 кв.м, гуртожитку літ. М (інв. №221008) загальною площею 88,7 кв.м, гуртожитку літ.П (інв. № 221009) загальною площею 62,8 кв.м, будівлі обслуговуючого персоналу літ.Л (інв. №221010) загальною площею 70,0 кв.м, ізолятору літ. Н (інв. № 221011) загальною площею 145,2 кв.м, їдальні літ. В (інв. № 221012) загальною площею 564,0 кв.м, пральні літ.О (інв.№221013) загальною площею 167,5 кв.м, складу літ. Р (інв. № 221014) загальною площею123,4 кв.м, будівлі сторожа літ. З (інв. № 221016) загальною площею 41,0 кв.м, льодника з овочесховищем літ. К (інв. № 222001) загальною площею 94,2 кв.м, будівлі естради літ.С (інв. № 222010) загальною площею 329,0 кв.м, трансформаторної підстанції літ. И-2 (інв. № 224001) загальною площею 27,0 кв.м, вбиральні інв. № 222006, 222005, 222007, 222011, 222023, парканів № 1,2-6. танцювального майданчику № 8, пожежної водойми № 9, водопроводів № 10,11, замощень 1,11. що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, буд. 32, яке розташоване на земельній ділянці площею 7,9451 кв.м.

2. Визнати недійсним правочин, щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" () нерухомого майна, а саме: адміністративного корпусу літ. Ж (інв. № 221001) загальною площею 153,7 кв.м, спального корпусу літ. А (інв. №221002) загальною площею 282,3 кв.м, спального корпусу літ.Б (інв.№221003) загальною площею 284,5, спального корпусу літ.У (інв. №221004) загальною площею 284,1 кв.м, спального корпусу літ. Г (інв. № 221005) загальною площею 239,7 кв.м, спального корпусу літ. Д (інв. № 221006) загальною площею 239,5 кв.м, спального корпусу літ. Е (інв. № 221007) загальною площею 238,0 кв.м, гуртожитку літ. М (інв. № 221008) загальною площею 88,7 кв.м, гуртожитку літ. П (інв. № 221009) загальною площею 62,8 кв.м, будівлі обслуговуючого персоналу літ. Л (інв. № 221010) загальною площею 70,0 кв.м, ізолятору літ. Н (інв. № 221011) загальною площею 145,2 кв.м, їдальні літ. В (інв. № 221012) загальною площею 564,0 кв.м, пральні літ. О (інв. № 221013) загальною площею 167,5 кв.м, складу літ. Р (інв. № 221014) загальною площею123,4 кв.м, будівлі сторожа літ. З (інв. № 221016) загальною площею 41,0 кв.м, льодника з овочесховищем літ. К (інв. № 222001) загальною площею 94,2 кв.м, будівлі естради літ.С (інв. № 222010) загальною площею 329,0 кв.м, трансформаторної підстанції літ. И-2 (інв. № 224001) загальною площею 27,0 кв.м, вбиральні інв. № 222006, 222005, 222007, 222011, 222023, парканів № 1,2-6, танцювального майданчику № 8, пожежної водойми № 9, водопроводів № 10,11, замощень І,ІІ, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, буд. 32, яке розташоване на земельній ділянці площею 7,9451 кв.м., оформлений свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 739, видане 14.08.2014, видавник: Ракитянська Т.Г. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" () на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" () нерухоме майно, а саме: адміністративний корпус літ. Ж (інв.. № 221001) загальною площею 153,7 кв.м, спальний корпус літ. А (інв. № 221002) загальною площею 282,3 кв.м, спальний корпус літ. Б (інв. № 221003) загальною площею 284,5, спальний корпус літ. У (інв. № 221004) загальною площею 284,1 кв.м, спальний корпус літ. Г (інв. № 221005) загальною площею 239,7 кв.м, спальний корпус літ. Д (інв. № 221006) загальною площею 239,5 кв.м, спальний корпус літ. Е (інв. № 221007) загальною площею 238,0 кв.м, гуртожиток літ. М (інв. № 221008) загальною площею 88,7 кв.м, гуртожиток літ. П (інв. № 221009) загальною площею 62,8 кв.м, будівля обслуговуючого персоналу літ. Л (інв. № 221010) загальною площею 70,0 кв.м, ізолятор літ. Н (інв. № 221011) загальною площею 145,2 кв.м, їдальня літ. В (інв. № 221012) загальною площею 564,0 кв.м, пральня літ. О (інв. № 221013) загальною площею 167,5 кв.м, склад літ. Р (інв. № 221014) загальною площею 123.4 кв.м, будівля сторожа літ. З (інв. № 221016) загальною площею 41,0 кв.м, льодник з овочесховищем літ. К (інв. № 222001) загальною площею 94,2 кв.м, будівля естради літ. С (інв. № 222010) загальною площею 329,0 кв.м, трансформаторна підстанція літ. И-2 (інв. № 224001) загальною площею 27,0 кв.м, вбиральні інв. № 222006, 222005, 222007, 222011, 222023, паркани № 1,2-6, танцювальний майданчик № 8, пожежна водойма № 9, водопроводи № 10,11, замощення І,II, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, буд. 32, яке розташоване на земельній ділянці площею 7,9451 кв.м.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13. Призначено підготовче засідання на 29.12.2020 року о 10 - 30.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3468/13 (вх. № 2375/08-07/19 від 15.08.2019) до судового розгляду по суті. Справу призначено до розгляду по суті на 28.01.2021 року, о 10 - 30.

Ухвалою від 28.01.2020 року задоволено клопотання адвоката Погрібної С. вих. від 28.01.2021 року про відкладення розгляду справи по суті. Відкладено розгляд справи по суті на 16.02.2021 року о 10 - 00.

У засіданні 16.02.2021 року оголошено перерву до 04.03.2021 року, 10 - 00.

Позивачі у судовому у засіданні підтримала свої позовні вимоги повністю.

Керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" позов фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича визнає.

Керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" у судовому у засіданні підтримав свої позовні вимоги повністю.

Представник відповідача 3 заперечив проти задоволення позовів з підстав викладених у відзивах та поясненнях на позовну заяву, просить суд застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні 04.03.2021 року судом винесено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 04.03.2021 року матеріали справи, позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019), Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вх. № 2632/08-07/20 від 21.09.2020), матеріали справи № 5/5009/6592/11, що розглядалась у господарському суді Запорізької області, заслухавши представників сторін, учасників справи про банкрутство, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2013 року (суддя Ніколаєнко А.) прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Присвоєно справі номер провадження 16/62/13. Підготовче засідання суду призначено на 12.11.2013 о 15.00.

Постановою суду від 30.03.2015 (суддя Ніколаєнко А.) процедуру санації публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-г, ) припинено. Припинено повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни. Визнано публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

Постановою суду від 26.03.2018 (суддя Черкаський В.І.), постанову господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 скасовано. Припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" - Нагіх Людмили Костянтинівни. Відновлено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.

Ухвалою суду від 14.04.2020 (суддя Сушко Л.М.) заяву арбітражного керуючого Нагіх Людмили Костянтинівни - задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод". Керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019 року, адреса: 08824, Київська область, с. Потік, вул. Ватутіна, 67, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Наразі у справі № 908/3468/13 продовжується процедура санації.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 та Руденко А.П. (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019) посилаються на зміст ст. ст. 92, 203, 204, 215, 216 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - "ЦК України") та ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України, вважають, що правочин - договір купівлі-продажу від 13.06.2006, укладений між ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (правонаступником якого є ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (надалі за текстом - "Договір"), порушує публічний порядок, та є нікчемним.

Також посилаються на ст.10 Закону України «"Про господарські товариства", ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", вважають, що укладення зазначеного Договору порушує права акціонера ОСОБА_1 передбачених чинним законодавством та статутом боржника.

Зазначають, що в судових господарських справах № 908/602/16 та № 908/3468/13 було установлено, що родина Любімових, яка складалася з батька ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 , одночасно були беніфіціарами ТОВ "ТД "Метизи" та членами наглядової ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Вважають, що у судовій господарській справі № 5/5009/6592/11 зафіксовано, що метою маніпуляцій з нерухомим майном, яке було предметом продажу за Договором, та розташовувалось на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 житлового комплексу було отримання прибутків для власних потреб родини Любімових в розмірі 3 178 080, 00 доларів США.

Члени наглядової ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" умисно з корисними намірами погодили укладання Договору.

Розташування на вказаній земельній ділянці житлового комплексу замість дитячого табору, власником якого повинно було стати ТОВ "ТД "Метизи", явно не свідчить про дії наглядової ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на користь заводу, його працівників, акціонерів.

Додатковими доказами того, що родина Любімових діяла не в інтересах ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", внаслідок чого майже все рухоме та нерухоме майно заводу було або продане, або закладене з метою забезпечення кредитних коштів, які отримувало ТОВ "ТД "Метизи" є рішення у судових справах № 908/602/16 та № 908/3468/13 (про визнання 6 правочинів недійсними в зв`язку з порушенням наглядовою радою заводу порядку укладання правочинів щодо вчинення яких є зацікавленість).

Керуючий санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання недійсним правочину, щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖАЛЬЯНС" нерухомого майна, оформленого свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 739, видане 14.08.2014, видавник: Ракитянська Т.Г. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖАЛЬЯНС" аналогічними підставами.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року у справі № 5/5009/6592/11 судом установлено, що 13.06.2006 року між ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (далі - Продавець) та ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу (надалі за текстом - "Договір") відповідно до п. 1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти нерухоме майно, а саме: інв. № № 221001, 221002, 221003, 221004, 221005, 221006, 221007, 221008, 221009, 221010, 221011, 221012, 221013, 221014, 221016, 222001, 222010, 224001, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, буд. 32, яке розташоване на земельній ділянці площею 7,9451 кв.м., та сплатити за нього визначену за домовленістю сторін суму.

Згідно Витягу з Державного реєстру право чинів № 2499647 від 13.06.2006 предмет право чину: реєстраційний № об`єкту у РПВН: 14461333, інв. № № 221001, 221002, 221003, 221004, 221005, 221006, 221007, 221008, 221009, 221010, 221011, 221012, 221013, 221014, 221016, 222001, 222010, 224001, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Ленська, буд. 32; відчужувач - ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", , набувач - ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ".

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.06.2006 № 11050670, реєстраційний № 14461333, тип об`єкта: № № 221001, 221002, 221003, 221004, 221005, 221006, 221007, 221008, 221009, 221010, 221011, 221012, 221013, 221014, 221016, 222001, 222010, 224001, адреса об`єкта: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 32, власником вищеперелічених об`єктів є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ" на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2006.

Судом установлено, що Договір підписаний головою правління - генеральним директором ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" Порвіним Ю.М. з боку Продавця, з боку Покупця - генеральним директором Любімовим В.І., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2074, нотаріус встановила правоздатність та дієздатність сторін, належність Продавцю нерухомого майна.

Згідно з п. 7.15 Статуту ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в редакції станом на 15.03.2006 до виключної компетенції Наглядової ради підприємства відноситься прийняття рішень про укладення правочинів на суму, що перевищує 10 відсотків фінансової вартості активів.

До справи надане рішення Наглядової ради ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", оформлене протоколом № 10 від 31.05.2006, щодо надання згоди правлінню на продаж майна дитячого оздоровчого табору "Романтик", що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 32, за ринковою вартістю у сумі 530 504, 40 грн., в т.ч. ПДВ 88 417, 40 грн. згідно Акту оцінки станом на 01.04.2006.

Також судом установлено, що зборами учасників ТОВ "ТД "Метизи" прийняте рішення від 01.06.2006 (протокол № 118 від 01.06.2006) придбати у власність нерухоме майно, що належить ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод", що знаходиться у м. Запоріжжя, вул. Ленська, 32 на земельній ділянці площею 7, 9451 кв.м., ринковою вартістю 530 504, 40 грн.

Статтею 328 ЦК України визначено умови набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти. При цьому законодавець визнає необхідність державної реєстрації прав на нерухомість. Натомість, частиною другою статті 180 Господарського кодексу України (надалі за текстом - "ГК України") визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина третя статті 180 ГК України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що Договір, який оспорюється є укладеним, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Договір відповідно до вимог ЦК України посвідчений нотаріально.

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року у справі № 5/5009/6592/11 судом установлено, що рішенням двадцять дев`ятої сесії Запорізької міської ради четвертого скликання від 25.01.2006 № 50 вирішено затвердити містобудівну документацію - "Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг, м. Запоріжжя".

Головне управління архітектури та містобудування листом від 30.10.2006 № 5737 надав генеральному директору ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" Любімову В.І. та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Черкаска В.В. пропозиції щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Ленській, 32, оскільки розглянувши та узгодивши проектні матеріали розташування житлового комплексу по вул. Ленській, 32 (витяг з протоколу засідання містобудівної ради від 25.07.2006 № 332), згідно матеріалів ТЕО функціонування сел. Великий Луг, погоджених у встановленому порядку рішенням міської ради від 25.01.2006 № 50, вказана територія по вул. Ленській, 32 визначена як РЖ-2 - рекреаційно-житлова з переважним розміщенням садибної та блокованої забудови та ДМ - громадська зона. Погоджені матеріали житлового комплексу по вул. Ленській, 32 не суперечать ТЕО функціонування сел. Великий Луг і тому внесення змін до рішення міської ради від 30.10.2003 № 361/97 в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки ГУАтаМ вважає можливим.

Рішенням шістнадцятої сесії Запорізької міської ради п`ятого скликання від 30.11.2007 № 35/217 вирішено передати в оренду строком до 28.05.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ" земельну ділянку (кадастровий номер :04:041:0054) площею 7,9452 га (землі оздоровчого призначення) по вул. Ленській, 32 для розташування житлового комплексу в межах раніше затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003 № 361/97 за рахунок земель право оренди якими припиняється п. 3 даного рішення.

Відповідно до п. 3 зазначеного рішення вирішено припинити Відкритому акціонерному товариству "Запорізький сталепрокатний завод" право оренди земельної ділянки площею 7,9452 га раніше наданої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003 № 361/97 "Про затвердження ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" матеріалів інвентаризації земельної ділянки по вул. Ленській, 32 для розташування оздоровчого табору "Романтик" та передати за належністю.

14.08.2008 року між Запорізькою міською радою в особі міського голови Карташова Є.Г. (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ" в особі генерального директора Любімова В.І. (далі - Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого Орендодавець, відповідно до рішення 16 сесії 5 скликання Запорізької міської ради № 35/213 від 30.11.2007 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування житлового комплексу.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна діяльна загальною площею 7,9452 га.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: будівлі та споруди орендаря, інші об`єкти інфраструктури відсутні (п. 3).

Земельна ділянка передається в оренду разом з будівлями та спорудами орендаря (п. 4).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 17 980 782, 12 грн. (п. 5).

Договір укладається до 28 травня 2014 року (п. 8).

Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки від 07.05.2008 року Запорізька міська рада передала ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ" земельну ділянку кадастровий № :04:041:0054, загальною площею 7,9452 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 32, а ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ" прийняло вищевказану земельну ділянку в оренду.

Пунктом 2 зазначеного акту встановлено, що земельна ділянка знаходиться у стані придатному для розташування житлового комплексу.

На земельній ділянці знаходяться: будівлі та споруди орендаря (п. 3 акту).

25.11.2010 року за вих. № 104-4209вих11 прокуратурою м. Запоріжжя внесено протест на рішення Запорізької міської ради від 30.11.2007 № 35/213 про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ" по вул. Ленській, 32 для розташування житлового комплексу, з тих підстав, що відповідно до генерального плану розвитку м. Запоріжжя на переданій в оренду ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ" земельній ділянці по вул. Ленській, 32 площею 7,9452 га, передбачено розміщення дитячих оздоровчих закладів, відповідно зазначені ділянки відносяться до земель оздоровчого призначення, тобто на переданій в оренду вищезазначеному товариству земельній ділянці забороняється розміщення житлового комплексу.

Рішенням десятої сесії Запорізької міської ради шостого скликання від 22.06.2011 року № 76 задоволено протест прокуратури м. Запоріжжя від 25.11.2010 року № 104-4209вих11, рішення міської ради від 30.11.2007 року № 35/213 "Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ" по вул. Ленській, 32 для розташування житлового комплексу" скасовано.

Крім цього, 15.11.2010 року за вих. № 104-4089вих10 прокуратурою м. Запоріжжя було внесено протест на рішення Запорізької міської ради від 25.01.2006 року № 50 "Про затвердження містобудівної документації - "Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг, м. Запоріжжя".

Листом від 01.07.2011 року № 17712/01-17 міський голова Сін О.Ч. повідомив прокуратуру м. Запоріжжя про те, що вищевказаний протест прокуратури не розглянуто. Остаточний розгляд зазначеного документу прокурорського реагування відбудеться на найближчій чергові сесії Запорізької міської ради.

Рішенням Запорізької міської ради № 79 від 22.06.2011 року, враховуючи не відповідність коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг м. Запоріжжя, затверджене рішенням Запорізької міської ради від 25.06.2006 року № 50, генеральному плану м. Запоріжжя, беручи до уваги, що Департаментом архітектури містобудування Запорізької міської ради ведуться роботи по внесенню змін до генерального плану м. Запоріжжя у відповідності до "Програми раціонального використання території та комплексного містобудівного розвитку міста на 2011-2013 роки", затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 29.12.2010 року із змінами і доповненнями, керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування", Запорізька міська рада вирішила визнати таким, що втратило чинність рішення Запорізької міської ради від 25.01.2006 року № 50 "Про затвердження містобудівної документації - "Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг, м. Запоріжжя".

Генеральний директор ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" Любімов В.І. листом від 24.06.2011 року № Д/0985 звернувся до міської голови м. Запоріжжя Сіна О.Ч., у якому просить згідно рішення Запорізької міської ради № 50 від 25.01.2006 року, рішення № 35/213 та договору оренди земельної ділянки від 14.08.2008 року включити ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ" в генеральний план забудови м. Запоріжжя.

Листом від 17.08.2011 року за вих. № 1373 Департамент архітектури та містобудування повідомив генерального директора ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" Любімова В.І. та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Гладченко С.М. про те, що звернення ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" про внесення змін до генерального плану місті щодо можливості розташування житлового комплексу по вул. Ленській, 32, у зв`язку з невідповідністю функціонального використання земельної ділянки положенням генерального плану міста (рекреаційна зона, дитячі оздоровчі установи) і припиненням дії рішення міської ради від 25.01.2006 року № 50 "Про затвердження містобудівної документації - "Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг, м. Запоріжжя". Повідомляємо, що дана пропозиція, буде розглянута при підготовці чергового внесення змін до генерального плану розвитку міста та розробки схеми зонування території і погодження вказаної містобудівної документації з генеральним розробником УДНДІПМ "Діпромісто", згідно вимог чинного законодавства.

02.12.2011 року за вих. № 146-6580вих11 прокуратура м. Запоріжжя направила до начальника Департаменту архітектури та містобудування Трубіну В.П. вимогу в порядку ст. ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру", в якій у зв`язку з проведенням перевірки просить надати інформацію щодо призначення земельної ділянки (кадастровий номер :04:041:0054) переданої в оренду ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" по вул. Ленській, 32, площею 7,9452 га, згідно генерального плану м. Запоріжжя станом на час прийняття рішення Запорізької міської ради від 30.11.2007 року № 35/213 та на теперішній час.

Листом від 05.12.2011 року за вих. № 4231 директор департаменту - головний архітектор міста Трубін В.П. пояснив, що земельна ділянка по вул. Ленській, 32 на час прийняття рішення міської ради від 30.11.2007 року № 35/213 визначалась, згідно діючих на той час затверджених матеріалів Коригування ТЕО функціонування сел. Великий Луг, як РЖ-2 рекреаційно-житлова з переважним розміщенням садибної та блокової забудови. За генеральним планом, на теперішній час запитувана земельна ділянка визначена, як рекреаційна територія з розташування дитячих оздоровчих закладів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року у справі № 5/5009/6592/11, залишеного в силі Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012, визнано недійсним договір оренди землі від 14.08.2008, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ", який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"за № 53. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ" повернути до земель Запорізької міської ради земельну ділянку (кадастровий № :04:041:0054) загальною площею 7,9452 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 32, надану для розташування житлового комплексу. Видано наказ.

Рішення суду мотивоване тим, що Запорізька міська рада безпідставно, всупереч наданих Законом повноважень, в порушення вимог Законів України "Про основи містобудування", своїм рішенням фактично змінило цільове призначення земельної ділянки та внесла зміни до містобудівної документації - генерального плану розвитку м. Запоріжжя, договір оренди землі від 14.08.2008 року укладено з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Частина перша статті 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до частини перша статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину згідно частини перша статті 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019) підставою недійсності Договору позивачами визначається порушення ним публічного порядку, укладення його не в інтересах ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", інтересах сім`ї ОСОБА_7 , внаслідок чого майже все рухоме та нерухоме майно заводу було або продане, або закладене з метою забезпечення кредитних коштів, які отримувало ТОВ "ТД "Метизи".

Відповідно до частин першої та другої статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, ЦК України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину. При цьому категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку. З огляду на зазначене, публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави. Отже, положеннями статті 228 ЦК України визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не вважаються такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за ознаками статті 228 ЦК України потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі № 6-1528цс15, Верховного Суду від 10.03.2020 року у справі № 910/24075/16 та від 02.07.2020 року у справі № 910/4932/19.

Спірний Договір не можна віднести до правочинів, які порушують публічний порядок, оскільки останній не посягає на суспільні, економічні та соціальні основи держави, не спрямований на порушення публічного порядку, а відтак не є таким, що порушує публічний порядок.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачі, посилаючись на дії відповідача 2 та інших осіб, що здійснювались після укладення спірного Договору та були направлені на зміну цільового призначення земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 32, не надали доказів порушення саме Договором публічного порядку відповідно до положень ст. 228 ЦК України.

Частина 3 ст. 92 ЦК України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Судом не приймаються доводи позивачів стосовно застосування до правовідносин Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки він набрав чинності 29.04.2009 року, тобто після укладення Договору.

Закон України "Про господарські товариства" в редакції станом на момент укладення Договору не містить обов`язку особи, яка заінтересована у вчиненні правочину, у встановлений законом строк з моменту виникнення в неї заінтересованості поінформувати той орган, членом якого вона є, виконавчий орган та наглядову раду про наявність у неї такої заінтересованості.

Позивачами не надано доказів укладання спірного Договору в інтересах сім`ї ОСОБА_7 , що додатково стало наслідком відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача 1 в 2013 році та реалізація його активів в процедурах санації та ліквідації.

Позивачами не надано доказів, що керівництво ТОВ "ТД "Метизи" при укладенні зазначеного правочину діяло з метою незаконного збагачення, тобто в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Вироків відносно винних осіб відповідача 2 суду не надано.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 на момент укладення спірного Договору - 13.06.2006 року був акціонером ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", про що свідчить виданий йому в липні 2002 року товариством та депозитарною установою - ТОВ "Криворізька депозитарна компанія" сертифікат акцій № 010104 на 16 234 шт. простих іменних акцій. Позивач - Руденко А.П. визнаний кредитором у справі про банкрутство № 908/3468/13 та не мав будь-якого відношення до господарських відносин відповідача 1 та відповідача 2 у 2006 році.

Суд дійшов до висновку, що оскільки набуття права власності за Договором було правомірним, у суду відсутні підстави вважати Договір нікчемним.

Таким чином, позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019 року щодо підтвердження нікчемності правочину щодо укладання 13.06.2006 року між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ТОВ "ТД "Метизи" договору купівлі-продажу нерухомого майна не підлягають задоволенню.

На підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 11.11.2014 року по справі № 908/3263/13, судом установлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 року порушено провадження у справі № 908/3263/13 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метизи". За результатами підсумкового засідання ухвалою від 25.02.2014 року введено процедуру санації ТОВ "Торговий дім "Метизи", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2014 року представлений суду план санації ТОВ "Торговий дім "Метизи", схвалений комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів № 5 від 26.02.2014) затверджено.

Ухвалою від 27.05.2014 року затверджено зміни до плану санації ТОВ "Торговий дім "Метизи", схвалені комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів № 7 від 29.04.2014).

Ухвалою від 23.09.2014 року встановлений шестимісячний строк санації ТОВ "Торговий дім "Метизи" продовжувався на три місяці.

У відповідності до плану санації ТОВ "ТД "Метизи" одним із джерел надходжень грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості є продаж частини майна боржника, що узгоджується з положеннями ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент проведення санації.

Ухвалою від 15.05.2014 року по справі № 908/3263/13 суд визнав організатора аукціону - Правобережну товарну біржу (51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, пр. Леніна, 35-С) учасником провадження у справі № 908/3263/13 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метизи".

Ухвалою від 27.05.2014 року по справі № 908/3263/13 суд визнав керуючого санацією ТОВ "Торговий дім "Метизи" арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича замовником аукціону з продажу активів боржника - ТОВ "Торговий дім "Метизи".

13.10.2014 року судом отримано клопотання голови комітету кредиторів про затвердження звіту керуючого санацією та дострокове припинення процедури санації боржника. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою від 11.11.2014 року суд клопотання комітету кредиторів про скорочення процедури санації боржника задовольнив. Припинив процедуру санації ТОВ "Торговий дім "Метизи". Звіт керуючого санацією ТОВ "Торговий дім "Метизи" арбітражного керуючого Остапенка Є.С. затвердив. Припинив повноваження керуючого санацією ТОВ "Торговий дім "Метизи" Остапенка Є.С. Провадження у справі припинив.

На підставі протоколу Правобережної товарної біржі № 1 від 11.08.2014 року, судом установлено, що ТОВ "ТД "Метизи" в особі керуючого санацією Остапенко Є.С. реалізований лот № 1 - нерухоме майно за переліком ТОВ "Запоріжальянс" за кінцевою ціною продажу - 6 561 551, 25 грн.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ракитянська Т.Г., відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 13.08.2014 року і протоколу №1 про проведення аукціону, складеного Правобережною товарною біржею від 11.08.2014 року, видала свідоцтво від 14 серпня 2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 739, яким посвідчила, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Північне шосе, будинок 20-Г, код платника згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 30958370, належить на праві власності нерухоме майно, що складається з: інв. № 221001, інв. № 221002, інв. № 221003, інв. № 221004, інв. № 221005, інв. № 221006, інв. № 221007, інв. № 221008, інв. № 221009, інв. № 221010, інв. № 221011, інв. № 221012, інв. № 221013; інв. № 221014; інв. № 221016, інв. № 222001, інв. № 222010, інв. № 224001, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ленська, будинок 32 (тридцять два), розташоване на земельній ділянці площею 7,9452 га. На земельній ділянці знаходиться: адміністративний корпус літ. Ж (інв. № 221001), спальний корпус літ. А (інв. № 221002), спальний корпус літ. Б (інв. № 221003), спальний корпус літ. У (інв. № 221004), спальний корпус літ. Г (інв. № 221005), спальний корпус літ. Д (інв. № 221006), спальний корпус літ. Е (інв. № 221007), гуртожиток літ. М (інв. № 221008), гуртожиток літ. П (інв. № 221009), будівля обслуговуючого персоналу літ. Л (інв. № 221010), ізолятор літ. Н (інв. № 221011), їдальня літ. В (інв. № 221012), пральня літ. О (інв. № 221013), склад літ. Р (інв. № 221014), будівля сторожа літ. З (інв. № 221016), льодник з овочесховищем літ. К (інв. № 222001), будівля естради літ. С (інв. № 222010), трансформаторна підстанція літ. И-2 (інв. № 224001), а також вбиральні інв. № 222006, інв. № 222005, інв. № 222007, інв. № 222011, інв. № 222023, паркани № 1, 2-6, танцювальний майданчик № 8, пожежна водойма № 9, водопроводи № 10,11, замощення І,ІІ, на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Калініною О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 13 червня 2006 року за реєстровим № 2074, яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖАЛЬЯНС", місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Червоногвардійська, будинок 40, код платника згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 36803456, за 651 551, 25 грн. (шістсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят одну гривню 25 копійок), що раніше належало Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ".

Позивачі у своїх позовах не навели доводів та не надали суду доказів які конкретні охоронювані законом їх права та інтереси порушені та які реальні збитки їм спричинені та безпосередньо якими особами.

Суду не надано доказів та не приведені аргументи щодо допущених конкретних порушень діючого законодавства при укладені угоди від 14.08.2014 року між ТОВ "ТД "Метизи" та ТОВ "Запоріжальянс" про придбання на аукціоні нерухомого майна розташованого по вул. Ленській. 32 в м. Запоріжжі, яке продавалось відповідно до затвердженого судом плану санації ТОВ "ТД "Метизи". У судовій господарській справі № 5/5009/6592/11 не встановлені обставини "маніпуляцій з нерухомим майном, яке було предметом продажу за Договором, та розташовувалось на земельній ділянці за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 32 житлового комплексу було отримання прибутків для власних потреб родини Любімових у розмірі 3 178 080, 00 доларів США". Рішення у судових справах № 908/602/16 та № 908/3468/13 (про визнання 6 правочинів недійсними в зв`язку з порушенням наглядовою радою заводу порядку укладання правочинів щодо вчинення яких є зацікавленість) не доводять незаконності укладення Договору та продажу майна на аукціоні 14.08.2014 року.

Крім того, статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до частин 1, 3 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

У разі, якщо відчуження майна мало місце два і більше разів після укладення правочину, який в подальшому визнано недійсним, таке майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, як від добросовісного набувача, шляхом подання віндикаційного позову на підставі частини 1 статті 388 ЦК України, при цьому, чинне законодавство не пов`язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами наявності у відчужувана за останнім договором у ряді цивільно-правових договорів, які укладалися щодо спірного майна, права на його відчуження; визнання результатів торгів (аукціону) недійсними є підставою для витребування власником майна від добросовісного набувача в порядку статті 388 ЦК України.

Відтак, статтею 388 ЦК України встановлено можливість витребування майна власником від добросовісного набувача, коли майно вибуло із володіння власника або особи, якій він його передав, поза їх волею.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для визнання недійсним правочину щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" () нерухомого майна, а саме: адміністративного корпусу літ. Ж (інв. № 221001) загальною площею 153,7 кв.м, спального корпусу літ. А (інв. № 221002) загальною площею 282,3 кв.м, спального корпусу літ. Б (інв. № 221003) загальною площею 284,5, спального корпусу літ. У (інв. № 221004) загальною площею 284,1 кв.м, спального корпусу літ. Г (інв. № 221005) загальною площею 239,7 кв.м, спального корпусу літ. Д (інв. № 221006) загальною площею 239,5 кв.м, спального корпусу літ. Е (інв. № 221007) загальною площею 238,0 кв.м, гуртожитку літ. М (інв. № 221008) загальною площею 88,7 кв.м, гуртожитку літ. П (інв. № 221009) загальною площею 62,8 кв.м, будівлі обслуговуючого персоналу літ. Л (інв. № 221010) загальною площею 70,0 кв.м, ізолятору літ. Н (інв. № 221011) загальною площею 145,2 кв.м, їдальні літ. В (інв. № 221012) загальною площею 564,0 кв.м, пральні літ. О (інв. № 221013) загальною площею 167,5 кв.м, складу літ. Р (інв. № 221014) загальною площею123,4 кв.м, будівлі сторожа літ. З (інв. № 221016) загальною площею 41,0 кв.м, льодника з овочесховищем літ. К (інв. № 222001) загальною площею 94,2 кв.м, будівлі естради літ. С (інв. № 222010) загальною площею 329,0 кв.м, трансформаторної підстанції літ. И-2 (інв. № 224001) загальною площею 27,0 кв.м, вбиральні інв. № 222006, 222005, 222007, 222011, 222023, парканів № 1, 2-6, танцювального майданчику № 8, пожежної водойми № 9, водопроводів № 10,11, замощень І,ІІ, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Ленська, буд. 32, яке розташоване на земельній ділянці площею 7,9451 кв.м., оформлений свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 739, видане 14.08.2014, видавник: Ракитянська Т.Г. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" () на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" () зазначеного вище нерухомого майна.

Розглянувши клопотання відповідача 3 щодо застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, позовна давність починає обчислюватися з моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.

Враховуючи висновки суду щодо відсутності порушення прав та законних інтересів позивачів при укладенні спірного Договору та правочину щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжальянс" нерухомого майна, оформленого свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 739, видане 14.08.2014 року, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 3 щодо застосування строку позовної давності.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019) та позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вх. № 2632/08-07/20 від 21.09.2020) слід відмовити.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на позивачів.

На підставі ст. 145 ГПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 23.09.2020 року по справі № 908/3468/13.

Керуючись статтями 129, 145, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019).

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вх. № 2632/08-07/20 від 21.09.2020).

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 23.09.2020 року по справі № 908/3468/13.

Копію рішення направити сторонам, кредиторам.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.03.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський