ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 903/490/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

у справі №9093/490/20

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М. О.

Представники:

від боржника: н/з

керуючий реструктуризацією: н/з

від кредиторів: н/з

встановив: ухвалою суду від 13.07.2020 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2020.

За наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника -ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича.

23.07.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 29.09.2020 заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника задоволено повністю; визнано вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 190 000 грн. 00 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подачу відповідної заяви; зобов`язано керуючого реструктуризацією Косенка С. Г. включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; включено до реєстру вимог кредиторів грошові зобов`язання ОСОБА_1 , що забезпечені заставою майна боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (АДРЕСА_2, ) в сумі 361 529 грн. 92 коп.

Постановою Північно-західного апеляційного-господарського суду від 09.12.2020 ухвалу суду першої інстанції від 29.09.2020 залишено без змін.

01.03.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» від 25.02.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У заяві заставний кредитор просить суд на підставі ст.ст. 2, 121 КУзПБ надати дозвіл звернути стягнення на нерухоме майно боржника згідно з договором іпотеки від 08.08.2008, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження». Заява обґрунтована тим, що дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвали постанову про визнання боржника банкрутам або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації. Строк дія мораторію сплив 18.11.2020.

До відповідної заяви долучено докази її надіслання боржнику, керуючому реструктуризацією боргів та кредиторам 25.02.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» від 25.02.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено на 23.03.2021 на 11 год. 30 хв.; запропоновано боржнику - ОСОБА_1 до наступного судового засідання подати суду пояснення/заперечення щодо заяви заставного кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.03.2021 від боржника надійшов відзив на заяву заставного кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому ОСОБА_1 просить суд застосувати строк позовної давності у відповідності до ст. 267 ЦК України, відмовити в задоволенні відповідної заяви. Відзив приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Боржник обґрунтовує відзив наступним:

1) для звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, іпотекодержатель звертається до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»). Натомість такий спосіб захисту прав іпотекодержателя, як звернення до суду із заявою про надання дозволу на реалізацію предмета іпотеки чинним законодавством не передбачено. Відтак, ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» обрав неналежний спосіб захисту своїх прав. Також заставний кредитор в заяві не зазначив загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки;

2) пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює визначення моменту початку перебігу позовної давності. ВАТ КБ «Надра», пред`явивши в червні 2011 року вимогу про дострокове виконання зобов`язання, кредитор (іпотекодержатель) змінив строк виконання зобов`язання і набув право на задоволення своїх вимог до позичальника (іпотекодавця) за рахунок іпотечного майна. Із зверненням до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, банк перервав і строк позовної давності у спорі з іпотекодавцем щодо погашення останнім спірної кредитної заборгованості (з 01.06.2011). Іпотекодержатель мав подати позов про звернення стягнення на предмет іпотеки у строк щонайбільше до червня 2014 року (в межах трирічного строку). Відтак, боржник просить суд застосувати наслідки пропуску строку позовної давності за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки;

3) Законом України «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» встановлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника. Відтак, на даний час діє мораторій щодо вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , в тому числі і щодо забезпеченого кредитора, що виключає можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.

4) зважаючи на те, що належний боржнику предмет іпотеки (квартира) переданий в забезпечення зобов`язань останнього за валютним кредитом, є єдиним та постійним житлом боржника, і його площа не перевищує 140 кв.м., то на вказане майно поширюється дія мораторію, встановленого ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що виключає можливість примусового звернення стягнення іпотекодержателем на вказане майно.

В свою чергу, заставний кредитор ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у письмових поясненнях від 19.03.2021, які приймаються судом та долучаються до матеріалів справи, просить суд задоволити заяву від 25.02.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі. З врахуванням отриманого відзиву боржника, заставний кредитор, обґрунтовує свою позицію наступним:

1) КУзПБ є спеціальним законом, норми якого регулюють провадження у справах про банкрутство. З моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Тому, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність боржника;

2) посилання боржника на норми Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» не можна застосовувати до звернення стягнення на предмет іпотеки, адже на дану дію не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, які визначені в п. 2 ст. 121 КУзПБ. Оскільки після відкриття провадження у справі 21.07.2020, іншої процедури до боржника не застосовано, є всі наявні підстави для задоволення заяви заставного кредитора;

3) твердження боржника, що Товариство мало звернутися до суду саме з позовною заявою, про пропуск строку позовної давності, посилання на норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є безпідставним та хибним.

В клопотанні від 09.03.2021 представник ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» просить суд розгляд справи відкласти із забезпеченням проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Представник заставного кредитора наполягає на участі в судовому засіданні щодо розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, клопотання представника заставного кредитора, суд відкладає розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» від 25.02.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 06.04.2021.

Керуючись ст. ст. 2, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» від 25.02.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на "06" квітня 2021 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

2. Запропонувати керуючому ретсруктуризацією до наступного судового засідання подати суду пояснення/заперечення щодо заяви заставного кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.03.2021

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум