Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/57/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промаркет"

про стягнення 91799,53 грн

ТОВ "МД ІСТЕЙТ" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Промаркет" заборгованості у сумі 91799,53 грн, з яких: 76499,61 грн основного боргу, 15299,92 грн штрафу.

Ухвалою від 22.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 24.02.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 16.03.2021 о 12:00.

Представник позивача надіслав поштою заяву з додатками, яку суд отримав 15.03.2021.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "МД ІСТЕЙТ" (а.с. 48).

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 020 (штрихкодовий ідентифікатор), адресоване рекомендованим листом на адресу підприємства, не вручене під час доставки (а.с. 56-57).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 10 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як визначено ч.1 ст.10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення (в тому числі ухвали суду) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас суд надсилав копію ухвали від 24.02.2021 керівнику ТОВ "Промаркет" - Примаченку М.Ю., яку адресат отримав 10.03.2021 (а.с. 57 на звороті).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Отже, суд вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача - ТОВ "Промаркет" про розгляд справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст.178 ГПК України, за якими господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (постачальник / позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промаркет" (покупець / відповідач) укладено договір поставки №619/ОД/КВ/20 (а.с. 8-13), за умовами якого постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця металопрокат, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар від постачальника згідно умов договору.

За 1.2 договору найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачаються в специфікаціях та/або у видаткових накладних.

Товар, вказаний у п.1.1. договору, поставляється партіями на умовах FCA - франко-перевізник (склад постачальника м. Київ, вул. Промислова, 4/7) відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 4.1 договору, розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, на підставі виставлених постачальником рахунків-фактур на кожну окрему партію товару.

Відповідно до п. 4.2. договору, вартість товару визначається у специфікаціях та/або рахунках-фактурах, які є невід`ємними частинами договору.

Пунктом 4.4. договору передбачено 100% попередню оплату вартості кожної партії товару. Покупець здійснює оплату протягом одного банківського дня з дати виписки постачальником рахунку-фактури, якщо інше не передбачене у цьому рахунку-фактурі. Оплата свідчить про згоду покупця із характеристиками, вказаними постачальником у рахунку-фактурі. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (або внесення грошових коштів до каси підприємства). За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати товару, що сторони зазначають у специфікаціях або інших додатках, які укладаються сторонами.

Специфікацією №СФ1-12850 від 12.11.2020 передбачено, що оплата вартості за товар здійснюється протягом чотирнадцяти банківських днів з дати поставки відповідної партії (а.с.14).

Відповідно до специфікації №СФ1-13454 від 26.11.2020, оплата здійснюється на умовах 100% сплати вартості товару до 30.11.2020 (а.с.15).

На виконання умов договору, ТОВ "МД ІСТЕЙТ" поставило ТОВ "Промаркет" металопрокат в асортименті на суму 89213,46 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН1-005743 від 13.11.2020 в розмірі 41557,06 грн, товарно-транспортною накладною №(PH 281.5743) від 13.11.2020 (а.с. 16, 19-20), видатковою накладною №РН1-006037 від 27.11.2020 в розмірі 47656,40 грн, товарно-транспортною накладною №(PH 284.6037) від 27.11.2020 (а.с. 21, 24-25).

В матеріалах справи наявні копії довіреностей на прийняття уповноваженою особою продавця металопрокату (а.с.18, 23).

27.11.2020 ТОВ "Промаркет" сплатило на банківський рахунок ТОВ "МД ІСТЕЙТ" 72000,00 грн (а.с.82-84).

Як стверджує позивач, із суми 24000,00 грн здійснено зарахування коштів у розмірі 11286,15 грн за вказані вище партії поставки. Решта суми зарахована в хронологічному порядку виникнення заборгованості попередніх поставок за видатковою накладною №РН1-005511 від 03.11.2020 в розмірі 6093,15 грн та видатковою накладною №РН1-005744 від 13.11.2020 в сумі 5193,00 грн (а.с. 58).

В межах договору №619/ОД/КВ/20 від 21.09.2020 здійснювалася поставка продукції, відповідно до видаткових накладних (а.с. 61-69), за якими ТОВ "Промаркет" сплачувало кошти (а.с. 70-81).

Згідно з п.4.8. договору, у випадку наявності заборгованості за товар, отриманий покупцем раніше (на підставі іншого документа, ніж вказаного у платіжному дорученні покупця), постачальник має право отриману від покупця продукцію зарахувати спочатку в рахунок погашення заборгованості, а залишок зарахувати в оплату за відповідним документом.

За позицією ТОВ "МД ІСТЕЙТ", товар, поставлений на підставі видаткових накладних №РН1-005743 від 13.11.2020 та №РН1-006037 від 27.11.2020, ТОВ "Промаркет" не оплатило своєчасно, що стало підставою для звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору поставки №619/ОД/КВ/20 від 21.09.2020.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст. 526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання.

Як передбачено ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Специфікаціями №СФ1-12850 від 12.11.2020 та №СФ1-13454 від 26.11.2020 визначено умови оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За розрахунком ТОВ "МД ІСТЕЙТ", розмір заборгованості ТОВ "Промаркет" за договором №619/ОД/КВ/20 від 21.09.2020 становить 76499,61 грн.

Досліджуючи розрахунок заборгованості, суд з`ясував, що ТОВ "МД ІСТЕЙТ" заявило вимоги про стягнення заборгованості за видатковими накладними №РН1-005743 від 13.11.2020 та №РН1-006037 від 27.11.2020, сума поставки за якими становить 89213,46 грн. Із суми 24000,00 грн, сплаченої 27.11.2020, на підставі п. 4.8 договору постачальник здійснив зарахування коштів у розмірі 11286,15 грн (за видатковою накладною №РН1-005511 від 03.11.2020 в розмірі 6093,15 грн та видатковою накладною №РН1-005744 від 13.11.2020 в сумі 5193,00 грн (а.с. 68-69), тому сума заборгованості за продукцію становить 76499,61 грн (89213,46 - 12713,85 (24000,00 - 6093,15 - 5193,00) .

Матеріали справи не містять інформації щодо сплати ТОВ "Промаркет" вартості отриманого товару в повному обсязі та у встановлений строк.

Отже, вимоги ТОВ "МД ІСТЕЙТ" про стягнення з ТОВ "Промаркет" основного боргу в сумі 76499,61 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення строків оплати за товар, позивач просить стягнути з ТОВ "Промаркет" штраф у сумі 15299,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з приписів ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).

Сторони у п. 7.2. договору погодили, що у випадку невиконання зобов`язань з оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від несвоєчасно сплаченої суми.

Позивач зазначає, що штраф розрахований від суми заборгованості 76499,61 грн, яка існувала на момент звернення з позовом до суду.

Суд задовольняє вимогу щодо стягнення штрафу у розмірі 15299,92 грн (76499,61 х 20%), відповідно до п. 7.2. договору поставки №619/ОД/КВ/20 від 21.09.2020.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промаркет" (11601, Житомирська обл., м. Малин (пн), вул. Грушевського, 6, ідентифікаційний код 43395206)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 6-А, ідентифікаційний код 32040840):

- 76499,61 заборгованості за договором;

- 15299,92 грн штрафу;

- 2270,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.03.21

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам (рек.)