ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2021 року Справа № 926/1695/20

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши справу № 926/1695/20

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект, м. Чернівеці,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС, м. Нікополь Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості у сумі 2900000,00 грн.,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект (відповідач1) і Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС (відповідач2) про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2900000,00 грн.

Ухвалою від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 10.09.2020, ухвалою від 10.09.2020 підготовче засідання відкладено на 29.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 02.11.2020, підготовче засідання відкладене на 13.10.2020.

Ухвалою від 13.10.2020 задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у справі № 926/1695/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає кошторисна документація проєкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена (у тому числі в частині розрахунків обсягів і вартості будівельних робіт, матеріальних ресурсів та об`єкта будівництва в цілому) вимогам нормативних документів щодо порядку її складання (ДБН, ДСТУ тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена обсягам і вартості робіт по названому об`єкту згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підписаних і оплачених замовником ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи не перевищує вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманськогно р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року? Якщо перевищує, то по яких матеріалах і на яку суму?

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено, супровідним листом від 19.10.2020 справу № 926/1695/20 надіслано до Львівського НДІСЕ.

18.02.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ О.П. Мельник від 09.02.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 926/1695/20.

Ухвалою від 18.02.2021 поновлено провадження у справі № 926/1695/20, задоволено клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.П. Мельник про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 926/1695/20, зобов`язано позивача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз у двотижневий термін з дня отримання цієї ухвали надати до суду наступні документи:

- кошторисну документацію проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на електронних носіях;

- акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на електронних носіях;

- завірені якісні копії повздовжнього профілю розподільчих газопроводів розробленого згідно робочого проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена;

- завірені якісні копії Звіту про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з витратою, визначеною за виробничими нормами по формі М-29 в частині виконання робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена;

- завірені якісні копії видаткових накладних на матеріали, використані по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена.

У разі відсутності будь-яких з перелічених документів вказати про це у супровідному листі із зазначенням причин їх ненадання.

18.03.2021 через канцелярію суду надійшла заява АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз від 17.03.2021 № 580007-Ск-1381-0321 з додатками про подання додаткових документів та продовження строку на їх подання.

У зазначеній заяві позивач просив продовжити встановлений ухвалою суду від 18.02.2021 строк для надання документів у зв`язку із введенням на території України карантину через спалах коронавірусної хвороби та захворюванням працівників АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз на гостру респіраторну хворобу COVID-19, що перешкодило вчасному виконанню вимог ухвали суду. Також у заяві позивач просив долучити до матеріалів справи кошторисну документацію і акти приймання виконаних будівельних робіт на цифровому диску, а також завірені якісні копії видаткових накладних, вказав, що частину документів, а саме повздовжній профіль розподільчих газопроводів та звіт про витрату основних матеріалів у будівництві у співставленні з витратою, визначеною за виробничими нормами по формі М-29 надати не може, позаяк ці документи АТ Чернівцігаз не складалися.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд встановив, що АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз подало додаткові документи з пропуском двотижневого строку, встановленого ухвалою суду від 18.02.2021.

Разом з тим, позивач просить продовжити цей строк з огляду на об`єктивні обставини, що зумовили пропуск строку, а саме: карантинні обмеження в зв`язку з пандемією гострої респіраторної хвороби COVID-19 та захворюваннями працівників позивача, на підтвердження чого до заяви додано копії позитивних результатів аналізів на PHK вірусу SARS-CоV-2 кількох працівників.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (частина 1 статті 115 ГПК України).

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 118 ГПК України. Так, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України унормовано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як відомо, починаючи з 12 березня 2020 року по даний час в Україні діє карантин, уведений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Позивачем надано докази, що карантин і захворювання його працівників на коронавірусну інфекцію COVID-19 зумовили пропуск встановленого судом строку для подання додаткових документів. При цьому, такі документи позивач додав до заяви від 17.03.2021.

Таким чином, суд доходить висновку, що пропуск строку позивачем мав місце з поважних причин, при цьому, ним дотримано вимог частини 4 статті 119 ГПК України про вчинення процесуальної дії, стосовно якої пропущено строк, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про продовження строку для подання додаткових документів до 18 березня 2021 року і прийняття поданих позивачем додаткових документів.

Розглянувши долучені до заяви від 17.03.2021 документи, суд зазначає, що позивачем подано:

- кошторисну документацію проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів) із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на цифровому диску;

- акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів) із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на цифровому диску;

- завірені якісні копії видаткових накладних на матеріали, використані по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів) із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена на 13 аркушах.

Щодо документів:

- завірені якісні копії повздовжнього профілю розподільчих газопроводів, розробленого згідно робочого проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів) із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена та

- завірені якісні копії Звіту про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з витратою, визначеною за виробничими нормами по формі М-29 в частині виконання робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів) із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена позивач у заяві від 17.03.2021 зазначив, що такі документи АТ Чернівцігаз не складалися.

Таким чином, позивачем на виконання ухвали суду від 18.02.2021 подано наявні в нього додаткові документи, що витребувалися експертом Львівського НДІСЕ, за винятком тих, якими АТ Чернівцігаз не володіє.

Відтак, суд надсилає зазначені вище додаткові документи на адресу Львівського НДІСЕ в складі матеріалів справи, сформованих в окремий том, та звертає увагу експерта на відсутність у позивача решти запитуваних документів, які, можливо, наявні у відповідачів.

З урахуванням призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та вирішенням клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113-116, ст.ст. 119, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз від 17.03.2021 № 580007-Ск-1381-0321 про продовження строку для подання документів.

2. Продовжити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз установлений ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021 процесуальний строк для подання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, до 18 березня 2021 року.

3. Прийняти додані до заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз від 17.03.2021 № 580007-Ск-1381-0321 додаткові документи на цифровому диску та в паперовому вигляді на 13 аркушах.

4. Надіслати подані Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз додаткові документи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в складі матеріалів справи, сформованих в окремий том.

5. Зупинити провадження у справі № 926/1695/20.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України)

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст підписано 18 березня 2021 року.

Суддя Т.І. Ковальчук