РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.03.2021Справа № 907/720/20
За позовом Фізичної особи підприємця Драгуна Михайла Івановича

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

2. Державної податкової служби України

про визнання договорів оренди продовженими

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача - 1 не з`явився

Від відповідача - 2 Діанов О.І. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Фізична особа - підприємець Драгун Михайло Іванович звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Державної податкової служби України про:

визнання продовженим на 35 місяців з 07.10.2020 р. по 06.09.2023 року включно договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 57-17/05-08 від 07.11.2017 р., що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та Фізичною особою підприємцем Драгуном Михайлом Івановичем

визнання продовженим на 35 місяців з 07.10.2020 р. по 06.09.2023 року включно договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 20-18/06-08 від 10.07.2018 р., що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та Фізичною особою підприємцем Драгуном Михайлом Івановичем.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 р. вказана позовна заява була направлена за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2021 р. відкрите провадження у справі № 907/720/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 11.03.2021 р.

У судове засідання 11.03.2021 р. представник позивача не з`явився.

Представник відповідача - 1 у судове засідання також не з`явився

Представник відповідача - 2 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представників позивача та відповідача - 1 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача - 2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Між Фізичною особою - підприємцем Драгуном Михайлом Івановичем ( позивачем ) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області ( відповідачем - 1 ) був укладений договір оренди № 57-17/05-08 від 07.11.2017 р. та договір оренди № 20-18/06-08 від 10.07.2018 р. приміщень по вул. Миру, 56 в м. Виноградів.

Строк дії вказаний договорів до 06.10.2020 р.

Листом від 17.06.2020 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило позивача про те, що 01.02.2020 р. введено в дію Закон України « Про оренду державного та комунального майна » від 19.10.2019 р.

Згідно вказаного Закону, для продовження строку договорів оренди Фізичною особою - підприємцем Драгуном Михайлом Івановичем необхідно подати заяви про продовження строку договорів оренди разом із звітом про оцінку за три місяці до дня закінчення договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач - 1 отримав заяви позивача про продовження строку договорів оренди 03.07.2020 р.

Натомість, 03.09.2020 р. відповідач - 1 повідомив про відмову у продовженні терміну дії договорів оренди державного майна.

Позивач вважає, що відмова у продовженні дії строків договору оренди № 57-17/05-08 від 07.11.2017 р. та договору оренди № 20-18/06-08 від 10.07.2018 р. є незаконною.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 03.10.2019 р., №157-ІХ « Про оренду державного та комунального » договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування ( щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади ), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону або 1 липня 2020 р.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь - якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України « Про оренду державного та комунального майна » №2269-ХІІ термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяця до закінчення терміну договору. ( ч. 2 ст. 17 вказаного Закону ).

Згідно ч. 2 вказаної статті Закону України « Про оренду державного та комунального майна » у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважаться продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи ( накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 02.09.2020 р. № 00191 та від 02.09.2020 р. № 00192 про відмову у продовженні термінів дії договорів оренди державного майна та повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.09.2020 р. ), відповідач - 1 виконав свій обов`язок щодо доведення інформації до позивача про припинення дії договору.

Таким чином, за місяць до припинення вказаних договорів ( 06.10.2020 р. - п. 10.1. договору ) відповідачем - 1 вжито заходів для дотримання строків, що передбачені положеннями статті 17 Закону України « Про оренду державного та комунального майна » та умовами договорів, а тому доводи позивача викладені у позовній заяві суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 25.03.2021

Суддя В.І.Пінчук