ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3722/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" (62405, Харківська обл., сел. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6)
про за участю представників: стягнення 207812,00 грн.
позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» (відповідача), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача паушальну суму в розмірі 250000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2020 та 30.10.2020 у публічному закладі «Кулиничі» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 23), в якому здійснює власну господарську діяльність ТОВ «Юліс-А», представниками Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» було встановлено факт використання відповідачем ряду фонограм музичних творів без укладання відповідного договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, обов`язок укладення якого покладений на відповідача в силу приписів частини третьої статті 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3750,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2020 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» до Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (за вх. № 29808) про визначення розміру тарифу та зобов`язання укласти договір з доданими до неї матеріалами повернуто заявникові на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» 29.01.2021 подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України 08.02.2021 до Східного апеляційного господарського суду направлені матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20.

16.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано запит Східного апеляційного Господарського суду про надсилання усіх матеріалів справи №922/3722/20 у зв`язку з необхідністю розгляду апеляційної скарги ТОВ "Юліс-А" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №922/3722/20, згідно пп.17.10 п. 17 частини 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 провадження у справі № 922/3722/20 зупинено до закінчення розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Юліс-А» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

12.03.2021 за вх. № 472 матеріали справи №922/3722/20 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 у справі № 922/3722/20 провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 23.03.2021 на 10:00.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 23.03.2021 не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

При цьому, необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області у справі від 15.03.2021 № 922/3722/20 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/, а тому учасники справи, як заінтересовані особи у розгляді цієї справи мали можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

За результатами розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №1818 від 25.01.21), суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

У своєму клопотанні відповідач просить суд:

- призначити технічну експертизу наданих дисків, відеокамери SonyHDR - Аs 20 (на якій мають знаходитись оригінали відеозаписів) та карти пам`яті за допомогою якої зазначені відеозаписи було вироблено.

- витребувати у позивача відеокамеру SonyHDR - Аs 20 на яку здійснювався запис відеофонограми наданої суду в якості доказу.

- витребувати у позивача оригінал відеофонограми на карті пам`яті на яку здійснювався запис відеофонограми наданої суду в копії.

- поставити експерту наступні питання:

- чи на даному пристрої (відеокамера SonyHDR - Аs 20) здійснений запис відеофонограми файлу, що міститься на оптичному диску наданому суду?

- чи зафіксовано у відеофонограмах наданих на експертизу ознаки монтування?

- чи зазнавали змін відеофонограми надані на експертизу? чи проводився запис відеофонограм наданих на експертизу безперервно?

- чи одночасно проводився запис відеозображення і звуку у відеофонограмах наданих на експертизу?

- оригіналом чи копією є відеофонограма на оптичному носії? оригіналом чи копією є відеофонограма у відеокамері SonyHDR - Аs 20 або на карті пам`яті наданій на експертизу?

- чи є тотожною відеофонограма на оптичному диску відеофонограмі на відеокамері SonyHDR - Аs 20 або на. карті пам`яті наданій на експертизу (чи є тотожними копія та оригінал відеофонограми)?

- чи можливо встановити джерело походження звуку музичних творів зафіксованих у оригіналі відеофонограми та встановити чи є це джерело портативним або стаціонарним?

На обґрунтування необхідності призначення у цій справі технічної експертизи відповідачем зазначено про наявність у останнього сумнівів щодо місця, часу та інших ознак об`єктивної сторони правопорушення зафіксованих на цих відео, на яких не зафіксовано джерело походження фонограм, що, на думку відповідача, свідчить про використання позивачем портативного джерела для відтворення фонограм, або фонограми могли прослуховувати відвідувачі на своїх портативних пристроях, або звук могли накласти за допомогою монтажу.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у даному разі для правильного вирішення спору по суті у суду немає необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Тобто, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у цій справі, не потребують спеціальних знань, оскільки висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Позивач у цій справі обґрунтовує свої позовні вимоги використанням відповідачем ряду фонограм музичних творів без укладання відповідного договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, обов`язок укладення якого покладений на відповідача в силу приписів частини третьої статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Предметом позову є вимога про стягнення паушальної суми в розмірі 207812,00 грн.

При цьому, сумніви відповідача щодо місця, часу та інших ознак, зафіксованих на відео, не є переконливими, обґрунтованими та беззаперечними підставами для призначення у цій справі технічної експертизи із подальшим зупинення провадження у цій справі.

Водночас суд звертає увагу на приписи статті 129 Конституції України, згідно якої однією з засад судочинства є змагальність.

Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року)

При цьому, необхідно враховувати, що процесуальний закон, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження.

З урахуванням наведеного, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/3722/20, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №1818 від 25.01.21).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3722/20 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "20" квітня 2021 р. на 11:00

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 224.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.03.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв