ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
23.03.2021 Справа № 905/1999/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн.,-
За участю представників сторін:
від позивача не з`явились;
від відповідача не з`явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД до Селянського (фермерського) господарства Агрос про стягнення штрафу у розмірі 303000,00 грн задовольнені повністю. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Агрос на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД штраф у розмірі 303000,00 грн, а також судовий збір в сумі 4545,00 грн.

11.03.2021 позивач звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання стягнення з відповідача понесених судових витрат, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 8755,00 грн та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2021 призначено судове засідання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11783,00 грн на 23.03.2021.

22.03.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

23.03.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

23.03.2021 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД щодо вирішення питання стягнення з відповідача понесених судових витрат, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 8755,00 грн та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду в розмірі 3028,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

На підтвердження заявлених до стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу останній надав:

- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 16.11.2020;

- договір про надання правової допомоги №0107/20 від 01.07.2020 укладений між ТОВ Сангрейн Інвест ЛТД та ФОП Калашніков А.Б.;

- договір від 12.11.2020 про встановлення розміру оплати за договором про надання правової допомоги від 01.07.2020 №0107/20 укладений між ТОВ Сангрейн Інвест ЛТД та ФОП Калашніков А.Б.;

- акт прийому передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 01.07.2020 №0107/20.

Відповідно до п.1.1 Договору від 01.07.2020 Виконавець зобов`язується здійснювати правовий супровід господарської діяльності Замовника, а Замовник прийняти та оплатити виконані (надані) Виконавцем роботи (послуг).

Правовий супровід господарської діяльності Замовника включає надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що виникають під час здійснення господарської діяльності Замовника, а також представництво в державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво інтересів Замовника в судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства включає складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, а також здійснення усіх передбачених процесуальним законодавством прав та обов`язків учасника процесу, включаючи участь у судових засіданнях та організацію виконання рішень суду (п.1.2 Договору від 01.07.2020).

Відповідно до п.2.2 Договору від 01.07.2020 Замовник зобов`язаний оплачувати гонорар (винагороду) Виконавцю у погодженому сторонами розмірі та строки.

Згідно з п.2.3 Договору від 01.07.2020 Замовник зобов`язаний приймати надану Виконавцем правову допомогу та підписувати Акти виконаних робіт (наданих послуг).

В п.4.1 Договору від 01.07.2020 зазначено, що загальна вартість передбачених п.1.2 цього Договору послуг визначається за домовленістю сторін та враховує наступні фактори:

1) складність справи та виконаних Виконавцем робіт (наданих послуг);

2) час, витрачений Виконавцем на виконання відповідних робіт надання послуг);

3) обсяг наданих Виконавцем виконаних робіт (наданих послуг);

4) ціна позову та (або) значення справи для Замовника, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію Замовника або публічний інтерес до справи.

Погоджена Сторонами вартість послуг, передбачених п.1.2 цього Договору, встановлюється в Актах виконаних робіт (надання послуг) (п.4.2 Договору від 01.07.2020).

Цей Договір набуває чинності з дати підписання та діє до припинення на вимогу будь-якої із сторін (п. 6.1 Договору від 01.07.2020).

Крім того, між сторонам було укладено Договором від 12.11.2020 про встановлення розміру оплат за договором про надання правової допомоги від 01.07.2020 №0107/20 про наступне.

Відповідно до п.1 Договору від 12.11.2020 розмір оплати Виконавця за надання послуг правового характеру (гонорар) складає:

1.1 вартість 1 години роботи (ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та обговорення правової позиції у справі, підготовка процесуальних документів, підготовка адвокатських запитів тощо) 850 грн;

1.2 участь у одному судовому засіданні 1700 грн;

Пунктом 2 Договору від 12.11.2020 передбачено, що у разі надання вказаних в п.1 послуг за межами м. Києва їх вартість збільшується на коефіцієнт 1,2.

Відповідно до розрахунку суми судових витрат Позивача вартість послуг встановлюється із такого розрахунку:

- ознайомлення з матеріалами справи (2 години) 1700 грн;

- підготовка правової позиції та її обговорення із замовником (1 година) 850 грн;

- підготовка позову (2.5 години) 2125 грн;

- участь у судових засіданнях (2 засідання за межами м. Києва) 4080 грн.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наведений висновок викладений у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Як вбачається з аналізу судової практики Верховного Суду (постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.01.2019р. у справі №910/15944/17, від 19.02.2019р. у справі №917/1071/18), якщо суд при вирішенні клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, зазначені витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а також що їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно розрахунку суми судових витрат, адвокатом на ознайомлення з матеріалами справи витрачено 2 години, що за вартість наданих послуг складає 1700 грн., підготовка правової позиції та її обговорення із замовником (1 година) 850 грн; підготовка позову (2.5 години) 2125 грн;

Проаналізувавши наданий розрахунок суми витрат Позивача, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, цей спір відноситься до категорії справ незначної складності, отже підготовка цієї справи до розгляду в суді не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи (текст позову розміщено на 4 аркушах), нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося, доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань суду не надано.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД на професійну правничу допомогу в частині ознайомлення з матеріалами справи , підготовка правової позиції та її обговорення із замовником, підготовка позову на 50% від попередньої заявленої суми.

Внаслідок цього, суд задовольняє витрати на професійну правову допомогу на загальну суму 6417,50 грн.

Щодо відшкодування транспортних витрат, пов`язаних з прибуттям вказаного представника у судові засідання до Господарського суду Донецької області у розмірі 2854,20 грн та поштових витрат у розмірі 173,80, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Таким чином, за правилами статті 74 ГПК України розмір таких судових витрат, які заявлені Товариством до відшкодування транспортних та поштових витрат у загальній сумі 3028 грн, має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

З матеріалів справи вбачається, що понесення заявником поштових витрат підтверджується наявними чеками, лише у розмірі 162,30 грн, тоді як інша частина поштових витрат Товариства не доведена належними і допустимими доказами (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.03.2020 у справі № 924/1107/18).

Транспортні витрати пов`язані з прибуттям представника позивача у судові засідання 19.01.2021 та 09.02.2021 доведені належними доказами, а саме копіями посадочних документів (квитків) та підлягають задоволенню у розмірі 2854,20 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій на суму 9434,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД щодо розподілу судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11783,00 грн - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №905/1999/20.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Агрос (85612, Донецька область, Добропільський район, село Нововодяне, вул. Донецька, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 69А, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9434,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.03.2021.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов