За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93"
про прийняття додаткового рішення
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хаб"
про повернення орендованого майна, 128 268,65 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хаб" про повернення орендованого майна та стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди нежитлового приміщення від 21.11.2019.
Рішенням Господарського суду № 910/14862/20 від 05.02.2021 задоволено позовні вимоги. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Хаб" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 41454945) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 16476414) орендоване приміщення згідно Договору оренди нежитлового приміщення від 21.11.2019 року шляхом підписання Акту №2 приймання-передачі (повернення) приміщення. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хаб" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 41454945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 16476414) заборгованість в розмірі 128 268 (сто двадцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

16.02.2021 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" про ухвалення додаткового рішення на 12.03.2021.

12.03.2021 в судове засідання представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання 12.03.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

05.02.2021 Господарським судом міста Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Хаб" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 41454945) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 16476414) орендоване приміщення згідно Договору оренди нежитлового приміщення від 21.11.2019 року шляхом підписання Акту №2 приймання-передачі (повернення) приміщення. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хаб" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 41454945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 16476414) заборгованість в розмірі 128 268 (сто двадцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додатково рішення, а саме про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/14862/20.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хаб" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 41454945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 16476414) витрати на правову допомогу в розмірі 30500 (тридцять тисяч п`ятсот) грн.

2 Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник