ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2021 року Провадження 08/903/133/21

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі 903/133/21

за позовом Приватної фірми "Ельбе", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 , с. Воротнів

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, м. Дніпро

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Встановив: Приватна фірма "Ельбе" звернулась до господарського суду з позовом від 26.02.2021р. до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2377, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 27.12.2018р. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: склади загального призначення та другої групи А-1 (раніше АДРЕСА_1 .

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилався на положення ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, главу 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

При цьому позивач просив суд витребувати у відповідача кредитний договір №МЗ-32 від 07.05.2007р. та договір іпотеки від 10.05.2007р.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. позовну заяву Приватної фірми "Ельбе" було залишено без руху; постановлено позивачу впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

Заява Приватної фірми "Ельбе" про усунення недоліків позовної заяви, подана у встановлений судом строк з долученими до матеріалів заяви відповідними підтверджуючими документами, надійшла до Господарського суду Волинської області 18 березня 2021 року.

Згідно ч.3 ст. 174, ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, в якій зазначаються, зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того, позивач, до заяви про усунення недоліків від 17.03.2021р. долучив заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну.

Згідно ч.3 ст. 174, ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

В даному випадку, зважаючи на те, що стороною кредитного договору №МЗ-32 від 07.05.2007р., майновим поручителем щодо виконання умов котрого виступав позивач у даній справі, є ОСОБА_1 , а спірний виконавчий напис №2377 від 27.12.2018р. про звернення стягнення на нерухоме майно-склади загального призначення та другої групи А-1 /раніше- АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ПФ "Ельбе" було здійснено Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (місто Дніпро, вулиця Центральна, 6/9).

При цьому суд виходить також з того, що рішення у даній справі в майбутньому може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб щодо однієї із сторін, а також з того, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі такі особи можуть бути наділені новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки щодо однієї із сторін у майбутньому.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та, з огляду на значення справи, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність витребування доказів та залучення у справі третіх осіб, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні на "22" квітня 2021 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (місто Дніпро, вулиця Центральна, 6/9).

5. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином посвідчені копії кредитного договору №МЗ-32 від 07.05.2007р. з додатками, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", договору іпотеки від 10.05.2007р., укладеного між Приватною фірмою "Ельбе" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", виконавчого напису від 27.12.2018р. №2377, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, письмові вимоги (попередження) про усунення порушень, котрі направлялись позичальнику за договором кредитування та іпотекодавцю за договором іпотеки, поштові документи в підтвердження їх направлення та вручення адресатам, заяву кредитної установи та всіх без виключення долучених до останньої обґрунтовуючих (підтверджуючих) документів, котрі надавались Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, первинні банківські документи в підтвердження існування кредитної заборгованості (докази надання кредиту, його повернення, сплати відсотків тощо), обґрунтовані розрахунки стягуваних сум, виконані з посиланнями на відповідні періоди, суми кредитів, строки їх повернення, відсотки та проплати.

Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при їх наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу та третім особам, докази чого подати суду.

6. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу та третім особам; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу та третім особам.

7. Запропонувати третім особам надати суду відповідно до ст. 168 ГПК України письмові пояснення на позовну заяву і всі документи, що підтверджують правову позицію не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали; одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати суду належним чином посвідчені копії заяви кредитної установи та всіх без виключення долучених до останньої обґрунтовуючих документів, котрі надавались нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

9. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 надати суду належним чином посвідчені копії кредитного договору №МЗ-32 від 07.05.2007р. з додатками, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", письмові вимоги (попередження) про усунення порушень, котрі направлялись позичальнику за договорами кредитування, первинні банківські документи в підтвердження існування кредитної заборгованості (докази надання кредиту, його повернення, сплати відсотків тощо), обґрунтовані розрахунки стягуваних сум, виконані з посиланнями на відповідні періоди, суми кредитів, строки їх повернення, відсотки та проплати,

10. Письмові докази подати відповідно до вимог ст. 80 ГПК України.

11. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

12. Визначити явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання на власний розсуд.

13. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 5 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір")/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.03.2021р.

Суддя В. А. Войціховський