overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого засідання

23.03.2021Справа № 910/20145/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист"

про стягнення 1 151 102,31 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (далі - ДП "НСК "Олімпійський", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист" (далі - ТОВ "Інформзахист", відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 13-07/16-1 від 13.07.2016 р. у сумі 1 151 102,31 грн на підставі ст. 526, 530, 625, 903 ЦК України та ст. 216, 234 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

22.03.2021 р. у підготовчому засіданні представник позивача подав зустрічну позовну заяву, у зв`язку з чим була оголошена перерва до 19.04.2021 р. для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 910/20145/20 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/9252/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 13161 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 13161 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позов відповідач зазначив, що сплатив страхове відшкодування в розмірі, визначеному в складеному на замовлення позивача експертному висновку, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі. На підтвердження проведеної оплати відповідач долучив виплату платіжне доручення від 09.07.2020 № 11546 на суму 12078,55 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду сплачено в рахунок виплати страхового відшкодування грошові кошти в сумі 12078,55 грн. Відтак, провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 12078,55 грн., позивач має право на повернення з бюджету сплаченого судового збору в розмірі 1929,12 грн. за умови подання відповідного клопотання.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/9252/20 у частині позовних вимог про стягнення 12078,55 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

23.03.2021Справа № 910/17116/20

За позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

до Установи "28 Управління начальника робіт" м. Києва, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича

треті особи Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України

про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Геращенко В.І.,

від відповідачів: не з`явилися,

від третьої особи: 1. не з`явився, 2. Самойлова Д.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2020 року Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 23 березня 2021 р. відповідачі та третя особа 1. не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 07.04.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.03.2021Справа № 910/1658/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору укладеним

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Бєлоус Л.В.,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 07.04.21 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021Справа № 910/3971/21
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
У Х В А Л А

23.03.2021Справа № 910/1658/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" м. Києва про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 р. розгляд справи призначено на 7 квітня 2021 р. о 10:20 год.

23 березня 2021 р. позивач звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, посилаючись на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити указану заяву.

Керуючись ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 7 квітня 2021 р. о 10:20 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

15.03.2021 Справа № 910/3632/21

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2Б; ідентифікаційний номер 19068762)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 42, оф. 346 А; ідентифікаційний код 33999074)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 42, оф. 346 А; ідентифікаційний код 33999074) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.04.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючогоПаніотова Олега Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1256 від 17.07.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 42, оф. 346 А; ідентифікаційний код 33999074) у строк до 19.04.2021 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 42, оф. 346 А; ідентифікаційний код 33999074) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Паніотову О.К. (03191, м. Київ, вул. Касіяна, 2/1, оф. 363), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2021Справа № 910/4271/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Мані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"

про визнання права на іпотеку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Мані" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (далі - відповідач) про визнання права іпотеки на: земельну ділянку площею 8,9390 га з кадастровим номером :01:036:0122, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка; земельну ділянку площею 0,6199 га з кадастровим номером :01:036:0121, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка; земельну ділянку площею 0,3900 га з кадастровим номером :01:036:0120, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

22.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, перевіривши повноваження підписанта заяви - адвоката Поцелова А.О., повноваження якого як представника позивача підтверджуються ордером Серії ВК № 1017644 від 22.03.2021, за змістом якого права адвоката не обмежуються, суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Мані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про визнання права на іпотеку і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя О.В. Нечай
У Х В А Л А

23.03.2021Справа № 910/15518/20

За позовом Малого приватного підприємства "Прикарпаттранс" Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ДК Україна" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 131558 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ДК Україна" м. Києва

до Малого приватного підприємства "Прикарпаттранс" Львівської області

про стягнення неустойки, відшкодування збитків, ціна позову 257496,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Клочай Н.І., Полюхович О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2020 року Мале приватне підприємство "Прикарпаттранс" звернулося в суд з указаним позовом.

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ДК Україна" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

У підготовче засідання 23 березня 2021 р. позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 07.04.21 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/4444/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шеф-монтаж»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаш-Юніон»

про стягнення 1000392,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Шеф-монтаж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаш-Юніон» про стягнення 1000392,73 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Водночас позивач не подав доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шеф-монтаж».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Шеф-монтаж» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Шеф-монтаж» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 23.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/4042/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Бессарабський ринок»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН ЮА»

про стягнення 71278,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Бессарабський ринок» до товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН ЮА» про стягнення 71278,67 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог, викладених п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок повинен містити період його виникнення, вартість у кожний звітний період та стан платежів. Натомість у позовній заяві є тільки дані про кінцевий розмір заборгованості на певну дату, що не можна вважати обґрунтованим розрахунком боргу.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву комунальному підприємству «Бессарабський ринок».

2. Встановити комунальному підприємству «Бессарабський ринок» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити комунальному підприємству «Бессарабський ринок» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, зазначивши у ньому вартість наданих послуг за кожен місяць спірного періоду та здійснені відповідачем оплати.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 23.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун