ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 березня 2021 року Справа № 915/401/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: адвокат Котенко О.О.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сбитресурс (69096, м. Запоріжжя, вул. Станіславського, буд. 10, ідентифікаційний код 37167696; поштова адреса представника Стеценка А.В.: 69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 152-В, оф. 205)

до відповідача: Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Банк Альянс (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд 50, ідентифікаційний код 14360506)

про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету відповідача

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 до Господарського суду Миколаївської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Сбитресурс (далі ТОВ Сбитресурс) із заявою б/н від 06.04.2020 про забезпечення позову, в якій просило суд до пред`явлення позову ТОВ Сбитресурс до Акціонерного товариства Миколаївобленерго (далі АТ Миколаївобленерго) про визнання протиправним та скасування рішення АТ Миколаївобленерго від 03.02.2020, що оформлено протоколом розгляду тендерних пропозицій № 35, забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству Банк Альянс (далі АТ Банк Альянс) перераховувати кошти на користь АТ Миколаївобленерго на підставі письмових вимог останнього по банківській гарантії №16637-19 від 26.12.2019 до вирішення судової справи по суті.

Ухвалою суду від 09.04.2020 заяву ТОВ Сбитресурс б/н від 06.04.2020 про забезпечення позову задоволено. Заборонено АТ Банк Альянс перераховувати кошти на користь АТ Миколаївобленерго на підставі письмових вимог АТ Миколаївобленерго по банківській гарантії № 16637-19 від 26.12.2019 до вирішення судової справи по суті.

21.04.2020 відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області зареєстровано за вх. № 4872/20 позовну заяву ТОВ Сбитресурс б/н від 20.04.2020, сформовану в системі Електронний суд 20.04.2020, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету АТ Миколаївобленерго від 03.02.2020, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій № 35.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без зазначення дати проведення підготовчого засідання, постановлено провести розгляд справи № 915/401/20 поза межами встановлених ч. 3 ст. 177, ч. ч. 1, 2, ст. 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ Банк Альянс.

30.06.2020 від сторін до суду надійшла об`єднана заява № 01/22-4765 від 24.06.2020, в якій просять затвердити мирову угоду від 24.06.2020 у справі № 915/401/20, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

09.07.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ Банк Альянс до суду надійшла заява б/н від 07.07.2020, в якій акціонерне товариство просить суд затвердити подану сторонами у справі мирову угоду від 24.06.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2020 призначено справу до розгляду на 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.01.2020 о 13:30.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021 об 11:30.

02.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 01/22-1277 від 29.01.2021, в якому АТ Миколаївобленерго просить у задоволенні позову відмовити та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 09.04.2020.

Ухвалою суду від 09.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в затвердженні мирової угоди, поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву та відкладено підготовче засідання на 25.02.2021 о 10:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 11.02.2021.

11.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Адаховської В.С.

24.02.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання № 01/22-2051 від 24.02.2021, в якому АТ Миколаївобленерго просить долучити до матеріалів справи копію листа ДП Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації №17-20/7/276 від 08.02.2021 щодо перевірки чинності документів з переліком нормативних документів відповідача, які пройшли перевірку чинності станом на 08.02.2021, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Ухвалою суду від 05.03.2021 підготовче засідання суду призначено на 18.03.2021 об 11:30.

17.03.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява №301/15 від 15.03.2021 (вх. № 4017/21), в якій заявник просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може бути присутнім в судовому засіданні, так як перебуває на самоізоляції з 05.03.2021 по 19.03.2021, у зв`язку з тим, що мав контакт з хворою людиною з позитивним тестом на коронавірусну хворобу COVID-19.

18.03.2021 у судове засідання з`явився повноважний представник відповідача, який заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та просив суд закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

На реалізацію зазначених положень наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду", яким передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, учасники справи не позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому, суд враховує приписи ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України, за якими своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження продовжувався судом на 30 днів.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Станом на день проведення даного підготовчого засідання сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/401/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська