ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.03.2021 Справа № 905/1965/19 (905/59/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до відповідача 1 - Акціонерного товариства "К.Енерго", відповідача 2 - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"про визнання договору недійсним,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Акціонерного товариства "К.Енерго", відповідача 2 - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1965/19 (905/59/21) за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 18.03.2021 року.

17.03.2021 та 18.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача 2 надійшли аналогічні за змістом заяви про відкладення розгляду справи. Заяви відповідача 2 не підписані електронним підписом, оригінал заяв станом на час проведення судового засідання до суду не надходили.

18.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить поновити строк для подання відзиву у зв`язку з тим, що АТ «К.Енерго» не мало можливості, в строки встановлені судом, подати відзив, оскільки у зв`язку з запровадженням карантину відсутній доступ до договору №601-18 про відступлення права вимоги від 11.10.2018 з метою встановлення факту відступлення права вимоги щодо заборгованості позивача, а також до інших документів необхідних для підготовки відзиву. Крім того, відповідачем 1 надано клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання 18.03.2021 представники сторін не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву відповідача 1 про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.3 та ч.4 ст.119 ГПК України).

У даному випадку процесуальний строк на подання відповідачами відзиву на позов було встановлено судом ухвалою від 19.02.2021, а тому такий строк може бути поновлений, за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи мотиви заявника, викладені у клопотанні, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та долучити до справи відзив з доданими до нього матеріалами.

Крім того, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "К.Енерго" про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути витребуване у строк, встановлений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу (позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, якщо особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши подане відповідачем 1 клопотання, суд дійшов до висновку, що воно узгоджується з приписами ГПК України та з огляду на необхідність повного і всебічного дослідження усіх обставин справи для постановляння законного і обґрунтованого судового рішення - підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін, та те, що в даному судовому засіданні сторонами подані не всі докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "К.Енерго" про витребування доказів - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 13.04.2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №412.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" та у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго":

- повідомлення за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді, яке надсилав Відповідач 2 Позивачу про зміну кредитора у зобов`язанні;

- докази, чи здійснював ТОВ "Столичний комфорт" як боржник виконання обов`язку по сплаті боргу за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді Новому Кредитору - Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за зобов`язаннями, що випливають з договорів постачання теплової енергії.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів до 09.04.2021 року.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 09.04.2021 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов