overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2021 року Провадження 9/903/215/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скала-Подільський спеціалізований кар`єр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна Пересувна Механізована Колона» про стягнення 151085,08 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала-Подільський спеціалізований кар`єр» звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна Пересувна Механізована Колона» про стягнення 151085,08 грн., з них: 136279,85 грн. основного боргу, 8958,23 грн. інфляційних втрат та 5847,00 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 14/01/16 від 01.04.2016 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 ГПК України, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 176, 178, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "14" квітня 2021 р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази - в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2021 року Справа № 904/3721/20
Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Шума М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №904/3721/20

за позовом Володимир - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"

про стягнення 184 098,21 грн.

встановив: ухвалою суду від 15.03.2021 розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 06.04.2021 на 10:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Гриценка Д.В. вх. № 01-57/1682/21 від 29.03.2021 про призначення судового засідання 06.03.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно службової записки начальника відділу інформаційних технологій, матеріально-технічного та правового забезпечення Господарського суду Волинської області Гофмана А.Ю. від 29.03.2021 за даними Web-програми "Бронювання системи відеозв`язку" станом на 29.03.2021 неможливо здійснити проведення відеоконференції 06.04.2021 о 10 год. 00 хв. в залі Господарського суду Волинської області у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий день і час іншим судовим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, відсутність технічної можливості для проведення відеоконференції у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гриценка Д.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гриценка Д.В про призначення судового засідання 06.04.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.03.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 березня 2021 року № 903/651/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 березня 2021 року у справі № 903/651/20.
Рішення набрало законної сили "15" березня 2021 р.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" (Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Шкільна, будинок 74, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" (Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Шкільна, будинок 74, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 102,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16 березня 2024 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2021 року Справа № 903/1524/13

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши клопотання ТзОВ "ФК "Ідеа Капітал", м. Львів

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 903/1524/131

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", м. Ковель

про банкрутство

встановив: На адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Василюка І. М. № 02-33/12 від 15.03.2021 про надання згоди на продаж заставного майна банкрута.

Ухвалою суду від 16.03.2021 розгляд справи призначено на 06.04.2021 на 12:00 год. Запропоновано ТзОВ "ФК"Ідеа Капітал" та ТзОВ "Динеро - Капітал" до 05.04.2021 подати суду: пояснення та докази щодо надання згоди на продаж майна боржника, що перебуває у заставі банку.

24.03.2021 ТзОВ "ФК"Ідеа Капітал" направило клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТзОВ "ФК"Ідеа Капітал" про участь у судовому засіданні, що призначене на 06.04.2021 о 12 год 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ідеа Капітал" про проведення судового засідання 06.04.2021 на 12:00 год. по справі № 903/1524/13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 29.03.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 Справа № 904/105/20
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (далі - відповідач) повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 04.03.2021 підготовче засідання відкладено на 30.03.2021 о 15.00год.

22.03.2021 від Позивача надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у суду відсутня можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні заяви Позивача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Позивача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7013/20

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про зобов`язання надавати послуги з розподілу природного газу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні вартості наданих Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" послуг з розподілу природного газу у період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 № 425, а саме: 580, 60 грн. за 1000 м3(без урахування ПДВ),за фізичний обсяг розподілу природного газу з зазначенням Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 № 0942005АРВВР016..

Ухвалою від 30.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2021, з наступним відкладення на 24.02.2021, на 17.03.2021.

В підготовчому засіданні, що відбулось 17.03.2021, судом за усним клопотанням позивача підготовче засідання було відкладено до 24.03.2021, про що постановлено ухвалу, при виготовлені якої допущено описку в даті її постановлення, а саме зазначено 18.03.2021, замість 17.03.2021, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Вважати вірною дату постановлення ухвали: 17.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2021р.м. ДніпроСправа № 904/3260/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021р., яка набрала законної сили 10.02.2021р.
Стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/1099/21

За позовом Підприємства об`єднання громадян "Динамо", м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство об`єднання громадян "Динамо" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про зобов`язання укласти договір оренди на новий строк.

Ухвалою суду від 17.02.2021 позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "Динамо" № б/д від 08.02.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.03.2021.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представників сторін, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 05.04.2021 о 14:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.03.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2021р. Справа № 904/5195/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_2 , с. Дослідне (відповідач-2)

Про: стягнення 12 261, 01 грн.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Теплоенерго" ДМР ( позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення 12 261, 01 грн. ( в т.ч.: 9 202, 39 грн. - основний борг; 2 511, 41 грн. - пеня; 239, 07 грн. - інфляційні втрати та 308, 14 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачами-1, 2 своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії № 060187 від 01.11.2009р. (укладеним між сторонами), за період листопад 2018р. - квітень 2020р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2021р. Справа № 904/1929/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", с. Вовчанка

До: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 135 000, 29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ДТЕК Курахівська" (позивач) звернувся до АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (відповідач) про стягнення 135 000, 29 грн. - збитків, завданих нестачею товару (вугілля кам`яного ). Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вантажу внаслідок незбережного перевезення його відповідачем.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв