ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/7140/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/7140/20

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер"до товариства з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест"

про стягнення 236 400 грн. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер"

про розірвання договору та стягнення 3 352 934, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року у справі №904/7140/20 в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" в якій просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року у справі №904/7140/20 скасувати, а справу направити до господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст. 162,164,172,173 ГПК України та ч.2 ст.180 ГПК України.

Також позивач за зустрічним позовом просить поновити процесуальний строк, посилаючить на те, що він отримав вищевказану ухвалу 10.03.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №853, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом у судовому засіданні 25.02.2021 року, відправлено всім учасникам справи 01.03.2021 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Дніпропетровської області 12.03.2021 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року у справі №904/7140/20 залишено без руху.

25.03.20211 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" надійшла заява про усунення недоліків, надано платіжне доручення про сплату судового збору від 24.03.2021 року №1837.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року у справі №904/7140/20

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/7140/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін