ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1769/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Глиняна Г.В., Середа В.Ю. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: Черкес В.О. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" (вх. №7546/21 від 18.03.2021р.) про залучення до участі у справу №916/1769/20 обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу "Берег" в якості співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" (далі по тексту - ТОВ „Комплекс „Курортний") звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Курортний, 2, яка знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 19.08.2004р., шляхом відновлення проїзду та демонтажу паркану, залізних воріт та трансформаторної підстанції, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/1, 2/2, 2/3, 2/5; та зобов`язання відповідача демонтувати паркан, залізні ворота та трансформаторну підстанцію, встановлені на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Курортний, 2, з боку будинків, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/1, 2/2, 2/3, 2/5. Позовні вимоги обґрунтовані фактом розміщення спірних об`єктів в тому числі у межах земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача на умовах оренди, що має наслідком неможливість вільного доступу позивача до орендованої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2020р. до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою від 18.11.2020р. судом було призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. було скасовано ухвалу від 18.11.2020р. про призначення експертизи та зупинення провадження, справу №916/1769/20 направити до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 11.03.2021р. судом було поновлено провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 18.03.2021р. о 14:00 год.

18.03.2021р. до господарського суду від ТОВ „Комплекс „Курортний" надійшло клопотання про залучення до участі у дану справу в якості співвідповідача - обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу "Берег" /ідентифікаційний код 33080910/. В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за обслуговуючим кооперативом дачно-будівельним кооперативом "Берег" (після подання позивачем даного позову до суду) було зареєстровано право власності на об`єкти (будинок охорони, трансформаторна, огорожа, мостіння), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивачем було наголошено, що у поданій до суду позовній заяві ТОВ „Комплекс „Курортний" просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу об`єктів, право власності на які, в тому числі, і було зареєстровано за обслуговуючим кооперативом дачно-будівельним кооперативом "Берег".

Крім того, 18.03.2021р. до господарського суду від ТОВ „Комплекс „Курортний" надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд усунути обслуговуючим кооперативом дачно-будівельним кооперативом "Берег" перешкоди щодо користування земельною ділянкою, площею 25 250 кв. м., за адресою: м. Одеса пров. Курортний, 2, яка знаходиться у користуванні позивача, шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу демонтувати паркан та трансформаторну підстанцію № 6070, що знаходяться на вказаній земельній ділянці; усунути Одеською міською радою перешкоди щодо користування земельною ділянкою, площею 25 250 кв. м., за адресою: м. Одеса пров. Курортний, 2, яка знаходиться у користуванні позивача, шляхом зобов`язання відповідача демонтувати залізні ворота, які встановлені на земельній ділянці площею 935 кв. м. за адресою: м. Одеса пров. Курортний, 2.

Слід зазначити, що по тексту поданої до суду заяви про уточнення позовних вимог ТОВ „Комплекс „Курортний" було зазначено про самовільне зайняття обслуговуючим кооперативом дачно-будівельним кооперативом "Берег" орендованої позивачем земельної ділянки в результаті встановлення паркану, влаштування паркомісць, воріт та побудови трансформаторної підстанції. Крім того, позивачем наголошено, що на проїзді до ділянки, яка є комунальною власністю та належить до земель загального користування, встановлені залізні ворота, що має наслідком обмеження доступу позивача до орендованої земельної ділянки.

22.03.2021р. до господарського суду від третіх осіб надійшли заперечення на клопотання ТОВ „Комплекс „Курортний" про залучення до участі у справу співвідповідача та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви. Так, в обґрунтування поданих заперечень третіми особами було наголошено про навмисне подання позивачем клопотання про залучення до участі у справу співвідповідача в останній день строку підготовчого провадження, незважаючи на обізнаність позивача з обставинами, які були покладені в обґрунтування поданих заяв, ще у 2020р. Крім того, третіми особами наголошено про недоведеність ТОВ „Комплекс „Курортний" факту порушення прав останнього з боку обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу "Берег", оскільки адреси спірних земельних ділянок та нерухомого майна, право власності на яке було зареєстровано за обслуговуючим кооперативом, є різними; реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна мала місце після подання позову ТОВ „Комплекс „Курортний" у межах даної справи, що виключає можливість залучення обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу "Берег" до участі у дану справу. Посилаючись на вищевикладене, треті особи наполягають на можливості та правомірності вирішення спірних питань між ТОВ „Комплекс „Курортний" та обслуговуючим кооперативом дачно-будівельним кооперативом "Берег" в межах окремого судового процесу.

Розглянувши клопотання ТОВ „Комплекс „Курортний" про залучення до участі у дану справу співвідповідача, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Господарський суд зауважує, що предметом заявлених ТОВ „Комплекс „Курортний" позовних вимог до Одеської міської ради є вимоги про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою у зв`язку з невиконанням покладених на Одеську міську раду контрольних функцій у сфері земельних відносин. Натомість, в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справу співвідповідача ТОВ „Комплекс „Курортний" посилається на проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за обслуговуючим кооперативом, в результаті чого були порушена права позивача як орендаря земельної ділянки.

Як вбачається, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №243872824 від 10.02.2021р. за обслуговуючим кооперативом дачно-будівельним кооперативом "Берег" 16.11.2020р. було зареєстровано право власності на громадський будинок (будинок охорони, трансформаторна, огорожа), загальною площею 12 кв. м., який розташований за адресою: м. Одеса пров. Курортний, 2/5 А. Проте, з наданих ТОВ „Комплекс „Курортний" документів не вбачається за можливе встановити ідентичність трансформаторної підстанції, вимога про демонтаж якої була заявлена позивачем при подачі позову до суду, та трансформаторної підстанції, право власності на яку було зареєстровано за обслуговуючим кооперативом дачно-будівельним кооперативом "Берег". Відсутність в матеріалах справи вказаних доказів має наслідком неможливість перевірки судом факту існування між ТОВ „Комплекс „Курортний" та обслуговуючим кооперативом дачно-будівельним кооперативом "Берег" спору щодо об`єкта, вимога про демонтаж якого була заявлена позивачем під час звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Слід зазначити, що ТОВ „Комплекс „Курортний" на підтвердження правомірності заявлених до обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу "Берег" позовних вимог, крім витягу, було надано суду інші докази, зокрема, договір балансоутримання місць для паркування за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/2. Проте, вказані докази були зібрані ТОВ „Комплекс „Курортний" вже після звернення до господарського суду із даними позовними вимогами та відкриття судом 08.07.2020р. провадження у справі. Разом з тим, будь-які об`єктивні причини, які перешкоджали ТОВ „Комплекс „Курортний" зібрати докази до подачі позову до суду, відсутні.

Наведене, з урахуванням звернення ТОВ „Комплекс „Курортний" до суду як із клопотанням про залучення до участі у справу співвідповідача, так із заявою про уточнення позовних вимог в останній день строку підготовчого провадження, дозволяє суду дійти висновку, що фактично правовим наслідком залучення до участі у справу співвідповідача стане порушення прав інших учасників судового процесу на своєчасне вирішення судом даного спору, який перебуває у провадженні суду з липня 2020р. При цьому, будь-які мотиви, які можуть свідчити про наявність у суду обґрунтованих підстав для вирішення даного спору із порушенням завдань господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, ТОВ „Комплекс „Курортний" взагалі суду наведені не були.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність дотримання судом завдання господарського судочинства, приймаючи до уваги недоведеність позивачем факту існування між останнім та обслуговуючим кооперативом спору з приводу об`єктів, вимога про демонтаж яких була заявлена позивачем під час звернення до суду із даним позовом, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого ТОВ „Комплекс „Курортний" клопотання про залучення до участі у справу обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу "Берег" в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 183, 182, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" про залучення до участі у справу №916/1769/20 співвідповідача - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 22.03.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021р.

Суддя С.П. Желєзна