Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/433/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Гребінниковій Н.П.,

розглядаючи справу за позовом: Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ)

до 1. Військової частини НОМЕР_1 (м.Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти на загальну суму 2520000грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: Климчук С.О., довіреність №704 від 01.03.21;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи: Обєщенков С.М., витяг з ЄДР;

прокурор: Конончук В.В. наказ про призначення №85 о/с від 15.03.21;

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом засідання тендерного комітету №3 від 21.01.2019, яким визнано переможцем закупівлі № UA-2018-12-15-000167-c ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" та визнання недійсним договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №1 від 04.02.19 на загальну суму 2520000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що В/ч НОМЕР_1 повинна була відхилити пропозицію учасника ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та вимогам тендерної документації, та відмінити торги з підстав неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та відхилення всіх тендерних пропозицій. Недійсність договору №1 від 04.02.2019 полягає у тому, що даний договір укладається за результатами процедури закупівлі, тоді як остання проведена з порушенням Закону про закупівлі. Виконання зобов`язань за оскаржуваним договором призвело до протиправного витрачання коштів бюджету. Договір суперечить інтересам держави, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду від 23.02.21, зокрема, прийнято справу №906/433/19 до свого провадження; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.03.21.

Ухвалою суду від 19.03.21 задоволено клопотання представника ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16.03.21.

До початку підготовчого засідання до суду надійшли наступні документи:

15.03.21 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" письмове пояснення від 10.03.21, у якому представник відповідача 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. До пояснення додано документи, згідно зазначеного у ньому додатку.

19.03.31 від позивача заява №274 від 19.03.21 про проведення судового засідання, призначеного на 22.03.21 без участі представника Міністерства оборони України.

22.03.21 від Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.02.21, пояснення по справі №33-50 вих-21 від 22.03.21, з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.01.21 у справі №906/433/21.

22.03.21 від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву №928 від 19.03.21, згідно з яким відповідач 1 вважає доводи прокурора необґрунтованими та безпідставними та просить відмовити у позові повністю.

Відповідач 2 уповноваженого представника у засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив надати можливість подати відповідь на відзив відповідача 1 та на пояснення відповідача 2.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку представника відповідача 2, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін, з метою вчинення усіх дій, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "19" квітня 2021 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Прокурору та позивачу рекомендувати надіслати суду, відповідачам і третій особі обґрунтовано викладену відповідь на відзиви на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзиви з додатками надати суду.

3. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду й одночасно іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. Учасникам процесу подавати докази у справі, заяви і клопотання з дотриманням вимог, передбачених статтями 80, 169, 170 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.03.21 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :
3 прим.
1 - в справу
Першому заст. військ. прок. Житом. гарніз. (ел пошта: )
Міністерство оборони України (ел пошта:)
2- Військовій частині НОМЕР_1 (простою)
3- ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" (рек. з повід.)
представнику відповідача-2 Мех Н.В. на ел адресу
Упр. Північ. офісу Держаудитслужби в Житом. обл. (ел пошта: )