ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/286/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" ( 04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз,23а)
до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (64270, Харківська область, Балаклійський район, селище Раківка(з), вул. Лісна, буд.49)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача, Ігнатенко З.В., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство", в якій просить суд стягнути з державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» (64270, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Раківка (з), вулиця Лісна, будинок 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг енд Делівері» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23а, офіс 20, ) заборгованість за Договором №7/26-08-2020-АХ від 26.08.2020 року у розмірі 11 716,07 (одинадцять тисяч сімсот шістнадцять грн. 07 коп.), суму трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 98,98 (дев`яносто вісім грн 98 коп) грн., суму індексу інфляції від простроченої суми у розмірі 403,07 (чотириста три грн. 07 коп.) грн., суму пені за непоставлений товар у розмірі 152,36 (сто п`ятдесят дві грн. 36 коп.), а всього: 12 370,48 (дванадцять тисяч триста сімдесят гривень 48 коп.) грн. Покласти всі судові витрати на Відповідача, стягнути з державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» (64270, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Раківка (з), вулиця Лісна, будинок 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг енд Делівері» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23а, офіс 20, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) та витрати за надану правничу допомогу Адвокатом Пироговим М.І. у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 23.02.2021 о 11:00 год.

12.02.2021року від Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" , через канцелярію суду (вх.№3591) надійшов відзив на позовну заяву, в кому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, повністю , посилаючись на плату суми основного боргу в розмірі 11716,07грн., згідно платіжного доручення №384 від 10.02.2021року.

18.02.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері", через канцелярію суду (вх.№4144) надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з останнього суму трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 98,98 (дев`яносто вісім грн 98 коп) грн., суму індексу інфляції від простроченої суми у розмірі 403,07 (чотириста три грн. 07 коп.) грн., суму пені за непоставлений товар у розмірі 152,36 (сто п`ятдесят дві грн. 36 коп.), а всього: 654,41 (шістсот п`ятдесят чотири 41 коп.) грн. Покласти всі судові витрати на Відповідача, стягнути з державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» (64270, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Раківка (з), вулиця Лісна, будинок 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг енд Делівері» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23а, офіс 20, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) та витрати за надану правничу допомогу Адвокатом Пироговим М.І. у розмірі 5 000,00грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України закріплено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відтак, позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка приймається судом до розгляду, новою ціною позову є 654,41 (шістсот п`ятдесят чотири 41 коп.) грн.

Протокольною ухвалою господарського суду від 23.02.2021 року, підготовче засідання відкладено на "09 " березня 2021 р. о 12:00 год, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК.

В судовому засіданні 09.03.2021 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовому засіданні по суті 17.03.2021 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 09.03.2021року.

10.03.2021 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№5676) надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

10.03.2021 року від відповідача, через канцелярію суду (вх.№5529) надійшли заперечення на заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки позивачем не надані розрахунки зазначених до стягнення сум .

В призначене судове засідання 17.03.2021 позивач свого представника не направив. Через канцелярію суду надав клопотання за вх. № 5676 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України брати участь у судових засіданнях є правом учасника справи, якщо інше не визначено законом, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити вищеозначене клопотання позивача та розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2021 заперечував проти позову, просив суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.03.2021, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

26 серпня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг енд Делівері» (надалі - ТОВ «ТЕД», Покупець, Позивач) та державним підприємством «Балаклійське лісове господарство» (надалі - ДП «Балаклійський лісгосп», Продавець, Відповідач) за результатами аукціону з продажу необробленої деревини (заготівля III кварталу 2020 року), який відбувся 26 серпня 2020 р. на ТОВ «УТЕСИСТЕМ», було укладено договір №7/26-08-2020-АХ (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в Договорі.

Зі змісту специфікації до Договору, Відповідач повинен був передати у власність Позивача круглі лісоматеріали (надалі - Товар) у кількості 150 м3 на загальну вартість 91 368,00 (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят вісім грн. 00 коп.) грн.

Згідно з п.2.2. Договору, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати.

09 вересня 2020 року в рамках виконання зобов`язань за Договором, Відповідач надав Позивачу для оплати рахунок №144. 09 вересня 2020 року Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн. 00 коп.) в рамках передоплати за Договором та оплати за рахунком №144 від 09.09.2020.

Згідно оплачених коштів, ДП «Балаклійський лісгосп» відвантажив ТОВ «ТЕД» товар загальною вартістю 18 283,93 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три грн. 93 коп.) грн. у кількості 31,25 м3.

Однак, Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за Договором, оскільки відпустив Позивачу Товар лише у кількості 31,25 м3. Таким чином, Позивач не отримав діл Відповідача Товару на загальну суму передоплати в розмірі 11 716,07 (одинадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 07 коп.) грн.

Заборгованість за Договором була сплачена відповідачем лише 10.02.2021, що підтверджується наданими відповідачем копією платіжного доручення та не заперечується позивачем.

У зв`язку з вищенаведеним, позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній вказав про сплату відповідачем основної суми боргу,тому позивачем заявлено до стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 98,98 (дев`яносто вісім грн. 98 коп.) грн., суму індексу інфляції від простроченої суми у розмірі 403,07 (чотириста три грн. 07 коп.) грн., суму пені за непоставлений товар у розмірі 152,36 (сто п`ятдесят дві грн. 36 коп.), а всього: 654,41 (шістсот п`ятдесят чотири 41 коп.) грн.

Щодо нарахованої пені за непоставлений товар:

Відповідно до п. 3.12. Договору, Продавець зобов`язаний передати Покупцеві товар після отримання 100% передплати за партію товару на протязі 5-ти робочих днів. Під час передачі товару Продавець надає Покупцеві наступні документи: товарно-транспортну (залізничну) накладну, рахунок-фактуру.

Згідно з п. 4.2.1., 4.2.3. Договору, Продавець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі, відповідно до інформації, заявленої в лоті та умов цього Договору, передати Покупцеві товар, а також нести відповідальність за порушення умов цього договору.

Відповідно до п. 5.8. Договору, у випадку відмови Продавця від поставки товару в терміни, зазначені у договорі, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочки, але не більше вартості непоставленого товару.

Згідно з п. 7.2. Договору, даний договір діє з "26" серпня 2020р. по "30" вересня 2020р., якщо інше не узгоджено Сторонами.

Відповідно до п. 7.3., закінчення строку цього договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України), штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З огляду на вищезазначене, 23 вересня 2020 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою належним чином виконати свої зобов`язання за Договором і передати Позивачу товар на загальну суму передоплати 11 716,07 гривень (копія вимоги додається). Однак Відповідачем було проігноровано вимогу Позивача, товар за Договором на суму передоплати не було передано.

Таким чином, сума нарахованої пені за непоставлений товар складає 11,72 (одинадцять грн. 72 коп.) за кожен день прострочки товару, а саме: 152,36 (сто п`ятдесят дві грн. 36 коп.). грн. за період з 17.09.2020 по 30.09.2020.

Щодо нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму передоплати:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, сума трьох процентів річних та індексу інфляції від суми передоплати за Договором становить 403,07 (інфляційне збільшення) + 98,98 (3% річних).

Щодо витрат відповідача на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

В ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.01.2021 між позивачем, як замовником, та адвокатом Пироговим Максимом Ігоровичем, як виконавцем, укладено договір про надання юридичних послуг відповідно умов договору, а саме:

1.1. Згідно положеннями цього Договору, Виконавець зобов`язується надавати Клієнту юридичні послуги, пов`язані з захистом порушених прав та представництвом в Господарському суді Харківської області, господарському суді Житомирської області та включають в себе (далі - Послуги):

-зустріч з клієнтом, надання консультації;

-пошук та аналіз судової практики з питання застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в судовому засіданні; складання позовної заяви;

-складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- участь у судових засіданнях у Господарському суді Харківської області, Господарському суді Житомирської області;

-ознайомлення з відзивом на позовну заяву, його правовий аналіз; складання відповіді на відзив на позовну заяву.

1.2. Перелік послуг Клієнту, погоджується Сторонами в Додатку №1 до цього Договору (далі - Додаток який є невід`ємною частиною цього Договору. При цьому, в Додатку №1 зазначається: найменування: договору правничої допомоги (послуги), кількість витраченого часу (год.), розрахунок вартості, вартість (грн.).

1.3. Виконання Послуг за цим Договором засвідчується двостороннім Актом приймання-передачі наданих (далі - Акт), який складається за результатами наданих Послуг протягом 3 (трьох) робочих днів після закінчення надання таких Послуг і є невід`ємною частиною цього Договору.

Суд зауважує, що відшкодування витрат на правничу допомогу здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До матеріалів справи позивачем надано а судом долучено :

копія договору №25-01-21/1 від 25 січня 2021 року про надання юридичних послуг;

копія довіреності уповноваженої особи на підписання договору про надання юридичних

копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ДП №3963 від 08 листопада 2018

копія розрахунку оплати за правничу допомогу;

копія акту №1 приймання-передачу наданих послуг за Договором №25-01-21/1 від 25.01.2021року;

копія видаткового касового ордеру №37 від 25.01.2021 року;

Суд, дослідивши додані документи в підтвердження понесення витрат на професійну правничу дпомогу, дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, витрати відповідають вимогам співмірності в розумінні статті 126 ГПК України, з урахуванням положень статей 126, 129 ГПК України, витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 5000,0 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачений порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Як вбачається з платіжного доручення №1581 від 26.01.2021, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2270,0 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог), судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 120,09грн.

З огляду на вищевикладене, надлишково сплачена сума судового збору у розмірі 2149,91 грн. підлягатиме поверненню позивачу з Державного Бюджета, за наявності відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (зменшені) задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» (64270, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Раківка (з), вулиця Лісна, будинок 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг енд Делівері» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23а, офіс 20, ) - суму трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 98,98 (дев`яносто вісім грн 98 коп) грн., суму індексу інфляції від простроченої суми у розмірі 403,07 (чотириста три грн. 07 коп.) грн., суму пені за непоставлений товар у розмірі 152,36 (сто п`ятдесят дві грн. 36 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 120,09. (сто двадцять грн. 09 копійок) та витрати за надану правничу допомогу Адвокатом Пироговим М.І. у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг енд Делівері» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23а, офіс 20, ).

Відповідач : державне підприємство «Балаклійське лісове господарство» (64270, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Раківка (з), вулиця Лісна, будинок 49, ).

Повне рішення складено "19" березня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк