РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/2040/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця»

до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод

«Транссигнал»

про стягнення 54 484, 08 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про стягнення 54 484, 08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № ДП-130319-р від 13.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2040/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.02.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 900 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 900 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 910/2040/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 22.02.2021.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 13.03.2019 укладено договір № ДП-13019-Р, за яким позивач зобов`язався передати у власність відповідачу емаль НЦ-132, ґрунтовку ГФ-021 або аналог (фарби), а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 5.7 договору № ДП-13019-Р від 13.03.2019 визначено, що датою поставки є дата передачі товару відповідачу за товаросупроводжувальними документами.

Позивач 25.09.2019 поставив відповідачу емаль НЦ на суму 97 508,04 грн., що підтверджується видатковою накладною №ТС00001280 від 25.09.2019.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № ДП-13019-Р від 13.03.2019 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2. № ДП-13019-Р від 13.03.2019 передбачено, що відповідач оплачує товар протягом 180 банківських днів з дати прийняття продукції.

Судом встановлено, що строк оплати за договором № ДП-13019-Р від 13.03.2019 є таким, що настав.

З доданих до позовної заяви платіжних доручень № 1096 від 24.06.2020, № 1191 від 04.08.2021, № 1288 від 18.08.2020 та №1523 від 18.09.2020 вбачається, що відповідач оплатив поставлений товар тільки частково на суму 57 508,04 грн., у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 40 000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 40 000,00 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 12 425,30 грн. - пені, 1 018,78 грн. - 3 % річних та 1 040,00 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 17.06.2020 по 04.02.2021.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.5. визначено, що у разі затримки розрахунку за поставлений товар відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені та визнано його арифметично вірним.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 12 425,30 грн. нарахованої за період часу з 17.06.2020 по 04.02.2021.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 1 018,78 грн. - 3 % річних та 1 040,00 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 17.06.2020 по 04.02.2021.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97, ідентифікаційний код 00260652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» (01042, місто Київ, вулиця Філатова, будинок 10-А, офіс 3/49, ідентифікаційний код 33300207) 40 000, 00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копiйок) - основного боргу, 12 425, 30 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 30 коп.) - пені, 1 018, 78 грн. (тисяча вісімнадцять гривень 78 коп.) - 3% річних, 1 040, 00 грн. (тисяча сорок гривень 00 коп.) - інфляційних втрат та 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк