ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2019/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2021

по справі № 916/2019/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акробіохімсервіс»

до боржника: Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром»

за участю арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

за участю:

Міністерства охорони здоров`я України;

Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром»;

Прокуратури м.Одеси

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Найфлейш В.Д.

час та місце винесення ухвали: 15:01:27, Господарський суд Одеської області,

пр-т Шевченка, 29

повний текс ухвали складено та підписано: 08.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 заяву АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (вх. №3-68/21 від 01.02.2021р.), про заміну сторони правонаступником задоволено; замінено кредитора АТ «Одесаобленерго» на його правонаступника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі»; в задоволенні скарги арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України (вх.№3-1035/18 від 20.12.2018р.) відмовлено; клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. (вх.№3-116/19 від 21.02.2019р.) про витребування від Міністерства охорони здоров`я України документів про право власності на майно, що включене до ліквідаційної маси банкрута та про накладення штрафу - відхилено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити ліквідатору ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 у справі №916/2019/13 (повний текст складено 08.02.2021) у зв`язку із поважними причинами його пропуску та скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 року у справі №916/2019/13 (повний текст складено 08.02.2021), якою відмовлено в задоволенні скарги арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України (вх.№3-1035/18 від 20.12.2018 року) про погодження ухвалою суду переліку ліквідаційної маси Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» у складі рухомого та нерухомого майна відповідно до інвентаризації у складі конкретного майна та винести нове рішення, яким задовольнити скаргу арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України (вх.№3-1035/18 від 20.12.2018 року) та погодити перелік ліквідаційної маси Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» у складі рухомого та нерухомого майна відповідно у складі, який вказано в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство, є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. до апеляційної скарги було додано листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: Головному управління ДПС в Одеській області; Головному управлінню ПФУ в Одеській області; АТ «ДТЕК Одеські Електромережі»; Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси; Міністерству охорони здоров`я України; ТОВ «Акробіохімсервіс», які не є належними доказами відправлення апеляційної скарги, оскільки вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданим документами з описом вкладення учасникам провадження у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки скаржником додано описи вкладення у цінний лист, які не відповідають вимогам пункту 61 Правил, то що вони не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги відповідачам у справі. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії апеляційної скарги відповідачам у справі учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: Головному управління ДПС в Одеській області; Головному управлінню ПФУ в Одеській області; АТ «ДТЕК Одеські Електромережі»; Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси; Міністерству охорони здоров`я України; ТОВ «Акробіохімсервіс».

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Крім того, в порушенні приписів пункту 3 частини 3 ст.258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги взагалі не було додано доказів відправлення апеляційної скарги Прокуратурі м.Одеси.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 по справі №916/2019/13 - залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Дарієнко Віктору Дмитровичу строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду листів опису вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: Головному управління ДПС в Одеській області; Головному управлінню ПФУ в Одеській області; АТ «ДТЕК Одеські Електромережі»; Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси; Міністерству охорони здоров`я України; ТОВ «Акробіохімсервіс» з зазначенням номеру поштового відправлення та доказів направлення апеляційної скарги Прокуратурі м.Одеса протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Будішевська Л.О.