overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/360/21
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу 78 396,66 грн. на підставі договору поставки № 154 від 22.04.2019,
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 29, ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, --
- 78 396,66 грн. (сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто шість гривень 66 коп.) заборгованості на підставі договору поставки № 154 від 22.04.2019;
- 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат (судовий збір).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1355/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», м. Світловодськ, Кіровоградська область

до Державного підприємства «Кам`янське лісове господарство», м. Кам`янка, Черкаська область

про стягнення 241 800, 46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 лютого 2021 року Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 березня 2021 року.

Розгляд справи № 925/1355/20 не вдалося здійснити через відсутність інтернет з`єднання в системі відеоконференцзв`язку, яке сталося із-за збою мережевих налаштувань, які виникли із-за проблем з драйвером мережевої карти, що використовується на комп`ютері в залі судових засідань.

Через виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь позивача у судовому засіданні у режимі відео конференції, судове засідання належить перенести.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про дату розгляду справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року, для Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2021 року Черкаси справа №925/104/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-АГРО ГРУП» про стягнення 347610,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-АГРО ГРУП» про стягнення заборгованості за договором №33635 від 05.12.2018 у сумі 347610,35 грн. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 5064,16 грн.

У судове засідання 17.03.2021 позивач та відповідач (їх представники) не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

15.03.2021 до суду надійшов відзив відповідача №12/03 від 12.03.2021, у якому він визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі та повідомляє суду що частина боргу у розмірі 260000,00 грн станом на 12.03.2021 сплачена, у зв`язку з цими обставинами відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату після 31.03.2021, оскільки планує добровільно сплатити вказану суду.

15.03.2021 від позивача надійшло клопотання №1267/3 від 12.03.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем було частково погашена заборгованість, яка є предметом спору і станом на 12.03.2021 залишок заборгованості складає 97 610,35 грн, у зв`язку з тим що відповідач визнав факт заборгованості та просив надати йому можливість добровільно сплатити борг, позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи, передбачені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 2 частини 2 цієї статті встановлено, що перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними є підставою для відкладення розгляду справи. Отже, суд, розглянувши клопотання сторін визнає наведену ними причину поважною та відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год 15 хв 07 квітня 2021 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2021 року Черкаси справа №925/1443/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. без участі представників сторін, розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Перлина Дніпра» про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Перлина Дніпра», у якому просить суд визнати укладеною у редакції позивача додаткову угоду до договору №202 від 04.10.2019 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси при будівництві житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Козацькій, 1/1 у м. Черкаси та відшкодувати судові витрати.

Протокольною хвалою Господарського суду Черкаської області від 10.02.2021 було закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021.

У судове засідання 18.03.2021 сторони (їх представники) не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

18.03.2021 від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання від 18.03.2021, у якому представник просить суд відкласти розгляд справи по суті на інший день у зв`язку з неможливістю представника вчасно прибути у судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Отже, суд, розглянувши клопотання позивача задовольняє його та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 01 квітня 2021 року. Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/587/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

За заявою боржника,

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", вул. Шевченка, буд. 82, офіс 8, смт. Варва, Чернігівська область, 17600,

За участю:

Ліквідатора боржника-арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1861 від 01.02.2018, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Соснова, буд. 1, оф. 107, м. Українка, Обухівський район, Київська область, 08720, ІНФОРМАЦІЯ_1

Кредитора - Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники справи не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" визнано банкрутом з наслідками, передбаченими ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02 листопада 2021 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.

Ухвалою суду від 15.02.21, за наслідками розгляду заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про приєднання кредиторських вимог у розмірі 169675,44 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, у задоволенні заяви відмовлено.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.02.21, у зв`язку з чим, враховуючи, що згідно з ч.17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі не підлягає зупиненню, матеріали справи разом з апеляційною скаргою від 01.03.21 згідно супровідного листа від 03.03.21 вих.№ 927/587/20/02-04/412/21 скеровано до Північного апеляційного господарського суду. Станом на 19.03.21 матеріали справи №927/587/20 до Господарського суду Чернігівської області не повертались.

18.03.21 на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу разом з додатком.

Враховуючи відсутність матеріалів справи, суд вважає необхідним вирішення питання щодо прийняття клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 9, 39, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Вирішення питання щодо прийняття клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши клопотання Одеської міської ради

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019

у справі

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕХ 15"

про стягнення 2 294 509 грн збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 прийнято до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 916/1740/18 про стягнення 2 294 509 грн збитків та призначено до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на 17.03.2021 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

16.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Одеської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 17.03.2021 о 12:00 год. судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки у вказаний час в Південно-західному апеляційному господарському суді обідня перерва, що виключає можливість бронювання та проведення відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській міській раді в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.03.2021 о 12:00 год. у справі

№ 916/1740/18 з Південно-західним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Офісу Генерального прокурора Збарих С.М.

представників:

відповідача-1 - Цуварева О. Ф.,

відповідача-2 - Романенко Т. М.,

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕМ ЕН СІ-СТИЛЬ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3

до 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕМ ЕН СІ-СТИЛЬ",

4) ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021 поновлено касаційне провадження у справі № 922/3852/19 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та призначено до розгляду у судовому засіданні 18.03.2021 об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, керуючись статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 задоволено клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

За змістом статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 120, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ЕН СІ-СТИЛЬ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19 до 13 квітня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.04.2021 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 109.

3. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області.

4. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 922/3852/19.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/482/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020

(з врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 про виправлення описки)

у справі

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький

гранітний кар`єр"

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, -

за участю:

скаржника (представник ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр") - Шевченко О.Б. (ордер № АА 0006677 від 17.03.2021);

кредитора (представник ПАТ "Укргазбанк") - Слєсаренко Я.В. (дов № 308 від 13.07.2020).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2021, прийняту у складі колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 911/482/20 призначено до розгляду на 17.03.2021 о 12:30 год.

Разом з тим 15.03.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від ТОВ "Граніт Мобіл Переробка Плюс" про відкладення розгляду справи, а також 17.03.2021 до суду касаційної інстанції надійшли клопотання від ТОВ "МБС-БУД" та від ПАТ АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи.

17.03.2021 у судовому засіданні судом оголошено вище вказані клопотання та з`ясовано думку представників сторін, що з`явилися в судове засідання. Останні проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, Верховний Суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 на 14 квітня 2021 року о 12:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко