Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1482/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву ПСП "Жовтневе" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Хмари Максима Станіславовича (Кіровоградська область, м. Гайворон)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" (Житомирська область, Попільнянський район, с. Квітневе)

про стягнення 680306,00 грн.

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" (Житомирська область, Попільнянський район, с. Квітневе)

до Фізичної особи - підприємця Хмари Максима Станіславовича (Кіровоградська область, м. Гайворон)

про визнання недійсним договору-заявки № 1822 від 24.06.2020 в частині встановлення пені

за участю представників сторін:

- від позивача за первісним позовом: Кобенко О.Ю. - ордер серії КВ №153639 від 26.01.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3639 від 26.02.2009

- від відповідача за первісним позовом: Могильницька І.М. - ордер серія ЖТ №092456 від 19.03.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000916 від 17.01.2018

ВСТАНОВИВ:

ФОП Хмара Максим Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПСП "Жовтневе" про стягнення 680306,00 грн., з яких 36000,00 грн. основного боргу, 642600,00 грн. неустойки, 507,50 грн. 3 % річних, 1198,50 грн. інфляційних втрат, а також 10204,59 грн. судового збору.

Ухвалою від 04.01.2021 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 01.02.2021 о 11:30 (а. с. 30).

25.01.2021 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 22.01.2021 до позивача про визнання недійсним договору-заявки від 24.06.2020 № 1822 в частині встановлення пені у розмірі 15 % від вартості фрахту за кожен день прострочення в абзаці 6 "Додаткових умов" договору з підстав не відповідності вимогам діючого законодавства (а. с. 33 - 45).

Ухвалою від 26.01.2021 господарський суд прийняв до розгляду вказану зустрічну позовну заяву в тому ж засіданні суду; постановив об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом та розглядати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом (а. с. 47, 48).

26.01.2021 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні та обмеження терміну для написання відзиву (а. с. 49).

Ухвалою від 01.02.2021 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 16.03.2021; відклав підготовче засідання суду на 02.03.2021 об 11:00; продовжив сторонам процесуальні терміни для виконання вимог ухвали господарського суду від 26.01.2021 (а. с. 58).

До суду від учасників справи надійшли такі документи:

- 03.02.2021 - від ФОП Хмари М.С. - відзив на зустрічний позов із запереченнями проти зустрічних позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 63 - 72);

- 15.02.2021 - від ПСП "Жовтневе" - заперечення на відзив Хмари М.С. за зустрічним позовом, в якому зазначено, що викладені у ньому доводи є такими, що не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству (а. с. 74, 75); відзив на первісний позов із запереченням проти вимог щодо нарахування штрафних санкцій у формі пені в розмірі 15% від вартості фрахту за кожен день прострочення та клопотанням про зменшення судового збору (а. с. 76 - 80);

- 01.03.2021 на електронну пошту суду (а. с. 81 - 84) та поштовим зв`язком (а. с. 87 - 94) від ПСП "Жовтневе" - додаткові пояснення до відзиву на первісний позов в яких зазначено, що після надання послуг перевезення ФОП Хмара М.С. звернувся до директора ПСП "Жовтневе" ОСОБА_4. з проханням провести розрахунок в іншій формі, ніж передбачено в договорі, та у зв`язку із проблемою фінансового характеру сплатити кошти на особисту картку "ПриватБанку" його батька - ОСОБА_1 , з подальшим закриттям взаєморозрахунків з ПСП "Жовтневе"; враховуючи, що перерахунок на особисту картку не включає ПДВ, то сума до сплати повинна складати 30000,00 грн. замість 36000,00 грн.; кошти в сумі 29998,00 грн. перераховано дружиною директора ПСП "Жовтневе" ОСОБА_3 (20198,00 грн.), та директором ПСП "Жовтневе" ОСОБА_4 (9800,00 грн.) 02.07.2021 через термінал АТ "ПриватБанк", підтвердженням чого є копії/дублікати чеків про переказ коштів; заява про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача; одночасно, з метою надання можливості ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи, просить суд розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти (а. с. 85; 91);

- 02.03.2021 - від представника ФОП Хмари М.С. - заява щодо безпідставності та необгрунтованості заяви про залучення третьої особи, оскільки фінансові відносини ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4 не мають відношення до правовідносин, що склались між сторонами за договором-заявкою №1822 від 24.06.2020; в призначенні платежу за наданими копіями квитанцій про перерахунок грошей не зазначено щодо оплати за договором-заявкою №1822 від 24.06.2020; проведені розрахунки мають особистий характер; не надано доказів причетності ОСОБА_1 до правовідносин ФОП Хмари М.С. та ПСП "Жовтневе" за договором № 1822 від 24.06.2020 (а. с. 99).

Ухвалою від 02.03.2021 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні та заяви ПСП "Жовтневе" про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача на 16.03.2021 о 10:00, витребував у ФОП Хмари М. С. до дати судового засідання письмове пояснення щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (а. с. 97).

5.03.2021 до суду від представника ФОП Хмари М.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та запереченням щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача (а. с. 102).

16.03.2021 до суду представниками сторін надано заяви від 16.03.2021 про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю мирного врегулювання спору шляхом взаємних поступок (а. с. 103, 104).

Ухвалою від 16.03.2021 господарським судом оголошено перерву в засіданні суду до 11:00 год. 22.03.2021 (а. с. 110).

В засіданні суду представники сторін повідомили про відсутність намірів щодо мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні представник ПСП "Жовтневе" підтримала заяву про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

В засіданні суду представник ФОП Хмари М.С. заперечила проти її задоволення.

Судом розглядається заява ПСП "Жовтневе" від 26.02.2021 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , яка обгрунтована тим, що ПСП "Жовтневе", подаючи до суду додаткові пояснення по суті спору, навело достатні дані та обґрунтування, що кошти за надання послуг по договору-заявці № 1822 про надання транспортних послуг від 24.06.2020 на вимогу ФОП Хмари Максима Станіславовича були сплачені на рахунок (особисту картку) його батька - ОСОБА_1 ; враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , ПСП "Жовтневе" вважає за доцільне залучити ОСОБА_1 до розгляду справи по суті, для надання своїх пояснень щодо предмету спору та факту отримання 02.07.2020 коштів в розмірі 29998,00 грн.

Як вбачається з заяви від 15.03.2021, представник ФОП Хмари М.С. заперечив проти задоволення вказаної заяви, оскільки фінансові взаємовідносини ОСОБА_1 з іншими особами мають приватний характер та не стосуються договірних відносин Хмари Максима Станіславовича з ПСП "Жовтневе", а надані останнім документи не містяться інформації про оплату за договором -заявкою №1822 від 24.06.2020, тобто позивач за первісним позовом заперечує факт сплати боргу.

Господарським судом встановлено відсутність необхідності залучення для розгляду у справі вказаного громадянина в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є захист ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на викладене, суд не погоджується з аргументами ПСП "Жовтневе" та вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , що в силу ст. 50 ГПК України не є підставою для його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 50, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ПСП "Жовтневе" від 26.02.2021 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_1 .

2. Направити копії цієї ухвали на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 22.03.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - ПСП "Жовтневе" (реком.) та на електронну адресу:

3 - ФОП Хмара М.С. на електронну адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2