ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

23.03.2021м. Дніпро№ 904/1425/16

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: фізичної особи - підприємця Ковальова Віталія Сергія

за участю Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Фізичної особи - підприємця Ковальова Віталія Сергія

про стягнення 1 117 215 грн. 25 коп.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від ВДВС - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Ковальов Віталій Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить зупинити виконання за виконавчим документом - наказом від 10.05.16р. Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1425/16 виданим на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 у вказаній справі. Також просить визнати виконавчий документ - наказі від 10.05.16 Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1425/16 виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у вказаній справі таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав пояснення по справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 позов задоволено повністю, стягнено з Фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованість по сплаті орендної плати, пеню, три проценти річних та суму інфляційного збільшення заборгованості по договору № 02/02/8-15 оренди нежитлового приміщення та по договору № 01/02/8-15 оренди нежитлового приміщення у загальній сумі 1 117 215, 25 грн, судовий збір 16 758,22 грн.

10.05.2016р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 відхилено клопотання відповідача в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016, повернено апеляційну скаргу заявнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 - без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019р. повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

22.10.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича вих. б/н від 16.10.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 28.10.19р. заяву Фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 за нововиявленими обставинами - залишено без розгляду.

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчого документу - судового наказу.

Приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Статтею ст. 241 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Розглянувши заяву Відповідача, суд не вбачає підстави для її задоволення та вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Ковальова Віталія Сергійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 24.03.2021р.

Суддя Г.В. Манько