ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 березня 2021 року Справа № 903/109/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/109/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Терещук Оксани Степанівни, м. Луцьк

про стягнення 39 521,96 грн.,

за участю представників:

від позивача: Могильницький А.М. адвокат (дов. № б/н від 01.01.2021),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

22.02.2021 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №21/02/04п від 04.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Терещук Оксани Степанівни 39 521,96 грн., з них: 34 627,22 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №А327/19 від 12.12.2019 товар, 716,34 грн. пені, 179,08 грн. процентів річних, 381,52 грн. збитків, завданих інфляцією, 1 193,90 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 423,90 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі договору поставки №А327/19 від 12.12.2019 товар.

Ухвалою суду від 26.02.2021 поставлено прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі; розгляд справи призначити на 17.03.2021; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2021 не з`явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №827.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2021 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, судом 17.03.2021 було вирішено спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

12.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» як постачальником та Фізичною особою-підприємцем Терещук Оксаною Степанівною як покупцем було укладено договір поставки № А327/19, згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Згідно з п. 5.3. договору загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Як зазначив позивач у позовній заяві та як пояснював представник позивача в судовому засіданні, станом на 22.06.2020 у відповідача перед позивачем існувала заборгованість в розмірі 2 556,84 грн. за цим же договором поставки.

В подальшому на виконання умов договору поставки №А327/19 від 12.12.2019 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 49 570,38 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №17211/16068 від 24.06.2020, №17212/16069 від 24.06.2020, №17213/16070 від 24.06.2020, №17214/16071 від 24.06.2020, №19116/17859 від 08.07.2020, №19902/18615 від 15.07.2020, №20724/19372 від 22.07.2020, №20725/19373 від 22.07.2020 (а.с. 11-18).

Відповідач частково оплатив товар - на суму 17 500 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий товар на час розгляду справи становить 34 627,22 грн.

Наявність заборгованості в розмірі 34 627,22 грн. підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 31.01.2021, який підписаний представниками сторін (а.с. 19).

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 34 627,22 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості отриманого товару вимога позивача про стягнення з відповідача 34 627,22 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7.1. договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше, ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Позивач на підставі пункту 7.1. договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 716,34 грн. за період з 04.12.2020 по 04.02.2021 та штраф у розмірі 2 423,90 грн.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Перевіривши розрахунок суми пені, суд встановив, що розрахунок пені є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з оплати вартості товару, визначених договором, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 716,34 грн. пені.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань з оплати переданого товару більше ніж на 30днів, а тому вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2 423,90 грн. (34 627,22 х7%) також підлягає до задоволення.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати вартості переданого товару, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 179,08 грн. процентів річних за період з 04.12.2020 по 04.02.2021, 381,52 грн. збитків, завданих інфляцією, за період грудень 2020 січень 2021.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми процентів річних та збитків, завданих інфляцією, суд встановив, що розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, стягненню з відповідача у зв`язку із порушенням строку виконання зобов?язання з оплати вартості переданого товару підлягає 179,08 грн. процентів річних за період з 04.12.2020 по 04.02.2021, 381,52 грн. збитків, завданих інфляцією, за період грудень 2020 січень 2021.

У позовній заяві позивач просить також стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 193,90 грн.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 9.2. договору встановлено розмір процентів - 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Оскільки відповідач продовжує користуватися коштами позивача, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 1 193,90 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі ст. 536 Цивільного кодексу України.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Терещук Оксани Степанівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м.Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ) 34 627 грн. 22 коп. заборгованості, 716 грн. 34 коп. пені, 179 грн. 08 коп. процентів річних, 381 грн. 52 коп. збитків, завданих інфляцією, 2 423 грн. 90 коп. штрафу, 1 193 грн. 90 коп. процентів за користування чужими коштами, 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 19.03.2021.

Суддя І. О. Якушева