УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/841/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Олексюк Г. Є., Гудак А. В., Маціщук А. В.

від 10.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна"

про стягнення 236 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 236 400,00 грн у зв`язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1841/2017/545428 від 18.07.2017.

Рішенням від 26.11.2020 у справі № 924/841/20 Господарський суд Хмельницької області позов задовольнив: присудив до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" 236 400,00 грн заборгованості.

Постановою від 10.02.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2020 у справі № 924/841/20. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

02 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 924/841/20.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 236 400,00 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).

Водночас в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" звертає увагу Суду на те, що:

- касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

- скаржник відповідно до Господарського процесуального кодексу України позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені постановою суду апеляційної інстанції, при розгляді іншої справи;

- справа має виняткове значення для скаржника.

Розглянувши наведені підстави, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки доводи скаржника не містять обґрунтувань про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім того, скаржником не обґрунтовано і виняткове значення цієї справи для нього як учасника.

Суд вважає за необхідне зауважити, що фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

При цьому, Суд зазначає, що використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Верховний Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила, і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

При цьому саме лише посилання скаржника на наявність певних обставин, що не обґрунтовані іншими доводами, автоматично не презюмує їх існування.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" про те, що воно відповідно до Господарського процесуального кодексу України позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені постановою суду апеляційної інстанції, при розгляді іншої справи Судом до уваги також не беруться. Підпунктом "б" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виключним випадком для перегляду малозначної справи у касаційному порядку є те, що особа, яка подає касаційну скаргу, позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Поряд з цим скаржником не зазначено які саме обставини, встановлені постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 924/841/20, він позбавлений можливості спростувати та у якій саме конкретній справі.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" не містить належних обґрунтувань для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а", "б" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України. Отже відсутні підстави для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/841/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 10 аркушах (в тому числі квитанцію від 01.03.2021 про сплату 7 092,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець