УХВАЛА

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/15830/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком"

про стягнення 256 041,70 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" про стягнення 256041,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за Договором про надання телекомунікаційних послуг №3101/17 від 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15830/20 та призначено підготовче засідання на 23.11.2020.

16.11.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про призначення експертизи та відзив на позовну заяву.

18.11.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

23.11.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.11.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 23.11.2020 судом оголошено перерву на 18.12.2020.

01.12.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання збільшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заперечення проти заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності та відзив на відзив.

17.12.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заперечення проти клопотання про призначення експертизи, клопотання про залишення відзиву та клопотання про збільшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.12.2020 відкладено розгляд справи на 19.02.2021.

11.02.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

17.02.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про збільшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засіданні 19.02.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті позовної заяви.

В судове засіданні 19.02.2021 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення по суті позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на обставини подання відповідачем заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, Суд дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання з повідомленням сторін.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відкладено розгляд підготовчого засідання на 01.03.2021.

В судове засідання 01.03.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судовому засіданні 01.03.2021 представник відповідача надав клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка.

Представник позивача заперечив проти задоволенні даного клопотання.

Заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні 01.03.2021 представник відповідача надав клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 01.03.2021 оголошено перерву до 12.03.2021.

В судове засідання 12.03.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової експертизу.

Розглянувши клопотання відповідача, з урахуванням вище встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерта винести :

Питання відповідача:

1. Чи можливе виконання обліку загального об`єму трафіку наданого зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року, за допомогою апаратно-програмного комплексу обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер ?;

2. Чи містить апаратно-програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер інформацію та графік перевищення (Burst) загального об`єму трафіку наданого зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року за червень, липень, серпень 2019 року?; Якщо так чи могла бути спотворена ця інформація чи перенесена з іншого носія?;

3. Які числові значення перевищення швидкості трафіку (Mbps) по наданому доступу зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року, містить апаратно-програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за червень 2019 року?

4. Які числові значення перевищення швидкості трафіку (Mbps) по наданому доступу зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року, містить апаратно-програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за липень 2019 року?

5. Які числові значення перевищення швидкості трафіку (Mbps) по наданому доступу зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року, містить апаратно-програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за серпень 2019 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "АНЛІМІТЕД ТЕЛЕКОМ"

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі №910/15830/20 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/15830/20 експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

Питання відповідача:

1) Чи можливе виконання обліку загального об`єму трафіку наданого зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року, за допомогою апаратно-програмного комплексу обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер ?;

2) Чи містить апаратно-програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер інформацію та графік перевищення (Burst) загального об`єму трафіку наданого зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року за червень, липень, серпень 2019 року?; Якщо так чи могла бути спотворена ця інформація чи перенесена з іншого носія?;

3) Які числові значення перевищення швидкості трафіку (Mbps) по наданому доступу зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року, містить апаратно-програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за червень 2019 року?

4) Які числові значення перевищення швидкості трафіку (Mbps) по наданому доступу

зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 року, містить апаратно-програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за липень 2019 року?

5) Які числові значення перевищення швидкості трафіку (Mbps) по наданому доступу зі сторони ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та використаного ТОВ «Анлімітед Телеком» за Договором №31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018року, містить апаратно-програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за серпень 2019 року?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНЛІМІТЕД ТЕЛЕКОМ».

4. Зобов`язати експертну установу направити на адресу: - Товариства з обмеженою відповідальністю «АНЛІМІТЕД ТЕЛЕКОМ » (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи, результати випробувальних експертних висновків, звітів для проведення судової експертизи та попередити сторони щодо обов`язковості забезпечення експерта доступом до об`єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

7. Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду та сторонам у справі, висновок судового експерта.

8. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

9. Провадження у справі №910/15830/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

10. Матеріали справи №910/1830/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.І. Мельник