СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Справа № 905/2382/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Стойка В.В.

за участю представників:

від апелянта: не з`явився;

від АТ «Сбербанк»: Ягодка О.О., довіреність, адвокат;

арбітражний керуючий: Чупрун Є.В., особисто;

від кредиторів: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002", м. Київ (вх. № 116 Д/1)

на постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 про визнання боржника банкрутом, повний текст якої складено 07.12.2020 (суддя Курило Г.Є.)

у справі № 905/2382/18

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь

про банкрутство

розпорядник майна (ліквідатор) арбітражний керуючий - Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 02.12.2020 про визнання боржника банкрутом у справі № 905/2382/18, відмовлено в клопотанні розпорядника майна про введення процедури санації ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" у справі №905/2382/18 та призначення керуючим санацією ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м. Маріуполь Донецької області ().

Припинено повноваження розпорядника майна боржника Чупруна Євгена Вікторовича.

Визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області () банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м. Маріуполь Донецької області () призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 від 06.03.2013; поштова адреса: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області () і відкриття ліквідаційної процедури.

Не погодившись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002", м. Київ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 про визнання боржника банкрутом у справі № 905/2382/18 повністю.

Апелянт зазначає, що у зв`язку із нездійсненням повного комплексу заходів щодо нагляду та контролю в управлінні та розпорядженні майном перехід до ліквідаційної процедури неможливий, а аналіз, зроблений розпорядником майна Чупруном Є.В. не відповідає Методичним рекомендаціям щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого наказом Мінекономіки від 19.01.2006р. №14; аналіз було здійснено арбітражним керуючим без повного пакету документів фінансового та бухгалтерського характеру, що свідчить про те, що висновок про застосування ліквідаційної процедури боржника складений арбітражним керуючим передчасно.

Також, апелянтом зауважено, що з 03.11.2020 (дата листа потенційного інвестора) по 27.11.2020 (дата проведення зборів кредиторів) у потенційного інвестора не було достатньо часу для надання фінансової інформації щодо його платоспроможності, а також системи та плану заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002», м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 про визнання боржника банкрутом у справі № 905/2382/18. Встановлено строк до 29.01.2021 для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002», м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 про визнання боржника банкрутом у справі № 905/2382/18 на « 09» лютого 2021 року о 12: 30 год. Явку представників учасників судового процесу визнано необов`язковою.

01.02.2020 арбітражним керуючим Чупруном Є.В. подано клопотання про проведення судового засідання, що призначене на « 09» лютого о 12: 30 год. у режимі відеоконференції,у задоволенні якого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відмовлено, з огляду на відсутність вільних залів для проведення відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області.

Також, 01.02.2021 на електронну адресу суду арбітражним керуючим Чупруном Є.В. подано відзив на апеляційну скаргу, яким просив апеляційну скаргу ТОВ «ЛЕО 2002» від 16.12.2020 на постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2382/18 залишити без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2382/18 залишити без змін, мотивуючи свій відзив наступним:

- у ході проведення процедури розпорядження майном, 05.11.2020 та 27.11.2020 на загальних зборах кредиторів розпорядником майна Чупруном Є.В. надано присутнім звіти про свою роботу. Рішенням загальних зборів кредиторів від 05.11.2020 та від 27.11.2020 затверджено звіти розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» без зауважень та заперечень;

- за результатами здійснення перевірки показників фінансово-господарського стану підприємства та надкритичної неплатоспроможності боржника, зроблено висновок про недостатність активів боржника для погашення вимог кредиторів;

- методичні рекомендації при проведенні аналізу фінансово-господарського становища божника носять саме рекомендаційний характер та не є нормативно- правовим актом, оскільки вказаний документ не зареєстровано в Міністерстві юстиції України;

- у потенційного інвестора був календарний рік, тобто достатньо часу для прийняття участі у санації ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», надання заяви на участь у санації, зазначення відповідних заходів відновлення платоспроможності боржника, а також підтвердження своєї платоспроможністі. Розпорядником майна зазначено про направлення 19.11.2020 на адресу ТОВ «Агроальянс Груп» листа, яким просив підтвердити намір участі у санації ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», проінформувавши про відкладення підготовчого засідання у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» на 02.12.2020. Станом на 27.11.2020 (дату проведення загальних зборів кредиторів), на 02.12.2020 (дату проведення підготовчого засідання), ТОВ «Агроальянс Груп» не підтвердило наміру прийняття участі у санації боржника, не підтвердило свою платоспроможність, та не повідомило систему та план заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у зв`язку з клопотанням арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про відкладення розгляду апеляційної скарги та призначення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002" на постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 про визнання боржника банкрутом у справі №905/2382/18 відкладено на 11 березня 2021 року об 11:30 год. Судове засідання, призначене на 11.03.2021 об 11:30 год., ухвалено провести в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 11.03.2021 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, розташованого за адресою: пр. Шевченка Тараса, будинок 18/1, м. Суми, 40011, за участю арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Представник АТ «Сбербанк» у судових засіданнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважаючи постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 законною та обґрунтованою.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. у судовому засіданні 11.03.2021 проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції- без змін.

Апелянт та представники інших учасників справи не скористалися правом участі представника у судових засіданнях апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися шляхом надсилання процесуальних документів по справі на адреси, що містяться у справі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ухвали суду оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Явка представників в судове засідання не визнавалася обов`язковою. Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, участь представника у судовому засіданні є правом учасника справи, а не його обов`язком.

Згідно з приписами ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При перегляді постанови місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За положеннями ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ () про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», м. Маріуполь () вих. №38174/4/06-2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат ( Код ; адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, буд. 50); визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» в сумі 453 178 010,74 грн. та 17 620,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна

Євгена Вікторовича; призначено попереднє судове засідання на 10.02.2020.

03.12.2019 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення за №64290 про відкриття провадження у справі № 905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2020 визнано кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» (): Акціонерне товариство Сбербанк () на суму 17 620,00грн. - перша черга; 451 937 829,36грн. - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню у шосту чергу пеня - 1 240 181,38грн. (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 02.12.2019); Акціонерне товариство «Сбербанк» () на суму 59 087,00грн. - перша черга; 73 257,84грн. - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені майном боржника на суму 149 495 382,29грн. (додаткові вимоги ініціюючого кредитора); Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» () на суму 3 842,00грн.-перша черга; 317 554 799,03грн.- четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня - 38 100 091,23грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» () на суму 3 842,00грн.-перша черга; 508 861 801,26грн.- четверта черга.

Відмовлено Акціонерному товариству «Сбербанк» () у визнанні кредитором боржника на суму 149 935 170,34грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» () у визнанні кредитором боржника на суму 167 886 192,66грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» () у визнанні кредитором боржника на суму 731 510,37грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №905/2382/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2020 (повний текст складено та підписано 23.03.2020) у справі № 905/2382/18 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2020 (повний текст складено та підписано 23.03.2020) по справі №905/2382/18 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2020 визнано кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат () : Маріупольську міську раду Донецької області () на суму 3 842,00грн. - перша черга; 3 277 607,74грн. - четверта черга; Головне управління державної податкової служби у Донецькій області () на суму 3 842,00грн. - перша черга; 993 950,00 грн. - третя черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню у шосту чергу штрафні санкції - 949 786,40грн.

Розпорядника майна зобов`язано внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» () вимоги ініціюючого кредитора та кредиторів, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 16.03.2020:

- Акціонерне товариство Сбербанк () на суму 17 620,00грн. - перша черга; 451 937 829,36грн. - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню у шосту чергу пеня - 1 240 181,38грн. (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 02.12.2019); Акціонерне товариство Сбербанк () на суму 59 087,00грн. - перша черга; 73 257,84грн. - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені майном боржника на суму 149 495 382,29грн. (додаткові вимоги ініціюючого кредитора); Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002 () на суму 3 842,00грн.- перша черга; 317 554 799,03 грн.-четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня - 38 100 091, 23грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг () на суму 3 842,00грн.-перша черга; 508 861 801,26грн.-четверта черга.

Відмовлено Маріупольській міській раді Донецької області () у визнанні кредитором боржника на суму 134 180,46грн.

Відмовлено Головному управлінню державної податкової служби у Донецькій області () у визнанні кредитором боржника на суму 1 629 642,51грн. Призначено дату підсумкового засідання суду на 12.05.2020.

Ухвалами суду підсумкове засідання неодноразово відкладалося, від розпорядника майна витребувалися документи: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

09.11.2020 від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича до господарського суду Донецької області надійшло клопотання №02-1/905/2382/18/258, в якому останній просив суд затвердити звіт розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі про банкрутство № 905/2382/18; припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; ввести процедуру санації ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі № 908/2382/18; призначити керуючим санацією ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Ухвалою суду від 10.11.2020 у справі №905/2382/18 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого) Чупруна Євгена Вікторовича про уповноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна TOB "Маріупольський млинкомбінат" Чупруна Євгена Вікторовича укласти від імені боржника ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" з Управлінням державної служби охорони при УМВС України договір про надання послуг з охорони майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"; задоволено клопотання розпорядника майна Чупруна Євгена Вікторовича та витребувано у керівника ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" належним чином засвідчені копії наступних документів та інформації щодо: форми №1 чи 1М (баланс) за 2020 р. (І квартал, півріччя. 9 місяців 2020); форми №2 за 2020 р. (І квартал, півріччя, 9 місяців 2020); щодо проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" за 2017-2020 роки, у т.ч. правових підстав користування майном боржника третіми особами, договори, угоди та інше; щодо заходів відносно збереження майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"; уповноважено на отримання зазначених доказів розпорядника майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

30.11.2020 на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №02-1/905/2382/18/324 від 27.11.2020, яким розпорядник майна - арбітражний керуючий Чупрун Є.В. просив суд: припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; визнати ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі №905/2382/18; призначити ліквідатором ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво 424 від 06.03.2013); приєднати до матеріалів справи копії документів.

Представник ТОВ "ЛЕО 2002" у підсумковому засіданні 02.12.2020 у справі №905/2382/18 не підтримав клопотання розпорядника майна в частині визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Згідно з положеннями ч.1 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

До компетенції комітету кредиторів, в силу п.п.4, 6 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства,належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Частиною 2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; у разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За положеннями ч. 3 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши в підсумковому судовому засіданні 02.12.2020 звіт розпорядника майна, інші документи та матеріали справи, судом першої інстанції встановлено наступне.

Загальними зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" по справі №905/2382/18, оформленими протоколом від 02.10.2020 вирішено затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Чупруна Є.В.; обрано комітет кредиторів ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" у складі 5 кредиторів, а саме: Головне управління державної податкової служби у Донецькій області, Маріупольська міська рада Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдінг", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002", Акціонерне товариство "Сбербанк". Крім того, загальними зборами кредиторів було вирішено відкласти розгляд питання щодо наступної процедури ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" та звернення до суду з відповідним клопотанням, а також проводити наступні збори кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" за адресою арбітражного керуючого Чупруна Є.В.: м.Суми, вул.Троїцька, 21.

Загальними зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" по справі №905/2382/18, оформленими протоколом від 05.11.2020 вирішено затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Чупруна Є.В.; припинити процедуру розпорядження майном ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"; припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; ввести процедуру санації ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" у справі №905/2382/18; призначити керуючим санацією ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013); клопотання про припинення процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, про проведення процедури санації та призначення керуючого санацією до суду доручено подати арбітражному керуючому Чупруну Є.В.

У загальних зборах кредиторів 05.11.2020 прийняли участь представники 2-х кредиторів із загальною кількістю голосів - 826417 голосів, що складає 64,43% від загальної кількості голосів. Всі кредитори повідомлені про проведення зборів кредиторів боржника належним чином, що підтверджується наданими розпорядником майна копіями повідомлень про збори та фіскальними чеками.

09.11.2020 на адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання з додатками, за змістом якого останній просив суд про: затвердження звіту розпорядника майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" у справі про банкрутство №905/2382/18; припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"; припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; введення процедури санації ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" у справі №905/2382/18; призначення керуючим санацією ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

До справи також додано заяву №03/11-20 від 03.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про участь у санації боржника, зі змісту якої вбачається бажання ТОВ «Агроальянс Груп» взяти участь у санації боржника з метою погашення вимог кредиторів та відновлення його платоспроможності з огляду на те, що ТОВ «Агроальянс Груп» має власні фінансові та майнові можливості, а також надійних та платоспроможних бізнес-партнерів для запропонування кредиторам боржника варіанти санації боржника.

Отже, 05.11.2020 на загальних зборах кредиторів вирішено відповідно до ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства здійснити перехід до процедури санації (протокол загальних зборів кредиторів від 05.11.2020).

30.11.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-1/905/2382/18/324 від 27.11.2020, яким останній просив суд припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; визнати ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі №905/2382/18; призначити ліквідатором ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво 424 від 06.03.2013).

Так, 27.11.2020 проведені загальні збори кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», в яких прийняли участь представники ТОВ «Профі Трейдінг» та ТОВ «ЛЕО 2002», загальна кількість голосів склала 826417 (протокол загальних зборів кредиторів б/н від 27.11.2020). Всі кредитори повідомлені про проведення зборів кредиторів боржника належним чином, що підтверджується наданими розпорядником майна копіями повідомлень про збори та фіскальними чеками.

Згідно з протоколом загальних зборів кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» від 27.11.2020, зборами прийняті наступні рішення: 1) затвердити звіт розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» Чупруна Є.В.; 2) ТОВ «Агроальянс Груп» не розглядати як потенційного інвестора у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», оскільки зазначеною юридичною особою не підтверджено наміру прийняти участь у санації боржника, а також не підтверджено її платоспроможність, та, відповідно, не повідомлено систему та план заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника; 3)припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; звернутися до Господарського суду Донецької області з клопотанням про визнання ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/2382/18; призначити ліквідатором ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво 424 від 06.03.2013); відповідне клопотання до суду доручено подати арбітражному керуючому Чупруну Є.В.

У відповідності до протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» від 27.11.2020, зборами прийняті наступні рішення: 1) звернутись до Господарського суду Донецької області з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво 424 від 06.03.2013); відповідне клопотання подати до суду арбітражному керуючому; 2) схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 27.11.2020 в сумі 164 699,80грн та звіт про здійснені витрат за період з 02.12.2019 по 27.11.2020 у сумі 21459,67грн; 3) фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млипкомбінат» не створювати, оскільки у кредиторів відсутні вільні грошові кошти, а розмір їх кредиторських вимог у зазначеній справі є значним.

Отже, як встановлено судом першої інстанції, 27.11.2020 на загальних зборах кредиторів, у відповідності до п.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено подати до Господарського суду Донецької області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/2382/18 про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (протокол загальних зборів кредиторів б/н від 27.11.2020).

Наданий арбітражним керуючим Чупруном Є.В. звіт розпорядника майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" у справі про банкрутство №905/2382/18 свідчить про проведення останнім заходів, направлених на виявлення майнових активів банкрута, отримання бухгалтерської та іншої документації від боржника, в тому числі з метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника.

Так, з метою виявлення активів ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" розпорядником майна направлено запити до реєстраційних установ, від яких отримані відповіді.

Листом №151/03/15-20 від 09.01.2020 Державною службою морського та річкового транспорту України повідомлено про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Маріупольський млинкомбінат", .

Листом №3076/10/05-99-54-10 від 14.01.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області надано відповідь про наявність станом на 08.01.2020 за даними податкової служби у платника відкритих рахунків в Казначействі України, АТ «Сбербанк», АТ «ПУМБ». Майно ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" не передавалось у податкову заставу. Звітність Форми №1 (баланс) за 2016-2019 роки підприємством ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" не надавалась.

У відповідності до листа №13.5-161-13.1 від 20.01.2020 Департаменту з питань та запобігання корупції Маріупольської міської ради згідно загальнодержавних обліків захисних споруд цивільного захисту ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" є балансоутримувачем ЗС ЦЗ- сховище №18107, 1982 року будівництва, вбудоване в адміністративну будівлю, розраховане на 150 осіб, розташоване за адресою: м.Маріупроль, пр.Луніна, 50. В Маріупольській міській раді відсутня інформація щодо переліку майна, яке Міністерство з питань надзвичайних ситуацій передало даному підприємству в користування.

За змістом листа №12.1/383-20 від 31.01.2020 Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, за ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" повітряні судна не зареєстровані.

За даними Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, будь-які документи, де замовником будівництва виступає суб`єкт господарювання ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області не реєструвались (лист №1005-4/44 від 15.01.2020 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області).

Станом на 01.01.2020 відомості щодо наявності (користуванні) земельних ділянок у ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» відсутні (лист Відділу у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 08.01.2020 №2/105-20).

Згідно з інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, викладеною у листі №10/01/227 від 09.01.2020 за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 30.09.2019 ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Листом №31/5-168 від 09.01.2020 Регіональним сервісним центром МВС в Донецькій області надані відомості відповідно до обліків ЄДР ТЗ станом на 08.01.2020 про зареєстровані транспортні засоби за ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" згідно додатку.

Головним управлінням держпраці у Донецькій області повідомлено, що за боржником ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" зареєстроване наступне майно: ліфти - 4од., облікові №№88324, 88321, 88322, 88658; водогрійні котли - 3 од., облікові №№М115КВ0101, М1150102, М115КВ00013 (лист №11-12-7/251/20 від 16.01.2020).

Листом №17-05-00631 від 29.01.2020 Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях повідомлено, що ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" не перебуває в управлінні регіонального відділення. В базі даних приватизованих об`єктів та таких, що знаходяться в процесі приватизації ІПС «ЕТАП» регіонального відділення відсутня інформація щодо ТОВ "Маріупольський млинкомбінат". Відповідно до бази даних ІППС «ЕТАП-Майно» регіонального відділення інформація щодо наявного державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" відсутня.

Відповідно до листа №224 від 04.02.2020 Комунального комерційного підприємства «Міського бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» згідно переліку архіву існують три інвентаризаційні справи №45221, №45769, №49000 на нежитлові об`єкти, розташовані за адресою: м.Маріуполь, пр.Луніна, 50.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта №194252879 від 21.12.2019 та №194266328 від 21.12.2019 за ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" зареєстровано нерухоме майно, а також міститься заборона на наступне майно: основна будівля з прибудовами та майданчиками літ.А-6, А1-1, А2-1, А3-2, А4-2, А5-6, а, а1, а2, а6; основна будівля з прибудовою літ.Б-3, Б2-1; основна будівля літ.В-2; основна будівля з прибудовами літ.Г-8, Г1-1, Г2-1, Г3-2; основна будівля з підвалом, майданчики літ.Д-3, Д/п, д1, д2, д3; основна будівля, майданчики літ.Е-2, е2, е3; основна будівля літ.Е1-1; основна будівля літ.3-1; основна будівля літ.36-1; основна будівля літ.35-1; основна будівля, майданчики літ.Ш-1, ш1, ш2; основна будівля з прибудовами, тамбур, майданчики літ.И-1, И1-1, И1-2, И3-1, и-1,и1,и2, и3; основна будівля з прибудовами літ.М-1, М1-1, М2-1; основна будівля літ.Н-1; основна будівля, майданчики літ.Ж-2, ж2, ж3; основна будівля літ.О-1; основна будівля літ.Щ-1; основна будівля літ.Р-1; основна будівля літ.С3-1; основна будівля з майданчиком літ.Т-2, т; основна будівля літ.У1-1; основна будівля літ.У3-1; основна будівля літ.Ч-2; основна будівля літ.Ф-1; основна будівля з прибудовами літ.Г6-4, Г8-1, Г7-1; основна будівля літ.С-4; основна будівля, майданчик літ.З2-, з1; основна будівля, майданчик літ.33-1, з2; основна будівля літ.К-1; основна будівля, майданчик літ.Л-1, л; основна будівля літ.И4-1; основна будівля з прибудовою літ.П-1, П1-1; основна будівля літ.У-1; основна будівля літ.У2-1; основна будівля літ.Г9-1; зливний тупик літ.З7-1: підземні резервуари літ.С4, С5; цистерни літ.з8, з9; огорожа №1-4; мостіння 1; з`єднувальна галерея ІІ; підземна з`єднувальна галерея ІІІ; навіси літ.И5, И6, И7, И8, И9, Б1, Г7, Г9, Г10, з3; труба котельна літ.г4; естакада літ.37, заг.площею - 33472,2 кв.м, адреса: Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Луніна, 50, номер РПВН:1301687.

Листом Східного міжрегіонального управління МЮ у м. Харків вих.№14.2.-18-314/3 від 19.02.2020 повідомлено про відсутність на примусовому виконанні у відділі станом на 19.02.2020 виконавчих проваджень, боржником за яким є ТОВ "Маріупольський млинкомбінат".

Згідно з листом №6/55139853 від 12.05.2020 Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" на користь юридичних осіб, держави. Виконавче провадження зупинено на підставі п.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (ухвала Господарського суду Донецької області від 12.11.2019). З метою виконання рішення суду на все рухоме, нерухоме майно боржника накладено арешт за постановою державного виконавця 27.07.2016. 27.11.2019 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, транспортний засіб (автомобіль ГАЗ-53А, вантажний. Зберігачем призначено ОСОБА_1 .

З метою здійснення аналізу фінансового становища боржника проведена інвентаризація майна боржника, що підтверджується звітом розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі про банкрутство № 905/2382/18.

Відповідно до наданого до справи звіту інвентаризації майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» станом на 01.01.2020 виявлено активи боржника: основні засоби загальною кількістю 101 одиниця залишковою вартістю 225663,26грн (інвентаризаційний опис №1/1), основні засоби загальною кількістю 841 одиниця залишковою вартістю 8730,87грн (інвентаризаційний опис №2/1), основні засоби загальною кількістю 12 одиниць залишковою вартістю 0,00грн (інвентаризаційний опис №3/1), основні засоби загальною кількістю 84 одиниці залишковою вартістю 4732,60грн (інвентаризаційний опис №4/1), основні засоби загальною кількістю 31 одиниці залишковою вартістю 1818,58грн (інвентаризаційний опис №5/1), основні засоби загальною кількістю 24 одиниці залишковою вартістю 0,00грн (інвентаризаційний опис №1/2), капітальні інвестиції загальною кількістю 1 одиниця залишковою вартістю 6500,00грн (інвентаризаційний опис №1/3), виробничі запаси загальною кількістю 78883,522 одиниць на суму 480853,75грн (інвентаризаційний опис №1/4), основні засоби загальною кількістю 18 одиниць залишковою вартістю 37201,95грн (інвентаризаційний опис №1/5). Необоротні активів та групи вибуття утримувані для продажу), відкриті рахунки у кількості 10 одиниць. До активів боржника, зокрема входять: будівлі, автотранспорт, спецтехніка, обладнання, інше майно. Кредиторська заборгованість складає ,45грн (інвентаризаційна відомість №2/6). Дебіторська заборгованість складає 6208448,63грн, в тому числі дебіторська заборгованість, дата виникнення якої більше 3-х років, щодо якої сплинув строк позовної давності - 2465459,01грн (інвентаризаційна відомість №1/6). Акти інвентаризації (інвентаризаційні описи) складені та підписані розпорядником майна Чупруном Є.В., директором ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» Щетініним А.В. та директором ТОВ «Браво-Групп» Солдаткіною О.Є.

За даними аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» виділено та згруповано за якісними ознаками основні показники фінансового стану та результатів діяльності ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» за весь аналізований період. В ході аналізу були отримані наступні показники, які мають виключно хороші значення: позитивна динаміка рентабельності продажів; за останній рік отримано прибуток від продажів (1218 тис.грн), причому спостерігалася позитивна динаміка в порівнянні з попереднім роком (+895 тис.грн); короткострокова дебіторська заборгованість перевищує середньострокові зобов`язання на 3553 тис.грн (6208 тис.грн - 2655 тис.грн).

В ході аналізу отримані наступні негативні показники фінансового становища і результатів діяльності ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»: значення коефіцієнта забезпеченості власними оборотними засобами, яке дорівнює -3,42, не відповідає нормативному значенню; коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності нижче прийнятої норми; коефіцієнт абсолютної ліквідності нижче прийнятої норми (має нульове значення); низька рентабельність активів (нагативне значення); негативна динаміка зміни власного капіталу як наслідок збитковості ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; не дотримується нормальне співвідношення активів за ступенем ліквідності і зобов`язань по терміну погашення; імовірність банкрутства розрахована за формулою Альтману є високою. Серед показників фінансового становища організації, що мають критичні значення, можна виділити наступні: повна залежність організації від позикового капіталу (негативна величина власного капіталу); чисті активи менше статутного капіталу, при цьому за період мало місце зниження величини чистих активів; коефіцієнт швидкої (проміжної) ліквідності значно нижче норми; коефіцієнт покриття інвестицій значно нижче норми; вкрай нестійке фінансове становище за величиною власних оборотних коштів.

З висновків розпорядника майна, викладених у звіті розпорядника майна вбачається, що загальна вартість активів боржника станом на 01.01.2020 складає 6977 тис.грн, в той час як визнана судом загальна сума кредиторських вимог становить ,25грн.

Разом з тим, 05.11.2020 на загальних зборах кредиторів вирішено відповідно до ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства здійснити перехід до процедури санації (протокол загальних зборів кредиторів від 05.11.2020).

До матеріалів справи додано заяву №03/11-20 від 03.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про участь у санації боржника.

Відповідно до частини першої статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно з ч.1 ст.51 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Положеннями ч.ч. 1-4, 6 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором. План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу. Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів. План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Отже, аналіз вищенаведених норм чинного законодавства свідчить про можливість станом на дату судового засідання введення процедури санації боржника лише за наявності схваленого зборами кредиторів плану санації, який, за результатами його розгляду судом, визнано таким, що відповідає вимогам законодавства та затверджено.

Загальними зборами кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (протокол від 27.11.2020) вирішено ТОВ «Агроальянс Груп» не розглядати як потенційного інвестора у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», оскільки зазначена юридична особа не підтвердила намір прийняти участь у санації боржника, а також не підтвердила її платоспроможність, та, відповідно, не повідомила систему та план заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника;

Станом на 02.12.2020 матеріали справи не містили схваленого у встановленому чинним законодавством порядку зборами кредиторів ТОВ «Марупольський млинкомбінат» та, відповідно, поданого до суду на затвердження плану санації боржника, а також, враховуючи обсяг повноважень комітету кредиторів та зборів кредиторів, визначений приписами ст. 48 Кодексу, відповідно до яких саме до повноважень зборів кредиторів віднесено прийняття рішення щодо звернення до суду з клопотанням про введення наступної судової процедури банкрутства боржника, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення клопотання розпорядника майна про введення процедури санації ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі №905/2382/18.

Частиною 2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; у разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов правомірного висновку про наявність ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника, а саме - наявність значної кредиторської заборгованості, при цьому задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника тільки ліквідаційної процедури. Можливість відновлення боржником своєї платоспроможності в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, суду не доведено.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи судом першої інстанції підставно встановлено факт неплатоспроможності боржника, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області () банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Кандидатура арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича для участі у даній справі визначена за допомогою автоматизованої системи відбору та відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Чупрун Є.В. здійснював повноваження розпорядника майна боржника, отже обізнаний щодо становища боржника, його кандидатуру запропоновано кредиторами, обставин, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо Чупруна Євгена Вікторовича судом встановлено не було, у зв`язку з чим ліквідатором ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість припинення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» та повноважень розпорядника майна боржника, ухвалення постанови про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до ч.4 ст. 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Статтею 1 Кодексу з процедур банкрутства передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

У випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру (ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства).

Підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника.

Стосовно доводів апелянта щодо здійснення арбітражним керуючим Чупруном Є.В. аналізу фінансово-господарського стану без повного пакету документів та не у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого наказом Мінекономіки від 19.01.2006р. № 14, колегія суддів враховує таке.

За приписами ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, в процедурі розпорядження майном боржника розпорядник майна зобов`язаний зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника.

На виконання наведеної правової норми арбітражним керуючим Чупруном Є.В. було здійснено аналіз фінансово-господарського стану боржника, про що складено відповідні звіти.

Звіт розпорядника майна має бути предметом розгляду зборів кредиторів, і на його підставі кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури. У подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду в судовому засіданні у справі про банкрутство.

На загальних зборах 05.11.2020 та 27.11.2020 розпорядником майна було надано звіти щодо проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника, вказані звіти затверджені загальними зборами (без зауважень щодо здійснення розпорядником майна неповного комплексу заходів з нагляду та контролю в управлінні та розпорядженні майном, неналежного аналізу фінансово-господарського становища боржника та не у відповідності Методичним рекомендаціям).

Додані арбітражним керуючим до звітів документи свідчать про вжиття належних заходів щодо аналізу фінансово - господарського стану боржника, внаслідок якого встановлено ознаки стійкої неплатоспроможності боржника, наявність значної кредиторської заборгованості, яка перевищує вартість активів боржника, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, та свідчить, що боржник є дійсно неплатоспроможним.

Крім того, Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Мінекономіки від 19.01.2006р. № 14 за своєю правовою природою не є нормативно-правовим актом, а носять лише рекомендаційний, роз`яснювальний та інформаційний характер, тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Колегія суддів відхиляє аргументи скаржника стосовно браку часу у потенційного інвестора для надання фінансової інформації щодо його платоспроможності, а також системи та плану заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, оскільки період з дати оприлюднення (03.12.2019) на офіційному сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», номер публікації № 64290 та до 02.12.2020 (прийняття господарським судом Донецької області постанови про визнання ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» банкрутом), є достатнім для подання потенційним інвестором заяви про участь у процедурі санації, з зазначенням заходів для відновлення платоспроможності, та підтвердженням своєї платоспроможності.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» відновлення своєї платоспроможності та задоволення вимог кредиторів не інакше ніж через процедуру ліквідації, прийнявши оскаржувану постанову про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (Заява N4909/04) вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 (Заява N4241/03) Європейським Судом зазначено, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З огляду на наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані.

Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні постанови, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2382/18.

Керуючись статтями 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002", м.Київ на постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 про визнання боржника банкрутом у справі № 905/2382/18 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 02.12.2020 (повний текст складено 07.12.2020) про визнання боржника банкрутом у справі №905/2382/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.03.2021

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук