УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.03.2021Справа № 910/9199/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3"

2) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (далі - відповідач-1, кооператив) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", які оформлені протоколом № 5 від 22.06.2019, були проведені з порушенням встановленого законом та Статутом кооперативу порядку, порушують права позивача як голови правління та члена кооперативу, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу недійсним, а також скасувати реєстраційні дії №1000180 від 23.12.2019 та №2000180 від 24.12.2019, якими було внесено зміни до додаткової інформації та до відомостей про керівника юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

23.07.2020 (у встановлений судом строк) до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9199/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2020.

У підготовчому засіданні 02.09.2020 судом було оголошено перерву до 07.10.2020.

У підготовчому засіданні 07.10.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 28.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/9199/20 призначено на 28.10.2020.

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/9199/20 призначено на 02.12.2020.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та оголошено перерву до 20.01.2021.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 судом було оголошено перерву до 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/9199/20 призначено на 17.02.2021.

У підготовчому засіданні 17.02.2021 судом було оголошено перерву до 17.03.2021.

Враховуючи, що судом було здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021.

23.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло три заяви ідентичного змісту про залишення позову без розгляду (далі - заява про залишення позову без розгляду).

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана ОСОБА_1 , враховуючи ту обставину, що позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій залишити без розгляду.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай