СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа № 905/322/21

Суддя Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ (вх. № 945 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021, ухвалене суддею Лейба М.О. в приміщенні господарського суду Донецької області (повний текст ухвали складено 01.03.2021) у справі № 905/322/21

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

доборжника Фізичної особи - підприємця Чередніченко Володимира Анатолійовича, м.Бахмут, Донецька область

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 42961,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Чередніченко Володимира Анатолійовича, м. Бахмут, Донецька область, заборгованості в сумі 42961,96 грн. з яких : 36867,18 грн. - заборгованість за кредитом; 5944, 58 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредиту; 150,20 - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на несплату боржником заборгованості за договором кредиту від 25.01.2019 б/н.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/322/21 відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця Чередніченко Володимира Анатолійовича, м. Бахмут, Донецька області заборгованості в сумі 42961,96 грн.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати та задовольнити вимоги Акціонерно товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу, судові витрати покласти на відповідача, справу розглянути за участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Одночасно у апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 01.03.2021 посилаючись на те, що АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали лише 10.03.2021.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів боржнику - Фізичній особі - підприємцю Чередніченку Володимиру Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ), що є порушенням вимог п. 3 ч.3. ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ (вх. № 945 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/322/21залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів боржнику Фізичній особі - підприємцю Чередніченку Володимиру Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова