ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2021 року справа № 925/5/21 м.Черкаси
За позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000"
про стягнення 148405,38 грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Швидка О.В.
прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Куліш А.А.;
від позивача: Кирмана В.О. за довіреністю від 28.12.2020;
від відповідача: адвоката Кірси В.В. за ордером від 08.02.2021 серія ЧК№148496.
Рішенням від 03.03.2021 у справі №925/5/21 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відмовив повністю у задоволенні позову виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" про стягнення 148405,38 грн., а судовий збір за подання позову в сумі 2226,09 грн. поклав на Черкаську обласну прокуратуру.

При ухваленні рішення від 03.03.2021 у справі №925/2/21 питання про судові витрати відповідача Господарський суд Черкаської області не вирішував через ненадання відповідачем доказів на підтвердження таких витрат.

09 березня 2021 року до канцелярії Господарського суду Черкаської області із супровідним листом від 05.03.3021 надійшли докази на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/5/21.

Ухвалою від 15.03.2021 господарський суд призначив у справі №925/5/21 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача на 11 год. 00 хв. 22.03.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це засідання усіх учасників справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2021 за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Куліш А.А. представника позивача Кирмана В.О. та представника відповідача адвоката Кірси В.В., господарський суд розглянув питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/5/21, і зауважує таке.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа №925/5/21 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових дебатів.

Відповідач у першій його заяві по суті справи - відзиві на позов вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми його судових витрат становить 10000,00 грн.

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 03.03.2021 у справі №925/5/21 відповідач на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Кірсою В.В., у сумі 9000,00 грн. надав господарському суду такі документи: ордер серія ЧК №148496, виданий адвокату Кірсі В.В. "Гарантія захисту" на надання правничої (правової) допомоги відповідачу на підставі договору про надання правової допомоги від 25.01.2021 б/н; копію укладеного між адвокатським об`єднанням "Гарантія захисту" як виконавцем і відповідачем як замовником договору про надання правової допомоги від 25.01.2021 б/н з додатками до нього у вигляді підписаних обома сторонами договору доручень, якими визначені справа №925/5/21 у якій у якій виконавець зобов`язався надати замовнику правову допомогу, види послуг (робіт) і їх вартість та порядок проведення розрахунків; копію підписаного виконавцем і замовником акту приймання-передачі наданих послуг від 04.03.2021; копію рахунку від 04.03.2021 №3 і копію квитанції від 05.03.2021 №0.0..1 на сплату замовником виконавцю 4500,00 грн. .

Представник відповідача адвокат Кірса В.В. заявив в судовому засіданні про відшкодування відповідачу на підставі поданих ним доказів витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/5/21, в сумі 9000,00 грн.

Прокурор і представник позивача в судовому засіданні заперечили проти відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/5/21, в сумі 9000,00 грн., пославшись на їх необґрунтованість.

Оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку, що вони належним чином підтверджують витрати відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Кірсою В.В., в сумі 9000,00 грн., що ці витрати є гонораром адвоката, вони пов`язані з розглядом справи №925/297/19, а їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи, що Господарський суд Черкаської області відмовив в позові, то витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в сумі 9000,00 грн. слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/5/21, в сумі 9000,00 грн. покласти на позивача.

Стягнути з Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" (вул. 30-річчя Перемоги, 70, м. Черкаси, 18029, ) - 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М. В. Дорошенко