УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2021Справа № 910/679/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» (38049, Полтавська обл., Шишацький р-н, село Нижні Яреськи, ВУЛИЦЯ ЗАЛІЗНИЧНА, будинок 8)
до за участю проПолтавської обласної державної адміністрації (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 45) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОІНВЕСТ» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЖЕНКА, будинок 11) визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від Позивача: Легких К.В. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача: Гуленко О.П. (в порядку самопредставництва);

від Третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 22.08.2006 року укладеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/679/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.02.2021 року. крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХАГРОІНВЕСТ".

08.02.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року заяву Полтавської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

19.02.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 24.02.2021 року з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Відповідачу строк до 5 днів з 24.02.2021 року для надання заперечень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 24.03.2021 року.

05.03.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

У підготовче судове засідання 24.03.2021 року з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Представник Позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, просив суд його задовольнити. Представник Відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОІНВЕСТ» є 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЖЕНКА, будинок 11.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/679/21 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОІНВЕСТ», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Третя особа про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/679/21, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом Приватне підприємство «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» просило суд визнати укладеною додаткову угоду №2 до Договору оренди земельної ділянки від 22.08.2006 року, у зв`язку зі зміною Орендаря з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОІНВЕСТ» на Приватне підприємство «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ».

Як встановлено Судом, після відкриття провадження у справі №910/679/21 15.03.2021 року між Приватним підприємством «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» та Полтавською обласною державною адміністрацією була укладена Додаткова угода №2 до Договору оренди земельної ділянки від 22.08.2006 року, зареєстрованого 01.09.2006 року за №04.06.54500007 Шишацьким районним відділом Державного земельного кадастру.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди даною Додатковою угодою сторони замінюють Орендаря у Договорі, укладеному Шишацькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОІНВЕСТ», відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОІНВЕСТ» передано у строкове платне користування земельну ділянку комерційного призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Яреськівської сільської ради за адресою: Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 8, загальною площею 5,56 га, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОІНВЕСТ» на Приватне підприємство «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» та передають Приватному підприємству «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» всі права та обов`язки Орендаря за Договором.

Згідно з пп.1.1, 1.2 Додаткової угоди Орендар набуває права за Договором на підставі ст. 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України та договору купівлі - продажу нерухомого майна від 18.11.2011 року №ВРО 050975. Після підписання Сторонами даної Додаткової угоди №2 Приватне підприємство «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» є стороною (Орендарем) Договору і є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОІНВЕСТ» щодо прав та обов`язків останнього за Договором.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що у зв`язку з укладенням Додаткової угоди №2 до Договору оренди земельної ділянки від 22.08.2006 року між Приватним підприємством «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» та Полтавською обласною державною адміністрацією, предмет спору припинив існувати у даній справі.

Таким чином, провадження у справі № 910/679/21 за позовом Приватного підприємства «АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ» до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/679/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29 березня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин