ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

18 березня 2021 року Справа № 915/1161/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до: Фізичної особи-підприємця Мазуренка Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами, комісійних нарахувань за адміністрування кредиту та пені за невиконання зобов`язань щодо сплати кредиту і відсотків у загальній сумі 27737 грн. 86 коп. за договором про надання овердрафту від 08.04.2014 р. № 19-2014

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2015 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мазуренка Володимира Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК грошові кошти в загальній сумі 24831,41 грн., із яких: 19268,00 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 5452,77 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 10,64 грн. заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом; 100,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором; а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827,00 грн.

31.08.2015 на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 915/1161/15.

16.03.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява № 63010 від 11.03.2021 (вх. № 3913/21), в якій заявник просить постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК за виконавчими документами щодо виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до Фізичної особи-підприємця Мазуренка Володимира Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2021 справу № 915/1161/15 передано для розгляду судді Адаховській В.С.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заява № 63010 від 11.03.2021 (вх. № 3913/21) підписана від імені заявника із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису факсиміле.

Факсиміле з латині facsimile зробити подібне. Так, фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або з урахуванням частини восьмої статті 6 ГПК України, електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (заявника) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з заявою.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на заяві, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Належних чи допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле саме заявником до суду не надано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява № 63010 від 11.03.2021 (вх. № 3913/21) скріплена власноручним підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав чи інтересів, що є підставою для повернення такої заяви.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія № 63010 від 11.03.2021 (вх. № 3913/21) про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія № 63010 від 11.03.2021 (вх. № 3913/21) про заміну сторони виконавчого провадження і додані до неї документи повернути заявнику.

Додатки (лише на адресу заявника):

- заява № 63010 від 11.03.2021 (вх. № 3913/21) про заміну сторони виконавчого провадження з додатками всього на 14 арк., у т.ч. конверт;

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України з урахуванням пункту 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська