ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/53/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Фермерського господарства "Вікторія",

до: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,

про визнання недійсним наказу від 26.08.2020 № 8859-СГ

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: адвокат Бобровська І.В., ордер серії ХС №156029 від 18.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000094 від 29.03.2017;

від відповідача: уповн. особа Попкова Ю.В., виписка з ЄДРПОУ, службове посвідчення №153 від 26.11.2020.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 17.03.2021 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Поряд з позовною заявою у справі наявний відзив на неї (вх.№ 1168/21 від 15.02.2021), який надісланий до суду поштою у встановлений судом строк для подання відзиву на позов, проте не підписаний будь-якою уповноваженою особою відповідача.

Позивач 16.03.2021 подав до суду відповідь на цей відзив, з клопотанням про поновлення строку подання відповіді на відзив. Інші заяви та клопотання сторін до суду не надходили. В судовому засіданні представники обох сторін висловились щодо доцільності продовження підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України. Поряд з цим, у відповідності до ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Відповідно до положень ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно ж до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, заперечення проти позовних вимог та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі. Відповідно ж до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги позиції обох сторін справи щодо доцільності продовження підготовчого провадження у справі, поряд з обставинами провадження у справі, та наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судову практику Європейського суду з прав людини суд дійшов висновку про доцільність продовження підготовчого провадження у справі та, відповідно, проведення підготовчого провадження у даній справі протягом розумного строку, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню на дату, що суд визначає з урахуванням часового періоду планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі. Вирішення в судовому засіданні 17.03.2021 клопотання позивача про поновлення строку подання відповіді на відзив є передчасним, оскільки у справі відсутній належним чином оформлений відзив на позовну заяву. За необхідності, виходячи з подальших обставин провадження у справі, дане клопотання може бути вирішено у наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 181, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Провести підготовче провадження у справі № 923/53/21 протягом розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання у справі.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 28 квітня 2021 року о 12:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319

4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набрала чинності 17.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов