УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/923/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р.

у складі колегії суддів: О. П. Дубник- головуючий, О. В. Зварич, О. І. Матущак

та на рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2020р.

суддя: У. І. Ділай

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком"

про стягнення вартості частини майна та прибутку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021р. касаційну скаргу ТОВ "Рентком" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 17.02.2021р. скаржником надіслано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно поданої скаржником заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що скарга подається на підставі п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З тексту заяви про усунення недоліків касаційної скарги також вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що отримання виконавчого документу (наказу) про стягнення коштів з відповідача та його наступне пред`явлення до примусового виконання призведе до арешту рахунків останнього (припинення виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів) та до наступної реалізації належного відповідачу нерухомого майна.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаної заяви ТОВ "Рентком" та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рентком" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р. та на рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2020р. у справі №914/923/17.

2. Витребувати з господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/923/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком" про стягнення вартості частини майна та прибутку.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 15 квітня 2021 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет № 328).

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 квітня 2021 року.

5. Відхилити клопотання ТОВ "Рентком" про зупинення виконання судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець