ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський трубопрокатний завод", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122)

про визнання грошових вимог на суму 30 837 638,96грн. та судового збору у розмірі 4 540,00грн.

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Яцишин О.Й., дов. №161/2021 від 30.12.2020, АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі"

Корсун С.О., дов. №100 від 21.12.2020, ПрАТ "Дніпровський металургійний завод"

Бовін В.В., дов №79 від 02.02.2021, ТОВ "ТЕКС-К"

Семикіна Л.В., дов.№б/н від 23.04.2019, АТ "Промінтергруп АГ"

Семикіна Л.В., ордер серії АЕ №1060224 від 15.03.2021, ТОВ "Тандем-2006"

Лєнкова І.О., дов.№0400-010901-7/582 від 04.01.2021, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області

Сандуляк С.А., дов.№65/18 від 08.02.2021, АТ "Райффайзен Банк Аваль"

Пятигорець Ю.О., ордер серії ДП №1466/000032 від 05.03.2021, ТОВ "Трансстройінвест"

Пятигорець Ю.О., ордер серії ДП №1466/000010 від 08.08.2019, ТОВ "Торговий дім ДТЗ"

Бойко В.А., дов.№1/1 від 12.01.2021, ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія"

Бовін В.В., дов.№109 від 01.02.2021, ТОВ "Мегапромекологія"

Бедрінець А.І., дов.№22/12-3 від 22.12.2020, ТОВ "ТД "Фітоліт-Лаймстоун"

Горбань Р.С., витяг з ЄДРПОУ, ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Грищенко В.О., дов.№142 від 20.10.2020, ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Павлова Ю.М., посв. №1814 від 27.12.2016, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/7022/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну, свідоцтво №1778 від 27.12.2016 (49000, пр-т Дмитра Яворницького, 25/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

14.01.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за №65742 про відкриття провадження у справі №904/7022/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122).

10.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський трубопрокатний завод" про визнання грошових вимог на суму 30 837 638,96грн. та судового збору у розмірі 4 540,00грн. у справі №904/7022/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський трубопрокатний завод" про грошові вимоги до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.03.2021 о 10:00год.

З повідомлення розпорядника майна та боржника про розгляд грошових вимог ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" вбачається, що грошові вимоги кредитора визнані у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд встановив.

03.04.2020 між ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (далі - Виконавець) та ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" (далі - Замовник) укладено договір на виготовлення продукції із давальницької сировини №1919/20-7/Д (далі - Договір-1), за змістом п.1.1. якого Замовник передає, а Виконавець приймає давальницьку сировину, зазначену в Додатку №2. Виконавець виготовлює із отриманої давальницької сировини готову продукцію з врахуванням Додатку №1.

Замовник зобов`язується оплатити вартість послуг по виготовленню готової продукції на умовах, зазначених в цьому Договорі (п.1.2 Договору-1).

Згідно п.2.1 Договору-1 Замовник передає Виконавцю давальницьку сировину за згодою сторін. Вантажні роботи на території підприємства виконуються працівниками Виконавця.

Відповідно до п.2.2. Договору-1 давальницька сировина приймається по кількості - згідно Акту приймання-передачі, по якості - згідно сертифікату якості.

Вартість виготовлення готової продукції із давальницької сировини зазначається в Додатку №3, погодженому обома сторонами (п.3.1 Договору-1).

Сторони погодили в п.3.2 Договору-1, що Замовник зобов`язується провести передоплату за виготовлення готової продукції із давальницької сировини протягом 5-ти днів з моменту передачі давальницької сировини Виконавцю по кожній погодженій партії продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця за реквізитами, зазначеними в Договорі-1.

Відповідно до п.6.1 Договору-1 у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань передбачених цим Договором, сторона, що порушила умови договору відшкодовує іншій стороні всі завдані збитки.

Згідно п.6.2 Договору-1 у випадку несвоєчасної оплати послуг за виготовлення готової продукції, замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період заборгованості, за кожен день прострочення від суми простроченого платежу.

На виконання умов договору за період з 10.07.2020 по 30.10.2020 ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" надало ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" послуги по виготовленню продукції із давальницької сировини на загальну суму 4 155 839,99грн., що підтверджується рахунками-фактурами та Актами виконаних робіт (том 1, а.с. 64-111).

Доказів виконання умов договору в частині оплати наданих послуг ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" до суду не надало.

З огляду на те, що замовником порушено зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати наданих виконавцем послуг, заявником нараховано до сплати боржнику пеню (передбачену п.6.2 Договору) у розмірі 147 941,29грн., а також 3% річних та інфляційні (на підставі ст. 625 ЦК України) на суму 39 744,70грн. та 154 437,02грн. відповідно.

Перевіривши здійснені кредитором нарахування пені, 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що зазначені вище суми розраховані вірно та є цілком обґрунтованими.

23.04.2020 між ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (далі - Постачальник) та ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" (далі - Покупець) укладено договір поставки №46 М (далі - Договір-2), відповідно до п.1.1 якого, Постачальник зобов`язується поставити на адресу покупця продукцію, а покупець прийняти та оплатити цей товар, найменування, асортимент, кількість та вартість якого, зазначена в рахунках-фактурах, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.2.1 Договору-2 вартість товару за цим Договором встановлюється в рахунках-фактурах до цього договору.

Товар постачається погодженими партіями на умовах "EXW, склад Постачальника м.Дніпропетровськ" згідно з правилами "Інкотермс" в редакції 2010 року. Завантаження товару здійснюється Постачальником (п.3.1 Договору-2).

Відповідно до п.3.4 Договору-2 датою поставки товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній.

Сторони погодили в п.4.1 Договору-2, що Покупцем здійснюється розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника в розмірі 100% вартості партії Товару протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки. Допускається взаємозалік зустрічних однорідних вимог.

За невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України (п.7.1 Договору-2).

Відповідно до п.7.2 Договору-2 у зв`язку із недотриманням строків оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період її нарахування, від вартості товару, строк оплати якого порушений, за кожен день прострочення платежу.

Окрім викладеного, відповідно до п.7.3 Договору-2 у разі порушення строків поставки постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування , від вартості Товару, за яким допущено порушення строків поставки, за кожен день прострочення.

Згідно з п.10.1 Договору-2 цей договір вступає в силу з моменту фактичного підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов договору за період з 30.06.2020 по 30.09.2020 ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" поставило ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" продукцію на загальну суму 67 087,00грн., що підтверджується рахунками-фактурами та видатковими накладними (том 1, а.с. 115-130).

Доказів виконання умов договору в частині оплати поставленого товару ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" до суду не надало.

З огляду на те, що замовником порушено зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару заявником нараховано до сплати боржнику пеню (передбачену п.7.2 Договору) у розмірі 2 210,59грн., а також 3% річних та інфляційні (на підставі ст. 625 ЦК України) на суму 570,80грн. та 2 310,12грн. відповідно.

Перевіривши здійснені кредитором нарахування пені, 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що зазначені вище суми розраховані вірно та є цілком обґрунтованими.

08.04.2020 між ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (далі - Повірений) та ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" (далі - Довіритель) укладено договір доручення №24У (далі - Договір-3), відповідно до п.1 якого Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується сплатити від імені Довірителя на користь кредиторів Довірителя по правочинам, у яких Довіритель є зобов`язаною стороною, грошових сум у розмірі та порядку, встановленому цим Догвором.

Сплата грошових коштів на користь кредиторів Довірителя здійснюється Повіреним шляхом перерахування відповідних сум на рахунки кредиторів з використанням платіжних доручень. У платіжних дорученнях вказується інформація про сплату грошових коштів за ПАТ "ДТЗ", предмет правочину (продукція, послуга, інше), сума нарахованого ПДВ (п.3 Договору-3).

Згідно п.5 Договору-3 у випадках сплати кредиторам Довірителя грошових сум за рахунок Повіреного, Довіритель зобов`язаний повернути суми коштів, сплачених повіреним на користь кредиторів від імені Довірителя не пізніше першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому Повірений сплатив власні грошові кошти кредиторам Довірителя.

Сторони погодили в п.10 Договору-3, що у випадку порушення своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У випадку порушення Довірителем строків повернення Повіреному грошових коштів, сплачених Повіреним від імені Довірителя на користь кредиторів за рахунок Повіреного, Довіритель сплачує Повіреному пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п.12).

Згідно п.13 Договору-3, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Так, зокрема, ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" сплатило замість ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" заборгованість на загальну суму 24 407 628,98грн., що підтверджується платіжними дорученнями, долученими кредитором до матеріалів заяви з грошовими вимогами.

Доказів виконання умов договору в частині повернення сум коштів ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" до суду не надало.

З огляду на те, що замовником порушено зобов`язання в частині повного розрахунку з ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" за оплачену перед кредиторами заборгованість заявником нараховано до сплати боржнику пеню (передбачену п.7.2 Договору) на загальну суму 958 188,87грн., а також 3% річних у розмірі 254 981,41грн. та інфляційні на суму 646 798,93грн. (на підставі ст. 625 ЦК України).

Перевіривши здійснені кредитором нарахування пені, 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що зазначені вище суми розраховані вірно та є цілком обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного загальна сума заборгованості, що утворилась у ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" перед ТОВ "Дніпропетровський трубопрокатний завод" - 30 837 638,96грн. підтверджується боржником та розпорядником майна.

На час розгляду справи боржник не надав господарському суду доказів сплати кредитору суми заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 30 837 638,96грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський трубопрокатний завод", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський трубопрокатний завод" з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на загальну суму 30 842 178,96грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 29 729 298,93грн. (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати);

- 6 черга - 1 108 340,03грн. (пеня).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський трубопрокатний завод", м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) на суму 4 540, 00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 29 729 298,93грн. (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 108 340,03грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021.

Суддя А.В. Суховаров