ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2715/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Сеплай Системс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2021, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 25.02.2021

у справі № 916/2715/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Сеплай Системс»

про стягнення 158859,14 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 у справі № 916/2715/20 повність задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Сеплай Системс» на його користь 158859,14 грн., з яких: 153449,10 грн. заборгованості по орендній платі та 5410,04 грн. пені; розірвано договір оренди державного нерухомого майна від 25.04.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Сеплай Системс»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Сеплай Системс» повернути державне нерухоме майно згідно договору оренди від 25.04.2018, а саме: нежитлові приміщення першого поверху (першого рівня) в будівлі Морського вокзалу, інв. № 073000, реєстровий № 38727770.10.АААИГА987, площею 142,68 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, яке обліковується на балансі Державного підприємтсва «Адміністрація морських портів України»; стягнуто з відповідач на користь позивача 6586,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідачем до апеляційної скарги надано квитанцію на суму 3574,50 грн.

Разом з тим, вказана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі з наступних підстав.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено 6586,89 грн.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів враховується, що з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 у справі № 916/2715/20.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 9880,34 грн. = (6589,89 грн. х 150%).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Сеплай Системс» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 у справі № 916/2715/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Сеплай Системс» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук