ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/526/20(913/714/20)
Провадження №5/913/714/20
про стягнення 44 310 972 грн 72 коп.
у межах справи №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.»

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, який відповідач оплатив частково, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 25 339 856 грн 76 коп.
Як зазначив позивач, за період з 15.11.2017 по 12.10.2018 ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» заборгував йому 16 125 421 грн 25 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою господарського суду від 31.12.2020, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 25.01.2021.
Ухвалою суду від 25.01.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.02.2021.
11.02.2021 від позивача поштою надійшла заява про збільшення позовних вимог від 04.02.2021, у якій він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 16 125 421 грн 25 коп., 30% річних у сумі 13 219 546 грн 59 коп., інфляційні втрати за період з січня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 2 763 865 грн 55 коп., пеню за період з 31.12.2017 по 22.12.2020 у сумі 12 202 139 грн 33 коп., усього 44 310 972 грн 72 коп.
Указана заява прийнята судом до розгляду в частині стягнення 30% річних у сумі 13 219 546 грн 59 коп. та інфляційний втрат за період з січня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 2 763 865 грн 55 коп. як заява про збільшення позовних вимог, а в частині стягнення пені за період з 31.12.2017 по 22.12.2020 у сумі 12 202 139 грн 33 коп. як заява про зміну предмету позову. Справа розглядається з її урахуванням.
Ухвалою суду від 15.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 22.03.2021 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.03.2021.
26.02.2021 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла заява від 25.02.2021 про зменшення розміру позовних вимог, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він зменшив розмір заявленої до стягнення пені з 12 202 139 грн 33 коп. до 2 734 889 грн 60 коп.
Ухвалою суду від 01.03.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.2021.
11.03.2021 поштою на адресу суду у письмовому вигляді надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, у якій він зменшив розмір заявленої до стягнення пені з 12 202 139 грн 33 коп. до 2 734 889 грн 60 коп.
Указана заява позивача від 25.02.2021 про зменшення позовних вимог у частині стягнення пені з 12 202 139 грн 33 коп. до 2 734 889 грн 60 коп. прийнята судом до розгляду. Справа розглядається з її урахуванням.
Ухвалою суду від 15.03.2021 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2021.
У судове засідання 22.03.2021 сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
22.03.2021 на адресу електронної пошти суду від представника відповідача надійшла заява від 22.03.2021, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він просить відкласти розгляд справи та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В обґрунтування заяви в частині відкладення розгляду справи представник відповідача послався на те, що відповідач потребує професійно правничої допомоги для представництва та захисту його інтересів у суді і неможливість брати участь у судовому засіданні через скасування проведення відеоконференцій у Закарпатському окружному адміністративному суді, у зв`язку з посиленням обмежувальних карантинних заходів.
Суд знаходить переконливими доводи заяви в цій частині та вважає можливим відкласти розгляд справи по суті.
В обґрунтування заяви від 22.03.2021 у частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Майор І.В. послався на значну територіальну віддаленість від місцезнаходження суду та посилення карантинних заходів.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до пп.17.6 п.17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
При проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» встановлено, що у зазначених судах відсутня технічна можливість забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №913/526/20(913/714/20), яке призначено на 31.03.2021 о 12 год. 00 хв., у зв`язку з розглядом у цей час у вказаних судах інших справ.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Майора І.В. від 22.03.2021 про участь у судовому засіданні у справі №913/526/20(913/714/20), призначеному на 31.03.2021 о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області або Закарпатського окружного адміністративного суду.
Частинами 2, 3, 6 ст.216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено по суті у даному судовому засіданні.
Відтак з метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає необхідним оголосити перерву в розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст.120, 121, 197, 216, 232 - 234 ГПК України, суд

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 31 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №108.
3. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Майора І.В. від 22.03.2021 про участь у судовому засіданні у справі №913/526/20(913/714/20) у режимі відеоконференції.
4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков