ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2021 р. Справа № 5/435-04

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04 (повний текст складено 11.02.2021р., суддя Тісецький С.С.)

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий (розпорядник майна ДП "Уладівський спиртовий завод") Томашук Микола Савелійович

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення 2 062 923,79 грн

та за зустрічним позовом: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № 720-534-FA18 від 25.10.2018 року

у межах справи № 5/435-04

за заявою: Дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04 первісний позов ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" б/н від 10.10.2019р. (вх.№02.1-36/626/19) про стягнення з ДП "Уладівський спиртовий завод" 2 062 923,79 грн в межах справи №5/435-04 про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод", задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" 1 627 000,00 грн основного боргу, 20 878,00 грн - 3% річних, 11 946,00 грн. інфляційних втрат, 240 399,30 грн пені, 162 700,00 грн штрафу, 30 943,85 грн витрат на сплату судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/27 від 14.01.2020р. (вх. №38/20) до ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат", ДП "Уладівський спиртовий завод" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №720-534-FA18 від 25.10.2018р. в межах справи №5/435-04 про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод", відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04, здійснити розподіл судових витрат у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2019 році" визначено з 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921, 00 грн (первісний позов подано у 2019 році).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. є 2102,00 грн. (зустрічний позов подано у 2020 році).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду першої інстанції Товариством з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" з позовною вимогою майнового характеру про стягнення 2 062 923,79 грн сплачено 30 943,85 грн судового збору, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" /т. 31, а.с. 10/.

Предметом зустрічної позовної заяви є немайнова вимога про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № 720-534-FA18 від 25.10.2018р., за звернення з якою Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було сплачено 2102,00 грн. судового збору, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" /а.с. 130, т.1/.

З апеляційної скарги вбачається, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04.

Так, з урахуванням вимог позовних заяв та апеляційної скарги сума судового збору складає:

за первісним позовом: 30 943,85 грн х 150% = 46 415,78 грн

за зустрічним позовом: 2102 грн х 150% = 3153,00 грн

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 49 568,78 грн судового збору (46 415,78 грн + 3153 грн).

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №142 від 08.02.2020р. про сплату 3153,00 грн. судового збору. Отже, сума недоплаченого судового збору складає 46 415, 78 грн.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у розмірі 46 415,78 грн та надати до суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 46 415,78 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.