ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5295/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії 12 265,71 грн.

Представники:

Від позивача Денисенко Н.М. -адвокат

Від відповідача Лотанюк С.В. -адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення вартості недоврахованої електроенергії 12 265,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

26.10.2020 Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що він не мав змоги пошкодити пломбу всередині опломбованої шафи, тому що фізично неможливо пошкодити пломбу всередині, не пошкодивши пломбу ззовні шафи.

Пошкодження могли бути внаслідок поганої якості пломби. Представник споживача, що підписував Акт не мав відомостей щодо пошкодження пломби всередині опломбованої шафи.

У зв`язку з тим, що лічильник встановлено на фасаді ТП, температура зовнішнього середовища дуже різна і невідомо як вона впливає на стан пломб. Враховуючи зазначене, можна зробити висновок, що тріщини на корпусі пломби могли з`явитися не з вини споживача. Окрім того, не надано відомостей позивачем, з якого матеріалу виготовлена пошкоджена пломба, оскільки не відомо як цей матеріал реагує на перепади температур ззовні.

На комісії при розгляді порушень, що зазначені в Акті представниками відповідача, в усній формі було витребувано відповідь лабораторії, яка визначає тип та ступінь пошкодження пломб, на що представники позивача відповіли про призначення незалежної експертизи. Відповідач є бюджетною установою, тому дотації з бюджету на ці витрати не передбачено.

Також відповідач зазначає, що якщо порівняти споживання електричної енергії на підставі виписок відповідача з електронного кабінету АТ ДТЕК Дніпровські електромережі за березень 2018, березень 2019, березень 2020 роки та квітень 2018, квітень 2019 та квітень 2020 роки вбачається, що споживання відповідачем, за ці періоди при не пошкоджених пломбах було однаковим, тобто слід зазначити, що недоврахування не мало місця бути взагалі, а тому в позовних вимогах слід відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.10.2020 призначено судове засідання на 17.11.2020.

17.11.2020 відповідачем надано для долучення до матеріалів справи до додаткові документи.

Ухвалою суду від 17.11.2020 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5295/20 за правилами загального позовного провадження. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 07.12.2020.

23.11.2020 відповідачем надано для долучення до матеріалів справи додаткові документи.

07.12.2020 відповідачем надано для долучення до матеріалів справи до додаткові документи.

07.12.2020 в засіданні оголошено перерву до 22.12.2020.

16.12.2020 від відповідача надійшли до суду пояснення, в яких він зазначає, що листом від 15.03.2018 звертався до позивача з проханням провести позачергову перевірку правильності роботи лічильників.

Ухвалою суду від 22.12.2020 судове засідання відкладено до 14.01.2021.

Ухвалою від 14.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 15.02.2021, підготовче засідання відкладено до 26.01.2021 та зобов`язано Позивача надати в судовому засіданні Паспорт та сертифікат якості пошкодженої пломби № С15992666.

26.01.2021 позивачем на виконання ухвали від 14.01.2021 надана копію сертифікату відповідності.

Ухвалою суду від 26.01.2021 розгляд справи відкладено до 15.02.2021.

15.02.2020 відповідачем надано для долучення до матеріалів справи додаткову документи.

Ухвалою від 15.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2020.

До початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду надано клопотання про долучення копії листа № 84-02 від 10.02.2021 та копії паспорта пломби.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе долучити надані документи до матеріалів справи в якості доказів.

Позивач у судовому засіданні 10.03.2021 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 10.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.

Предметом доказування у даній справі є встановлення факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та правомірності нарахування позивачем відповідачеві вартості недорахованої електричної енергії.

Як зазначено в позовній заяві, між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» (правонаступником якої є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (далі - постачальник, позивач) та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради (далі - споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 200134 від 24.04.2013, відповідно до умов якого, позивач зобов`язувався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов`язувався сплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

19.04.2018 набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог цих Правил, здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом , шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до дії цієї постанови (п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії").

Відповідно до вказаних Правил, з 01.01.2019 діє публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, сторонами якого були позивач (оператор системи розподілу (ОСР)) і відповідач (споживач).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2019 представниками позивача здійснено перевірку відповідача щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила, ПРРЕЕ) за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. С. Колачевського буд. 81.

В ході перевірки виявлено порушення споживачем п.п. 2.3.4., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «пошкодження пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», пломба № С15992666 має тріщини на корпусі, яка встановлена на клемній кришці розрахункового лічильника електричної енергії».

З приводу виявленого порушення представниками позивача складений Акт про рушення № 119935 від 06.05.2019 (а.с. 26). Під час складання акту був присутній представник споживача, інженер ОСОБА_1 , який підписав зазначений акт про порушення ПРРЕЕ без зауважень та заперечень.

06.05.2019 також складено акт про усунення порушення (а.с. 27), в якому зазначено, що виконана технічна перевірка з опломбуванням приладу обліку. Цей акт також підписаний Сердюком А.С. без зауважень.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ відповідач повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №119935 від 06.05.2019, що підтверджується листом № 340/1007 від 11.06.2019 (а.с. 30).

19.06.2019 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №119935 від 06.05.2019, за участю представника споживача Скрдюка С.В., на якому прийнято рішення яке оформлено протоколом № 21/3 (а.с. 31) про нарахування кількості недорахованої електричної енергії у відповідності з пунктом 2.5. за формулою 2.4. Методики, за період з 26.02.2019 (дата останнього контрольного огляду) по 06.05.2019 (дата усунення порушення) (а.с. 29).

Обсяг недорахованої активної електроенергії визначений у розмірі 4 893кВт*год, його вартість становить 412 029,90 грн.

Обсяг недорахованої реактивної електроенергії визначений у розмірі 3 917 кВт*год, його вартість становить 235,81 грн.

Відповідачеві виставлено рахунки №121/200134 від 19.06.2019 на суму 12 029,90 грн. та на суму 235,81 грн. (а.с. 32, 33).

Позивач зазначає, що представник відповідача на засіданні комісії по розгляду актів про порушення відмовився від підписання вищезазначеного протоколу. Отже протокол засіданні комісії № 21/3, розрахунок кількості та вартості недорахованої електричної енергії по акту № 119935 від 06.05.2019, та рахунок на оплату вартості недорахованої електричної енергії направлено на адресу відповідача поштовим відправленням, а саме супровідним листом № 349/1007 від 19.06.2019 (а.с. 34), що підтверджується реєстром та фіскальним чеком (а.с. 35).

Відповідач виставлений рахунок не сплатив, що й стало причиною звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про частковое задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Пунктом 2.3.4. ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Акту про пломбування засобів обліку електричної енергії від 20.08.2014 встановлено пломби, а саме: на клемній кришці лічильника - пломба № С15992666; на ввідному рубильнику пломба № 70509446; на дверях шафи обліку - пломба № 70509447. (а.с. 24).

Відповідно до вказаного акту всі пломби зазначені в ньому передані на збереження відповідачу без механічних пошкоджень та він попереджений про відповідальність, а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгам обліку, втручання в роботу обліку електричної енергії, порушення цілісності і пломбу вального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснювався відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

В акті про порушення №119935 від 06.05.2019 зазначений зміст виявленого правопорушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, з боку постачальника електричної енергії він підписаний представниками, що брали участь у перевірці та споживачем.

У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення повноважними представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти Правил та Методики.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4.

Як вбачається з матеріалів справи споживач належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення №119935 від 06.05.2019.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії споживачу супровідним листом № 349/1007 від 19.06.2019 направлено протокол № 21/3 від 19.06.2019, розрахунок кількості недорахованої електроенергії по акту про порушення № 119935 від 06.05.2019, рахунки № 121/200134 Акт № 119935 від 16.06.2019 на суму 12 029,90 грн. та на суму 235,81 грн. (а.с. 34).

Направлення зазначеного супровідного листа підтверджується реєстром відправленої кореспонденції та фіскальним чеком (а.с. 35).

В силу приписів статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При цьому, господарським судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

В установлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

З розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту № 119935 від 06.05.2019 вбачається, що розрахунок обсягу та вартісті недорахованої електроенергії позивачем здійснено з 26.02.2019 по 06.05.2019.

В матеріалах справи наявний Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 150258597 від 22.04.2019 (а.с. 74), в якому зазначено, що на замовлення Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 22.04.2019 здійснено позачергову перевірку правильності роботи лічильника електричної енергії зокрема по вул. Колачевського, 81 ШУЗО-779.

Підпунктом 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Отже, з врахуванням позачергової перевірки правильності роботи лічильника електричної енергії зокрема по вул. Колачевського, 81 ШУЗО-779, обсяг та вартість недорахованої електроенергії слід рахувати з 23.04.2019 по 06.05.2019.

Судом здійснено перевірку розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії та встановлено, що сума за недораховану активне електроенергію за цей період складає 819,36 грн. та за недораховану реактивну електроенергію - 16,01 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії підлягає частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача вартість недорахованої електроенергії у сумі 835,37 грн. (яка складається з 819,36 грн. - за активну електроенергію та з 16,01 грн. - за реактивну електроенергію).

В частині стягнення вартості недорахованої електроенергії у сумі 11 430,34 грн. (яка складається з 11 210,54 грн. - за активну електроенергію та з 219,80 грн. - за реактивну електроенергію) слід відмовити.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо не проведення експертизи, оскільки п. 2.1. Методики визначання обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією встановлено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Однак, в даному випадку, представник відповідача підписав Акт № 119935 від 06.05.2019 без зауважень, отже у позивача не виникло обов`язку проведення експертизи.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач застосував до спірних правовідносин п. 2.5. Методики визначання обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яким встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1. цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електронного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою:

W = P · t · K , (2.4)

доб доб в

суд зазначає наступне.

Як пояснив представник позивача в судових засіданнях, в Правилах роздрібного ринку електричної енергії в редакції від 21.12.2019, ще не було розділу 8.4. «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення цих Правил», тому позивач користувався при розрахунку Методикою.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача послався на те, що згідно паспорту на індикаторну пломбу гарантійний термін експлуатації пломби 12 місяців з дати установки на об`єкт пломбування при дотриманні споживачем умов транспортування, зберіганні, установки і експлуатації.

Отже, відповідач вважає, що термін експлуатації пломби скінчився 20.08.2015 (через рік після її встановлення).

Однак, суд зазначає, що п. 6.4. цього ж паспорту встановлено, що термін служби пломби складає 84 місяці з моменту виготовлення, за умови дотримання правил зберігання та експлуатації, зазначених у цьому паспорті.

Отже, приймаючи до уваги наданий позивачем сертифікат відповідності пломби (а.с. 140), термін служби пломби ще не закінчився.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії підлягає частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача вартість недорахованої електроенергії у сумі 835,37 грн. (яка складається з 819,36 грн. - за активну електроенергію та з 16,01 грн. - за реактивну електроенергію).

В частині стягнення вартість недорахованої електроенергії у сумі 11 430,34 грн. (яка складається з 11 210,54 грн. - за активну електроенергію та з 219,80 грн. - за реактивну електроенергію) слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення вартості недоврахованої електроенергії 12 265,71 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (51101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, б. 1, код ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) вартість недорахованої електроенергії у сумі 835,37 грн. (яка складається з 819,36 грн. - за активну електроенергію та з 16,01 грн. - за реактивну електроенергію) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 143,16 грн., про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість недорахованої електроенергії у сумі 11 430,34 грн. (яка складається з 11 210,54 грн. - за активну електроенергію та з 219,80 грн. - за реактивну електроенергію) - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.03.2021

Суддя Н.Г. Назаренко