ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2021 року Справа № 926/766/21

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши у підготовчому засіданні справу № 926/766/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-Інвест, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-російського науково-виробничого підприємства Акватон, м. Чернівці,

про стягнення штрафних санкцій у сумі 650000,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

прозивача не з`явився

відповідача Костащук А.С.. адвокат, ордер серія ЧЦ № 43807 від 23.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УПГ-Інвест, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-російського науково-виробничого підприємства Акватон, м. Чернівці, про стягнення штрафних санкцій у сумі 650000,00 грн. за невиконання зобов`язань зі здійснення регламентних робіт по технічному обслуговуванню обладнання станцій водопідготовки відповідно до договору підряду № 4-12 від 23.12.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-Інвест передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 26.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.03.2021, позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов.

10.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив від 05.03.2021 на позовну заяву ТОВ УПГ-Інвест з додатками.

18 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ТОВ УПГ-Інвест № 116-1 від 17.03.2021 про залишення позову без розгляду,

Представник позивача в підготовче засідання 23.03.2021 не з`явився.

У заяві № 116-1 від 17.03.2021 ТОВ УПГ-Інвест просить залишити позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-російського науково-виробничого підприємства Акватон без розгляду, зазначаючи, що позивач звертається з такою заявою до початку розгляду справи, має намір отримати задоволення своїх вимог поза межами розгляду спору, не наполягає на поверненні йому судового збору, сплаченого при поданні позову, просить розглянути цю заяву без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 23.03.2021 проти залишення позову ТОВ УПГ-Інвест без розгляду не заперечував.

Заслухавши у попередньому засіданні 23.03.2021 думку представника відповідача, розглянувши заяву ТОВ УПГ-Інвест про залишення позову без розгляду, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява, датована 17.03.2021 та підписана повноважним представником позивача директором ТОВ УПГ-Інвест Держицьким В.В., надійшла до Господарського суду Чернівецької області 18.03.2021, тобто до початку розгляду справи № 926/766/21 по суті.

Відповідно до частин 2-4 статті 226 Господарського процесуального коедксу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 14 ГПК України унормовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що заяву позивача від 17.03.2020 належить задовольнити та залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що на поверненні сплаченого судового збору позивач не наполягає, питання про повернення судового збору суд не розглядає.

На підставі викладеного керуючись статтями 4, 12, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-Інвест (59343, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці, вул. І. Богуна, 16, ідентифікаційний код 33418719) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-російського науково-виробничого підприємства Акватон (58032, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 23, кв. 18, ідентифікаційний код 22839973) про стягнення штрафних санкцій у сумі 650000,00 грн. залишити без розгляду.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У засіданні 23.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 23 березня 2021 року.

Суддя Т.І. Ковальчук