ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/854/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік"
про стягнення коштів
за участю представників:

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до господарського суду звернулось Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" ( , адреса : м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21) ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІК" ( код , адреса : 64606, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, будинок 55) збитки в сумі 34 244 690,48 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІК" ( код , адреса : 64606, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, будинок 55) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" ( , адреса : м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21) пеню за період з 01.12.2020 по 09.03.2021 включно в сумі 1 144 673,06 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення нарахувати пеню за такою формулою :

сума пені = ( Б*В/100) Г*А, де :

А - кількість днів прострочки, починаючи з 10.03.2021 ;

Б - вартість товару, поставку якого прострочено, а саме 35.051.293,12 грн. ( без ПДВ) ;

В - облікова ставка НБУ ( %) х 2 ;

Г- кількість днів у році ;

за період : з 10.03.2021 і до моменту виконання рішення, але не більше ніж за три роки ( починаючи з 01.12.2020), і стягнути суму пені із Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІК" ( , адреса : 64606, Харківська обл., місто Лозова, вул.Свободи, будинок 55) на користь Дочірнього підприємства і іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" ( , адреса : м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІК" ( код , адреса : 64606, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, будинок 55) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" ( , адреса : м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21) штраф в сумі 7 010 258,62 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 31.07.2020 року укладеним між позивачем та відповідачем за умовами якого відповідач "Продавець" зобов*язався продати та поставити "Покупцю" товар соняшник урожаю 2020 року в кількості 4000 (чотири тисячі) метричних тон о опціоном +3,0 /-3,0 % за вибором Продавця ( п. 1.1. та п. 3.1 Договору). Весь об*м товару відповідач зобов*язався поставити у строк з 20.08.2020 до 30.11.2020 включно. Об*єм непоставленого товару становить 3 797,40 метричних тон.

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІК" порушив зобов*язання за Договором щодо поставки до 30.11.2020 включно всього об*єму товару, що, в свою чергу, зумовлює настання для відповідача правових наслідків, передбачених Договором ( зокрема, п. 7.3.1) та законодавства , а саме : зобов*язання зі сплати пені, штрафу передбаченої вказаним договором, та відшкодування збитків.

Одночасно позивач звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову ( вх. № 854/21 від 16.03.2021) та просить суд , вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони органам, які здійснюють реєстрацію прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІК" ( код адреса : 64606, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, будинок 55) на наступні об*єкти :

- нежитлова будівля загальною площею 1919, 7 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с.Олексіївка, вулиця Миру , будинок 73, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 206 ;

- нежитлова будівля загальною площею 1915, 1 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с.Олексіївка, вулиця Миру , будинок 73, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 206 ;

- нежитлова будівля загальною площею 794, 7 кв.м. за адресою : Харківська області, м.Лозова, вулиця Свободи , будинок 55, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 110 ;

- нежитлова будівля зерноочисного пункту літ "В" загальною площею 83,3 кв.м. за адресою : Харківська області, м. Лозова, с. Домаха, вулиця Тельмана , будинок 33, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 10 ;

- нежитлова будівля сіносховища літ "Б" загальною площею 685,7 кв.м. за адресою : Харківська області, м. Лозова, с. Домаха, вулиця Тельмана , будинок 33, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 10 ;

- нежитлова будівля критого току літ "А" з допоміжними спорудами загальною площею 1737,00 кв.м. за адресою : Харківська області, м. Лозова, с. Домаха, вулиця Тельмана , будинок 33, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 10 ;

- будівля, вагова за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру , будинок 73, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- критий тік та два зерносховища загальною площею 4385,8 кв.м . ( критий тік Г-971,5 кв.м.м, зерносховище Г - 1230,3 кв.м.м, зерносховище Г " - 2184,0 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру , будинок 57, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- ангар № 2 загальною площею 512,0 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру , будинок 63, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- кукурудзяний завод загальною площею 146,6 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру будинок 59, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- зерносклад загальною площею 785,9 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру будинок 55, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- будівля майстерні ПТО, літера Л загальною площею 530,1 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру будинок 49, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- нежитлове приміщення, ангар загальною площею 539,5 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру будинок 61, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- нежитлове приміщення зерноскладу фуражного приміщення П загальною площею 450,7 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру будинок 55, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- будівля, дім механізації загальною площею 84,2 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру будинок 65, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- будівля АЗС загальною площею 12,1 кв.м. за адресою : Харківська області, Близнюківський район, с. Олексіївка, вулиця Миру будинок 67, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 06 ;

- громадський будинок, склад літ "Б-1" загальною площею 868,2 кв.м. за адресою : Харківська області, м.Лозова, вулиця Свободи , будинок 2 "Б", реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 10 ;

- виробничий будинок, склад літ "А-1" загальною площею 279,7 кв.м. за адресою : Харківська області, м.Лозова, вулиця Свободи , будинок 7, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 10.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

З позиції Верховного Суду встановлено , що відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом цієї норми під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися коштами або майном, тому може застосуватися у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, коштів або про стягнення коштів.

Сума арештованих коштів обмежується розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт має стосуватися майна, належного до предмета спору.

Беручи до уваги, що пункт 1 частини першої статті 137 ГПК України розмежовує поняття майна та грошових коштів для цілей вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення на них арешту, КГС ВС дотримується позиції, що арешт, накладений судом для забезпечення позову лише на майно, що належить або підлягає передачі відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб, не поширює свою дію на відповідні кошти, оскільки для їх арешту суд має вжити окремий захід забезпечення позову, передбачений цією нормою.

На переконання позивача, у разі невжиття заходів забезпечення позову, запропонованих у заяві, у разі задоволення майбутньої позовної заяви, виконання рішення стане неможливим, оскільки у відповідача відсутні наміри виконувати зобов*язання за Договором в повному обсязі, посилаючись на неврожай соняшника урожаю 2020 року.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що ціна позову значно перевищує статутний капітал відповідача у зв*язку з чим , існує потенційна зміна власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІК" ( код адреса : 64606, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, будинок 55) , що значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Предметом спору у справі №922/854/21 стягнення збитків та штрафних санкцій за невиконання умов договору поставки насіння соняшника за договором поставки за № 60423377 від 31.07.2020.

Посилання заявника Дочірнього підприємства і іноземною інвестицією "САНТРЙД" на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором як на підставу для забезпечення позову у даній справі, судом не приймається до уваги, оскільки такі обставини є безпосередньо предметом позову у даній справі, а факт ухилення відповідача від виконання зобов`язань не є встановленим та підлягає доведенню під час вирішення справи по суті і сам по собі не може свідчити про майбутнє ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

При цьому, всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) позивачем не наведено обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

З огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмітити, що вимога про забезпечення позову, яку раніше було відхилено повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 73-74, 77, 79-80, 136-137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНРЕЙД" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.С. Лаврова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.