Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Справа № 906/110/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.,

секретаря судового засідання: Чухалової О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про заміну сторони у справі його правонаступником від 06.11.2020 (вх.№02-44/1824/20 від 13.11.2020)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Авістар"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

про стягнення 1490327,33 доларів США (еквівалентно 36948439,58 грн.)

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк"

про визнання недійсним договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.2008,

представники заявника та сторін не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.2016 у справі №906/110/16 первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" 650000,00 доларів США простроченого боргу по кредиту; 151298,63 доларів США пені по кредиту; 253999,36 доларів США прострочених процентів по кредиту; 59122,70 доларів США пені по процентам; 154550,38 грн. судового збору; відмовлено в задоволенні первісного позову в частині стягнення 206606,70 доларів США пені по тілу кредиту та 169299,94 доларів США пені по відсоткам; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" в задоволенні зустрічного позову.

06.06.2020 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

Ухвалою суду від 08.09.2017 господарський суд замінив стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення (наказу) господарського суду Житомирської області у справі №906/110/16 з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №906/110/16 ухвалу господарського суду від 08.09.2017 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №906/110/16 скасовано, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.09.2017 у справі №906/110/16 змінено, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

"1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі №906/110/16 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Житомирської області у справі №906/110/16 з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у частині стягнення 650000,00 доларів США простроченого боргу по кредиту, 151298,63 доларів США пені по кредиту, 253999,36 доларів США прострочених процентів по кредиту, 59122,70 доларів США пені по процентам.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі №906/110/16 у частині стягнення 154550,38 грн. судового збору."

В іншій частині ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.09.2017 у справі №906/110/16 залишено без змін.

13.11.2020 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" надійшла заява про заміну стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у справі №906/110/16 на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал".

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду Пилипчук Т.І. № 165/2020 від 13.11.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із перебуванням судді Тимошенка О.М. на листку непрацездатності з 09.11.2020, заява про заміну сторони у справі №906/110/16 підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020, заяву про заміну сторони його правонаступником у справі №906/110/16 передано на розгляд судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 18.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про заміну сторони у справі його правонаступником від 06.11.2020 залишено без руху.

08.12.2020 від ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" надійшла заява №б/н 04.12.2020 про усунення недоліків заяви про заміну сторони його правонаступником у справі №906/110/16.

Ухвалою суду від 14.12.2020, зокрема прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про заміну сторони у справі його правонаступником від 06.11.2020 (вх.№02-44/1824/20 від 13.11.2020); розгляд заяви призначено на 24.12.2020 о 12:30; заявника зобов`язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви; докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу прав вимог №13032018/3 від 13.03.2018.

Ухвалами суду розгляд заяви неодноразово відкладався з 24.12.2020 до 11.01.2021, 22.01.2021, 11.02.2021, 22.02.2021 та 22.03.2021, яке було зумовлене невиконанням заявником вимог ухвал суду щодо надання оригіналу договору купівлі-продажу прав вимог №13032018/3 від 13.03.2018 та доказів здійснення оплати за вказаним правочином.

17.03.2021 до господарського суду повернулася ухвала суду від 22.01.2021, надіслана третій особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

18.03.2021 до господарського суду повернулася ухвала суду від 22.01.2021, надіслана третій особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

19.03.2021 до господарського суду повернулася ухвала суду від 12.03.2021, надіслана заявнику за адресою: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, 4-Б, офіс 2/9 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

22.03.2021 на електронну адресу суду від ТОВ "ФК "Фінтайм капітал" надійшла заява про відкладення розгляду заяви в зв`язку з поганим самопочуттям представника заявника.

22.03.2021 до суду від ТОВ "Фірма Поліські зорі" надійшли письмові пояснення, в яких заявник зазначив, що заява Товариства з обмеженою дієздатністю "Фірма Поліські зорі" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення; сторона відповідача не визнає та ставить під сумнів копії договору купівлі-продажу прав вимог №13032018/3 від 13.03.2018р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", а також, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 травня 2017 року (НМО №903258) між ПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", предметом яких є, в тому числі, право вимоги за кредитним договором №575-005/08Ф від 24.10.2008р.

Враховуючи, що до письмових пояснень ТОВ "Фірма Поліські зорі" не додано доказів надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи, останні судом не приймаються до розгляду.

Розглядаючи клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви, суд враховує, що до клопотання заявника про відкладення розгляду заяви не додано жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання керівника товариства, що відсутні обмеження щодо кількості представників, які можуть представляти особу в суді; що строк розгляду заяви обмежений відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України. Поряд з цим суд зазначає, що не викликав представника заявника в судове засідання, оскільки його явка судом не визнавалась обов`язковою.

Одночасно, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачений ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявними підстави для відкладення розгляду заяви, та вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, а тому заявлене представником заявника клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що стягувачем за наказом Господарського суду Житомирської області від 06.06.2020 було Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк", допоки ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.09.2017, з урахуванням Постанови Верховного Суду від 28.03.2018, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення (наказу) господарського суду Житомирської області у справі №906/110/16 з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" у частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Водночас заявник зазначає про отримання права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" на підставі договору № 13032018/3 купівлі-продажу прав вимог від 13.03.2018, укладеного між ним - ТОВ "ФК" Фінтайм капітал" та ТОВ "ФК "Авістар", копію якого додано до заяви.

з метою встановлення умов договору про відступлення права вимоги №13032018/3 від 13.03.2018, обставин виконання договору та дати з якої перейшло право вимоги до заявника, судом неодноразово витребовувались від заявника оригінали документів, копії яких додані до заяви та докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу прав вимог №13032018/3 від 13.03.2018.

Заявник виконав вимоги суду лише частково, в судовому засіданні 22.01.2020 представником заявника було надано для огляду оригінал акту прийому передачі прав вимоги від 13.03.2018 (а.с.137 т. 5) та акту прийому-передачі документів від 13.03.2018 (а.с. 138 т. 5), самого договору № 13032018/3 купівлі-продажу прав вимог від 13.03.2018 та додатку № 1 до нього для огляду надано не було. Також не було надано суду докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу прав вимог №13032018/3 від 13.03.2018.

Крім того, з метою з`ясування обставин щодо заміни кредитора судом із Єдиного державного реєстру судових рішень долучено до матеріалів справи електронні копії таких документів:

- копію рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13.11.2015 у справі №295/4435/14-ц, яким рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1123010,36 доларів США, що еквівалентно 13354951 (тринадцяти мільйонам триста п`ятдесяти чотирьом тисячам дев`ятисот п`ятдесяти одній) грн. 50 коп. станом на 24.06.2014 року змінено, зменшивши суму стягнення з 1123010,36 доларів США, що еквівалентно 13354951 грн. 50 коп. до 1077698,88 доларів США, що еквівалентно 12816102 (дванадцяти мільйонам вісімсот шістнадцяти тисячам сто двом) грн. 85 коп. станом на 24.06.2014 року. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" судового збору в сумі 1827 грн. змінено, збільшивши суму стягнення до 3654 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

- копію ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 30.05.2018 у справі №295/4435/14-ц, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено частково; замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-Банк у виконавчому провадженні № 53233002 по виконанню виконавчого листа № 295/4435/14-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 18 листопада 2016 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 575-005/08Ф від 24.10.2008 року, укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_3, в розмірі 1077698,88 дол. США, що еквівалентно 12816102 грн. 85 коп. станом на 24.06.2014 року .

- копію ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 15.08.2019 у справі №295/4435/14-ц, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" про заміну стягувача задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-Банк у виконавчому провадженні № 53233002 по виконанню виконавчого листа № 295/4435/14-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 18 листопада 2016 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, 4 поверх, літ.Д, нежиле приміщення 45-г, 1 група приміщень, ) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 575- 005/08Ф від 24.10.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 , в розмірі 903999,36 дол. США.

- рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2020 у справі №296/10422/18, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" задоволено, визнано протиправною дію державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія Вячеславовича щодо державної реєстрації права власності за Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА1 , яка вчинена 03.07.2018, номер запису про право власності 26878549. Скасовано запис про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 26878555, що внесений державним реєстратором Яцютою Андрієм Вячеславовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія Вячеславовича, індексний номер 41883596 від 03.07.2018. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога" (код за ) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" (код за ) нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта за РПВН 2110235.

- постанову Житомирського апеляційного суду від 25.2021 по справі №296/10422/18, якою рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2020 залишено без змін.

Корольовським районним судом м. Житомира та Житомирським апеляційним судом при розгляді справи №296/10422/18 було встановлено, що станом на 03.07.2018 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" не було кредитором за кредитним договором №575-005/08Ф від 24.10.2008 і не володіло правом вимоги за ним, оскільки ще раніше, а саме 26.06.2018 продало право вимоги за зазначеними зобов`язаннями іншій особі в розмірі 411267,02 дол. США (гривневий еквівалент станом на 26.06.2018 становить 10762857,91 грн). При цьому зважаючи на договір про відступлення права вимоги № 2606/18 від 26.06.2018, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" не надало доказів наявності у нього права вимоги за кредитним договором №575-005/08Ф від 24.10.2008 до боржника та іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У даному випадку неявка заявника у засідання суду не є перешкодою у розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, водночас не надання оригіналів документів, на підставі яких здійснено заміну стягувача у зобов`язаннях унеможливлює здійснення судом перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, щодо їх достовірності й достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину.

За таких обставин, суд залишає подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 906/110/20 без розгляду.

Відповідно ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про заміну сторони у справі його правонаступником від 06.11.2020 (вх.№02-44/1824/20 від 13.11.2020) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.03.2021

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5 - сторонам (рек.) + заявнику на електр. пошту