ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. Справа№ 910/8080/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Про»

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хардіо»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 р. (повне рішення складено 25.11.2020 р.)

у справі № 910/8080/20 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Про»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хардіо»

про стягнення заборгованості у розмірі 390327,38 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінг Про» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хардіо» про стягнення 292000,38 грн основної заборгованості за договором № 15101-19-1 від 15.01.2019 р., 82076,00 грн пені, 6302,00 грн 3% річних та 9949,20 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 р. у справі № 910/8080/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Про» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хардіо» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8080/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8080/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу № 910/8080/20 до розгляду на 23.02.2021 р.

У судовому засіданні 23.02.2021 р. було оголошено перерву до 16.03.2021 р.

У судовому засіданні 16.03.2021 р. представник позивача заявив усне клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хардіо» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 р. у справі № 910/8080/20 залишено без змін.

До суду 23.03.2021 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Про» надійшло клопотання про долучення документів, що підтверджують витрати на правову (професійну правничу) допомогу (подана засобами поштового зв`язку 19.03.2021 р.), у якій заявник просить долучити до матеріалів справи докази розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Про» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю «Хардіо» подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Про» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/8080/20 та здійснювати його розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою «Клінінг Про» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на 01.04.2021 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хардіо» строк до 01.04.2021 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко