ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2021 Справа № 920/915/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/915/20
про стягнення 972000,00 грн. та визнання договору № 130818 від 13.08.2018 діючим,
про стягнення 5135000,00 грн,
представники учасників справи:
від позивача адвокат Сенченко А.В.;
від відповідача адвокат Архипенко О.І.;
Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі № 920/915/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш на користь ТОВ Сенсі 972 000,00 грн основного боргу. В задоволенні іншої частини первісного позову та зустрічних позовних вимог відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №920/915/19 рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі № 920/915/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.02.2021 у справі № 920/915/19 відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ 972000,00 грн.; закрите провадження у справі в частині первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсі про визнання договору № 130818 від 13.08.2018 діючим; задоволено повністю зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсі (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 9/4, ідентифікаційний код 21111749) на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6, ідентифікаційний код 00220434) грошові кошти в сумі 5135000,00 грн., 77 025 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

28.01.2021, на стадії підготовчого провадження, відповідач подав додаткові пояснення щодо розміру судових витрат (вх. №817 від 28.01.2021), в яких заявив про намір подати суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

03.03.2021 відповідач подав заяву (вх. № 1114к від 03.03.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 грн. До заяви додані копії договору про надання правової допомоги № 18-2018 від 01.08.2018, додатку № 20 від 16.09.2019 до договору, додатку № 31 від 10.12.2020 до договору, акту надання послуг від 24.12.2019, звіту про обсяги наданих послуг від 24.12.2019, рахунку № 121 від 24.12.2019, акту надання послуг від 22.02.2021, звіту про обсяг наданих послуг від 22.02.2021, рахунку № 13 від 22.02.2021, а також докази направлення заяви з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2021 заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/915/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2021, 10:00.

У судовому засіданні 09.03.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.03.2021, 10:30.

17.03.2021 відповідач подав заяву (вх. №2743 від 17.03.2021) про долучення до матеріалів справи платіжних доручень № 1322 від 15.03.2021 та № 1294 від 11.03.2021 на підтвердження оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

17.03.2021 позивач подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених відповідачем до стягнення (вх. №1280к від 17.03.2021).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Суд, при визначенні суми відшкодування адвокатських витрат має виходити з критерію реальності понесення витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З матеріалів справи судом встановлено, що факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/915/19 в сумі 50000 грн. 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 18-2018 від 01.08.2019, додатком № 20 від 16.09.2018 до договору, додатком № 31 від 10.12.2020 до договору, актом надання послуг від 24.12.2019, звітом про обсяги наданих послуг від 24.12.2019, рахунком № 121 від 24.12.2019, актом надання послуг від 22.02.2021, звітом про обсяг наданих послуг від 22.02.2021, рахунком № 13 від 22.02.2021, платіжними дорученнями № 1322 від 15.03.2021, № 1294 від 11.03.2021.

Відповідно до звіту від 24.12.2019 відповідачу адвокатом надані наступні послуги вартістю 25 000 грн. 00 коп.: щодо аналіз первісної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підготовка відзиву на первісну позовну заяву та зустрічного позову, опрацювання відповіді ТОВ «Сенсі» на відзив Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ, опрацювання відзиву ТОВ «Сенсі» на зустрічний позову, особисте представництво інтересів клієнта в судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Сумської області справи № 920/915/19.

Відповідно до звіту від 22.02.2021, під час нового розгляду справи, відповідачу адвокатом надані наступні послуги вартістю 25 000 грн. 00 коп.: щодо аналіз постанови Верховного Суду у справі № 920/915/19, аналіз пояснень ТОВ «СЕНСІ», підготовка додаткових пояснень щодо надання витребуваних доказів, особисте представництво інтересів клієнта в судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Сумської області справи № 920/915/19.

Позивач за первісним позовом просить суд зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Позивач зазначає, витрати у сумі 50 000 грн є неспівмірними із складністю, наданими адвокатським об`єднанням «АДВОС» обсягом послуг у Господарському суді Сумської області по справі № 920/915/19, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Витрати відповідача на правову допомогу до моменту винесення Верховним Судом постанови про направлення справи № 920/915/19 на новий розгляд становили 25 000,00 гривень, що знайшло своє підтвердження у звіті про обсяг наданих послуг згідно з додатком № 20 від 16.09.2019 до договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги). Підготовка справи до розгляду в Господарському суді Сумської області після винесення постанови Верховного Суду, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, як то було під час підготовки до розгляду справи в Господарському суді Сумської області, Північному апеляційному господарському суді та у Верховному суді, послуги відповідачу адвокатським об`єднанням «АДВОС» надавалися в значно меншому обсязі, що підтверджено звітом про обсяг наданих послуг згідно з додатком № 31 від 10.12.2020 до договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги). Позивач зазначає, що адвокатом адвокатського об`єднанням «АДВОС» Жебою Д.М. затрачено незначний час на надання послуг під час нового розгляду справи, адже адвокат був обізнаним щодо позиції позивача. Сторонами процесу були лише позивач та відповідач (інших учасників не долучалося), предмет спору не змінювався. Позивач також вказує, що стягнення вищенаведених витрат з ТОВ «СЕНСІ» становить надмірний тягар для останнього.

Розглянувши клопотання позивача про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та неспівмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час нового розгляду справи, з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, який є значно меншим ніж під час первісного розгляду справи. Виходячи з критерію розумності розміру понесених витрат, суд зменшує заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 35 000 грн 00 коп.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні первісного позову в частині стягнення та задоволенням зустрічного позову, витрати ПрАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, покладаються на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 238, 241, 244, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсі (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 9/4, ідентифікаційний код 21111749) на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6, ідентифікаційний код 00220434) 35 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 18.03.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна