номер провадження справи 28/162/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 Справа № 908/3115/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової О.В., при секретарі Федоровій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/3115/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська (ідентифікаційний код 00849273, вул. Поштова, буд. 12, с. Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ідентифікаційний код 39820689, вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області (, адреса: вул. Центральна, буд. 125, село Велика Білозерка (частина 1 села), Запорізька область, 71400)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача Мартиненко К.І., ордер серії АР №1034614 від 26.01.21, адвокат;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Агрофірма Гюнівська з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №5 від 11.09.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0112, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма Гюнівська та Великобілозерською районною державною адміністрацією Запорізької області, зареєстрованого 16.07.2014, номер запису про інше речове право 6401441, в редакції позивача.

Відповідно до проекту цієї додаткової угоди пропонується встановити в п. 8 договору оренди землі строк дії договору до 16.07.2026, в п. 5 договору визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 222515,28 грн., в п. 9 договору визначити орендну плату в розмірі 12% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 01.01.2013 відповідач є розпорядником земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення та орендодавцем земельної ділянки за договором оренди землі №5 від 11.09.2012. Позивач вважає, що відповідач в порушення норм ч. ч. 1-5, 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі безпідставно відмовив позивачу в поновленні договору оренди землі №5 від 11.09.2012 в редакції спірної додаткової угоди, тому позивач просить суд визнати дану додаткову угоду укладеною.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/162/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 20.12.2019.

17.12.2019 від позивача надійшли пояснення по суті спору, разом з яким надано суду додаткові докази.

19.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну та заява про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив прийняти відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, суд задовольнив її та прийняв відзив на позовну заяву.

Представник позивача надав суду пояснення по суті спору та щодо способу обраного захисту у заявленому позові. Також представник позивача зазначив про можливість зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №378/596/16-ц.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Ухвалою суду від 20.12.2019 зупинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27.12.2017 і постанови Апеляційного суду Київської області від 13.06.2018 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

Ухвалою суду від 11.01.2021 поновлено провадження у справі №908/3115/19, призначено підготовче засідання на 26.01.2021 о 11 год. 30 хв. Запропоновано сторонам надати суду заяви по суті спору та письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц.

25.01.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні 26.01.2021 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача повідомив, що позивачем подані письмові пояснення на виконання вимог суду, клопотання відсутні, всі докази надані.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Великобілозерської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області (, адреса: вул. Центральна, буд. 125, село Велика Білозерка (частина 1 села), Запорізька область, 71400).

Ухвалою суду від 26.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2021, відкладено підготовче засідання у справі на 08.02.2021 о 11 год. 30 хв. з метою надання позивачу часу для ознайомлення з клопотанням відповідача.

Ухвалою від 08.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Великобілозерську сільську раду Василівського району Запорізької області, відкладено підготовче засідання у справі на 23.02.2021 о 11 год. 20 хв.

Від позивача 23.02.2021 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії позовної заяви тертій особі, яка судом задоволена.

Від третьої особи 23.02.2021 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання третій особі часу для формування правової позиції у справі, оскільки третя особа отримала позовну заяву тільки 15.02.2021 та без додатків, а 22.02.2021 отримала відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.02.2021 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

На початку судового засідання суд оголосив клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки продовжений судом строк підготовчого провадження в даній справі спливає 26.02.2021, тому у суду немає можливості відкласти підготовче провадження за клопотанням третьої особи.

Ухвалою суду від 23.02.2021 закрито підготовче провадження, а справа призначена до розгляду по суті 12.03.2021 об 12 год. 00 хв.

Від відповідача 12.03.2021 надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить розглянути справу без присутності його представника, врахувати правову позицію відповідача, висловлену у відзиві.

Від третьої особи 12.03.2021 надійшла заява, відповідно до якої третя особа просить розглянути справу без присутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В судовому засіданні 12.03.2021 був присутній представник позивача, здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Суд оголосив клопотання відповідача та третьої особи про розгляд справи без участі їх представників, після чого перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Суд оголосив заперечення відповідача, викладені у відзиві, та правову позицію третьої особи.

Відповідно до змісту відзиву відповідач не визнає позовні вимог з огляду на те, що у встановлений законом строк відповідач висловив заперечення проти поновлення договору оренди землі та укладання додаткової угоди до нього, у зв`язку з чим, на думку відповідача, договір оренди є припиненим з 17.07.2019. Відповідно до змісту заяви третьої особи від 12.03.2021 третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 Орендодавцем Великобілозерською районною державною адміністрацією та орендарем Приватним акціонерним товариством Агрофірма Гюнівська (відповідач) укладено договір оренди землі №5, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, кадастровий номер :04:002:0112.

У п. 2 договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 41,9400 га, у тому числі 41,9400 га рілля.

Згідно з п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 107903,00 грн.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На момент укладання договору чинний розмір орендної плати складає 10790,30 грн.

На виконання договору сторони підписали акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки), який датований 2012 роком.

У п. 8 договору визначено, що договір укладено терміном на 5 років.

Пунктом 43 договору встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Реєстрацію договору проведено 21.07.2014, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №24509407 від 21.07.2014.

Таким чином, строк дії договору спливав 21.07.2019.

Сторони погодили у п. 8 договору, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. є1 ч. 1 ст. 151 Земельного кодексу України в редакції Закону №5462-VI від 16.10.2012 до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, віднесено розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.012.015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з п. 31 даного Положення Держгеокадастр розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Постановою Центральної виборчої комісії №6 від 24.01.2017 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 квітня 2017 року» утворено Великобілозерську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, до складу якої увійшла Гюнівська сільська рада.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 09.12.2020 №20-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області передало з державної власності, а Великобілозерська сільська територіальна громада Василівського району Запорізької області прийняла за актом приймання-передачі від 09.12.2020 земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0112 площею 41,9400 га, яка є предметом оренди за договором оренди землі №5 від 11.09.2012.

Разом із цим, на час розгляду справи, право комунальної власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Великобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області (третьою особою у справі) не зареєстровано і розпорядником земельної ділянки залишається відповідач.

12.06.2019 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (відповідача) з листом-повідомленням вих. №105 від 11.06.2019 про намір поновити договір оренди на той самий строк. До листа додано проект додаткової угоди, відповідно до якої запропоновано продовжити дію договору до 16.07.2024, внести зміни в п. 5 договору оренди, визначивши нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 222515,28 грн. згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.06.2019.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було розглянуто лист позивача та надано відповідь листом-повідомленням від 11.07.2019 №32-8-0.6-3579/2-19 про відмову в поновленні договору оренди, посилаючись на те, що лист-повідомлення та додані до нього документи не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором. Також зауважено, що відповідно до п. 11 ст. 93 Земельного кодексу України строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим за 7 років, а відповідно до ст.288 Податкового кодексу України граничний розмір орендної плати не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки землі. Враховуючи те, що позивачем запропоновано поновити договір на той самий строк (5 років) та залишити орендну плату на тому самому рівні (10% від нормативної грошової оцінки землі), що не узгоджується з рекомендаціями Держгеокадастру та позицією Головного управління, відповідач заперечив проти поновлення договору та повідомив про припинення дії договору 17.07.2019 та необхідність повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору.

Позивач врахував зауваження відповідача та 15.07.2019 знов звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом вих. №114 від 15.07.2019, до якого додав докази належної сплати позивачем орендної плати (копії податкових декларацій з плати за землю та копії платіжних доручень про сплату орендної плати за 2017 2019 роки), а також проект додаткової угоди з новими умовами, згідно з якими строк оренди становить до 16.07.2026, розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки землі, яку визначено в розмірі 222515,28 грн. згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.06.2019.

Листом вих. №28-8-0.63-4264/2-18 від 05.08.2019 відповідач висловив позивачу заперечення в поновленні договору оренди землі, посилаючись на те, що переукладення договором оренди на новий строк є правом, а не обов`язком власника, і продаж права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) надає змогу збільшити фінансові надходження від орендної плати.

У відповідь на лист позивача вих. №114 від 15.07.2019 відповідач надіслав позивачу лист вих. №28-8-0.6-4536/2-19 від 19.08.2019, в якому повідомив про закінчення строку дії договору у зв`язку з недосягненням сторонами згоди щодо істотних умов договору та вимагав повернути земельну ділянку державі в особі відповідача.

Позивач вважає відмову відповідача в поновленні договору оренди землі протиправною, оскільки при зверненні відповідача з пропозицією про поновлення договору оренди землі позивачем було дотримано вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», внаслідок чого, на думку позивача, договір оренди землі є поновленим і відповідач безпідставно ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди землі.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі з позовом до відповідача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача.

Відповідно до проекту цієї додаткової угоди пропонується встановити в п. 8 договору оренди землі строк дії договору до 16.07.2026, в п. 5 договору визначити нормативну грошову оцінку землі в розмірі 222515,28 грн., в п. 9 договору визначити орендну плату в розмірі 12% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані нормами Земельного кодексу України та Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі», який є спеціальним законом у сфері спірних правовідносин.

Статтею 33 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Статтею 18 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент укладання договору оренди землі, було передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як встановлено судом, державну реєстрацію договору проведено 21.07.2014, тож п`ятирічний строк дії договору спливав 21.07.2019.

Слід зауважити, що норми ст. 33 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» не обмежують право орендодавця надіслати орендарю заперечення в поновленні договору у встановлений строк певними підставами для відмови, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В даному випадку на момент закінчення строку дії договору була наявна письмова відмова орендодавця проти продовження дії договору на запропонованих позивачем умовах (листом-повідомлення від 11.07.2019 №32-8-0.6-3579/2-19).

Також листом вих. №28-8-0.63-4264/2-18 від 05.08.2019 відповідач висловив позивачу заперечення в поновленні договору оренди землі, посилаючись на те, що переукладення договором оренди на новий строк є правом, а не обов`язком власника, і продаж права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) надає змогу збільшити фінансові надходження від орендної плати.

Отже, орендодавець висловив заперечення у поновленні договору оренди землі у встановлений строк (протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі).

Згідно з п. 37 договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, договір оренди не був поновлений та припинив свою дію за закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.

В даному випадку сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору оренди для укладення його на новий строк.

В листі-повідомленні відповідача від 11.07.2019 №32-8-0.6-3579/2-19 не містилося конкретних пропозицій щодо зміни умов договору, а лише наведені норми законодавства щодо граничного строку оренди (не менше 7 років) та розміру орендної плати (не більше 12% від нормативної грошової оцінки землі), тому посилання позивача на те, що ним були прийняті пропозиції відповідача щодо зміни істотних умов договору є необґрунтованими. Листом вих. №28-8-0.63-4264/2-18 від 05.08.2019 відповідач повідомив позивача про намір здійснити продаж права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах), чим підтвердив відсутність наміру щодо укладення договору оренди з позивачем на змінених умовах.

Той факт, що в подальшому позивач погодився змінити умови договору оренди відповідно до рекомендацій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, не змінює юридичного факту припинення договору оренди в силу приписів ч. 4 ст. 33 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі».

За наявності наданої у встановлений строк відмови орендодавця в поновленні договору оренди на новий строк, недосягненням сторонами згоди щодо істотних умов договору для укладення його на новий строк та припиненням у зв`язку з цим договору оренди внаслідок закінчення строку його дії, у суду відсутні правові підстави спонукати відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на змінених умовах, оскільки вимога про поновлення договору на змінених умовах (термін дії договору та ставку орендної плати збільшено, змінено нормативну грошову оцінку землі) не відповідає положенням ч. 1-5 ст. 33 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі».

Враховуючи викладене, суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №5 від 11.09.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0112 у редакції позивача.

У той же час, враховуючи те, що позивач повідомив відповідача у встановлений строк про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк з дотриманням прядку, встановленого ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі», надав відповідачу докази належного виконання умов договору, суд вважає, що позивач не втратив переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Разом із цим, таке право підлягає реалізації позивачем не шляхом поновлення договору оренди, а шляхом укладення нового договору оренди з орендодавцем на змінених умовах, які будуть погоджені сторонами у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд справи покладаються на позивача.

Керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати залишити з позивачем.

Набрання рішенням законної сили, строк на апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги визначені статтями 241, 256, 257 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 23.03.2020.

Суддя О.В.Федорова