УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/14543/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" вул. Богдана Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030

до 1. Київської міської ради вул.Хрещатик , 36, м. Київ, 01044

2. Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЬГИНСЬКА, будинок 3, кімната 27;

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

Від позивача Шилов В.В., довіреність б/н від 24.04.2020;

Від відповідача 1 Пилипчук І.І.;

Від відповідача 2 Філімончук І.М., довіреність № 05703-21156 від 10.11.2020;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною між Київською міською радою та ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.Т. 30.09.2005 року за реєстровим № 17-4540, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 30.09.2005 року за № 63-6-00292 у книзі записів державної реєстрації, в редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами ч. 5 ст. 55 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договору оренди землі від 30.09.2005 року, переважне право на укладення якого на новий строк (поновлення договору оренди) як орендаря, який належно виконував обов`язки за умовами договору, передбачене ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та було реалізовано останнім шляхом звернення до Київської міської ради як орендодавця з відповідним листом - повідомленням, до якого додано проект додаткової угоди, і який не був розглянутий відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14543/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 28.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року розгляд справи призначено на 14.01.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 14.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року підготовче засідання призначено на 18.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 року розгляд справи відкладено на 17.03.2021 року.

У підготовче засіданні 17.03.2021 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Доказів отримання третьою особою ухвали суду від 18.02.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 150, в якому зазначено, що станом на 15.03.2021 поштове відправлення вручено за довіреністю.

У судовому засіданні 17.03.2021 року уповноважений представник позивача надав усні пояснення щодо доказів, що витребувались ухвалою суду від 28.09.2020 року про відкриття провадження у справі з урахуванням поданих пояснень від 29.10.2020 року.

Будь - яких заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 17.03.2021 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника третьої особи, необхідністю надання письмових пояснень відповідачем 1, 2 щодо можливості надання додаткових доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14543/20 на тридцять днів за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14543/20 на 30 днів за ініціативою суду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 22.04.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати відповідачу 1, 2 надати суду письмові пояснення щодо наявності та можливості надання доказів, визначених в переліку ухвали суду від 28.09.2020 року та письмових пояснення позивача щодо виконання вимог ухвали від 29.10.2020 року.

4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача 1 та надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача 1.

5. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 18.04.2021 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон