ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2021 Справа № 914/1912/19
За заявою: ОСОБА_1 , м. Керч,
про стягнення судових витрат
у справі №914/1912/19
за позовом: ОСОБА_1 , м. Керч,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИК-ПІВДЕНЬ», с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області,
про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИК-ПІВДЕНЬ» від 15.12.15 р., що оформлені протоколом №2 від 15.12.15 р.
Головуюча суддя Н.Є. Березяк
суддя О.З. Галамай
суддя Ю.О. Сухович
Секретар судового засідання А.П. Полянський
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИК-ПІВДЕНЬ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИК-ПІВДЕНЬ» від 15.12.15 р., що оформлені протоколом № 2 від 15.12.15 р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 у справі №914/1912/19 позовні вимоги задоволено.

Через канцелярію Господарського суду 09.03.2021 представником позивача подано заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 про подання доказів розміру судових витрат, понесених позивачем, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИК-ПІВДЕНЬ» на користь ОСОБА_1 37 091,00 (Тридцять сім тисяч дев`яносто одна грн.) гривень понесених судових витрат , з яких: 1921,00 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) гривень - сплачений судовий збір; 20,00 (Двадцять грн. 00 коп.) гривень - сплачений комісійний банківський збір; 20 000,00 (Двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень - сплачені витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката; 15 000,00 (П`ятнадцять тисяч грн.00 коп.) гривень - сплачені витрати на оплату послуг почеркознавчої експертизи; 150,00 (Сто п`ятдесят грн.00 коп.) гривень - сплачена банківська комісія.

Ухвалою суду від 10.03.2021 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 17.03.2021.

В судове засідання 17.03.2021 представники сторін не з`явились. Через відділ документообігу суду, 17.03.2021 (вх. №6341/21) представник позивача подав заяву від 17.03.2021 б/н про розгляд заяви про стягнення судових розгляд за відсутності позивача та його представника в судовій справі №914/1912/19.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача за наявними матеріалами справи.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами ст. 123 ГПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд приймає до уваги, що позивачем при поданні позову, подано попередній розрахунок суми судових витрат, згідно якого зазначив, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до Договору №06-Г про надання професійної правничої допомоги від 27.08.20219 складають 20000,00 грн.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Суд встановив, що між адвокатом Гедз О.Т. та ФОП Голуб Ю.В. 27.08.2019 укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (надалі -Договір), згідно п.1.1 якого сторони домовились, що адвокат за дорученням клієнта зобов`язується надати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт- прийняти і оплатити послуги.

Згідно до п.2.1. розмір гонорару адвоката (вартість послуг) за представництво інтересів клієнта в суді та іншу професійну правничу допомогу складає 20000,00 грн.

До матеріалів справи додано прибутковий касовий ордер №27/08 та квитанцію №27/08 від 27.08.2019 про оплату ОСОБА_1 20000,00 грн за договором про надання професійної правничої допомоги №06-Г від 27.08.2019.

Між позивачем та адвокатом 03.03.2021 р. підписано розрахунок обсягу наданої професійної правничої допомоги з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, згідно якого за ведення судової справи №914/1912/19 в Господарському суді Львівської області, яка включає 15500,00 грн - ознайомлення, вивчення, правовий аналіз господарської справи, підготовка, складення та подання до суду позовної заяви, переліку необхідних документів та доказів, направлення адвокатських запитів, складення необхідних процесуальних документів, аналіз судової практики, участь у нараді 07.09.2020 в процедурі врегулювання спору за участю судді в справі №914/1912/19 - орієнтовна кількість затрачених годин - 11 год, участь у судових засіданнях в Господарському суді Львівської області - орієнтовна кількість затрачених годин- 4 год 30 хв, загальна вартість послуг, наданих адвокатом та прийнятих клієнтом, становить 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 року за справою №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання щодо неспівмірності витрат на правову допомогу від відповідача із відповідними доказами до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім договору про надання правової допомоги, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов`язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару сплаченого відповідачем адвокату, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Крім того, як вбачається з тексту заяви про вирішення питання про судові витрати, позивач, також, просить покласти на відповідача судові витрати, з яких:

- 1921,00 грн - сплаченого судового збору за подачу позову;

-20,00 грн - сплаченого комісійного збору за банківську операцію зі сплати судового збору;

- 15000,00 грн сплачені витрати на оплату послуг почеркознавчої експертизи, що підтверджується квитанцією №15 від 30.12.2020; договором надання експертних послуг від 28.12.020 №1/Е-28/12 та актом виконаних робіт по договору від 28.12.020 №1/Е-28/12;

- 150,00 грн - сплаченої банківської комісії за банківську операцію зі сплати вартості почеркознавчої експертизи (квитанція №15/КЗ від 30.12.2020).

Щодо судових витрат, сплачених заявником за проведення судової експертизи у розмірі 15000,00 грн та 150,00 грн - сплаченої банківської комісії за банківську операцію зі сплати вартості почеркознавчої експертизи, то даний факт підтверджується квитанцією №15 від 30.12.2020 та квитанцією №15/КЗ від 30.12.2020; договором надання експертних послуг від 28.12.020 №1/Е-28/12 та актом виконаних робіт по договору від 28.12.020 №1/Е-28/12.

Суд, надавши оцінку поданій позивачем заяві, та наявним у справі доказам щодо проведених судової почеркознавчої експертиз, вважає, що понесені позивачем витрати за проведення вказаної експертиз підлягають компенсації позивачу шляхом стягнення 15150,00 грн з відповідача в користь позивача.

Щодо судових витрат по сплаті судового збору за подачу позову, то потрібно зауважити, що в рішенні Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 р. у справі № 914/1912/19 розподілено витрати позивача по сплаті судового збору, в зв`язку з чим дана заява в частині стягнення з відповідача 1921,00 грн судового збору за подачу позову задоволенню не підлягає. Однак, що стосується судових витрат в розмірі 20,00 грн, сплаченого комісійного збору за банківську операцію зі сплати судового збору, то до матеріалів справи долучено докази понесення таких, згідно квитанції (копії) №94/К від 16.09.2019, а відтак, дані витрати підлягають компенсації відповідачем на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 б/н про подання доказів розміру судових витрат, понесених позивачем - задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик - Південь» (80463, Львівська область, Кам`янка - Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Галицька, 143/59; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 170,00 00 грн.

3. В решті вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після його перегляду апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПКУкраїни.

Додаткове рішення виготовлено та підписано 23.03.2021.

Головуюча суддя Н.Є. Березяк

Суддя О.З. Галамай

Суддя Ю.О. Сухович