overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6254/20

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Куликовської Тетяни Вікторівни (ухвала від 14.01.2021)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича (ухвала від 14.01.2021)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути майно

Суддя Петренко І.В.

Без виклику представниківучасників справи.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

10.03.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 10.03.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В період з 01.03.2021 по 21.03.2021 суддя Петренко І.В. перебував у відпустці, а тому клопотання від 10.03.2021 за вих.№б/н розглянуто 22.03.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 22.03.2021 господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції і наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 10.03.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 22.03.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6265/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс" (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ідентифікаційний код 36553339) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (49114, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59, ідентифікаційний код 41124475) про стягнення 119 304,60 грн. заборгованості за надані послуги з транспортно-експедиторського обслуговування, 5 163,30 грн. пені, 1 290,84 грн. 3% річних, 119 304,60 грн. 100% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На електрону пошту суду 22.03.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 29 026,34 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 30 березня 2021 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021р. Справа №905/1793/20

за позовом: Відділу освіти Слов`янської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 2, )

до відповідача: Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Слов`янське управління капітального будівництва» (місцезнаходження юридичної особи: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 44, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження юридичної особи: 49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корпус 2, ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (місцезнаходження філії (відокремленого підрозділу): 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, 26/2, ).

про стягнення 116431,08 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 17.02.2021р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021р. Справа №905/1773/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крашер» (03037, м.Київ, вул.П.Радченка, 14, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» (87040, Донецька область, Нікольський район, с.Кальчик, )

про стягнення 1338799,32 грн

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр», с.Кальчик

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крашер», м.Київ

про визнання недійсними додатків №№27-35 до договору поставки №07/16 від 14.01.2016р.

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.46, 86, 129, 180, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» (87040, Донецька область, Нікольський район, с.Кальчик, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крашер» (03037, м.Київ, вул.П.Радченка, 14, ) суму основної заборгованості у розмірі 1072130,60 грн, пеню - 198291,14 грн, суму інфляційного збільшення - 33791,68 грн, суму 3% річних - 34585,90 грн, а також судовий збір в сумі 20081,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 23.02.2021р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 Справа № 905/2180/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Про стягнення 61983,38 грн.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, б.1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191129) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01001, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу - 40150216) плату за користування вагонами у розмірі 21283 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят три) грн 43 коп., збір за зберігання вантажу у розмірі 16212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) грн 45 коп., збір за охорону вантажу в сумі 13059 (тринадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 39 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн 48 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2021р. Справа №905/2164/20

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, 7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозрезерв» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 5, )

про стягнення 115347,55 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозрезерв» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 5, ) на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, 7, ) заборгованість, яка виникла внаслідок несплати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 115347,55 грн, а також судовий збір в сумі 2102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 26.02.2021р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17.03.2021 Справа № 905/134/21

За позовом Приватного підприємства «Нормер»
доПриватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
простягнення 103 447,88 грн

Суддя: Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Кліменко Д.І.

за участю представників:

від позивачане з`явились
від відповідачаРабко Т.О.

Керуючись ст. 118, п. 7 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства «Нормер» про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Позов Приватного підприємства «Нормер» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 103447,88 грн залишити без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу«Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.2021 Справа № 905/484/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод», м.Верхньодніпровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний завод «АЗОВСТАЛЬ», м.Маріуполь

про стягнення основного боргу у розмірі 415287,94грн та пені у сумі 17541,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод», м.Верхньодніпровськ, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний завод «АЗОВСТАЛЬ», м.Маріуполь про стягнення основного боргу у розмірі 415287,94грн та пені у сумі 17541,72грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача виник обов`язок по сплаті суми заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №089ЛС-02/732 від 04.12.2018.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/484/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.04.2021 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №317.

4. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 15.04.2021 о 10:00год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 15.04.2021; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.03.2021 Справа № 905/227/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Виндтехнолоджи" про стягнення 1 899 266 грн 66 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Виндтехнолоджи" про стягнення 1 899 266 грн 66 коп.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/227/21 за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 18.03.2021.

У судове засідання 18.03.2021 представник позивача та представник відповідача не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 15.04.2021 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки,5, зал № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 09.04.2021 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2021 Справа № 5006/27/81б/2012

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Селидовське об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області

до боржника Колективного підприємства «Битовик»

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Погребняк О.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/81б/2012 про банкрутство Колективного підприємства «Битовик» на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 відкладено розгляд справи №5006/27/81б/2012 на 20.05.2021 року о 11:15 год. та вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

19.03.2021, судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво №253 від 26.02.2013, поштова адреса: м. Суми, просп. Курський, 26/1, каб. 4).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Іваненко Н.О. до 01.04.2021 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому на поштову адресу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)