overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/230/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ"

про стягнення 23259736,06 грн.

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" про стягнення 23259736,06 грн.

У судовому засіданні 01.03.2021 представником відповідача заявлено клопотання про надання часу підготувати заперечення на відповідь на відзив.

Суд задовольнив клопотання.

Одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню (ст. 177 ГПК України).

Статтею 182 ГПК України передбачені питання підготовчого засідання, вирішення яких є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на це, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/230/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ"

про стягнення 23259736,06 грн.

Представники:

Від позивача Степанюк Д.О.

Від відповідача Савоста О.Л.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" про стягнення 23259736,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Відповідач, в порушення умов договору поставки № від 12.06.2020 (далі - Договір), не поставив позивачеві 5000 тонн насіння соняшнику українського походження 2020 року урожаю у період із 01.09.2020 до 31.10.2020, внаслідок чого позивач був змушений закупити соняшник у інших постачальників за значно вищими цінами, в зв`язку з чим зазнав додаткових витрат, які, на його думку, є збитками.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2021 відкрив провадження у справі № 910/230/20, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.02.2021.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 22.03.2021, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/230/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 12.04.21 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/4530/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Жовтень-2000»

до філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 270000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Жовтень-2000» до філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 270000,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Філія «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» не є юридичною особою та не може бути відповідачем у господарському процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути приватному підприємству «Жовтень-2000» позовну заяву і додані до неї документи.

Повернути приватному підприємству «Жовтень-2000» (код 31207387) з Державного бюджету України 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 645 від 19.03.2021.

Ухвала набрала законної сили 23.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/4323/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Зерно" (79013, Львівська обл., місто Львів, вул.Грабовського, будинок 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" (01014, місто Київ, вул.Звіринецька, будинок 63)

про стягнення 59324,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зерно" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" 59324,87 грн, з яких 56800,00 грн основного боргу, 536,87 грн 3% річних, 1988,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно підписаної та скріпленої печатками сторін видаткової накладної №29 від 10.11.2020 позивачем поставлено відповідачу товар на суму 56800,00 грн, однак відповідач за вказаний товар не оплатив, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" утворилась відповідна заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/4296/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" (Україна, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул.Теплична, будинок 27-С)

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, будинок 40)

про стягнення 83322,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" страхового відшкодування на суму 83322,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов укладеного між сторонами договору добровільного страхування наземного транспорту №078999/920/190001043 від 16.07.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/13907/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Рибіцька Ю.Б.,

керуючий реструктуризацією - Горлатий О.В.

Керуючись ст.ст. 30, 123,124,126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст 232,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Білика Ю.М. за час виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 11.11.2020 по 23.02.2021 в сумі 39 670,83грн.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Білику Юрію Миколайовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1169 від 17.06.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13907/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 31 530 ( тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять)грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № ПН 1581414 від 14.09.2020, залишок основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/13907/20 у розмірі 8 140,83 грн. -за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

3. Відкласти підсумкове засідання на 19.04.2021 о 11:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №5.

4. Запропонувати боржнику у строк до 14.04.2021 подати суду вмотивоване клопотання з запропонованими своїми умовами плану реструктуризації, в частині, в якій існують заперечення.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/3137/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг - Інвест»

до Концерну «Військтрогсервіс»

про стягнення 398388,21 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Концерн «Військтрогсервіс»

(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А)

як відповідача у справі

про постановлення ухвали від 23.03.2021, яка занесена до протоколу судового засіданні про:

- встановлення відповідачу строку - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу;

- відкладення підготовчого засідання на 20.04.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021Справа № 910/4202/21
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/4202/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4202/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/2094/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОКИЇВСЬКЕ»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Панамедікус»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача Бондар Е.А.

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокиївське" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Панамедікус" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суд своєю ухвалою від 17.02.2021, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 22.02.2021 відкрив провадження у справі № 910/2094/21, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 22.03.2021.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

12.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та надати свою відповідь на нього.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 05.04.21 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/638/20 (920/368/20)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533)

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885)

про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі.

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Бутко Д.Г. (засобами відеозв`язку),

від відповідача - Цибулько В.А. (засобами відеозв`язку)

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
У Х В А Л А

23.03.2021Справа № 904/2226/20

За позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" м. Києва, Міністерства юстиції України,

третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпра

про визнання незаконним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Васіна Д.Є.,

від відповідачів: 1. Ковальчук Н.В., 2. Субота О.В.,

від третьої особи: не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпра про оголошення перерви у судовому засіданні до 30.03.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар