ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2021 р. Cправа № 902/47/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" (вул. Призаводська, буд. 1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності,

поданим у справі

за первісним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича (2-й провулок Високовича, буд.2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська область, 07400), Приватне підприємство "Корпорація Максимум" (вул. Князів Коріатовичів, буд.45-А, кв.16, м. Вінниця, 21000), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" (вул. Призаводська, буд.1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357), Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" (вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент" (вул. Київська, буд.16, м. Вінниця, 21007)

про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/47/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни та Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича, за участю у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", Приватного підприємства "Корпорація Максимум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006", Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Рент", про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ.

23.03.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №902/47/21 за первісним позовом ОСОБА_1 із вимогою про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." у розмірі 3 850 000 грн.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд керується таким.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України). До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 2-5 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

Відтак на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

За приписами п.п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" третя особа (позивач) просить визнати право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." у розмірі 3 850 000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" позовної заяви про визнання права власності на майно визначається як зі спору майнового характеру з урахуванням вартості частки, яка, як вказує позивач, становить 3 850 000 грн.

Виходячи з викладеного вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" при зверненні з даною позовною заявою до суду повинно було сплачувати судовий збір в сумі 57750 грн (3 850 000 грн х 1,5 % ). Натомість останнім при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270 грн згідно з платіжним дорученням №3 від 23.03.2021.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" слід доплатити 55480 грн судового збору.

Окрім того, згідно з п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з усіма додатками до неї не надано, що суперечить вищезазначеним приписам ГПК України.

У відповідності до ч.1, п. 5. ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява, з поміж іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" повідомляє, про наявність в останнього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. При цьому будь-яких копій документів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги заявником позову не надано.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору (доплати в сумі 55480 грн); доказів направлення відповідачам копії позовної заяви із додатками (листом із описом вкладення); доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії).

Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи залишення позовної заяви без руху, питання залучення до участі у справі заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" третіх осіб наразі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №26 від 23.03.2021 (вх. №280/21 від 23.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, подану за первісним позовом у справі №902/47/21 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 26.03.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агропродінвест-2006" - вул. Призаводська, буд. 1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357.