ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"19" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1714/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е. розглянувши скаргу Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Чорноморськ" (вх. № 2-4185/20 від 11.12.2020 року), на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О., по справі № 916/1714/20:
про стягнення 1888994,16 грн.
з підстав порушення умов договору на закупівлю послуг та перевезення вантажів
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (скаржник): Марченко Д.В.
від ДВС: не з`явився
15.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошайрподілля" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 1 888 994,16 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.08.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошайрподілля": 1 888 994 гривень 16 коп. - боргу та 28337 гривень 91 коп. судового збору.

28.10.2020 року суд видав відповідний наказ.

16.02.2021 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду вказане рішення залишено без змін.

16.03.2021 року до суду надійшла Постанова старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О. від 25.02.2021 року по закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі.

11.12.2020 року суд отримав скаргу Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Чорноморськ" (вх. № 2-4185/20 від 11.12.2020 року), на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О., по справі № 916/1714/20.

Суд прийняв скаргу до розгляду в порядку ст. 342 ГПК України.

18.12.2020 року у зв`язку з надходженням запиту на справу на підставі ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020року, та необхідністю направлення справи до вказаного суду, провадження по розгляду скарги було зупиненно до повернення справи до Господарського суду Одеської області, на підставі ст. 227 ГПК України та п. 17.12 Перехідних положень ГПК України.

09.03.2021 року після повернення справи до Господарського суду Одеської області, провадження по розгляду скарги було поновлено, розгляд скарги призначено на "19" березня 2021 р. о 10:00, про що суд повідомив сторін справи та старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О.

Скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 08.12.2020 ВП №63856739 неправомірними;

- визнати неправомірною та скасувати прийняту старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. постанову про арешт коштів боржника від 08.12.2020 ВП №63856739;

- зобов`язати старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. зняти арешт з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках в ОУ АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «МТБ Банк», АТ «Укрексімбанк» та належать ДП «МТП «Чорноморськ», та на які було накладено арешт згідно Постанови від 08.12.2020 ВП №63856739.

Скарга мотивована тим, що накладення арешту на грошові кошти, які містяться на вищезазначених рахунках ДП «МТП «Чорноморськ» та які призначені для виплати заробітної плати, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати, та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат і платежів та порушує права та інтереси працівників скаржника та суперечить приписам трудового, соціального і податкового законодавства.

19.03.2021 року суд отримав відзив старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. - просить в задоволені скарги відмовити.

Виконавець посилається на повне дотримання з його боку чинного законодавства України та відсутність порушень порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України закріплений обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1, 9 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, з наявних у справі доказів суд встановив наступне.

08.12.2020 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. на виконання рішення суду по цій справі було відкрито виконавче провадження ВП № 63856739, копія постанови була надіслана боржнику, здійснено запит до податкової служби України щодо отримання інформації про наявні рахунки боржника. Також винесено постанову (яка є предметом оскарження) про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження та у відповідні банківські установи.

Частинами 1, 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" - не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Тобто, суд звертає увагу Скаржника, що обов`язок повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках - покладено на Банк, або іншу фінансову установу.

При цьому, в самій Постанові про арешт коштів боржника державним виконавцем зазначено про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Банківськими установами постанову державного виконавця про арешт грошових коштів на рахунках не були повернуто без виконання, оскільки ці рахунки не відносились до рахунків зі спеціальним режимом використання.

Тому, суд вважає, що державний виконавець діяв в межах повноважень Закону України "Про виконавче провадження" та не вбачає в оскаржуваних діях державного виконавця порушення чинного законодавства України.

Суд не приймає до уваги посилання скаржника на довідку в.о. заступника директора з економіки та фінансів ДП МТП „Чорноморськ" від 10.12.2020р. про те, що рахунки в АТ „Ощадбанк", АБ „Укргазбанк", АТ „Укрексімбанк" та ПАТ „МТБ Банк" використовуються для виплати заробітної плати працівникам порту, оскільки вказані рахунки не відносяться до рахунків зі спеціальним режимом використання, а є поточними рахунками для здійснення розрахунків у господарській діяльності підприємства.

Крім того, вказана довідка складена посадовою особою ДП МТП „Чорноморськ" і не є належним доказом того, що вказані в ній банківські рахунки віднесено до рахунків зі спеціальним режимом використання.

З огляду на викладене, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 343, 344, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2021р. та може бути оскаржена

в порядку ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 22.03.2021р.

Суддя О.А. Демешин