УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.03.2021Справа №910/4198/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 5, офіс 1; ідентифікаційний код 40687679)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування, вказана у позовній заяві: 08129, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 5; ідентифікаційний код 35912126)

2. Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33; ідентифікаційний код 16285602)

про зобов`язання здійснити страхову виплату у розмірі 80 760,59 грн. та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", в якому просить суд:

1) зобов`язати Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" здійснити страхову виплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" у розмірі 80 760,59 грн.;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" направити отримані за страховою виплатою кошти на відновлення (ремонт) предмету лізингу - транспортного засобу Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" вказує, що ним, як лізингоодержувачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", як лізингодавцем, укладено договір фінансового лізингу №4833-AR-FL від 05.06.2019, умови якого, зокрема, передбачали обов`язок відповідача-1 у випадку настання страхового випадку із предметом лізингу (транспортним засобом Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 ) вжити із позивачем вичерпних заходів, направлених на отримання страхової виплати, в тому числі в претензійно-позовному порядку.

Позивач стверджує, що Акціонерним товариством "Страхова компанія "Інго" було неправомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування за наслідками настання 12.12.2020 страхового випадку із предметом лізингу, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" після відмови у страховій виплаті жодних заходів, спрямованих на одержання страхової виплати, в тому числі шляхом звернення до суду із позовом до відповідача-2, не вживає.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 14.03.2021, з якого вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" було здійснено відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на адресу: 008129, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 5.

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" є: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача-1, а відтак вказаний опис вкладення у лист від 14.03.2021 не є належним доказом виконання відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - про зобов`язання відповідача-2 здійснити страхову виплату у розмірі 80 760,59 грн. та одну вимогу немайнового характеру - про зобов`язання відповідача-1 направити отримані за страховою виплатою кошти на відновлення (ремонт) предмету лізингу.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" повинне було сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 540,00 грн. (2 270,00 грн. за немайнову вимогу + 2 270,00 грн. за майнову вимогу).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення №417 від 05.03.2021 на суму 2 270,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" про зобов`язання здійснити страхову виплату у розмірі 80 760,59 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" про зобов`язання здійснити страхову виплату у розмірі 80 760,59 грн. та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;

- доказів направлення відповідачу-1 за адресою місцезнаходження копії даної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко