ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Справа № 917/145/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"

до Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей"

про стягнення 204148,89 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" про стягнення 204148,89 грн. згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №2562 від 18.10.2019р., у тому числі: 186029,19 грн. - основного боргу з оплати вартості теплової енергії, 9954,27 грн. - інфляційних, 8165,43 грн. - 3% річних.

Позивач також прохає відшкодувати за рахунок відповідача 3062,23 грн. судових витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснював оплату послуг постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач у відзиві (вхід. № 2506 від 05.03.2021) повідомив про часткову оплату боргу та визнав заборгованість в сумі 166029,19 грн.; проти стягнення інфляційних та 3% річних заперечує, посилаючись на те, що він є неприбутковим некомерційним закладом, підпорядкований Управлінню культури та туризму; платежі за рахунок бюджетних коштів здійснюються тільки в межах бюджетних асигнувань; відповідачем вчинялися дії по реєстрації бюджетних зобов`язань; наприкінці 2019 року Кременчуцькою міською радою було скорочено фактичне фінансування видатків відповідача; відповідач не є розпорядником вищого рівня бюджетних коштів, оплата за договором здійснюється після фактичного фінансування бюджетних призначень Кременчуцькою міською радою.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі № 917/145/21, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 15.02.2021 та поданими сторонами заявами по суті справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 568 від 19.04.2019 року ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" (а.с.16).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (позивачем) та Комунальним закладом культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" (відповідачем) був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2562 від 18.10.2019р. (далі Договір; а.с. 8-15).

Відповідно до п. 1.1 Договору теплопостачальна організація (позивач) зобов`язалась надавати відповідачу (споживачеві) вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Згідно з пунктом 1 Додатку № 4 до Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації прогнозовану вартість теплової енергії за вказаними в Додатку № 2 Гкал (гігакалорії), передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми заборгованості на початок місяця. Сплату рахунків Теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного Договору, споживач зобов`язаний проводити не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання); (а.с.15).

На виконання Договору за період жовтень 2019 - грудень 2020 позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 632076,24 грн. (з перерахунками) (а.с.2, 17, 21-22), що підтверджується двостороннє підписаними актами про обсяги спожитої (поставленої) споживачу теплової енергії від 31.10.2019р., від 30.11.2020р., від 31.12.2019р., від 31.01.2020р., від 29.02.2020р., від 31.03.2020р., від 30.04.2020р., від 31.05.2020р., від 31.10.2020, від 30.11.2020, від 31.12.2020 (а.с.45-50).

На оплату наданих послуг позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки за №№ 2562 від 31.10.2019р., від 30.11.2019р., від 31.12.2019р., від 31.01.2020р., від 29.02.2020р., від 31.03.2020р., від 30.04.2020р., від 31.05.2020р., від 31.10.2020, від 30.11.2020, від 31.12.2020 (а.с.23-33).

Факт вручення вказаних рахунків та актів відповідачу підтверджується реєстрами доставки рахунків та актів про обсяги спожитої теплової енергії за жовтень 2019р. грудень 2020р. (а.с.34-44).

Відповідач за отримані послуги розрахувався частково, сплативши 446047,05 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку позивача від 26.12.2019р., від 17.02.2020р., від 12.03.2020р., від 13.05.2020р., від 10.06.2020р., від 31.07.2020р., від 20.08.2020р., від 20.11.2020р., від 29.01.2021р. (а.с.54-58) та платіжними дорученнями № 10 від 24.12.2019 на суму 16704,34 грн, № 23 від 14.02.2020 на суму 47534,00 грн, № 44 від 11.03.2020 на суму 35342,80 грн, № 72 від 12.05.2020 на суму 2025,00 грн, № 113 від 09.06.2020 на суму 3277,00 грн, № 160 від 30.07.2020 на суму 6008,83 грн, № 273 від 19.11.2020 на суму 13805,79 грн, № 274 від 19.11.2020 на суму 91325,77 грн, № 161 від 30.07.2020 на суму 32631,17 грн, № 189 від 19.08.2020 на суму 41513,00 грн, № 272 від 19.11.2020 на суму 9888,17 грн, № 275 від 19.11.2020 на суму 73266,08 грн, № 276 від 19.11.2020 на суму 10542,10 грн, № 9 від 28.01.2021 на суму 56941,09 грн, № 10 від 28.01.2021 на суму 5241,91 грн.

На дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача становила 186029,19 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 20 000,00 грн. за платіжними дорученнями № 21 від 10.02.2021 на суму 14000,17грн., № 22 від 10.02.2021 на суму 5999,83 грн.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами в частині стягнення 20 000,00 грн. основного боргу за теплову енергію. Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в цій частині суд закриває.

Отже, заборгованість відповідача становить 166 029,19 грн.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про теплопостачання сфера теплопостачання є сферою діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачем (далі Закон). Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом (контролем) у сфері теплопостачання, експлуатацією теплоенергетичного обладнання та виконанням робіт на об`єктах у сфері теплопостачання суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності (ст.2 Закону).

Відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст.3 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про теплопостачання теплопостачальні організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок споживачів теплової енергії визначений статтею 19 цього Закону, згідно якого споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ч.6 ст. 25 Закону України Про теплопостачання).

За умовами вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води відповідачу, а споживач зобов`язався проводити оплату вартості спожитої теплової енергії у визначеному порядку та строки.

Відповідач у відзиві (вхід. № 2506 від 05.03.2021р.) визнав наявність основного боргу в сумі 166 029,19 грн.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 166 029,19 грн. основного боргу є обґрунтованими та задовольняються судом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем правомірно заявлено до стягнення 9954,27 грн. - інфляційних за період 13.12.2019 31.12.2020 (нараховані на зобов`язання листопада 2019 жовтня 2020) та 8165,43 грн. - 3% річних за період 15.11.2019 02.02.2021 (нараховані на зобов`язання жовтня 2019 грудня 2020); (а.с.18-20).

Заперечення відповідача проти позову в цій частині судом відхиляються, оскільки відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання зобов`язань взятими ним щодо оплати.

Верховний Суд України у постанові від 15.05.2012 у справі № 3-28гс12 зазначив, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для непроведения розрахунків, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК та рішення Свропейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД. Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність відповідача та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446.

Отже, позовні вимоги про стягнення 9954,27 грн. - інфляційних та 8165,43 грн. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі у вигляді судового збору.

При подачі даного позову позивачем сплачено 3991,08 грн. судового збору за платіжним дорученням від 27.01.2021 р. № (а.с.6). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 28.01.2021р. (а.с.70).

З задоволених позовних вимог на суму 184148,89 грн. судовий збір належить до сплати в розмірі 2762,23 грн. Ці витрати покладаються на відповідача.

В іншій частині судовий збір в розмірі 1228,85 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст.7 Закону України Про судовий збір.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей" (вул. Соборна, буд. 12/16, м. Кременчук, 39600; ідентифікаційний код 25171257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 42225136) 166029грн. 19 коп. основного боргу, 9954грн. 27 коп. інфляційних, 8165грн. 43 коп. - 3% річних, 2762грн. 23 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 20000,00 грн. основного боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складання повного судового рішення: 23.03.2021.

Суддя Т. М. Безрук