ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5646/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 6 800 грн. 88 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) плату за користування вагонами у розмірі 6 800 грн. 88 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

- взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються Статутом залізниць України та договором № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 14.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до стації Кривий Ріг Головний, Кривий Ріг, Новоблочна регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";

- згідно з пунктом 6 даного договору "здавання вагонів у комерційному та технічному відношенні залізницею Власнику колії здійснюється на приймально-відправних коліях №№1-10, 14 станції Східна-Прийомовідправна; на коліях №№ 1-11 станції Промислова та на коліях №№ 1-14 станції Новобункерна Власника колії;

- результати технічного огляду вагонів, які подаються на під`їзну колію під навантаження, реєструються в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного огляду ф.ВУ-14. В книзі ф.ВУ-14 проти кожного номеру вагона зазначається можливий напрямок навантаження, рід вантажу, для якого вони призначені, країна власниця та фактичний час пред`явлення вагонів до технічного огляду;

- в пам`ятках про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 1019 від 05.04.2020, № 1023 від 06.04.2020, № 1285 від 30.04.2020, № 1394 від 11.05.2020, № 1652 від 03.06.2020, № 1685 від 06.06.2020, № 1700 від 08.06.2020, № 1728 від 11.06.2020, № 1029 від 06.04.2020 місце передачі вагонів вказано - 5 колія станції Новобункерна Власника колії, що відповідає пункту 6 договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377. В книзі ф.ВУ-14 по спірним вагонам час закінчення технічного обслуговування відповідає часу подавання вагонів на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вказаному в пам`ятках про подавання вагонів;

- за весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника станцією Кривий Ріг-Головний нарахована плата за користування вагонами на підставі пам`яток про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 1019 від 05.04.2020, № 1023 від 06.04.2020, № 1285 від 30.04.2020, № 1394 від 11.05.2020, № 1652 від 03.06.2020, № 1685 від 06.06.2020, № 1700 від 08.06.2020, № 1728 від 11.06.2020, № 1029 від 06.04.2020 та пам`яток про забирання вагонів ф.ГУ-45 №№ 787 від 06.04.2020, № 796 від 07.04.2020, № 1025 від 02.05.2020, № 1103 від 12.05.2020, № 1124 від 14.05.2020, № 1308 від 04.06.2020, № 1319 від 05.06.2020, № 1345 від 09.6.2020, № 1353 від 10.06.2020, № 1372 від 13.06.2020, підписаних без заперечень, була правомірно нарахована плата за користування спірними вагонами по відомостях плати форми ГУ-46 №№ 04059216, 12059227, 15059231, 05069268, 09069277, 09069278, 11069281, 15069287 на загальну суму 6 800 грн. 88 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. суду № 51263/20 від 29.10.2020).

Ухвалою суду від 30.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 55421/20 від 23.11.2020), в якому він зазначає наступне:

- за текстом позовної заяви позивач посилається на вісім Відомостей плати за користування вагонами №№04059216, 12059227, 15059231, 05069268, 09069277, 09069278,11069281, 15069287, однак в загальному розрахунку суми позову задіяні лише 6 з 8 Відомостей плати, а саме №№05069268, 09069277, 09069278, 11069281, 12059227, 15059231. Відповідно, дві Відомості плати за користування вагонами №04059216 та №15069287 до Загального розрахунку суми позову не потрапили;

- в заяві позивач посилається на аналогічну кількість Пам`яток про подавання вагонів (8 шт.) перераховуючи їх номери, при цьому в доданому розрахунку суми позову використовує зовсім інші номери Пам`яток, про які не йдеться в тексті позовної заяви;

- загальний розрахунок суми позову складається з сум, які в підрахунку складають 3 314 грн. 64 коп., (сума позову 6 800 грн. 88 коп.) та який містить в собі інші номери Пам`яток ніж ті, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- з поданих позивачем документів неможливо встановити ціну позову (суму), також не надано належних та допустимих доказів, які обґрунтовують його позовні вимоги. Ціла низка допущених позивачем недоліків, призводить до порушення останнім статей 74, 76, 162, 164 ГПК України та фактично позбавила відповідача можливості підготувати відзив по суті заявлених вимог;

- відповідач не згоден з твердженнями позивача, що документом, який може підтвердити час користування вагонами відповідачем/час передачі вагонів відповідачу, окрім Відомості плати за користування вагонами та Пам`ятки про подавання/забирання вагонів можливо вважати відомості які містяться в Книзі форми ВУ14;

- Книга ВУ-14 оформлюється фахівцями перевізника та станції, тобто оформлюється виключно представниками залізниці без присутності вантажоотримувача/вантажовласника;

- в Книзі форми ВУ15 зазначається час, саме який підтверджує час передачі вагонів позивачем і приймання вагонів відповідачем. Тож твердження позивача, що з метою встановлення фактичного часу приймання вагонів відповідачем необхідно керуватися Книгою ВУ -14 є помилковим.

При цьому, ухвалою суду від 30.10.2020, з урахуванням вимог частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано позивачу, у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Судом здійснено відстеження поштового відправлення на адресу позивача, в якому містився відзив на позовну заяву через офіційний сайт Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек-номером 971 та з`ясовано, що відзив на позовну заяву позивач отримав 26.11.2020 (а.с.76).

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 31.12.2019 строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Враховуючи те, що викладені у відзиві на позовну заяву обставини в частині ненадання позивачем всіх доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також ненадання обґрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог, що підтверджувалося наявними в справі доказами, судом, на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, було залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без руху та встановлено позивачу строк, у 5 днів з дня вручення ухвали, для надання обґрунтованого розрахунку плати за користування вагонами на суму 6 800 грн. 88 коп., про що постановлено ухвалу від 29.12.2020.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду 952/21 від 11.01.2021), до якої він долучив розрахунок суми позову на суму 6 800 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 15.01.2021 продовжено розгляд справи та вказано про те, що встановлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви не дали змогу відповідачу висловити свою правову позицію з приводу заявлених позовних вимог (про що він зазначав у поданому раніше відзиві на позовну заяву), у зв`язку з чим судом встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання даної ухвали суду.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 5849/21 від 04.02.2021), в якому останній зазначає про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами та не підлягають задоволенню, посилаючись на таке:

- підставою до підписання Відомостей з зауваженнями стало неприйняття позивачем (перевізником) зауважень відповідача, які мають місце на Пам`ятках про подавання вагонів. Так в усіх Пам`ятках про подавання вагонів відповідачем зазначено зауваження, що в Пам`ятках міститься не коректна (не вірна) інформація щодо часу передачі вагонів. Відповідач зазначає, що позивач не спростував зазначене відповідачем корегування часу (зауваження на пам`ятках про подавання вагонів) та відповідач вважав їх прийнятими, бо в них містився фактичний час передачі вагонів;

- позивач при визначені часу користування вагонами використав інформацію (час), який зазначено в Книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування форми ВУ-14, про що зазначено в самому позові, проте відповідач не згоден з твердженнями позивача, що документом, який може підтвердити час користування вагонами відповідачем/час передачі вагонів відповідачу, можливо вважати відомості які містяться в Книзі форми ВУ14;

- Книга форми ВУ-14 пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування оформлюється самостійно фахівцями перевізника та станції, тобто оформлюється виключно представниками залізниці (позивача) без присутності вантажоотримувача/вантажовласника (відповідача), а час в такій Книзі свідчить виключно про закінчення технічного обслуговування та готовність поїзда до відправлення/передачі, а не так як зазначає позивач про факт передачі/приймання вагону на під`їздну колію відповідача;

- відповідно до Правил користування вагонами, час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника. Моментом/часом користування вагонами є саме дія, передача вагону відповідачу, а навіть не подача вагону на під`їздну колію відповідача, та тим паче не закінчення його обслуговування на станції. Таким чином, позивач помиляється визнаючи час пред`явлення вагонів до технічного обслуговування на станції з часом фактичною їх передачі відповідачу, тому саме з цієї підстави сталося непорозуміння, яке спричинило невірне нарахування плати за користування вагонами;

- маючи на двох документах (Відомість плати за користування вагонами та Пам`ятка про подавання вагонів) зауваження відповідача щодо часу передачі останньому вагонів, позивач мав би перевірити такий час, хоча той, що планувався та відповідно мав би надати до суду формальний доказ, у вигляді Книги форми ГУ-2 та Книги форми ВУ-15. З метою отримання зазначених вище документів відповідач звернувся до позивача з адвокатським запитом № 5646/20, який отримано Позивачем 29.01.2021, час для надання документів становить 5 днів з дати отримання, до цього часу затребувані документи не надані;

- відповідач вказує, що позивачем було зазначено про те, що зауваження, викладені відповідачем не підпадають не під один з випадків звільнення відповідача від плати за користування вагонами передбачені пунктом 16 Правил користування вагонами та контейнерами.Натомість відповідач звертає увагу суду, що викладені зауваження не мали на меті звільнити від плати, бо останній є сумлінним суб`єктом господарювання, а вказувало виключно на невірно вказаний позивачем час передачі вагону позивачу, в результаті чого позивачем було безпідставно нараховано надмірну суму за користування вагонами.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 13936/21 від 19.03.2021), в якому останній просить суд продовжити процесуальні строки розгляду справи, посилаючись на таке:

- відповідачем опрацьовано деяку частину документів та з`ясовано, що данні, на яких формуються вимоги позивача є такими, що не відповідають дійсності;

- для опрацювання додаткових документів, які надані позивачем на адвокатський запит відповідача та які необхідні для формування позиції відповідача, спростування вимог позивача, відповідач просить подовжити процесуальні строки в рамках розумних строків (до 26.03.2021), що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій відповідачем.

- також, відповідач зазначає, що після отримання відповіді на адвокатський запит, останнім встановлено необхідність в отримані додаткових доказів в результаті чого, відповідач має намір (після сплати судового збору) подати до суду клопотання про витребування доказів, які необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи.

З приводу строку розгляду даної справи суд зазначає таке.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

В той же час, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем подані додаткові докази у справі, а також подано клопотання про продовження строку для надання додаткових доказів, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази в цілому, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 14.04.2021 о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 23.03.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.