ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2021 р. Справа№ 910/6176/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 18.03.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 (повне рішення складено 09.12.2020)

у справі № 910/6176/20 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

до 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена-медіа експерт";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мекс Адвертайзинг";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мекс20";

про визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/6176/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 30.11.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/6176/20, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" в повному обсязі, яким зокрема:

- визнати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Арена-Медіа Експерт" від 23.05.2019 недійсним;

- визнати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Мекс Адвертайзинг" від 01.06.2019 недійсним;

- визнати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Мекс20" від 01.06.2019 недійсним;

- скасувати запис №2032773 від 30.05.2019, внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що був здійснений державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шентак Людмилою Віталіївною , щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, яким здійснена зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Медіа Експерт";

- скасувати запис №8021819 від 17.10.2019, внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що був здійснений державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційне бюро", Поліщук Вікторією Миколаївною , щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, яким здійснена зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекс Адвертайзинг";

- скасувати запис № 7032979 від 17.10.2019, внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що був здійснений державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційне бюро", Поліщук Вікторією Миколаївною , щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, яким здійснена зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекс20"

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" () суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 12 612,00 грн.

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" () суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 18 918,00 грн.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6176/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/6176/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 18.03.2021.

17.03.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-медіа експерт" на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване, тим, що уповноважений представник, станом на дату звернення із зазначеним клопотанням перебуває на самоізоляції та очікує результат якісного аналізу на корона вірус SARS-CoV-2(COVID-19). Також представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-медіа експерт" на електронну адресу суду надіслано письмові пояснення щодо поданого позивачем позову.

У судовому засіданні 18.03.2021 був присутній представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, за наявними в матеріалах справи поштовими адресами.

Представник позивача у судовому засіданні залишає розгляд клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду, однак у випадку задоволення просить колегію суддів продовжити строк розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні присутніх представників, колегія суддів порадившись на місці дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотаннь про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду справи (апеляційного провадження).

Пунктом 2 частини 2 статті 202 встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене вище, заслухавши у судовому засіданні присутніх представників, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, порадившись на місці колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи в порядку ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-медіа експерт" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи № 910/6176/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 на 08.04.2021 об 11 год. 00 хв. (зал судових засідань № 7).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про продовження процесуального строку розгляду справи.

4. Продовжити процесуальний строк розгляду справи.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко