ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/104/21
Провадження №18/913/104/21
Суддя господарського суду Луганської Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.02.2021 ОСОБА_1 , смт Білокуракине Луганської області
до 1-го відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області,
2-го відповідача ОСОБА_2 , с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області,
3-го відповідача ОСОБА_3 , м. Луганськ,
4-го відповідача ОСОБА_4 , м. Луганськ,
5-го відповідача ОСОБА_5 , м. Луганськ,
6-го відповідача ОСОБА_6 , с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області
про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив наступне:
02.01.2018 та 27.02.2018 ОСОБА_8 подав заяву на вихід зі складу учасників товариства.
Отже, 03.01.2018 ОСОБА_8 вже не був учасником товариства та не мав своєї частки у товаристві.
27.02.2018 були проведені загальні збори СТОВ Вікторія, оформлені протоколом № 4, на яких було вирішено:
- задовольнити заяву ОСОБА_8 про його вихід з учасників товариства;
- придбати відступлену частку ОСОБА_8 (21,455%) у статутному капіталі СТОВ Вікторія іншими учасниками товариства: ОСОБА_1 7,153 %, ОСОБА_7 7,151 %, ОСОБА_2 7,151 % (договір купівлі-продажу частки від 27.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Білокуракинського районного нотаріального округа Луганської області Жуковим О.М. зареєстрований в реєстрі за № 135);
- виплату провести по затвердженому фінансовому звіту за 2017р. в строк до 12 місяців з дня виходу пропорційно його частці у статутному капіталі 21,455 %.
Позивач вважає, що продаж відбувся з порушенням законодавства, а саме з порушенням пропорційності розподілу частини частки у відповідності до часток учасників.
За результатами цього правочину у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований наступний розподіл часток: ОСОБА_1 56,159 %, ОСОБА_7 26,27 %, ОСОБА_2 17,571 %, ОСОБА_8 - 0.
Державний реєстратор зобов`язаний був вчинити дії по виключенню учасника ОСОБА_8 та зменшенню розміру статного капіталу, а не здійснювати розподіл часток. Державний реєстратор при внесенні змін не пересвідчилася у достовірності отриманих документів.
Такими діями товариства та державного реєстратора позбавлено позивача права власності, безпідставно та протизаконно зменшено розмір його частки пропорційно до розміру статутного капіталу з 62,39 % до 56,16 %.
Також позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла учасник товариства ОСОБА_7 та згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями померлої учасниці є: ОСОБА_6 (чоловік) у розмірі ј частки, ОСОБА_4 (син) у розмірі ј частки, ОСОБА_5 (син) у розмірі ј частки, ОСОБА_3 (донька) у розмірі ј частки.
Оскільки попередній розподіл часток відбувся з порушенням чинного законодавства, а точніше такий розподіл часток між учасниками взагалі не мав би відбуватися, а мало б бути тільки зменшення статутного капіталу товариства та виключення учасника ОСОБА_8 відбулося подальше порушення законодавства та прав позивача.
На підставі викладених доводів позивач звернувся до суду з даним позовом.
У прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
У зв`язку з тим, що відповідачами 2-6 у позовній заяві вказані фізичні особи, що не є підприємцем, господарський суд Луганської області, з метою визначення територіальної підсудності, керуючись ч. 6 ст. 176 ГПК України 03.03.2021 звернувся до Управління Державної міграційної служби України у Луганській області із запитами про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ЦНАП Білокуракинської селищної ради при Нещеретівському старостинському окрузі Білокуракинської селищної територіальної громади із запитами про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Листами від 12.03.2021 № 4401.4-3428/44.1-21, № 4401.4-3422/44.1-21 № 4401.4-3426/44.1-21 які надійшли на електронну адресу суду 12.03.2021, Управління державної міграційної служби України в Луганській області повідомило, що за наявними обліками УДМС в Луганській області та його територіальних підрозділів громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованими/знятими з реєстрації місця проживання/перебування не значаться.
16 березня 2021 року від Центру надання адміністративних послуг Білокуракинської селищної ради на адресу суду надійшли відповіді на запити, згідно яких, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Судом встановлено, що адресою відповідача-3 ОСОБА_3 є: АДРЕСА_3 ; адресою відповідача-4 ОСОБА_4 є: АДРЕСА_4 ; адресою відповідача-5 ОСОБА_5 є: АДРЕСА_5 .
Враховуючи зазначене, з метою належного повідомлення відповідача у справі, суд вважає за необхідне розмістити повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 120, 176, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/104/21.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 06 квітня 2021 року, об 11 год. 30 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
5. Встановити 1-му відповідачу строк до 06.04.2021 (включно) для подання суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду.
6. Встановити 2-му відповідачу строк до 06.04.2021 (включно) для подання суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду; подати суду копію паспорта.
7. Встановити 3-му відповідачу строк до 06.04.2021 (включно) для подання суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду; подати суду копію паспорта.
8. Встановити 4-му відповідачу строк до 06.04.2021 (включно) для подання суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду; подати суду копію паспорта.
9. Встановити 5-му відповідачу строк до 06.04.2021 (включно) для подання суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду; подати суду копію паспорта.
10. Встановити 6-му відповідачу строк до 06.04.2021 (включно) для подання суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду; подати суду копію паспорта.
11. Позивачу у строк до 06.04.2021 (включно) подати суду відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей на відзиви надіслати відповідачам, докази цього подати суду.
12. Клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко