ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2021 Справа № 905/169/21

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Слант Україна, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Славмел Трейд, м. Вугледар Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Слант Україна, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Славмел Трейд, м. Вугледар Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №18-07-12/2018 від 12.08.2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 100 000,00 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 193, 231, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 691, 692, 1046, 1047 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 32, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/169/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 28.01.2021 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/169/21.

У підготовчому судовому засіданні 24.02.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/169/21 до розгляду по суті на 22.03.2021 року.

У судове засідання 22.03.2021 представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву н надав, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст.210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славмел Трейд» (далі Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слант Україна» (далі Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №18-07-12/2018 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Позикодавець надає Підприємству поворотну фінансову допомогу, а Підприємство зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договорами.

Згідно з п.2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 100 000,00 грн. без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику не безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п.2.2. Договору).

За приписами п.2.4. Договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем.

Відповідно до п.3.1. Договорів поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця.

Умовами п.8.1. встановлено, що даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.08.2018 раку, а у частині розрахунків до повного виконання. Договір може бути розірвано за домовленістю Сторін у порядку, передбаченому чинним законодавству.

Договір підписаний Сторонами у встановленому чинним законодавством порядку.

На виконання умов спірного договору, 12.07.2018 позивачем перераховано на користь відповідача грошові кошти у загальному розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1095 від 12.07.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.25).

Листом №1220/11-001 від 11.12.2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти, отримані в якості поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 000,00 грн.

Зазначений лист направлений на адресу відповідача 15.12.2020, про що свідчить опис вкладення в поштове відправлення №245 (а.с.13).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №18-07-12/2018 від 12.08.2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 100 000,00 грн., позивач наполягає на примусовому стягнення останньої.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Зважаючи на статус сторін та виходячи зі змісту договору про надання поворотної фінансової допомоги №18-07-12/2018 від 12.08.2018, який за своєї правовою природою подібні до договору позики, він підпадає під правове регулювання §1 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Статтею 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст. 1049 ЦК України).

Як встановлено судом, позивачем перераховано відповідачу грошові кошти як поворотну фінансову допомогу на загальну суму 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку щодо повернення позики відповідно до умов п.3.1 договору про надання поворотної фінансової допомоги №18-07-12/2018 від 12.08.2018.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, станом на момент розгляду справи, сума позики не повернута. Належних, у розумінні ст.ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України, доказів іншого до справи не надано.

Таке невиконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як їх порушення зобов`язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання відповідних грошових зобов`язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю Славмел Трейд про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №18-07-12/2018 від 12.08.2018 у розмірі 100 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Слант Україна, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Славмел Трейд, м. Вугледар Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Славмел Трейд (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, буд.5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Слант Україна (03150, м. Київ, вул. Предслов`янська, буд.37; ) заборгованість у розмірі 100 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 22.03.2021 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua