ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2437/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 (вх.№2-325/21 від 12.03.2021р.) на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної Виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталії В`ячеславівни у справі № 916/2437/17

за позовом: Южненської міської ради Одеської області (пр-т Григорівського десанту, № 18, м.Южне, Одеська обл., 65481)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Горєвої Любові Іванівни, правонаступником якої є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 98 553, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця (тимчасово в.о. начальника) Южненського міського відділу державної Виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталі Вячеславівни (вх. № 2-325/21) в якій просить суд:

- визнати рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця (тимчасово в.о. начальника) Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталі Вячеславівни неправомірними;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталі Вячеславівни про відкриття виконавчого провадження № 64643729 від 25.03.2021 року щодо примусового виконання наказу № 916/2437/17 від 23.04.2018р., виданого Господарським судом Одеської області;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталі Вячеславівни про стягнення виконавчого збору 64643729 від 25.03.2021 року щодо примусового виконання наказу № 916/2437/17 від 23.04.2018р., виданого Господарським судом Одеської області;

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталі Вячеславівни в частині не виконання вимог законодавства, а саме закінчення виконавчого провадження у зв`язку з непред`явленням виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 41 цього Закону;

- зобов`язати старшого державного виконавця, закінчити виконавче провадження № 56479459 в порядку п. 13 ст. 39, у зв`язку з непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 41 цього Закону.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 (вх.№2-325/21 від 12.03.2021р.) на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної Виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталі Вячеславівни у справі № 916/2437/17 прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги на "23" березня 2021 р. о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 23.03.2021р., представник ДВС не з`явився, повідомлявся належним чином, проте докази отримання державним виконавцем ухвали електронною поштою у суду відсутні, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд також зазначає, що викладені обставини та відсутність відповідних доказів повідомлення ДВС про дату та час судового засідання виключають можливість розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної Виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталії В`ячеславівни у строки, визначені ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця у розумний, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк, необхідний для належного повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання та отримання необхідних доказів для повного та всебічного розгляду вказаної скарги.

Враховуючи необхідність отримання пояснень державного виконавця Южненського міського відділу державної Виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталії В`ячеславівни та у зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 23.03.2021р. у судовому засіданні по справі № 916/2437/17 проголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд повідомляє Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 (вх.№2-325/21 від 12.03.2021р.) на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної Виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Терещенко Наталі Вячеславівни у справі № 916/2437/17.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату, час та місце судового засідання по справі №916/2437/17.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- що судове засідання по справі №916/2437/17 відбудеться "08" квітня 2021 р. об 11:40 год.

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

2. Повторно запропонувати державному виконавцю Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги ОСОБА_1 .

3. Примірник ухвали направити:

1) Южненському міському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (на електронну адресу: ).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 24.03.2021 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський