ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

24 березня 2021 року Справа № 923/135/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матераіли зустрічної позовної заяви, у справі

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта", смт. Голованівськ, Кіровоградська область, ,

про стягнення збитків у розмірі 215541,96 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" заборгованості у розмірі 4114031,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов Договору поставки №01/01/20 від 02 січня 2020 року, в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03 лютого 2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №923/135/21 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі на 02 березня 2021 року.

Разом з тим, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дати надходження зазначених документів, надати відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії реєстраційних документів та у разі надходження відповіді позивача на відзив заперечення на відповідь на відзив позивача.

За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 03.02.2021 про відкриття провадження у справі направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

22 березня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта" про стягнення 215541,96 грн. збитків, спричинених поставкою продукції неналежної якості.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.02.2021 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до повернутого рекомендованого повідомлення про врученням поштового відправлення № 645, яке міститься в матеріалах справи, відповідач 26.02.2021 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі.

Таким чином, останній день для подання відповідачем відзиву на позовну заяву припадає на 15.03.2021.

Разом з тим, відповідно до відмітки канцелярії суду, зустрічна позовна заява ТОВ "Зоотехнологія" надійшла до Господарського суду Херсонської області 22 березня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку для звернення з відповідною заявою.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відтак, оскільки строк для подання зустрічної позовної заяви дорівнює строку для подання відзиву, а строк для подання відзиву встановлюється судом, то й відповідно строк для подання зустрічного позову є таким, який встановлюється судом, а не законом.

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

В даному випадку позивач за зустрічним позовом не навів причин пропуску процесуального строку для звернення із зустрічною позовною заявою, а також і не подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин: рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак: рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України).

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001р. у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" подано зустрічний позов у справі № 923/135/21 після спливу встановлено судом строку для подання відзиву, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 118, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" зустрічну позовну заяву.

Додаток: зустрічна позовна заява (вх. №832/21 від 22.03.2021) з додатками, всього матеріалів на 42 аркушах, у т.ч. оригінали наступних документів:

- накладна Укрпошти №815 від 22.03.2021;

- опис вкладення від 22.03.2021;

- ордер серія ОД №594457 від 22.03.2021;

- платіжне доручення №641 від 24.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 3233,12 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.03.2021.

Суддя С.В. Нікітенко