ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Справа№ 927/865/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко О.А.

від відповідача: Тіток Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020

у справі № 927/865/20 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд"

про стягнення 140 133, 33 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» про стягнення вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» станом на 31.07.2019 в розмірі 140 133,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від обов`язку щодо повідомлення позивачці, як учаснику, який вийшов з товариства вартості її частки у статутному фонді відповідача та надання копій документів, необхідних для розрахунку цієї частки.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Степана Разіна, 19, м. Чернігів, 14037. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

- якою була ринкова вартість майна (цілісного майногого комплексу) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» за станом на 31 липня 2019 року ?

- якою була ринкова вартість часток всіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» за станом на 31 липня 2019 року ?

- якою є ринкова вартість частки колишнього учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» ОСОБА_1 , що має бути сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛігаІнвестБуд» даній особі внаслідок подання заяви про вихід з товариства у відповідності до ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ?

Ухвалу суду мотивовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ «ЛігаІнвестБуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що не мав можливості надати витребувані судом докази у зв`язку із хворобою його директора на Covid - 19.

Позиції інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 справу №927/865/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ЛігаІнвестБуд" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 у справі № 927/865/20 залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

05.02.2021 скаржником усунені недоліки апеляційної скарги шляхом надання квитанції № 0.0..1 від 03.02.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 925/865/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 за клопотанням скаржника поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020, відкрито апеляційне провадження у справі № 927/865/20 та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 03.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у розгляд справи відкладено на 10.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, справу № 927/865/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуючий, Корсак В.А., Демидова А.М.

Ухвалою суду від 22.03.2021 справу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Розгляд заяв та клопотань учасників справи

Представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду електронною поштою 22.03.2021. Дане клопотання скріплено електронним цифровим підписом представника позивача 22.03.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.03.2021, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (24.03.2021) та не надано доказів його надіслання іншим учасникам справи, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Явка представників сторін

У судове засідання 24.03.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржену судову ухвалу скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив їх відхилити, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом частини 1 статті 66 та статті 139 Господарського кодексу України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Згідно з частинами 6, 7, 8 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати. Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті учаснику, який виходить з товариства, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній частці учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої учасник, який виходить з товариства, має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції неодноразово ухвалами від 28.09.2020 та від 26.10.2020 витребовував у відповідача розрахунок вартості частки позивача у статутному капіталі ТОВ "ЛігаІнвестБуд" станом на 31.07.2019 та належно засвідчених копій документів, необхідних для такого розрахунку.

Суд першої інстанції встановив, що наданий відповідачем розрахунок не містить відомостей щодо ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства станом на 31.07.2019, з ним не погоджується позивач.

Ухвалою від 08.12.2020 суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача та зобов`язав відповідача у строк до 18.12.2020 надати суду належним чином завірені копії доказів про ринкову вартість часток учасників ТОВ "ЛігаІнвестБуд" станом на 31.07.2019 та документів, на підставі який визначено наявну заборгованість ОСОБА_1 щодо оплати частки у статутному капіталі ТОВ "ЛігаІнвестБуд" у розмірі 629 042,40 грн.

Однак відповідач вимог цієї ухвали не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В постановах від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17 та постановах Верховного Суду, зокрема від 05.03.2019 у справі № 910/701/17, від 10.04.2019 у справі № 909/482/18, від 26.04.2019 у справі № 923/628/17, від 03.09.2019 у справі № 915/689/13, від 16.06.2020 у справі № 927/110/18 Верховний Суд констатує, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

В рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду та зводяться до неможливості надання витребуваних судом доказів.

З врахуванням зазначеного вище, правомірним є висновок місцевого господарського суду про призначення у справі економічної експертизи та, відповідно зупинення провадження у справі.

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, оскільки судом не взято до уваги обставин перебування директора відповідача у лікарні на лікуванні та проігноровано клопотання про відкладення розгляду справи - судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні та необґрунтовані, оскільки вказане клопотання, яке було надіслано на адресу суду електронною поштою без електронного цифрового підпису не належить до офіційних документів (п. 8 ст. 42 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»), тому суд першої інстанції правомірно не прийняв його до розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 у справі №927/865/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Судові витрати

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 у справі № 927/865/20 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи № 927/865/20 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 24.03.2021.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова