УХВАЛА

18.03.2021Справа № 910/19217/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

про визнання договору недійсним

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мельник В.А.;

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (далі-відповідач) про визнання недійсним договору № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018, укладеного між Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним договором не визначено, які саме об`єкти авторського права і суміжних прав перебувають в управлінні кожної із сторін, правами яких вітчизняних правовласників та/або іноземних авторсько-правових організацій управляють на території України сторони спірного правочину, у зв`язку з чим, на думку позивача, договір № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

04.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що сторонами оспорюваного правочину погоджено, як репертуар кожної сторони, так і ціну договору, яка формується та перераховується відповідно до умов договору та його додатків. Також, відповідач повідомляє про відсутність підстав визнання правочину недійсним, оскільки позивачем певний період виконувались умови договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018, на підтвердження чого надав копії актів про виплату авторської винагороди.

14.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" надійшла заява, в якій відповідач просить суд закрити провадження у праві №910/19217/20 у зв`язку з наявністю рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/9367/19, яке набрало законної сили та яким вже вирішено спір між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні 21.01.2021 судом відкладено розгляд справи на 25.02.2021.

25.02.2021 від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі (надіслані на електронну пошту суду), в яких позивач зазначає, що справи №910/9367/19 та №910/19217/20 мають різні підстави позову. Зокрема, позивач зазначає, що підставою позову у справі №910/9367/19 було визнання правочину недійсним у зв`язку з неправомірним набуттям Громадською організацією "Українська агенція з авторських та суміжних прав" статусу організації колективного управління, а підставою позову у даній справі є визнання правочину недійсним у зв`язку з недотриманням сторонами під час укладення договору вимог, встановлених ст. 632 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України.

Також, 25.02.2021 від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків (надіслане на електронну пошту суду), в якому позивач просить суд продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні 25.02.2021, суд задовольнив клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про продовження процесуальних строків.

Також, у судовому засіданні 25.02.2021 розглянувши подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9367/20 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 р. про виплату авторської винагороди (роялті).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/9367/20, яке набрало законної сили, відмовлено повністю в задоволенні позову Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги у справі № 910/9367/19 були обгрунтовані тим, що Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" не мала правоздатності для укладання договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 р. про виплату авторської винагороди (роялті), оскільки не набула у встановленому законом порядку статусу організації колективного управління.

У даній справі предметом розгляду є вимоги Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору № ВАВ-01/18 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018, з підстав того, що вказаним договором не визначено, які саме об`єкти авторського права і суміжних прав перебувають в управлінні кожної із сторін, правами яких вітчизняних правовласників та/або іноземних авторсько-правових організацій управляють на території України сторони спірного правочину.

Таким чином, враховуючи що підстави позову у справі № 910/9367/19 та у даній справі різні, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі.

Крім цього, у судовому засіданні 25.02.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.03.2021.

04.03.2021 від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшла відповідь на відзив (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач зазначає, що сторонами спірного договору не визначено жодного конкретного переліку творів та не погоджено в якості додатків (додаткових угод) до оспорюваного договору жодного репертуару ані Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", ані Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав", тобто не визначено предмету оскаржуваного договору. Також позивач зазначає, що договором № ВАВ-01/18 від 08.06.2018 не визначено, які саме об`єкти авторського права і суміжних прав перебувають в управлінні кожної зі сторін. Крім цього, позивач просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив.

16.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що сторонами погоджені істотні умови договору, відтак відсутні підстави для визнання його недійсним.

У цьому судовому засіданні, суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив, відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 14.12.2020 про відкриття провадження у справі № 910/19217/20 зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

У відповіді на відзив Державна організаця "Українське агентство з авторських та суміжних прав" зазначає, що позивач не отримував відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" ознайомився з матеріалами даної справи 24.02.2021, про що здійснено відповідну відмітку в заяві позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, а також те, що відповідачем вже подані заперечення на відповідь на відзив суд вважає за необхідне поновити Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" строк на подання відповіді на відзив.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Також, у цьому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача у це судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник відповідача у судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/19217/20 призначити на 15.04.2021 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.03.2021.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.