УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/230/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

за позовом фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни

до акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна;

приватний виконавець Житомирської області Ковальський Максим Романович,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 фізична особа-підприємець Карпишина Лариса Петрівна (далі - ФОП Карпишина Л.П., скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 21.12.2020) зі справи № 906/230/20; рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2020 - залишити без змін. Крім того, скаржник просила поновити пропущений строк на касаційне оскарження оспорюваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 касаційну скаргу ФОП Карпишиної Л.П. у цій справі залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; статті 291 ГПК України не надано доказів направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу інших учасників спору; частини другої статті 288 ГПК України не обґрунтовано жодним чином і не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційної інстанції; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

19.03.2021 судді-доповідачу передано заяву для усунення недоліків та касаційну скаргу ФОП Карпишиної Л.П. у новій редакції, відправлені поштою на адресу Суду 13.03.2021, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному, склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.03.2021, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу в редакції її змін від 11.03.2021 (відправленою поштою на адресу Суду 13.03.2021), колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження оспорюваної постанови, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/230/20 ухвалена 10.12.2020, повний її текст виготовлено 21.12.2020, а тому останнім днем для оскарження є 11.01.2021. Скаржником постанова отримана 28.01.2021, що підтверджується копіями конверта Північно-західного апеляційного господарського суду та роздруківки відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, долученого до касаційної скарги. При цьому у період з 12.01.2021 по 27.01.2021 включно скаржниця перебувала у відрядженні, на підтвердження чого додатки касаційної скарги містять наказ та посвідчення про відрядження від 11.01.2021, що виключає можливість вчасного звернення з касаційною скаргою у визначений господарським процесуальним законодавством строк.

За таких обставин касаційна скарга ФОП Карпишиної Л.П. подана 28.01.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини другої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Карпишиній Ларисі Петрівні пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 зі справи № 906/230/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 22 квітня 2021 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 квітня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 906/230/20 господарського суду Житомирської області за позовом фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна; приватний виконавець Житомирської області Ковальський Максим Романович.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова