ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 березня 2021 року Справа № 903/664/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.
представники учасників справи не викликались,
розглянувши заяву Відповідача-Приватного підприємства «Акватериторія-Волинь» про ухвалення додаткового рішення у справі №903/664/20 (суддя Шум М.С.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича
с.Рудники Маневицького р-ну Волинської обл.
до Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" м.Луцьк
про стягнення 26 900 грн. безпідставно отриманих коштів,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2020 у справі №903/664/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича до Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" про стягнення 26 900 грн. безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 відкрито апе-ляційне провадження у справі №903/664/20. Крім того, ухвалено розглядати апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провад-ження.
За наслідками апеляційного перегляду рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2020 у справі №903/664/20 Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13.01.2021 задоволив апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь", рішення місцевого господарського суду від 06.10.2020 скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову. До стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Пав-ловича присуджено на користь Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" 3 153 грн вит-рат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Супровідним листом від 18.01.2021 матеріали справи №903/664/20 повернуто до суду першої інстанції.
04.02.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Відпо-відача-ПП "Акватериторія-Волинь" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/664/20.
Листом від 05.02.2021 матеріали справи №903/664/20 витребувано із суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів розглядає заяву ПП "Акватериторія-Волинь" після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції без виклику учасників справи в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заява Відповідача-ПП "Акватериторія-Волинь" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/664/20 обґрунтована тим, що у постанові від 13.01.2021 не вирішено питання про стягнення з Позивача на користь Відповідача 11 000 грн. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу. Заявник наголошує, що до відзиву на позовну заяву на підтвердження поне-сених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір про надання пра-вової допомоги №043 від 10.09.2020, платіжне доручення №1170 від 10.09.2020, ордер про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, попередній (орієн-товний) розрахунок суми судових витрат. Вказаними доказами беззаперечно доводиться розмір понесених і документально підтверджених відповідачем судових витрат з надання професійної правничої допомоги в даній господарській справі в сумі 11 000 грн.
Розглянувши заяву ПП "Акватериторія-Волинь" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/664/20, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правни-чою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адво-катом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин 2-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підля-гають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включа-ючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповід-них доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці вит-рати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) пове-дінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або запере-чення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позива-чем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 зазначеної статті).
За змістом абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі пода-них сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4 ст.126 ГПК України).
Розглядаючи заяву Відповідача, колегія суддів звертає увагу, що у прохальній частині апеля-ційної скарги ПП "Акватериторія-Волинь" просило стягнути з ФОП Мельника М.П. 11 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Однак з тексту апеляційної скарги не вбачається жод-них підстав для присудження таких витрат.
Однак, після винесення постанови Відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рі-шення, у якій наголошує на необхідності стягнення 11 000 грн з Позивача, оскільки такі витрати він поніс ще під час розгляду справи в суді першої інстанції, а відповідні докази додано до відзиву на позов.
Так, в матеріалах справи містяться додані до відзиву на позов наступні документи:
- Договір про надання правової допомоги №043 від 10.09.2020 за умовами якого Адвокатське об`єднання "Правовий стандарт" приймає на себе обов`язки надавати ПП "Акватериторія-Волинь" правову (правничу) допомогу щодо здійснення представництва в господарській справі №903/664/ 20 за позовом ФОП Мельника М.П. до ПП "Акватериторія-Волинь" про стягнення 26 900 грн. і у зв`язку з цим уповноважує адвокатів об`єднання, кожен з яких може діяти самостійно за окремими ордерами: надавати правову інформацію замовнику, консультації і роз`яснення з правових питань, що пов`язані із справою; складати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового харак-теру, що пов`язані із справою; представляти інтереси замовника у судах (в тому числі але не вик-лючно в Господарському суді Волинської області, Північно-Західному апеляційному господарсь-кому суді, під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами з усіма правами наданими законом позивачу, відпові-дачу в тому числі підписувати та подавати різного роду заяви (в т.ч. позовні), відзиви, запере-чення, клопотання, скарги, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої дово-ди і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопо-тань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду, до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмови-тись від позову, змінити предмет або підставу позову, визнати позовні вимоги повністю або частково, користуватися іншими процесуальними правами учасника господарського процесу, а також з усіма іншими правами наданими законом учаснику відповідного процесу (справи, провад-ження), що пов`язані зі справою, без будь-яких обмежень.
- ордер про надання правової допомоги серія ВЛ №000054371 від 10.09.2020 адвоката Коренги В.А.;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом Коренгою В.А.,
- платіжне доручення №1170 від 10.09.2020 на суму 11 000 грн.;
- адресований суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у якому суду повідомлено, що адвокат Коренга В.А. витратив на надання правової допомоги 10 год. вартістю 1 000 грн./год. та взяв участь у 1 судовому засідання вартістю 1 000 грн. Згідно орієнтовного роз-рахунку види правової допомоги: зустріч з клієнтом, вивчення позовної заяви з доданими доку-ментами - 2 год.; аналіз законодавства та судової практики щодо можливості стратегії захисту в суді від пред`явленого позову - 3 год.; правова консультація клієнта щодо перспектив вирішення судом справи, роз`яснення положень законодавства якими врегульовані спірні правовідносини та судової практики. Узгодження з клієнтом правової позиції щодо підготовки відзиву на позов - 1 год.; підготовка тексту відзиву на позовну заяву - 3 год.; формування відзиву з доданими доку-ментами та примірниками відповідно до вимог ГПК України - 1 год.
На думку Заявника вказаними доказами беззаперечно доводиться розмір понесених і доку-ментально підтверджених ПП "Акватериторія-Волинь" судових витрат з надання професійної правничої допомоги в даній господарській справі в сумі 11 000 грн.
Натомість колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі дого-вору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, договором про надання правової допомоги №043 від 10.09.2020, ордером про надання правової допомоги серія ВЛ №000054371 від 10.09.2020 адвоката Коренги В.А. та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом Коренгою В.А. стверд-жуються повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту.
Положеннями частини 1 статті 1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
В силу положень частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про на-дання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.
За приписами статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (вико-навець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати-ти виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`я-зання.
При цьому, належним доказами на підтвердження надання та прийняття послуг є акт прий-мання-передачі та/або будь який інший первинний документ в розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Натомість, матеріали справи не містять акту приймання-передачі правничих послуг чи інших належних доказів надання адвокатом Коренгою В.А. та отримання ПП "Акватериторія-Волинь" правової допомоги.
Колегія суддів зауважує, що відзив на позов складений на бланку ПП "Акватериторія Во-линь" підписаний директором та скріплений відтиском печатки підприємства. Всі копії докумен-тів, завірені директором ПП "Акватериторія-Волинь".
Крім того, послуги з надання правової допомоги ПП "Акватерито-рія-Волинь" оплатило аван-сом в день відкриття провадження у справі, перерахувало 10.09.2020 Адвокатському об`єднанню 11 000 грн на підставі договору, однак судове засідання, дата якого передбачена в орієнтовному розрахунку 25.09.2020 фактично відбулось лише 06.10.2020.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задо-волення заяви Відповідача ПП "Акватериторія-Волинь" про стягнення з ФОП Мельника М.П. витрат на професійну правничу допомогу як недоведених належними та достатніми доказами.
Керуючись ст.ст.34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-
1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича витрат на професійну прав-ничу допомогу у сумі 11 000 грн.
2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
3. Матеріали справи №903/664/20 повернути до господарського суду Волинської області.
Повний текст постанови складений "18" березня 2021 р.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.