ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Справа № 915/662/20

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від сторін представники не явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/662/20

за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю Антрекот,

54001, вул. Адміральська, 41/1, м. Миколаїв;

про розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна, стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 371677 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Антрекот з такими вимогами:

1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 148,1 кв.м. (гаражі літ.-Б прим. № 1 -1, № 1 -2, № 1 -3, № 1 -4 та № 1 -5), розміщеного за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 22, укладений 16.10.2018 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та ТОВ Антрекот №7805.

2. Зобов`язати ТОВ Антрекот звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 148,1 кв.м. (гаражі літ.-Б прим. № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4 та № 1-5), розміщене за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 22 шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з ТОВ Антрекот на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради кошти у сумі 371677,37 грн., із яких заборгованість з орендної плати - 359385,97 грн., пеня - 12291,40 грн. .

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ Антрекот неналежне виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договір оренди від 16.10.2018 № 7805 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати у період липень вересень 2019 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню у розмірі 12291 грн. 40 коп., в порядку п. 3.6 договору. Крім того, у зв`язку з істотним порушенням ТОВ Антрекот умов цього договору, на підставі ст. 651 ЦК України, просить його розірвати та повернути майно.

Позивач також просить стягнути з ТОВ Антрекот грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 16.03.2018 відкрито провадження в даній справі.

Із змісту відзиву від 21.09.2020 випливає, що відповідач визнав суму основного боргу з орендної плати, та просить призначити оціночно-будівельну експертизу, пояснивши що при укладенні договору, який позивач просить розірвати, відповідачем за погодженням з орендодавцем здійснено капітальний ремонт орендованого майна, а тому позивач зобов`язаний зарахувати витрати на невід`ємні поліпшення орендованого майна в рахунок орендної плати.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. задоволено клопотання ТОВ Антрекот від 18.09.2020 р., призначено у справі оціночно-будівельну експертизу для визначення ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна, витрати на які зарахувати в рахунок орендної плати та врахувати при стягненні позивачем у даній справі, з покладенням витрат на проведення такої експертизи на ТОВ Антрекот, а провадження у справі зупинено.

23.11.2018 до суду надійшло клопотання експерта за супровідним листом № 20-6902 від 01.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи:

- Робочий проект з додатками Реконструкція нежитлового приміщення загальною площею 148,1кв.м (гаражі літ. Б №№1-2,1-3,1-4,1-5 за адресою: м. Миколаїв , вул. Шнеєрсона,22;

- ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ щодо розгляду проектно - кошторисної документації по вказаному об`єкту;

- Договірна ціна з локальними кошторисами і відомостями ресурсів;

- Виконавча документація в повному обсязі (в тому числі схеми інженерних мереж, акти на приховані роботи /загальнобудівельні, спеціальні/);

- Паспорта та сертифікати на застосовувані будівельні матеріали;

- Накладні на матеріали.

У зв`язку з викладеними обставинами, ухвалою суду від 21.12.2020 р. провадження у справі поновлено та призначено на 11.01.2021р. об 11 год. 10 хв., у цей день розгляд підготовчого засідання відкладено на 01.02.2021 р. о 10 год. 10 хв., у зв`язку із неподанням витребуваних судом документів за клопотанням експерта.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 о 10 год. 25 хв.

Від торін належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники не явилися.

Ураховуючи викладене, що в судове засідання сторони не викликалися, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між управлінням комунального майна Миколаївської міської ради (орендодавцем) та ТОВ Антрекот (орендарем), укладено договір оренди від 16.10.2018 № 7805 нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (надалі - договір), згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, керуючись протоколом № 2 від 03.10.2018 засідання конкурсної комісії, створеної на підставі наказу управлінням комунального майна Миколаївської міської ради від 30.08.2018 № 256/03, проведення конкурсу та затвердження конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди 8 об`єктів міської комунальної власності, а саме нежитлове приміщення загальною площею 148,1 кв.м. (гаражі літ.-Б прим. № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4та№ 1-5), розміщене за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 22, власником якого є територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, та яке знаходиться на балансі КЖЕП Центрального району. (п.п. 1.1, 2.3 договору).

ТОВ Антрекот зобов`язалася за користування орендованим майном своєчасно вносити орендну плату, визначену на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 20.10.2018 № 10/15 (далі Положення), і становить без податку на додану вартість за перший місяць оренди 112090 грн. 00 коп.; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за поточний місяць перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа наступного за звітнім (п.п. 3.1, 3.3-3.4 договору).

У подальшому, додатковою угодою від 12.11.2018 до договору, розмір орендної плати за жовтень 2018 року встановлено 123,13 грн. 41 коп., строк дії такого розміру орендної плати встановлено на 6 місяців - з 16.10.2018 по 16.04.2019. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його нотаріального посвідчення та проведення державної реєстрації цього договору, тобто з 16 жовтня 2018 року.

Договором про внесення змін від 17.05.2019 розмір орендної плати за квітень 2019 року встановлено 131,09 грн. Строк дії такого розміру орендної плати встановлено на 3 місяці - з 17.04.2019 по 16.07.2019. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України Сторони встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його нотаріального посвідчення та проведення державної реєстрації цього договору, тобто з 17 квітня 2019 року.

Договір укладено строком на 5 років, і він діє з 16.10.2018 до 16.10.2023 включно (пп. 10.1 договору).

Сторонами погоджено, що умови договору зберігають силу протягом всього терміну його дії, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань (п. 10.2 договору).

У разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передачі приміщення. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.п. 2.4, 2.7 договору).

Крім того, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату за користування майном за час прострочення до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати у повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства (п. 3.9 договору).

На виконання умов договору управлінням комунального майна Миколаївської міської ради передано зазначене в договорі майно ТОВ Антрекот, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 16.10.2018 (ас. 16).

За твердженнями позивача, ТОВ Антрекот упродовж дії договору повністю вносило орендні платежі по червень 2019 року, а потім припинило їх сплачувати, внаслідок чого за користування орендованим майном у період 01.07.2019- 30.09.2019 утворилася заборгованість (основний борг) у загальній сумі 359385 грн. 97 коп. (а.с. 107).

Управління неодноразово зверталося до відповідача з вимогами про погашення заборгованості з орендної плати і повернення (звільнення) орендованого майна в порядку, визначеному договором, що випливає із змісту листів-претензій позивача від 05.08.19 № 1431/10/01/08/19; від 29.10.19 № 2410/10/01/08/19, отримання яких відповідачем підтверджується підписам уповноважених представників останнього на відповідних поштових повідомленнях про вручення (а.с. 109-112).

Викладені у вказаних листах вимоги ТОВ Антрекот залишено без реагування та виконання.

Чинним законодавством України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ст.ст.18, 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За твердженнями Управління, грошові зобов`язання за договором щодо сплати орендних платежів та погашення суми основного боргу відповідачем не виконуються й дотепер.

Суд відхиляє доводи відповідача про проведення зарахувань витрать на невід`ємні поліпшення орендованого майна в рахунок орендної плати, так як не подано відповідних доказів вартості невід`ємних поліпшень внаслідок проведення ремонтних робіт.

Суд вважає правильним поданий позивачем розрахунок основного боргу ТОВ Антрекот у сумі 359385 грн. 97 коп., і визнає, що ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Не внесення ТОВ Антрекот з липня 2019 року (тобто більше 3-х років) орендних платежів є порушенням умов укладеного між сторонами договору оренди та вимог чинного законодавства України.

Законодавством визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна, який діяв на момент правовідносин).

Цивільним законодавством передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 ЦК України).

У разі розірвання договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, який діяв на момент правовідносин).

Сторонами погоджено, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна якщо орендар не вносить плату за користування об`єктом оренди протягом трьох місяців підряд; за ініціативою однієї із сторін договір може бути розірваним за рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством (п.п. 8.3, 10.4 договору).

Ураховуючи викладене, та що позивачем доведено несплату ТОВ Антрекот орендних платежів протягом більше ніж 3-х років підряд, суд визнає вимоги позивача про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна підлягаючими задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з ТОВ Антрекот нарахованої пені на заборгованість з орендної плати.

Такі вимоги випливають із умов договору та чинного законодавства.

У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 2 ст. 193 ГК України, ст. 611 ЦК України). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Укладеним сторонами договором передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок орендодавця (пп. 3.6 договору).

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені у сумі 12291 грн. 40 коп., нарахованої за період прострочення оплати орендних платежів за період 13.08.2019-25.10.2019.

За таких обставин, позов Управління належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати позивача за платіжними дорученнями від 31.01.2020 № 24 та від 10.02.2020 № 29 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 9779 грн. 16 коп., належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 23.02.2021, згідно зі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління комунального майна Миколаївської міської ради задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди від 16.10.2018 № 7805 нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, укладений між Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ідентифікаційний код 22440076, та товариством з обмеженою відповідальністю Антрекот, ідентифікаційний код 42098567.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Антрекот (вул. Адміральська, 41/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42098567), звільнити та повернути управлінню комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440076) нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 148,1 кв.м. (гаражі літ.-Б прим. № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4 та № 1-5), розміщене за адресою: вул. Шнеєрсона, 22 м. Миколаїв, Миколаївська обл., шляхом передачі зазначеного приміщення за актом приймання-передавання.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Антрекот (вул. Адміральська, 41/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42098567) на користь управління комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440076) грошові кошти в сумі 371677 (триста сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 37 коп., із яких заборгованість з орендної плати 359385 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 97 коп., 12291 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 40 коп. пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 9779 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 23.03.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Суддя С.М.Коваль.