ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.03.2021 р. Справа № 917/1551/19

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край", вул.Центральна, 2-Б, с. Галяве,Чорнухинського району, Полтавської області,37130

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро", вул.Шляхова, 2, с. Середняки, Гадяцького району, Полтавської області,37334

2. Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба "Опішнянської територіальної громади" в особі Державного реєстратора Котляревського Сергія Олександровича, вул. Перемоги, буд. 3Н, смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, 38164

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області, вул. Центральна,30, смт. Чорнухи, Полтавської області,37100

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хейлівщинська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, вул. Левадна, буд. 2, с. Хейлівщина, Чорнухинського району, Полтавської області, 37100

про витребування із чужого незаконного користування земельних ділянок

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про витребування із незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" земельних ділянок за кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба "Опішнянської територіальної громади" (ідентифікаційний код 40965604) про державну реєстрацію прав від 17.04.2018р. за № 25756082, № 25756241, № 25757541, № 25757232, № 25757074, № 25757135, № 25756662, № 25756724, № 25756037, 25756177.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.10.2019р. на 11-00 год.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та Чоркухинською районною державною адміністрацією, на підставі п. 4 Розпорядження голови Чорнухинської райдержадміністрації від 30.03.2018 №78, укладено ряд наступних договорів оренди земельних ділянок:

- договір оренди землі від 06.04.2018 №9 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0004, площею 38,7 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- договір оренди землі від 06.04.2018 №2 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0003 площею 16,7 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- договір оренди землі від 06.04.2018 №4 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0041 площею 9,3 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- договір оренди землі від 06.04.2018 №3 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0040 площею 3,9 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- договір оренди землі від 06.04.2018 №10 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0042 площею 2,4 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Позивач 20.04.2018 з метою здійснення державної реєстрації договорів оренди вищевказаних земельних ділянок звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області Барановського Сергія Івановича.

24.04.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області Барановським С.І. відмовлено позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку із раніше зареєстрованими правами постійного користування на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «Покуття Агро» на підставі державного акту, виданого Хейлівщинською сільською Радою народних депутатів; серії № ПЛ від 29.11.1996, яку здійснив Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба «Опішнянської територіальної громади» Котляревський Сергій Олександрович .

Позивач зазначає, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба «Опішнянської територіальної громади» Котляревського Сергія Олександровича щодо реєстрації права користування спірними земельними ділянками за ТОВ «ПОКУТТЯ АГРО» є неправомірними, оскільки на сьогодні земельні ділянки з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 ТОВ «Покуття Агро» використовує безпідставно, оскільки ТОВ «Покуття Агро» є правонаступником Селянської Спілки ім. Чапаева, а до Акту на право постійного користування землею, виданого Хейлівщинською сільською Радою народних депутатів серії №ПЛ від 29.11.1996, не входять земельні ділянки з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042, що підтверджується відповіддю Відділу у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 01.07.2019 року № 183/117-19 (копія додається).

Крім того, за даними зазначеними у листі від 07.06.2019 року № 29-16-0.37-166/117-19 Відділом у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (копія додається) згідно Акту на право-постійного користування землею, виданого Хейлівщинською сільською Радою народних депутатів серії №ПЛ від 29.11.1996 року, передано у постійне користування 505,5 га земель у тому числі:

Земель водного фонду - 35,6 га;

Земель лісового фонду - 107,6 га;

Земель природоохоронного призначення - 243,0 га;

Земель резервного фонду - 119,3 га.

А згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у земельних ділянок з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 цільове призначення визначено для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Посилаючись на п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, Земельний кодекс України, Конституцію України, позивач зазначає, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення реєстраційних дій обов`язково перевіряє відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба «Опішнянської територіальної громади» Котляревським С.О. при здійсненні реєстрації було допущено грубе порушення законодавства при вчиненні реєстраційних дій щодо вищенаведених земельних ділянок, внаслідок чого права ТОВ «Чорнухинський край» були порушені. А отже, рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно - інвентаризаційна служба «Опішнянської територіальної громади» Котляревського Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав від 17.04.2018 за №25756082, №25756241, № 25757541, № 25757232, №25757074, №25757135, №25756662, № 25756724, №25756037, № 25756177 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач також зазначає, що спірні земельні ділянки увійшли до складу земель, визначених у Державному акті від 29.11.1996 року серії ПЛ на право колективної власності на землю на загальну площу 1985,4 га, що підтверджується копією вищевказаного держаного акту, наданого відповіддю на адвокатський запит Відділом у Чорнухинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 16.08.2019 року № 233/117-19.

Землі колективних сільськогосподарських підприємств, як зазначає позивач, повинні розподілятися між працівниками та пенсіонерами такого підприємства та не можуть передаватися на праві приватної власності новоствореним підприємствам - правонаступникам сільськогосподарських колективних підприємств.

ТОВ «Покуття Агро» з 2000 року є правонаступником селянської спілки ім. Чапаева згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та належить до приватної форми власності.

Таким чином, як зазначає позивач, ТОВ «ПОКУТТЯ АГРО», яке є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства - селянської спілки ім. Чапаєва, не набуло і не могло набути в порядку правонаступництва та використовувати земельні ділянки, які перебували у колективній власності селянської спілки, які залишилися нерозподіленими за наслідками паювання у 2000-2002 роках та які були у складі земель, включених до державного акту серії ПЛ на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на землю №1, та який було видано на виконання рішення сесії Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

А тому, законні підстави у ТОВ «ПОКУТТЯ АГРО» реєструвати речове право, а також використовувати земельні ділянки, які були надані селянській спілці ім. Чапаєва, у тому числі і спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:016:0004, :00:018:0003,:00:006:0041,:00:006:0040,:00:006:0042, відсутні.

Оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 не входять до переліку земельних ділянок, на які був виданий державний акт на право постійного користування землею, виданого Хейлівщинською сільською Радою народних депутатів серії №ПЛ від 29.11.1996 року, і відносяться до категорії нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, розпорядження ними (земельними ділянками) до набуття на них громадянами права власності у встановленому законодавством порядку, як зазначає позивач, здійснюється виключно Чорнухинською районною державною адміністрацією, а не Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Тому Голова Чорнухинської районної державної адміністрації мав повноваження надавати згідно ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» в оренду земельні ділянки колективної власності на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, які залишилися нерозподіленими за наслідками паювання в 2000-2002 роках та які були у складі земель, включених до державного акту серії ПЛ на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року, реєстраційний номер у Книзі записів держаних актів на право колективної власності на землю № 1.

Позивач зазначає, що на сьогодні він не має змоги закінчити належне оформлення права користування шляхом його реєстрації та використовувати орендовані земельні ділянки з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042, а тому, як орендар спірних земельних ділянок, може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, і в праві звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 27.11.2019р. на 10-00 год.

У відзиві на позов (вх. № 11999 від 04.11.2019р.) відповідач-1 посилається на те, що за вказаними позивачем в позові договорами оренди землі станом на момент звернення позивача до суду, відкриття судом провадження у справі та розгляду справи, договори оренди не є вчиненими. У позивача не має права оренди за вищезазначеними договорами оренди земельних ділянок. Чорнухинська РДА, як орендодавець, не передала об`єкти оренди позивачеві ТОВ "Чорнухинський Край".

З інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру які містяться загальному доступі на офіційному веб сайті, що знаходиться в мережі Інтернет в розділі "ПУБЛІЧНА КАДАСТРОВА КАРТА", вищезазначені земельні ділянки (кадастровий номер :00:016:0004, площею 38,7 га; кадастровий номер 5185500:00:018:0003, площею 16,7 га.; кадастровий номер :00:006:0041, площею 9,3 га; кадастровий номер :00:006:0040, площею 3,9 га; кадастровий номер :00:006:0042, площею 2,4 га, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільськоїради Чорнухинського району Полтавської області) перебувають у державній власності.

У зв`язку з цим, як вказує відповідач-1, 01 січня 2013 року повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

З 27.05.2015р. внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Полтавській області його повноваження перейшли до правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Отже, з 27.05.2015року лише ГУ Держгеокадастру у Полтавській області є розпорядником земельних ділянок, які знаходяться в державній власності, в т.ч. і спірних земельних ділянок, а не райдержадміністрація.

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою розміром 505, 5 га, серія ПЛ, виданий 29.11.1996 року селянській спілці ім. Чапаєва. До складу земель, зазначених в державному акті, входять спірні земельні ділянки.

Повним універсальним правонаступником селянської спілки ім. Чапаєва є ТОВ "Покуття-Агро".

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою розміром 505,5 га серії ПЛ, виданий 29.11.1996 року, селянській спілці ім. Чапаєва:

- в судовому порядку недійсним не визнавався та не скасовувався, як і рішення органу, на підставі якого він видавався;

- вилучення земельної ділянки з користування підприємства та його правонаступників з метою надання в оренду іншій особі не приймалися;

- підприємство добровільно не відмовлялось від користування земельною ділянкою у спосіб, визначений для такої відмови законом.

Таким чином, як зазначає відповідач -1, правовідносини щодо землекористування за вказаним Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою розміром 505,5 га серії ПЛ, виданий 29.11.1996 року, селянській спілці ім.Чапаєва, повним універсальним правонаступником якої є ТОВ «Покуття-Агро», виникли та продовжуються у відповідності до норм чинного законодавства та не порушують нічиїх прав щодо права власності чи користування будь кого. Станом на момент розгляду цього позову до ТОВ "Покуття-Агро" з позовами до суду ніхто не звертався та відповідно, відсутні будь - які спори щодо землекористування ТОВ "Покуття-Агро" з 1996 року і по цей час.

Посилаючись на ст. 92, п. 6 розділу 10 Земельного кодексу України, Рішення Конституційного Суду №5-рп/2005 від 22.09.2005р., п.6 Постанови Верховної ради Української РСР "Про земельну реформу" відповідач -1 зазначає, що особи, які користуються землею на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, не зобов`язані вчиняти дії, пов`язані із переоформленням їх права постійного користування. Отже, перехід права постійного користування вищезазначеними земельними ділянками від селянської спілки ім. Чапаєва до повного правонаступника, створеного в результаті реорганізації (зміни організаційно-правової форми підприємства) - ТОВ "Покуття Агро", є законним.

Відповідач - 1 також зазначає, що позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував факт наявності проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), відповідно до якого оспорювані земельні ділянки увійшли до площ земель, що підлягають розподілу, та відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не були виділені власнику земельної частки (паю).

Підстави для припинення прав відповідно до ст. 140 ЗК України є вичерпними і вони не були застосовані до спірних земельних ділянок.

У відповіді на відзив (вх. № 12659 від 18.11.2019р.) позивач зазначає, що земельні ділянки з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 не входять до переліку земель, визначених у акті на право постійного користування землею, виданого Хейлівщинською сільською Радою народних депутатів серії №ПЛ від 29.11.1996р. Цей факт підтверджується відповіддю Відділу у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 01.07.2019року № 183/117-19 (міститься в матеріалах справи).

В ході паювання земель на території Хейліщинської сільської ради Чорнухинського району згідно з рішенням сесії сільської ради 29.11.1996 року селянській спілці ім. Чапаєва було видано державний акт серії ПЛ на право колективної власності на землю на загальну площу 1985,4 га, який було зареєстровано у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1. В подальшому земельні ділянки, які були внесені до вищезгаданого державного акту, були розпайовані між членами колективного сільськогосподарського підприємства, при цьому частина площі.

Спірні земельні ділянки, як зазначає позивач, увійшли до складу земель, визначених у Державному акті від 29.11.1996року серії ПЛ на право колективної власності на землю на загальну площу 1985,4 га, що підтверджується копією вищевказаного держаного акту, наданого відповіддю на адвокатський запит Відділом у Чорнухинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 16.08.2019 року № 233/117-19.

Таким чином, як зазначає позивач, ТОВ "Покуття Агро", яке є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства - селянської спілки ім. Чапаєва, не набуло і не могло набути в порядку правонаступництва та використовувати земельні ділянки, які перебували у колективній власності селянської спілки, які залишилися нерозподіленими за наслідками паювання у 2000-2002 роках та які були у складі земель, включених до державного акту серії ПЛ на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на землю №1, та який було видано на виконання рішення сесії Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

А тому, як зазначає позивач, у ТОВ "Покуття Агро" були відсутні підстави реєструвати речове право та використовувати земельні ділянки з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042. І відповідно Державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба "Опішнянської територіальної громади" Котляревським С.О. при здійсненні реєстрації було допущено грубе порушення законодавства при вчиненні реєстраційних дій щодо вищенаведених земельних ділянок, внаслідок чого права ТОВ «Чорнухинський край» були порушені. А отже, рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно - інвентаризаційна служба «Опішнянської територіальної громади» Котляревського Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав від 17.04.2018 за №25756082, №25756241, № 25757541, № 25757232, №2575І7074, №25757135, №25756662, № 25756724, № 25756037, № 25756177 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а вищевказані земельні ділянки поверненню.

Відповідач -1 у запереченнях (вх. № 12961 від 25.11.2019р.) зазначає, що в додатках до позовної заяви позивачем додано ряд договорів оренди землі, які відповідно до норм чинного законодавства, станом на момент звернення позивача до суду, та відкриття судом провадження у справі № 917/1551/19, не є вчиненими, право оренди земельної ділянки у позивача за вищезазначеними договорами не виникло, а об`єкти за вищезазначеними договорами оренди землі не передані Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський Край", а саме:

- договір оренди землі від 06.04.2018 року № 9 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0004, площею 38,7 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- договір оренди землі від 06.04.2018 року № 2 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0003, площею 16,7 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- договір оренди землі від'06.04.2018 року №4 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0041, площею 9,3 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- договір оренди землі від 06.04.2018 року № 3 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0040, площею 3,9 га, яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- договір оренди землі від 06.04.2018 року № 10 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0042, площею 2,4 га., яка знаходиться на території адміністративного підпорядкування Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Об`єктом оренди за вищезазначеними договорами є рілля із земель категорії нерозподілених земельних часток (паїв).

Зі змісту вищезазначених договорів оренди землі вбачається, що Чорнухинська РДА Полтавської області надала ТОВ "Чорнухинський Край" у строкове платне користування земельні ділянки (з кадастровими номерами та площею, визначеною в гектарах) із земель нерозподілених земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вказаних договорах оренди землі відсутнє належне визначення такої істотної умови, як строк дії договору, - до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку (в тому числі і спадкоємцями), розмір земельної частки (паю) не зазначений в умовних кадастрових гектарах, що суперечить Наказу Державного комітету по земельних ресурсах від 17.01.2000р. № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2000 р. за №101/4322, яким затверджено форму типового договору оренди земельної частки (паю).

З долучених до матеріалів справи копій договорів оренди землі чітко вбачається, як зазначає відповідач-1, що вони суперечать чинному законодавству України, і їх недійсність встановлена законом, зокрема, статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", статті 19 Закону України "Про оренду землі", ч. 1 статті 203 Цивільного кодексу України, а саме, укладені з не уповноваженим органом, не містили всіх необхідних, визначених законом істотних умов, та не відповідають типовому договору оренди земельної частки (паю), затвердженому Наказом Державного комітету по земельних ресурсах від 17.01.2000р. № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2000 р. за №101/4322.

Ухвалою суду від 27.11.2019р. відкладено розгляд справи на 22.01.2020р. на 11-00 год. (витребувано судом докази згідно ст. 81 ГПК України).

Ухвалою суду від 22.01.2020р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, відкладено розгляд справи на 19.02.2020р. на 11-30 год.

Ухвалами суду від 16.03.2020р. та від 26.05.2020р. призначено розгляд справи на 15.04.2020р. на 09-30 год. та на 09.07.2020р. на 10-00 год., оскільки судові засідання, призначені на 19.02.2020р. на 11-30 год. та на 15.04.2020р. на 09-30 год., не відбулися у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 09.07.2020р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хейлівщинську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області, відкладено розгляд справи на 13.08.2020р. на 10:00 год.

Позивач у клопотанні (вх. № 8984 від 20.08.2020р.) вказує, що у відзиві ТОВ "Покуття Агро» від 29.10.2019 року зазначає, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 входять до складу земель, зазначених у державному акті на право постійного користування земельною ділянкою розміром 505,5 га серії ПД, виданого 29.11.1996 року селянській спілці ім. Чапаєва, а отже, товариство ними постійно користується з 1996 року по теперішній час. Проте, відповідно до листа Хейлівщинської сільради Чорнухинського району Полтавської області від 23.07.2020 року №02-21/224, вищевказані земельні ділянки знаходяться на території Хейлівщинської сільської ради та входять до складу нерозподілених паїв згідно державного акту на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року серія ПЛ2, виданого селянській спілці ім. Чапаєва. А відповідно до листа Відділу у Чорнухинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 28.07.2020 року № 14-16-0.37-121/117-20, спірні земельні ділянки були зареєстровані 18.01.2012 року в Державному земельному кадастрі на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблених ПП "Чорнухинський центр земельного кадастру". Після отримання копій проектів землеустрою на спірні земельні ділянки було з`ясовано, що дані земельні проекти виготовлялись на замовлення Чорнухинською РДА для продажу права оренди на земельну ділянку через аукціон на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Крім того, позивач зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, господарським судом Полтавської області розглядалися справи та було встановлено, що, наприклад, між ПАТ «РАЙЗ-Максимко» та Чорнухинською районною державною адміністрацією 29.11.2011 року було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0042, строком на 5 років, тобто, до 29.11.2016 року. Право оренди продовжено сторонами не було (справа № 917/934/17 за позовом ПАТ «РАИЗ-Максимко» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди).

Отже, як зазначає позивач, твердження ТОВ "Покуття Агро" щодо законного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою розміром 505,5 га, серії ПЛ, виданого 29.11.1996 року селянській спілці ім. Чапаєва є безпідставними та такими, що не підтверджуються належними доказами.

Ухвалою суду від 28.08.2020р. призначено розгляд справи на 15.10.2020р. на 10-00 год., оскільки судове засідання, призначене на 13.08.2020р. на 10-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. за клопотанням відповідача - 1 розгляд справи відкладено на 03.12.2020р. на 11-30 год.

Ухвалою суду від 11.12.2020р. призначено розгляд справи на 19.01.2021р. на 11-50 год., оскільки судове засідання, призначене на 03.12.2020р. на 11-30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відповідач - 1 у додаткових письмових поясненнях (вх. № 527 від 19.01.2021р. -електронна пошта та вх. № 682 від 21.01.2021р.) зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що на спірні земельні ділянки видавались сертифікати на земельні частки (паї) та/або Державні акти на право приватної власності на землю, що в свою чергу означає, що спірні земельні ділянки не відносяться до невитребуваних земельних часток (паїв) і Чернухінська РДА Полтавської області не мала законних підстав відносити спірні земельні ділянки до невитребуваних земельних часток (паїв), а тому і не могла законно розпорядитися ними.

Крім того, як зазначає відповідач - 1, господарським судом Полтавської області розглядалися спори щодо земельних ділянок (спірних та інших), які зазначені в Розпорядженні голови Чорнухінської РДА Полтавської області від 30.03.2018 р. № 78, і відповідачем (розпорядником земельних ділянок) у цих справах було ГУ Держгеокадарстру у Полтавській області, а тому відсутні правові підстави та докази, якими встановлено факт порушення прав позивача, а відповідно підстав для здійснення судового захисту за поданим позовом. Чорнухинська РДА Полтавської області не мала законних підстав відносити заявлені в позові земельні ділянки до невитребуваних земельних часток (паїв), та розпоряджатися ними.

Представник позивача до суду подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (вх. № 556 від 19.01.2021р.), у якому зазначає, що проведення земельно-технічної експертизи з питання належності земельних ділянок з кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 до земель, що входять до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого Селянській Спілці ім. Чапаєва Хейлівщинською сільською радою народних депутатів серії №ПЛ від 29.11.1996р. дасть змогу позивачеві спростувати доводи відповідача-1 про належність вищевказаних земельних ділянок до Державного акту на право постійного користування, виданого КСП ім. Чапаєва та обгрунтованість використання ним цих земельних ділянок у своїй господарській діяльності. На вирішення експерта позивач просить поставити питання: Чи входять земельні ділянки із кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 до складу нерозподілених паїв згідно державного акту на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року серія ПЛ2, виданого селянській спілці ім. Чапаєва?

Представник позивача просить проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

19.01.2021р. ухвалою суду за клопотанням представника відповідача - 1 відкладено розгляд справи на 02.03.2021р. на 11-00 год.

Відповідач -1 у запереченнях щодо клопотання позивача про призначення по справі № 917/1551/19 судової земельно-технічної експертизи (вх. № 19434 від 19.02.2021р. - електронна пошта та вх. № 1959 від 22.02.2021р.) зазначає, що з матеріалів справи чітко вбачається, що долучені до матеріалів справи договір оренди землі від 06.04.2018 року № 9 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0004; договір оренди землі від 06.04.2018 року № 2 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0003; договір оренди землі від 06.04.2018 року № 4 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0041; договір оренди землі від 06.04.2018 року № 3 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0040; та договір оренди землі від 06.04.2018 року № 10 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0042, як станом на момент відкриття провадження у справі № 917/1551/19, так і станом на момент подання Товариством цих додаткових письмових пояснень не є вчиненими, право оренди земельних ділянок у позивача не виникло, і об`єкти за вказаними договорами позивачу не передані.

Позивач у справі № 917/1551/19 не є ані власником, ані законним користувачем земельних ділянок з вищезазначеними кадастровими номерами. Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України на момент звернення позивача до суду та розгляду справи судом, в матеріалах справи відсутні докази порушення, невизнання або оспорювання цивільного права позивача у справі, і відповідно, необхідності захисту позивачем свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач - 1 звертався із заявою про добровільну відмову від спірної земельної ділянки та повертав державний акт на право постійного користування землею.

Земельні ділянки державної або комунальної власності та земельні частки (паї) є різними об`єктами земельних відносин і мають різний правовий режим; у випадку оренди земельної частки (паю) встановлюються орендні відносини щодо права на земельну частку (пай), не визначену в натурі земельну ділянку, посвідчену сертифікатом.

В матеріалах справи відсутній будь який доказ того, що земельні ділянки, вказані позивачем у позовній заяві, які, як стверджує позивач, входять до складу державного акту на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року серія ПЛ2, виданого селянській спілці їм. Чапаєва, були розпайовані та з різного роду причин стали невитребуваними та/або неуспадкованими земельними частками (паями).

В матеріалах справи відсутні докази того, що на земельні ділянки, вказані позивачем у позовній заяві, видавалися сертифікати на земельні частки (паї) та/або Державні акти на право приватної власності на землю, ще в свою чергу означає, що земельні ділянки, вказані позивачем у позовній заяві, не відносяться до невитребуваних земельних часток (паїв).

До повноважень районних держадміністрацій входило розпорядження земельними ділянками у випадках чітко визначених ст. ст. 17, 122 ЗК України та ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Питання розпорядження земельними ділянками в інших випадках не відноситься до повноваження райдержадміністрації.

Чорнухинська РДА Полтавської області не мала законних підстав відносити заявлені в позові земельні ділянки до невитребуваних земельних часток (паїв), а тому і не могла законно розпорядитися ними.

Відповідач-1 у запереченні зазначає номера рішень господарського суду Полтавської області, у яких відповідачем (розпорядником земельних ділянок) був ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, що додатково підтверджує те, як зазначає відповідач-1, що Чорнухинська РДА Полтавської області не мала законних підстав відносити заявлені в позові земельні ділянки до невитребуваних земельних часток (паїв), та не могла законно розпорядитися вказаними земельними ділянками.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 2337 від 02.03.2021р.), у якому останній просить суд призначити експертизу з зазначенням вказаного питання. Оплату проведення експертизи представник позивача гарантує та зобов"язується надати всі документи за запитом експерта, необхідні для проведення експертизи.

Третя особа 1 - Чорнухинська РДА Полтавської області листом за вх.№ 1849 від 17.02.21 р. просить розгляд справи 02.03.2021 р. проводити без участі її повноважного представника.

Третя особа 2 - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надіслало до суду клопотання (вх.№ 2236 від 01.03.2021 р.) про розгляд справи 02.03.2021 р. за відсутності її представника.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені (поштові повідомлення в мат. справи).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи те, що вирішення питання стосовно того, чи входять земельні ділянки із кадастровими номерами :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042 до складу нерозподілених паїв згідно державного акту на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року серія ПЛ2, виданого селянській спілці ім. Чапаєва потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Судом також враховано, що Селянській Спілці ім. Чапаєва Хейлівщинською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області надавався Державний акт на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року серія ПЛ2 (том. 1, а.с.58-62), а також Державний акт на право постійного користування землею від 29.11.1996 року серія ПЛ (том. 1, а.с.52-56), докази, надані до матеріалів справи є взаємно суперечливими, а саме, матеріали справи містять проект розташування земельних часток (паїв) в межах реформованої СС ім. Чапаєва та складання державних актів на право приватної власності на землю на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області ( том. 1, а.с.180-221, том 2, а.с.12-33), проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для продажу Чорнухинською РДА права оренди земельних ділянок через аукціон на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (том 2, а.с. 73-262), а також листи Відділу у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 01.07.2019 року № 183/117-19 (том 1, а.с.51), від 07.06.2019 року № 29-16-0.37-166/117-19 (том 1, а.с.63), від 04.09.2020 року №141/117-20 (том 3, а.с.3), листи Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області №02-21/224 від 23.07.2020 р. (том 2, а.с.71) та № 02-21/331 від 18.11.2020 р. (том 3, а.с.27), лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 28.07.2020 р. № 14-16-0.37-121/117-20 (том 2, а.с.72), з урахуванням відсутності в матеріалах справи рішення про визнання незаконним Розпорядження голови Чорнухінської РДА Полтавської області від 30.03.2018 р. № 78 "Про використання нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок" (том. 1, а.с.15), суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у порядку та на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи необхідно доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (Поштова адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерту чи експертам необхідно поставити питання, яке запропонував позивач, а саме:

Чи входять земельні ділянки із кадастровим номером :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042, до складу нерозподілених паїв згідно державного акту на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року серія ПЛ2, виданого селянській спілці ім. Чапаєва?

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №917/1551/19 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі.

3. Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи по справі судовим експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (Поштова адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

4. На вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи входять земельні ділянки із кадастровим номером :00:016:0004, :00:018:0003, :00:006:0041, :00:006:0040, :00:006:0042, до складу нерозподілених паїв згідно державного акту на право колективної власності на землю від 29.11.1996 року серія ПЛ2, виданого селянській спілці ім. Чапаєва?

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" (вул. Центральна, 2-Б, с. Галяве, Чорнухинського району, Полтавської області,37130).

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 917/1551/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 917/1551/19 надіслати до Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (Поштова адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

10. Копію ухвали направити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та учасникам справи.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.