УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/18670/20

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21"

про визнання права та визнання споживачем житлово-комунальних послуг,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

За участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: Розпаченюк А.С. за ордером серії АА № 1080047 від 09.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" (далі - відповідач) про:

- визнання права позивача на отримання безперервних якісних житлово-комунальних послуг з управління та утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території. Визначити управителя б. 21, керуючого справами б. 21, виконавців/надавачів житлово-комунальних послуг б. 21, до якого позивач, як співвласник б. 21 може реалізувати його право висування вимог;

- визнання позивача (співвласника б. 21) споживачем житлово-комунальних послуг з утримання та управління спільного майна будинку АДРЕСА_1 з відповідними позивачу правами споживача житлово-комунальних послуг б. 21, визначеними законодавством, у тому числі Законом України "Про захист прав споживачів" та правом позивача/споживача на участь в укладанні договору про надання/отримання житлово-комунальних послуг б. 21 з надавачами/виконавцями житлово-комунальних послуг б. 21, управителем б. 21, керуючим справами б. 21.

Крім того, у поданому позові ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року вищенаведене клопотання позивача задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви. У той же час цією ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.12.2020 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшли клопотання позивача про усунення недоліків.

У зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18670/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2021 року.

11.12.2020 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача, в яких останній повідомив про наявність у нього наміру подати розрахунок судових витрат та суми компенсації за відрив від звичайних занять, а також подав попередній розрахунок компенсації за можливий втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять для вчинення процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, сума якого складає 27,00 грн.

11.01.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача, в якому останній просив суд витребувати у відповідача всі договори та угоди, укладені між ОСББ "Петрицького 21" та АОСББ "Відпочинок", управителями б. 21, керуючими справами б. 21, надавачами/виконавцями ЖКП б. 21 щодо всіх послуг, які є складовими щомісячного та додаткових внесків співвласників будинку АДРЕСА_1 для забезпечення управління та утримання будинку та прибудинкової території б. 21 (12,75 грн/м2, 500 грн., 150 грн., 150 грн. з квартири) та відповідний розрахунок визначених розмірів щомісячного та додаткових внесків (12,75 грн/м2, 500 грн., 150 грн., 150 грн. з квартири) на підставі цих договорів/угод, а також всі звіти ОСББ "Петрицького 21" щодо наданих послуг для забезпечення управління та утримання будинку та прибудинкової території б. 21 та витрат на ці надані послуги, на підставі яких формувалися внески співвласників б. 21 в квитанціях ОСББ за кожний звітний/розрахунковий період (місяць), починаючи з вересня 2019 року по грудень 2020 року.

Крім того, 11.01.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача, в яких останній пред`явив відповідачу додаткові дві вимоги немайнового характеру та просив суд (крім вимог, викладених у позовній заяві):

- визнати обрану модель/спосіб забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ "Петрицького 21" такою, що включає ознаки моделі/способу забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку № 21 , з відповідними функціями, які визначені ст. 22 Закону № 2866-ІІІ: 1) визначити управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; 3) виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати відповідача укласти договори з позивачем щодо забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку № 21 відповідно до норм Закону № 2866-ІІІ, Закону № 417-VІІІ, Закону № 2189-VІІІ та Закону № 1023-ХІ щодо оформлення відносин між учасниками взаємовідносин відповідними договорами.

12.01.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" на позовну заяву, а також заяву про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви по суті спору. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з їх необґрунтованістю.

У підготовчому засіданні 12.01.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 25.01.2021 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 08.02.2021 року, підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 року.

13.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 12.01.2021 року № 23/20 про долучення до матеріалів справи статутних документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21".

18.01.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій останній навів додаткові аргументи на спростування заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

До початку призначеного підготовчого засідання 09.02.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача, в якому останній повторно просив суд витребувати у відповідача всі договори та угоди, укладені між ОСББ "Петрицького 21" та АОСББ "Відпочинок", управителями б. 21, керуючими справами б. 21, надавачами/виконавцями ЖКП б. 21 щодо всіх послуг, які є складовими щомісячного та додаткових внесків співвласників будинку АДРЕСА_1 для забезпечення управління та утримання будинку та прибудинкової території б. 21 (12,75 грн/м2, 500 грн., 150 грн., 150 грн. з квартири) та відповідний розрахунок визначених розмірів щомісячного та додаткових внесків (12,75 грн/м2, 500 грн., 150 грн., 150 грн. з квартири) на підставі цих договорів/угод, а також всі звіти ОСББ "Петрицького 21" щодо наданих послуг для забезпечення управління та утримання будинку та прибудинкової території б. 21 та витрат на ці надані послуги, на підставі яких формувалися внески співвласників б. 21 в квитанціях ОСББ за кожний звітний/розрахунковий період (місяць), починаючи з вересня 2019 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 09.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 09.02.2021 року № 04/21-Б, в якій останній просив суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування цієї заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" посилалося на те, що заявлені у даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 перебувають на розгляді інших судів. Так, позовна вимога щодо визнання позивача споживачем житлово-комунальних послуг, крім даної справи, також заявлена ОСОБА_1 серед інших його позовних вимог у справі № 910/18650/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21", яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.). Разом із тим, щодо визнання права позивача, визначення управителя, керуючого справами, виконавців/надавачів комунальних послуг - аналогічні позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 до відповідача серед додаткових позовних вимог у справі № 759/13474/20, що перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Крім того, до початку означеного підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 09.02.2021 року № 06/21-Б, в якій останній у порядку статті 125 Господарського процесуального кодексу України просив суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 3 000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач, у зв`язку із розглядом справи № 910/18670/20. В обґрунтування означеної заяви відповідач вказував на те, що позивач зловживає своїм правом на позов, зважаючи на значну кількість поданих ОСОБА_1 позовних заяв до відповідача. У той же час захист інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" у вищезазначених справах фактично зводиться до захисту інтересів решти співвласників (крім позивача), які прийняли низку оспорюваних позивачем рішень на загальних зборах ОСББ. Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність посади юриста у штаті відповідача та залучення ним для захисту інтересів співвласників будинку адвоката, а також беручи до уваги незадовільний майновий стан позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" просило суд задовольнити подану ним заяву.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 року з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, судом, з урахуванням положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, вирішено постановити протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.02.2021 року.

12.02.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача, в яких останній навів заперечення проти задоволення заяви відповідача від 09.02.2021 року № 06/21-Б.

Крім того, 12.02.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив про відсутність правових підстав для залишення його позову без розгляду, у зв`язку, зокрема, із тим, що позовні вимоги у даній справі та у справах № 910/18650/20 і № 759/13474/20 не є тотожними. У той же час позивачем у вищевказаних справах вже було подано заяви про залишення відповідних позовних вимог без розгляду.

17.02.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача, в яких останній навів додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості його позовних вимог.

До початку призначеного підготовчого засідання 23.02.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про поновлення позивачу строку на подання вищенаведених доказів, надані докази долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про пред`явлення додаткових вимог немайнового характеру відмовлено, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що надійшли до суду 11.01.2021 року та 09.02.2021 року, залишено без задоволення, у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" від 09.02.2021 року № 06/21-Б про забезпечення судових витрат відмовити. Крім того, цією ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 910/18670/20 та призначено її до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року.

12.03.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача, в якому останній повторно просив суд витребувати у відповідача всі договори та угоди (протоколи та інше), укладені між ОСББ "Петрицького 21" та АОСББ "Відпочинок", управителями б. 21, керуючими справами б. 21, надавачами/виконавцями ЖКП б. 21 щодо всіх послуг, які надаються співвласникам б. 21, які є складовими щомісячного та додаткових внесків співвласників будинку АДРЕСА_1 для забезпечення управління та утримання будинку та прибудинкової території б. 21 (12,75 грн/м2, 500 грн., 150 грн., 150 грн. з квартири) та відповідні розрахунки визначених розмірів щомісячного та додаткових внесків (12,75 грн/м2, 500 грн., 150 грн., 150 грн. з квартири), які розраховувалися на підставі цих договорів/угод, а також всі звіти (підтвердження) ОСББ "Петрицького 21" щодо наданих послуг для забезпечення управління та утримання будинку та прибудинкової території б. 21 та витрат на ці надані житлово-комунальні послуги, на підставі яких формувалися місячні внески співвласників б. 21 в квитанціях ОСББ за кожний звітний/розрахунковий період (місяць), починаючи з вересня 2019 року.

Крім того, до означеного клопотання позивачем долучено заяву про подовження/поновлення строку для звернення до суду з вищенаведеним клопотанням про витребування доказів. В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він лише 21.02.2021 року отримав лист відповідача від 19.02.2021 року № 24/21Б, який, на думку заявника, безпосередньо свідчить про відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" добровільно надати позивачу документи, які останній просив витребувати у відповідача в поданому клопотанні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування зазначених ним доказів мало бути подане разом з поданням позовної заяви.

Проте клопотання позивача про витребування доказів надійшло до господарського суду міста Києва лише 12.03.2021 року, тобто після подання позову і відкриття провадження у справі № 910/18670/20.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У той же час заява позивача про подовження/поновлення йому строку на подання заяви про витребування доказів у даній справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте у заяві про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів позивач в установленому законом порядку належним чином не обґрунтував неможливості його подання у передбачений строк з причин, що не залежали від нього, а також не подав відповідних доказів на підтвердження наведених обставин.

Разом із тим, отримання позивачем 21.02.2021 року листа відповідача від 19.02.2021 року № 24/21Б про відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" добровільно надати ОСОБА_1 запитувані ним документи не може свідчити про те, що останній був позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням у встановлений законом строк, зокрема, до моменту отримання такого листа.

Слід також зазначити, що за змістом пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання здійснюється судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час, вказуючи про те, що лист відповідача від 19.02.2021 року № 24/21Б позивач отримав лише 21.02.2021 року (який було подано позивачем до суду 23.02.2021 року разом з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів), ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував неможливості подання відповідного клопотання про витребування доказів, зокрема, разом з клопотанням про долучення вищевказаного листа відповідача до матеріалів справи, а також до моменту постановлення господарським судом міста Києва ухвали від 23.02.2021 року, якою підготовче провадження у справі № 910/18670/20 було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Оскільки клопотання про витребування доказів у цій справі подано позивачем поза межами встановленого законом строку, зважаючи на те, що позивачем не обґрунтовано неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також враховуючи відсутність правових підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку та його поновлення, суд на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, яке надійшло до суду 12.03.2021 року.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке надійшло до суду 12.03.2021 року, залишити без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2021 року.

Суддя В.С. Ломака