ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5724/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021р.( суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.01.2021 р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 33 276 823,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 33 276 823,28 грн., з яких: основний борг у розмірі 29 419 771,50 грн.; пеня у розмірі 2 869 850,97 грн.; 3 % річних у розмірі 591 411,01 грн.; інфляційні втрати у розмірі 395 789,80 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021р. позов задоволено частково - Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" заборгованість в сумі 29 419 771 грн. 50 коп., пеню у сумі 2 865 275 грн. 75коп., 3 % річних у сумі 590 617 грн. 55коп., втрати від інфляції у сумі 395 789 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 499 071 грн. 82 коп..В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині стягнення пені в сумі 2 869 850,97 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення пені та задовольнити клопотання щодо зменшення розміру пені.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021р. апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021р. у справі № 904/5724/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 64 571 грн. 65 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 15.04.2021р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус