ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 915/1292/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Омега-Автопоставка (ТОВ Омега), 62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1 ()

до відповідача: Акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40 ()

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Омега-Автопоставка звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №22978 від 07.10.2020 (вх.№13352/20 від 22.10.2020), в якій просить стягнути з Акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість у розмірі 425539,39 грн., з яких: 422079,72 грн основний борг, 2767,74 грн - пеня, 691,93 грн 3% річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 головуючим суддею у справі №915/1292/20 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повідомлено учасників справи про призначення судового засідання по справі, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06.11.2020 відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.11.2020 судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 07 грудня 2020 року о 09:50 год.

02.12.2020 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позову відмовити.

Заперечення відповідача обгрунтовано тим, що 27.10.2020 товариство здійснило оплату позивачу по Договору на суму 422079,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1840 від 27.10.2020, а тому підстави для стягнення основного боргу відсутні.

Стосовно стягнення штрафних санкцій відповідач зазначає, що несвоєчасність проведення розрахунків за Договором пов`язана з відсутністю обігових коштів та неодержанням грошових коштів від контрагентів і споживачів.

У зв`язку з зазначеним відповідач просить суд зменшити розмір стягуваної пені до 100,00 грн.

07.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 12 січня 2021 року о 10:30.

21.12.2020 позивачем подано до господарського суду відповідь на відзив, якою позивач просить суд розглянути справу за відсутності свого представника, стягнути з відповідача 2767,74 грн пені, 691,93 грн 3% річних, а всього 3459,67 грн, покласти всі судові витрати на відповідача.

Позивач не заперечує факту погашення відповідачем основної заборгованості за договором, однак після звернення позивача до господарського суду з даним позовом, тобто з порушенням строку, визначеного п.3.3. Договору.

Стосовно заперечень відповідача щодо надмірно великих штрафних санкцій позивач зазначає, що нараховані ним штрафні санкції у розмірі 2767,74 грн пені та 691,93 грн 3% річних у порівнянні з сумою заборгованості не є надмірно великими.

12.01.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 02.02.2021 о 10:30 год.

02.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді та ухвалою суду від 04.02.2021 судове засідання призначено на 23.02.2021 об 11:00 год.

23.02.2021 розгляд справи по суті відкладено на 23.03.2021 о 10:00 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судового засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

23.12.2019 між Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Омега-Автопоставка (далі - постачальник, позивач) укладений договір про закупівлю товарів №11/1-114 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1., 1.2. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити замовнику товар, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити цей товар: шини для вантажних та легкових транспортних засобів, код за ДК 021:2015-34350000-5, в кількості згідно з загальною специфікацією (Додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна Договору складає 422079,72 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 Договору, замовник сплачує постачальнику на підставі рахунку вартість отриманого товару протягом 180 банківських днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до п. 9.1. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2019.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю товару, а також 3% річних та пені, внаслідок порушення замовником грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар на суму 422079,72 грн, що підтверджується видатковою накладною №ХВ-2868688 від 27.12.2019.

Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач мав сплатити вартість товару не пізніше ніж 17.09.2020.

Відповідач зобов`язання за Договором виконав 27.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням №1840 від 27.10.2020.

Тобто, оплату за отриманий товар відповідачем здійснено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору в частині стягнення основного боргу в сумі 422079,72 грн.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ст. 130 ГПК України, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи зазначене, розподіл судових витрат слід здійснити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 130, 220, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного товариства Миколаївобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Омега-Автопоставка (ТОВ Омега) основного боргу в сумі 422079,72 грн закрити.

2.Ухвалу надіслати учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 26.03.2021.

Суддя В.О.Ржепецький