ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Справа № 917/1775/20

м.Полтава

за позовною заявою Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", с.Великі Будища, Гадяцький район, Полтавська область, 37320

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткову угоду

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису 16659869, площа земельної ділянки 5,3956га, кадастровий номер :00:003:0050, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. №18 від 21.07.2020) (проект додано).

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від участі в передбаченому законом процесі врегулювання розбіжностей щодо умов продовження чинного договору оренди, що в свою чергу безпідставно позбавляє позивача, як добросовісного землекористувача, права на продовження договору оренди.

Ухвалою від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.12.2020.

01.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач у відзиві на позов зазначає, про відсутність правових підстав для поновлення вищезазначеного договору оренди, оскільки у поданих СТОВ «Фіалка» до звернень додатках відсутні витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, агрохімічні паспорта земельних ділянок., переважне право орендаря, яке передбачено положеннями ст.33 ЗУ "Про оренду землі" припинилося, а тому право орендаря не порушено.

14.12.2020 за вхід. №13826 від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.01.2021 за вхід. №801 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить визнати поважними причини нез`явлення в судове засідання 10.03.2021 року, посилаючись на велику завантаженість та участь в інших справах, а також, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Суд зазначає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме, неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом та прерогативою суду. Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом відхиляється, з огляду на те, що про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; його клопотання документально не підтверджене, явка представників сторін судом обов"язковою не визнавалася; наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наявні обставини, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, суд встановив:

29.04.2009 року між позивачем та Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,3957 га кадастровий № :00:003:0050, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Право оренди зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року № 3.

Відповідно до п. 8 Договору Договір укладено до 31.12.2014 р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до рішення господарського суду Полтавської області від 01.07.2016 року у справі № 917/557/16 було визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року № б/н , який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ "Фіалка" (орендар) і зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року № 13, на площу 5,3957 га рілля, кадастровий номер :00:003:0050, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 р. в редакції пункту 2 додаткової угоди до вище вказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ "Фіалка" до ОСОБА_1 управління Держземагентства у Полтавській 27.11.2015 р. як додаток 7 до заяви від 25.11.2015 р. № 405, що зареєстрована загальним відділом ГУ Дерземагентства у Полтавській області 27.11.2015 р. за вхідним № 9835.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0050, площею 5,3956 га, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, було 23.06.2016 року проведено державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 16659868. Строк дії договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року: 03 вересня 2020 року.

21.07.2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом-повідомленням вих. № 18 від 21.07.2020 року про намір продовжити (поновити) дію Договору оренди землі від 29.04.2009 року, кадастровий номер :00:003:0050 та надав до листа-повідомлення (вих. № 18 від 21.07.2020 року) відповідний проект додаткової угоди підписаний уповноваженою особою орендаря. Згідно поданого проекту додаткової угоди позивач пропонує продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року (зі змінами) строком на 7 (сім) років до03 вересня 2027 року, та максимальну ставку орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 10580,76 грн. в рік.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» засобами поштового зв`язку від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області отримано лист-повідомлення про розгляд звернень вих. № 4608/2/26-20 від 26.08.2020 року.

У листі про розгляд звернень (вих. № 4608/2/26-20 від 26.08.2020 року), ГУ Держгеокадастру у Полтавській області зазначено, що у Головного управління відсутні правові підстави для поновлення вищезазначених договорів оренди, оскільки у поданих СТОВ «Фіалка» до звернень додатках відсутні витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, агрохімічні паспорта земельних ділянок.

Позивач вважає, що відповідач ухиляється від участі в передбаченому законом процесі врегулювання розбіжностей щодо умов продовження чинного договору оренди, що в свою чергу безпідставно позбавляє орендаря, як добросовісного землекористувача, права на продовження договору оренди.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з статтею 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі, друга - у частині 6 вказаної статті.

За змістом частин 1-5 вказаної статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом вказаної статті Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Отже, частини 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Як встановлено судом, на виконання вимог вказаної норми та умов договору оренди землі, позивач своєчасно - до закінчення строку дії договору - 21.07.2020 року, листом повідомив ГУ Держгеокадастр у Полтавській області про намір поновити договір оренди земельної ділянки та надав проект додаткової угоди.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Відповідач, отримавши пропозицію від СТОВ «Фіалка» не заперечив щодо істотних умов договору, а саме 7 років строку оренди й 12% орендної плати не запропонував інших істотних умов та не надав жодних інших правових заперечень.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного суду, у Постанові від 15.09.2020 № 906/949/19 необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення орендаря із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без наведення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проєкті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Не можуть братися до уваги доводи відповідача, щодо вчасного повідомлення орендаря про заперечення проти поновлення договору оренди, оскільки орендодавець, який є державним органом, не вчинив протягом строку встановленого частиною п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" дій щодо повідомлення позивачу про заперечення проти поновлення спірного договору оренди землі. (Постанова від 12.06.2020 № 391/316/18 Верховний Суд. Касаційний цивільний суд).

Будь-яких заперечень стосовно істотних умов спірного договору відповідач не надав.

Крім того, як убачається з наданих доказів, позивач є добросовісним користувачем спірної земельної ділянки і протягом дії договору належно виконував зобов`язання щодо сплати орендної плати.

Позивачем ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений саме частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статей 641-642 вказаного Кодексу визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, а відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Наслідком реалізації правового механізму погодження істотних умов договору оренди, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є або продовження договору у зв`язку з погодженням між сторонами його істотних умов (таких же або інших), або припинення переважного права орендаря внаслідок їх непогодження (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). При цьому, у випадку не укладення з вини орендодавця додаткової угоди до договору на погоджених між сторонами умовах, орендар має правові підстави для захисту свого права в суді і таке право реалізовується шляхом подання позову про визнання додаткової угоди до договору оренди про продовження строку його дії укладеною.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

В силу статті 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору оренди землі. Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджується, що позивачем ініційовано механізм поновлення строку договорів оренди, встановлений частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» і сторони дійшли згоди щодо зміни умов договорів оренди землі в частині строку дії договорів - на 7 років, та розміру орендної плати - 12% від нормативної грошової оцінки, однак додаткові угоди не уклали. Будь-яких зауважень чи заперечень відповідача щодо істотних умов договорів матеріали справи не містять.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що СТОВ «Фіалка» належно виконував обов`язки відповідно до умов договору щодо сплати орендної плати.

Відповідачем факту належного користування позивачем земельними ділянками після закінчення терміну дії договорів не спростовано.

Крім того, суд відхиляє посилання відповідача, як на підставу відмови в поновленні договору оренди, відсутність витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, агрохімічного паспорта земельних ділянок, оскільки Закон України Про оренду землі не передбачає подання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди. За таких обставин, відмова відповідача у поновленні дії договору із зазначених підстав є неправомірною.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 18 грудня 2018 року № 924/1122/17 та від 29 листопада 2018 року № 922/621/18.

Враховуючи те, що позивачем дотримані умови для поновлення договору оренди, визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору від 29.04.2009) щодо звернення до відповідача в установлений договором строк з проханням поновити договір оренди землі, зважаючи, що позивач належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, та те, що відповідачем не надані заперечення щодо істотних умов спірного договору, суд дійшов висновку задовольнити позов про визнання поновленим договір оренди землі від 29.04.2009 на умовах, запропонованих позивачем.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2.Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису 16659868, площа земельної ділянки 4.613 га, кадастровий номер :00:003:0050, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ «Фіалка» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 18 від 21.07.2020 року) в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року, зареєстрованого 23.09.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 16659868

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі _____________________________________________________, що діє на підставі

Положення, та

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка», в особі директора Хурси Володимира Васильовича, що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, про наступне:

1. За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі ____________________________________________, що діє на підставі Положення, та

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка», в особі директора Хурси Володимира Васильовича, що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали цей Договір про наступне:

2. Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції:

Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.07.2020 року становить 88 173,00 грн.

Сторони прийшли до згоди змінити пункт 8 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції:

Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 року на строк до 03 вересня 2027 року.

Після закінчення терміну дії цієї додаткової угоди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Змінити розмір орендної плати, вказаний в пункті 9 Договору оренди земельної ділянки, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10 580,76 грн. в рік.

3. Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

4. Ця Додаткова угода:

- набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі:

- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

Код

Орендар - СТОВ «ФІАЛКА»

37320, Полтавська область, Гадяцький район, село Великі Будища

Код

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, місто Полтава, вулиця Уютна, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39767930) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка» (37320, Полтавська область, Гадяцький район, село Великі Будища, ідентифікаційний код юридичної особи 03772281) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 19.03.2021

Суддя Кльопов І.Г.