РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021Справа № 910/20701/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ"

про стягнення 130 658,06 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" про стягнення 130 658,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання банківської гарантії № 0936-GR від 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20701/20, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/20701/20 від 19.01.2021 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана представниками позивача та відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а отже, не скористався наданими йому процесуальними правами, ураховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд уважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 між Акціонерним товариством "АЛЬПАРІ БАНК" (Гарант або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" (Принципал) укладено договір про надання гарантії № 0936-GR (надалі також - договір), відповідно до п. 1.1 якого за заявою Принципала Банк надає на користь Бенефіціара Гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі Гарантійного випадку та дотримання умов Гарантії та цього Договору.

За умовами договору Бенефіціаром є База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

Сума Гарантії складає 94 500,00 грн. (п. 1.2 договору)

Згідно з п. 1.4 договору ця гарантія діє з 04.04.2019 по 05.08.2019 включно (строк дії гарантії).

Гарантійним випадком, за умовами договору, є порушення Принципалом умов Тендеру при наявності його вини, за яке Принципал маж нести перед Бенефіціаром встановлену законодавством та Тендером (тендерною документацією) відповідальність, з урахуванням умов Гарантії та протягом строку дії Гарантії у разі:

а) відкликання тендерної пропозиції Принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

б) не підписання Принципалом, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

в) ненадання Принципалом, який став переможцем процедури торгів, у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

г) ненадання Принципалом, який став переможцем процедури торгів, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

У п. 4.3.7 договору визначено, якщо на вимогу Бенефіціара Банк за рахунок власних грошових коштів виплачує кошти за Гарантією, Принципал зобов`язаний, повністю відшкодувати Банку виплату за Гарантією та усі пов`язані з цим витрати Банку, в т.ч. комісії, пов`язані з відправкою повідомлень засобами телекомунікаційного зв`язку (SWIFT, TELEX), комісії авізуючого банка та банка Бенефіціара, а також комісії пов`язані з переказом платежів за Гарантією в строк та в порядку визначеними відповідною вимогою Банку. До повного такого відшкодування виплати за Гарантією, Принципал сплачує Банку проценти в розмірі 30% (тридцять) процентів річних у валюті Гарантії.

Строк користування Принципалом грошовими коштами (кредитом), що були виплачені Банком на користь Бенефіціара не може перевищувати 90 (дев`яносто) календарних днів.

Проценти за користування грошовими коштами сплаченими Банком за Гарантією нараховуються Банком наступним чином:

проценти за користування грошовими коштами сплаченими Банком за Гарантією нараховуються виходячи із умови, щодо розрахунку приймається календарна кількість днів у році та календарна кількість днів у місяці; при нарахуванні процентів використовується метод «факт/факт» (щоденна сума фактичного залишку заборгованості*процентну ставку (%) / фактична кількість днів у році-365(366)) з врахуванням першого дня перерахування (сплати) Банком грошових коштів за Гарантією Бенефіціару і не враховується день фактичного повернення/відшкодування Принципалом у повному обсязі грошових коштів, сплачених Банком за Гарантією на належні рахунки Банку за цим Договором;

якщо день нарахування процентів припадає на вихідний або святковий (неробочий) день, нарахування здійснюється у попередній банківський день перед таким днем.

Відповідно до п. 5.1 договору, за порушення строків повернення Банку коштів, сплачених Банком за Гарантією/сплати процентів, комісій та/або інших платежів за цим Договором. Принципал сплачує Банку пеню від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За порушення строків надання документів, визначених п. 4.3.6 Договору, Принципал сплачує штраф у розмірі 30% від суми Гарантії, зазначеної у п. 1.2 цього договору.

Незалежно від сплати неустойки (штрафу, пені, тощо) Принципал також зобов`язаний відшкодувати Банку нанесені збитки в строк та в сумі визначених Банком у відповідній вимозі. (п. 5.2 договору).

У п. 4.3.6 договору визначено, що Принципал зобов`язується щоквартально до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом - для 1-3 кварталу та до 5 березня - для 4-го кварталу попереднього року, надавати Банку наступні документи, що містять інформацію, пов`язану з діяльністю Позичальника у звітному кварталі - баланс (форму №1 або №1-м), звіт про фінансові результати (форму №2 або №2-м), з відміткою (штампом/електронною квитанцією) про прийняття таких документів органами статистики, звіт про рух грошових коштів (форма №3, на щорічній основі), розшифровку чистого доходу в розрізі видів діяльності за даними форми № 2 «Звіт про фінансові результати» (рядок 2000, на щорічній основі); звіти суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи (для фізичних осіб - підприємців), податкові декларації (для фізичних осіб - підприємців), за першою вимогою Гаранта надати інформацію щодо руху коштів на поточних рахунках в інших банках щонайменше за останні шість повних місяців та будь-які інші документи (договори, розшифровки та інше) в обсязі, необхідному для Гаранта. Письмові документи від імені Принципала повинні бути підписані керівником та головним бухгалтером Принципала (у разі його наявності) та скріплені печаткою Принципала.

Цей договір є укладений з дня його підписання представниками сторін та діє до повного виконання зобов`язань сторонами по цьому договору. (п. 6.1 договору)

На підставі вказаного договору позивач видав банківську гарантію № 0936-GR від 04.04.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/10445/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020, позовні вимоги Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Альпарі Банк" на користь позивача 94 500,00 грн. за лотом 1, 60 840,00 грн. за лотом 2 (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-07-000896-а), а також 2 330,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

При вирішенні вказаного спору судом першої інстанції встановлені, а апеляційним судом перевірені, зокрема, так обставини.

07.03.2019 на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" тендерним комітетом Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України оприлюднено оголошення про застосування процедури відкритих торгів на закупівлю: лот 1 - акумуляторних батарей 12СТ-85Р (свинцева, стартерна) у кількості 200 штук, лот 2 - акумуляторних батарей 12СТ-85Р (свинцева, стартерна, сухозаряджена) у кількості 130 штук; лот 3 - стартерних, свинцево-кислотних акумуляторних батарей 6СТ-140 Аh (6СТ-143 Аh) у кількості 60 штук; лот 4 - стартерних, свинцево-кислотних акумуляторних батарей 6СТ-200 Аh (6СТ-200 Аh) у кількості 10 штук; лот 5 - акумуляторних батарей на мототранспортний засіб спеціального призначення (колісний квадроцикл) у кількості 12 штук.

За лотами 1 та 2 тендерні пропозиції подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство Спец-Деталь", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Укрспецмаш" та ТОВ "ТД "Авторезерв".

У забезпечення тендерних пропозицій ТОВ "ТД "Авторезерв" подано 04.04.2019 банківські гарантії АТ "Альпарі Банк" від 04.04.2019 № 0936-GR на суму 94 500,00 грн. щодо тендерної пропозиції № 180 (лот 1) та № 0937-GR на суму 60 840,00 грн. щодо тендерної пропозиції № 181 (лот 2).

Рішенням тендерного комітету Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України від 22.04.2019, оформленим протоколом № 52, вирішено продовжити строк розгляду тендерних пропозицій до 20 робочих днів.

Згідно з протоколом від 26.04.2019 № 53 з розгляду тендерних пропозицій тендерним комітетом Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України по лоту 1 визнано тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство Спец-Деталь" такою, що не відповідає вимогам тендерної документації через ненадання забезпечення тендерної пропозиції (банківської гарантії), та відхилено вказану пропозицію; визначено переможцем процедури закупівлі за лотами 1 та 2 ТОВ "ТД "Авторезерв", з яким вирішено укласти договір про закупівлю протягом строку дії пропозицій, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, але не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Рішенням тендерного комітету Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України, яке оформлено протоколом від 03.05.2019 № 54, відхилено тендерні пропозиції ТОВ "ТД "Авторезерв" щодо лотів 1 та 2 у зв`язку з їх невідповідністю умовам тендерної документації, оскільки в порушення додатку 2 до тендерної документації учасник у строк, що не перевищує 5 календарних днів, не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також вказаним рішенням визначено переможцем процедури закупівлі за лотами 1, 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Укрспецмаш", вирішено укласти з останнім договір про закупівлю протягом строку дії пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, але не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

У зв`язку з відхиленням тендерної пропозиції 15.05.2019 ТОВ "ТД "Авторезерв" База виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України звернулася до АТ "Альпарі Банк" з вимогою від 15.05.2019 № 83/332 щодо настання обставин, передбачених банківськими гарантіями від 04.04.2019 № 0936-GR та № 0937-GR.

Листом від 23.05.2019 № 0800-04/441 АТ "Альпарі Банк" повідомило позивача про відсутність правових підстав для сплати коштів за вищезазначеними банківськими гарантіями, оскільки вказана вимога оформлена неналежним чином внаслідок нескріплення печаткою підпису посадової особи Бенефіціара.

29.05.2019 База виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України направила АТ "Альпарі Банк" вимогу від 29.05.2019 № 83/381 про настання обставин, що передбачені спірними банківськими гарантіями, із відтиском печатки на підписі посадової особи Бенефіціара.

У відповідь на вказану вимогу АТ "Альпарі Банк" листом від 05.06.2019 № 0800-04/476 відмовило в її задоволенні, вказавши про неналежне оформлення документів, що є додатками до вимоги. Зазначаючи про неналежне представлення документів, Гарант послався, зокрема, на положення п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 за № 1000/5.

Вимогою від 04.07.2019 № 83/498, надісланою на адресу відповідача 04.07.2019, База виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України вимагала виконати АТ "Альпарі Банк" свій обов`язок зі сплати сум за спірними банківськими гарантіями та зауважила на затягуванні часу з його виконання.

У листі від 10.07.2019 № 0800-04/584 АТ "Альпарі Банк" зазначило, що виконає вимогу Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України в разі визнання судом у межах справи № 910/8656/19 вимоги такою, що підлягає виконанню, після отримання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вказано в ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/10445/19, яке набрало законної сили у встановленому порядку, не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити.

У зв`язку з викладеним, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи встановлені у вказаному рішенні фактичні обставини, зокрема, і щодо безпідставності неодноразової відмови АТ "Альпарі Банк" у виплаті за гарантією.

З урахуванням викладеного на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" 25.08.2020 позивачем було направлено вимогу за №0800-12/391 від 25.08.2020 щодо перерахування грошових коштів для виконання рішення суду.

Проте, вказана вимога банку залишена була залишена без задоволення, у зв`язку із чим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/10445/19 та умов гарантії № 0936-GR від 04.04.2019 позивач сплатив на користь Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України за рахунок власних коштів 94 500,00 грн відповідно до меморіального ордера № 2411 від 08.09.2020.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язань щодо відшкодування виплачених позивачем коштів за гарантією та щодо надання позивачу документів, що містять інформацію, пов`язану з діяльністю позичальника, позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 94 500,00 грн, заборгованість по процентам у розмірі 7 513,53 грн, пеню у розмірі 294,53 грн та штраф у розмірі 28 350,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з положеннями ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

За змістом ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Як встановлено у ст. 561 Цивільного кодексу України, гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

У розділі І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 (надалі - Положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору про надання гарантії № 0936-GR від 04.03.2019 позивач видав банківську гарантію № 0936-GR від 04.04.2019.

Частинами 1, 2, 3 статті 563 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України передбачено, гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Як встановлено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/10445/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020, встановлено безпідставність ухилення Акціонерного товариства "Альпарі Банк" у виплаті Бенефіціару грошових коштів за банківською гарантією № 0936-GR від 04.04.2019 та стягнуто з Акціонерного товариства "Альпарі Банк" на користь Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, зокрема, 94 500,00 грн. за лотом 1.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/10445/19 та умов гарантії № 0936-GR від 04.04.2019 позивач сплатив на користь Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України за рахунок власних коштів 94 500,00 грн відповідно до меморіального ордера № 2411 від 08.09.2020.

Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником (ч. 1 ст. 569 ЦК України).

Разом з тим, у п. 4.3.7 договору визначено, якщо на вимогу Бенефіціара Банк за рахунок власних грошових коштів виплачує кошти за Гарантією, Принципал зобов`язаний, повністю відшкодувати Банку виплату за Гарантією та усі пов`язані з цим витрати Банку, в т.ч. комісії, пов`язані з відправкою повідомлень засобами телекомунікаційного зв`язку (SWIFT, TELEX), комісії авізуючого банка та банка Бенефіціара, а також комісії пов`язані з переказом платежів за Гарантією в строк та в порядку визначеними відповідною вимогою Банку.

У п. 4.3.9 договору встановлено, що Принципал зобов`язується сплатити Банку, в строк, що не перевищує 2 банківських днів з дати отримання повідомлення (вимоги) від Банку платежі, передбачені п. 4.3.7 договору, а також розділом 5 (включаючи, але не обмежуючись ними).

09.09.2020 позивач направив відповідачу вимогу № 0800-12/430 від 09.09.2020 про відшкодування виплати за гарантією, про що свідчить опис вкладення у цінний лист, накладна, фіскальний чек від 09.09.2020. Однак, ця вимога залишилася без відповіді та виконання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені обставини справи та положення викладених вище правових норм, а також оскільки відсутність доказів сплати відповідачем спірної суми, як і доказів, що спростовують викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 94 500,00 грн, фактично сплачених за гарантією, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі п. 4.3.7 договору позивач заяви до стягнення з відповідача 30% річних за період прострочення з 09.09.2020 по 14.12.2020 у розмірі 7 513,53 грн.

У п. 4.3.7 договору визначено, що до повного такого відшкодування виплати за Гарантією, Принципал сплачує Банку проценти в розмірі 30% (тридцять) процентів річних у валюті Гарантії.

Як встановлено у п. 4.3.8 договору, проценти за користування грошовими коштами, сплаченими Банком за гарантією, сплачуються наступним чином:

- проценти, нараховані за місяць відповідно до умов цього договору, Принципал зобов`язаний сплачувати на рахунок, який зазначається у відповідному письмовому повідомленні Банку, щомісяця, не пізніше 05 числа місяця (включно), наступного за тим, за який вони нараховані,

- якщо день сплати процентів припадає на вихідний або святковий (неробочий) день, сплата здійснюється Принципалом в наступний банківський день, що слідує за вихідним або святковим (неробочим) днем.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 30% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача пеню у розмірі 294,53 грн.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.1 договору, за порушення строків повернення Банку коштів, сплачених Банком за Гарантією/сплати процентів, комісій та/або інших платежів за цим Договором. Принципал сплачує Банку пеню від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Як вбачається з розрахунку позивача, позивачем розраховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 08.12.2020 по 14.12.2020 за порушення строків повернення коштів, сплачених Банком за Гарантією та сплати процентів.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення штраф за порушення строків надання документів, визначених п. 4.3.6 договору, у розмірі 28 350,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору, за порушення строків надання документів, визначених п. 4.3.6 Договору, Принципал сплачує штраф у розмірі 30% від суми Гарантії, зазначеної у п. 1.2 цього договору.

Водночас, у п. 4.3.6 договору визначено, що Принципал зобов`язується щоквартально до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом - для 1-3 кварталу та до 5 березня - для 4-го кварталу попереднього року, надавати Банку наступні документи, що містять інформацію, пов`язану з діяльністю Позичальника у звітному кварталі - баланс (форму №1 або №1-м), звіт про фінансові результати (форму №2 або №2-м), з відміткою (штампом/електронною квитанцією) про прийняття таких документів органами статистики, звіт про рух грошових коштів (форма №3, на щорічній основі), розшифровку чистого доходу в розрізі видів діяльності за даними форми № 2 «Звіт про фінансові результати» (рядок 2000, на щорічній основі); звіти суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи (для фізичних осіб - підприємців), податкові декларації (для фізичних осіб - підприємців), за першою вимогою Гаранта надати інформацію щодо руху коштів на поточних рахунках в інших банках щонайменше за останні шість повних місяців та будь-які інші документи (договори, розшифровки та інше) в обсязі, необхідному для Гаранта. Письмові документи від імені Принципала повинні бути підписані керівником та головним бухгалтером Принципала (у разі його наявності) та скріплені печаткою Принципала.

Оскільки доказів подання вказаних документів у встановлений договором строк матеріали справи не містять, відповідач протилежного не довів, суд доходить висновку про невиконання позивачем зазначеної умови договору, що є підставою для нарахування штрафу.

Отже, заявлений позивачем розмір штрафу є обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач обставин свого прострочення перед позивачем не заперечив, доказів на спростування позовних вимог до суду не надав.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВТОРЕЗЕРВ" (вул. Вишгородська, 21, м. Київ, 04074, ідентифікаційний код 41089347) на користь Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" (вул. Тарасівська, 19, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 38377143) основний борг у розмірі 94 500,00 грн, борг за процентами у розмірі 7 513,53 грн, пеню у розмірі 294,53 грн, штраф у розмірі 28 350,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 22.03.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко