УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/21114/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 161 099,50 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Підприємство) 50 171,74 грн. пені, 12 755,03 грн. трьох процентів річних, 23 751,46 грн. інфляційних втрат та 74 421,27 грн. штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 30 січня 2019 року № 16440/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 січня 2021 року (суддя Босий В.П.) вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/21114/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2021 року позов Товариства задоволено. Стягнуто з Підприємства на користь позивача 50 171,74 грн. пені, 12 755,03 грн. трьох процентів річних, 23 751,46 грн. інфляційних втрат, 74 421,27 грн. штрафу, а також 2 416,49 грн. судового збору.

9 березня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства від 2 березня 2021 року, в якій останнє просило суд ухвалити додаткове рішення у даній справі в частині вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв`язку з лікарняним судді Босого В.П. було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого заяву Товариства передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Додатковим рішенням від 16 березня 2021 року стягнуто з Підприємства користь Товариства 7 250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

15 березня 2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява Підприємства від 9 березня 2021 року № 15/1098 про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, проведеного у зв`язку з лікарняним судді Босого В.П., дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 березня 2020 року вказану заяву Підприємства про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/21114/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2021 року.

22 березня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла апеляційна скарга Підприємства від 17 березня 2021 року № 15/1198 на рішення Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.

Пунктом 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за її матеріалами у паперовій формі.

Згідно з пунктом 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 91 ГПК України (у редакції до 15 грудня 2018 року) встановлено, що місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію вищевказаної норми, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження з розгляду заяви Підприємства від 9 березня 2021 року № 15/1098 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/21114/20 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги останнього на рішення Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 233-235, статтею 227 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви державного підприємства "Гарантований покупець" від 9 березня 2021 року № 15/1098 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/21114/20 до розгляду апеляційної скарги державного підприємства "Гарантований покупець" від 17 березня 2021 року № 15/1198 на рішення Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Дата підписання: 23 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко