ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 року Справа № 908/741/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І., розглянувши заяву

Боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до системи Електронний суд від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява від 17.03.2021 року (вх. № 787/08-07/21 від 19.03.2021) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд дійшов висновку щодо залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, виходячи з наступного.

За приписами частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги щодо додатків до заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 12 ч. 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Судом установлено, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи від 17.03.2021 року (вх. № 787/08-07/21 від 19.03.2021) не додано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень згідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до заяви ФО ОСОБА_1 додано низку сканованих копій документів, які, всупереч вимогам статті 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", не містить реквізитів засвідчення, що унеможливлює визнання їх в якості доказів.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником надано клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, в якому боржник просить суд:

1. Прийняти клопотання до свого провадження.

2. Розглянути дане клопотання.

3. Схвалити позитивне рішення.

4. Розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень розпорядженням майном боржника. 5. Винести мотивовану ухвалу.

6. Залучити зазначене клопотання до матеріалів справи.

До своєї заяви боржником також додано клопотання від 17.03.2021 року про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому, в якому боржник просить суд:

1. Прийняти клопотання.

2. Задовольнити клопотання.

3. Створити Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

4. Винести ухвалу.

5. Долучити зазначене клопотання до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Вищезазначена норма кореспондується зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, а також регулює порядок такої сплати.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду… Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія ОСОБА_1 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (заяв); оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати авансового внеску на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено Кодексом України з процедур банкрутства та не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань ФО ОСОБА_1 від 17.03.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому оскільки, станом на дату подання вказаної заяви (19.03.2021 року) провадження у справі про неплатоспроможність не відкрито, кредиторських вимог не визнано, боржник самостійно подає заяву до суду про неплатоспроможність, комітету кредиторів також не має, а Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено звільнення боржників від сплати винагороди керуючому реструктуризацією та надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Отже, у суду відсутні підстави для задоволення вищезазначених клопотань.

Враховуючи, що заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 17.03.2021 року (вх. № 787/08-07/21 від 19.03.2021) подано без додержання вимог ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ФО ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ФО ОСОБА_1 від 17.03.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому залишити без задоволення.

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 17.03.2021 року (вх. № 787/08-07/21 від 19.03.2021) залишити без руху.

Зобов`язати заявника у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та надати суду відповідні докази, а саме:

- документальне підтвердження наявності кредиторської заборгованості;

- документальне підтвердження наданих відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

- оригінал доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

- документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства;

- копії документів, доданих до заяви, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Попередити ФО ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копії ухвали направити ФО ОСОБА_1 .

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.03.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський