РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/17382/20
за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А"

2. Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А"

Пастушенко Галини Вікторівни

про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А", Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А" Пастушенко Галини Вікторівни, про:

- визнання незаконним та таким, що порушує права члена ОСББ "Дмитрівська, 13А" ОСОБА_1 , гарантовані приписами статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" рішення загальних зборів від 17 листопада 2019 року співвласників ОСББ "Дмитрівська, 13А" про затвердження внесення разового платежу для поповнення ремонтного фонду ОСББ "Дмитрівська, 13А" у розмірі 2000 грн з кожної квартири ОСББ "Дмитрівська, 13А";

- визнання незаконними, самоправними, самовільними, всупереч установленому законом порядку та такими, що порушують права члена ОСББ "Дмитрівська, 13А" ОСОБА_1 , гарантовані приписами статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків", дії голови правління ОСББ "Дмитрівська, 13А" Пастушенко Галини Вікторівни , яка винесла на обговорення та сприяла затвердженню рішенням загальних зборів від 17 листопада 2019 року співвласників ОСББ "Дмитрівська, 13А" питання щодо обов`язкового внесення разового платежу у розмірі 2000 грн з кожної квартири ОСББ "Дмитрівська, 13А" для поповнення ремонтного фонду об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А";

- визнання незаконним, неправомірним та таким, що порушує права члена ОСББ "Дмитрівська, 13А" ОСОБА_1 , гарантовані приписами статті 19 Конституції України рішення загальних зборів від 17 листопада 2019 року співвласників ОСББ "Дмитрівська, 13А" про затвердження внесення разового платежу для поповнення ремонтного фонду ОСББ "Дмитрівська, 13А" у розмірі 2000 грн з кожної квартири ОСББ "Дмитрівська, 13А";

- визнання незаконними, неправомірними дії голови правління ОСББ "Дмитрівська, 13А" Пастушенко Галини Вікторівни , які порушують гарантовані приписами статті 19 Конституції України права члена ОСББ "Дмитрівська, 13А" ОСОБА_1 ;

- визнання незаконним, неправомірним та таким, що порушує права члена ОСББ "Дмитрівська, 13А" ОСОБА_1 , гарантовані приписами статті 19 Конституції України та статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 17 листопада 2019 року, в частині другого абзацу питання 5 рішення загальних зборів ОСББ "Дмитрівська, 13А", де незаконно зазначено: "Надалі поповнення ремонтного фонду відбувається нерегулярними платежами, розмір яких визначається правлінням, виходячи з вартості необхідних заходів, визначеної на тендерній основі";

- визнання незаконним, неправомірним та таким, що не відповідає приписам статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 17 листопада 2019 року, в частині другого абзацу питання 5 рішення загальних зборів, де незаконно зазначено: "Надалі поповнення ремонтного фонду відбувається нерегулярними платежами, розмір яких визначається правлінням, виходячи з вартості необхідних заходів, визначеної на тендерній основі";

- скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13 А" від 17 листопада 2019 року у зв`язку з тим, що голова правління ОСББ "Дмитрівська, 13А" Пастушенко Г.В. та правління ОСББ "Дмитрівська, 13А" при підготовці загальних зборів ОСББ "Дмитрівська, 13А" не повідомили членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" про підготовку загальних зборів на вище зазначену дату 17 листопада 2019 року в такий спосіб, який передбачений Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2020.

Протокольною ухвалою суду від 02.12.2020 відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

03.12.2020 через відділ діловодства суду від Голови правління ОСББ "Дмитрівська, 13А" Пастушенко Г.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі заперечували проти задоволення позову.

14.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наводить аргументи на спростування заперечень відповідачів.

Протокольною ухвалою від 23.12.2020 відкладено підготовче засідання на 27.01.2021.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

12.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021.

У судовому засіданні 17.03.2021 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та просив задовольнити позов та представника відповідачів, яка заперечувала проти задоволення позову.

17.03.2021 у судовому засіданні суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 17.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

06.09.2016 була проведена державна реєстрація створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ОСББ "Дмитрівська, 13А" є співвласники квартир та нежитлових приміщень.

Як вбачається із протоколу Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 17.11.2019, на порядок денний зборів було винесено ряд питань, зокрема щодо створення ремонтного фонду ОСББ "Дмитрівська, 13А", затвердження розміру обов`язкових платежів для поповнення ремонтного фонду ОСББ.

З протоколу підрахунку голосів Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 04.12.2019 вбачається, що на обговорення було винесено питання щодо затвердження внесення разового платежу для поповнення ремонтного фонду ОСББ "Дмитрівська, 13А" у розмірі 2 000,00 грн з кожної квартири. Внесок має бути сплачено не пізніше 01.03.2019. Надалі поповнення ремонтного фонду відбувається нерегулярними платежами, розмір яких визначається правлінням, виходячи з вартості необхідних заходів, визначеної на тендерній основі.

По даному питанню рішення прийнято; проголосували "за" - 34 співвласників, "проти" - 2 співвласників, "утримались" - 3 співвласників.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вказане рішення порушує його конституційні права, а дії голови правління ОСББ Пастушенко Г.В. щодо винесення на обговорення питання щодо сплати разового платежу у розмірі 2 000,00 без врахування площі квартир є незаконними, самоправними, самовільними та такими, що суперечать нормам законодавства.

За змістом ч. 1, 2, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", серед іншого, внесено зміни до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема, скасовано поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

Положеннями ст. 10 закону передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 12 зазначеного закону, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Стаття 16 Закону України визначає, що об`єднання має права відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно зі статтею 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (статті 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про ОСББ", внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями позивача щодо того, що розмір внесків у ремонтний фонд має встановлюватися пропорційно частки співвласника квартири та/або нежитлового приміщення, а також, що розмір внесків має визначатися статутом ОСББ або рішенням Загальних зборів.

Щодо посилання позивача на недотримання порядку повідомлення про скликання загальних зборів членів ОСББ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Статтею 6 закону передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

У ч. 5 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вказано, що повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, вказаними положеннями імперативно визначається порядок і спосіб повідомлення власників про проведення загальних зборів: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен співвласник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 904/2796/17, від 18 вересня 2018 року у справі № 916/782/17.

Зі слів представника відповідачів, які не спростовано позивачем, статутом ОСББ "Дмитрівська, 13А" передбачено, що правління не менше ніж за 14 днів до дати проведення Загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартини/нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення співвласнику на електронну пошту, або розміщує повідомлення про проведення Загальних зборів в загальнодоступних місцях будинку та на сайті ОСББ "Дмитрівська, 13А". Варіант інформування власників визначає правління ОСББ, прийняте рішення оформлюється протоколом засідання Правління".

Як зазначає представник відповідачів, та не заперечує позивач, повідомлення про проведення загальних зборів було розміщено на дошці оголошень в фойє будинку та на сайті ОСББ "Дмитрівська, 13А".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Тобто положення статуту ОСББ не можуть суперечити вимогам закону.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 25.06.2020 у справі №924/233/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції).

Так, зокрема, у рішенні у справі "Дж. К. та інші проти Швеції" Суд наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає за необхідне застосовуючи стандарт "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей"), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, а ніж не мав місце, та приходить до висновку, що дійсно, правлінням ОСББ було порушено порядок повідомлення членів ОСББ про скликання загальних зборів учасників.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами порушення порядку повідомлення про загальні збору (не додано до матеріалів справи копію протоколу засідання Правління, щодо обрання варіанту інформування власників про скликання загальних зборів), суд погоджується з твердженнями позивача щодо неналежного повідомлення членів ОСББ про скликання загальних зборів учасників ОСББ.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що неправильне зазначення дати, до якої має бути внесено платіж до ремонтного фонду як на підставу для визнання рішення ОСББ незаконним, оскільки вказана помилка є очевидно технічною, і не впливає на зміст прийнятого рішення.

Таким чином, аналізуючи в сукупності зазначене, суд вважає, що спірне рішення, яке оформлено протоколом Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" в частині затвердження фіксованого розміру внеску у ремонтний фонд у розмірі 2 000,00 грн має явно дискримінаційний характер і не відповідає вимогам ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Встановивши наявність права позивача та факт порушення цього права відповідачем 1, суд приймає рішення про його захист шляхом визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А", яке оформлено протоколом Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 04.12.2019, в частині прийнятого рішення по п`ятому питанню порядку денного (затвердження фіксованого розміру внеску у ремонтний фонд у розмірі 2 000,00 грн).

Щодо вимоги про визнання незаконними, самоправними, самовільними та такими, що порушують права позивача дії голови правління ОСББ "Дмитрівська, 13А" Пастушенко Г.В., які полягають у винесенні обговорення та сприяння затвердженню спірного рішення, суд зазначає наступне.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. (ст. 10 Закону України "Про ОСББ").

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ОСББ", співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники мають право, зокрема, брати участь в управління багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Суд відхиляє доводи позивача щодо незаконності дій відповідача 2, які полягають у внесенні до порядку денного питання про створення ремонтного фонду, оскільки вказані дії не заборонені законом та не суперечать законодавству.

Всі доводи позивача щодо незаконності дій відповідача 2 ґрунтуються лише на припущеннях, жодного документального підтвердження викладених у позовній заяві доводів, матеріали справи не містять. Доказів, які б підтверджували факт порушень у фінансово-господарській діяльності зі сторони правління ОСББ матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги щодо визнання незаконним рішення Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 17.11.2019, яке оформлено протоколом Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 04.12.2019, в частині прийнятого рішення по п`ятому питанню порядку денного (затвердження фіксованого розміру внеску у ремонтний фонд у розмірі 2 000,00 грн) доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачами, а відтак підлягають задоволенню. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути витрати по сплаті судового збору з відповідача 1 в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати незаконним рішення Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 17.11.2019, яке оформлено протоколом Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 04.12.2019, в частині прийнятого рішення по п`ятому питанню порядку денного, а саме: "Затвердити внесення разового платежу для поповнення ремонтного фонду ОСББ "Дмитрівська, 13А" у розмірі 2 000,00 грн з кожної квартири. Внесок має бути сплачено не пізніше 01.03.2019. Надалі поповнення ремонтного фонду відбувається нерегулярними платежами, розмір яких визначається правлінням, виходячи з вартості необхідних заходів, визначеної на тендерній основі.".

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13-А, код ЄДРПОУ - 40810911) в дохід Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

4. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.03.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна