УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/17689/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 292 681 832,23 грн

за участю представників:

від позивача: Кузьменко С.О., Овчинников О.В.

від відповідача: Сєтов М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 292681832,23 грн., з яких: 284112728,80 грн сума попередньої оплати за державним контрактом, 8569103,43 грн. - сума пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018. Порушення договірних зобов`язань за доводами позивача полягає у тому, що всупереч умовам укладеного контракту, відповідач у встановлений цим контрактом термін не надав позивачу відповідним чином оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на підтвердження фактичного використання сплаченого позивачем авансу. З урахуванням наведеного, позивач на підставі п.14, п.64 контракту заявив про стягнення з відповідача 284112728,80 грн суми попередньої оплати за державним контрактом та пені у сумі 8569103,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 призначено у справі №910/17689/19 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/17689/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 було задоволено клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 23.02.2021 №19382/20-44 про залишення ухвали від 18.06.2020 без виконання та матеріали справи №910/17689/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 поновлено провадження у справі № 910/17689/19, призначено підготовче судове засідання у справі № 910/17689/19 на 18.03.2021.

17.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі.

18.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 18.03.2021 розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва 18.06.2020 призначено у справі №910/17689/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 задоволено клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

16.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" надійшли документи необхідні для проведення експертизи.

Господарським судом міста Києва листом від 13.01.2021 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідні для проведення експертизи документи, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС".

Водночас 25.02.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 23.02.2021 №19382/20-44 про залишення ухвали від 18.06.2020 без виконання, у зв`язку із нездійсненням попередньої оплати.

Згідно із поясненнями відповідача, 19.11.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" надійшов супровідний лист від 17.11.2020 № 19382/20-44 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до якого було додано рахунок № 2716 від 12.11.2020 на суму 245160,00 грн.

Зазначений рахунок з відповідним супровідним листом після його реєстрації, як вхідної кореспонденції, було скеровано до бухгалтерії, однак з огляду на те, що у зазначеному супровідному листі та в рахунку доданому до нього не було зазначено строків його оплати, бухгалтерією Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" не було вжито будь-яких заходів стосовно оплати відповідного рахунку, у той час як юридична служба Товариства не мала інформації про існування такого рахунку.

Також відповідач зазначає, що визначення рахунку як такого, який підлягає першочерговій оплаті призвело до факту затягування вирішення питання його оплати враховуючи, що з листопада 2020 року вирішувалось питання банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС".

Враховуючи пояснення відповідача, суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається за наявністю визначених ст.99 ГПК України сукупності умов лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі аналізу вищенаведених норм в їх сукупності слід дійти висновку, що вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Так, вирішуючи питання про призначення експертизи у справі №910/17689/19 судом було встановлено, що для правильного вирішення даного спору, для встановлення дійсних фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, як то: який обсяг робіт, передбачених укладеним сторонами контрактом, виконаний відповідачем та яка вартість виконаних відповідачем робіт, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, проведення експертизи у даній справі є необхідним для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань.

При цьому судом враховано, що відповідач гарантує оплату судової експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що призначена судом будівельно-технічна експертиза не була виконана, а також те, що висновок експерта є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вирішив повторно направити матеріали справи №910/17689/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для здійснення експертного дослідження призначеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020.

Водночас суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 вже було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена, а підстави для повторного призначення експертизи у суду відсутні.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі №910/17689/19 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.99, 100, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

2. Направити повторно матеріали справи №910/17689/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020.

3. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- які роботи, з передбачених державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018, з урахуванням усіх змін і доповнень, виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" ?;

- яка вартість робіт здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" на виконання державного контракту №362/5/18/8 від 14.09.2018 ?

- якими первинними документами підтверджуються обсяги та вартість здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" будівельних робіт на виконання державного контракту №362/5/18/8 від 14.09.2018?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО (АНТОНОВИЧА), будинок 131);

5. Зобов`язати експертну установу направити на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО (АНТОНОВИЧА), будинок 131) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати відповідача надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Повідомити сторін про необхідність надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи.

9. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

10. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

11. Провадження у справі №910/17689/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

12. Матеріали справи №910/17689/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.03.2021.

Суддя С.О. Турчин