УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/12592/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Азуріт" вул. Пивоварова, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" вул.Саксаганського 41, м. Київ, 01033

про стягнення 294 507,00 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Азуріт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про стягнення 294 507,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Генерального (довгострокового) договору № 29/4-20 на транспортно - експедиторські послуги від 29.04.2020 року року в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача у творилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12592/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства 06.10.2020 року від відповідача надійшов відзив б/н від 09.2020 року на позовну заяву разом з доказами надсилання його на адресу представника позивача, в якому ТОВ "ІГЛ РОУТ" заперечує проти позову з посиланням на те, що надані позивачем докази не підтверджують обставини надання транспортно - експедиторських послуг та їх обсягу, зокрема, надані позивачем акти не підписані з боку відповідача, підстави нарахування штрафних санкції не наведені в позовній заяві та не підтверджені документами. Окрім цього відповідач зазначає, що позивач не прибув на місце завантаження транспортного засобу за заявкою № 2 від 10.06.2020 року без жодних пояснень, здійснивши, в свою чергу, нарахування штрафних санкцій. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

Також від позивача 02.11.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 21.10.20202 року про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн. Клопотання разом з доданими до нього доказами судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 року призначено судове засідання (розгляд справи по суті) на 10.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року розгляд справи відкладено на 04.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/12592/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2021 року.

У судове засідання 10.03.2021 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення №: 763.

Доказів отримання позивачем ухвали суду від 04.02.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 755, в якому зазначено, що станом на 02.03.2021 поштове відправлення вручено.

Про поважні причини неявки в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача суд не повідомлено.

Так, до початку судового засідання 10.03.2021 року засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи без позивача та його представника.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення судового засідання 10.03.2021 року, зокрема на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2021 року, до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 10.12.2020 року саме на прохання сторін судове засідання було відкладено та за клопотанням позивача продовжено останньому строк для подання відповіді на відзив до 21.01.2021 року; ухвалою суду від 04.02.2021 року було зобов`язано позивача надати суду детальні письмові пояснення щодо підстав, строків та розміру нарахування зазначених в актах надання послуг № 137 від 09.06.2020 року та № 195 від 13.07.2020 року штрафних санкцій за понаднормовий простій, з посиланням на конкретні дати та обставини простою та перетину митних кордонів з наданням відповідних доказів; детальний розрахунок позовних вимог, окремо за кожним актом надання послуг, з наведенням курсу валют, врахованого при визначенні розміру оплати; письмові пояснення щодо обставин виникнення, визначеного розміру та підстав стягнення з відповідача включених до рахунку № 195 від 13.07.2020 року та акту надання послуг № 195 від 13.07.2020 року непередбачених витрат в рейсі в розмірі 10242,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (частина 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника.

Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

У відповідності до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи зазначене, за висновками суду саме витребувані ухвалою суду від 04.02.2021 року додаткові документи є одним з необхідних критеріїв для винесення справедливого, правильного і своєчасного рішення.

У зв`язку з викладеним суд наголошує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання уповноважених представників позивача і відповідача та неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 04.02.2021 року доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 14.04.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Вдруге зобов`язати позивача надати через канцелярію суду в строк до 08.04.2021 року включно:

- детальні письмові пояснення щодо підстав, строків та розміру нарахування зазначених в актах надання послуг № 137 від 09.06.2020 року та № 195 від 13.07.2020 року штрафних санкцій за понаднормовий простій, з посиланням на конкретні дати та обставини простою та перетину митних кордонів з наданням відповідних доказів;

- детальний розрахунок позовних вимог, окремо за кожним актом надання послуг, з наведенням курсу валют, врахованого при визначенні розміру оплати;

- письмові пояснення щодо обставин виникнення, визначеного розміру та підстав стягнення з відповідача включених до рахунку № 195 від 13.07.2020 року та акту надання послуг № 195 від 13.07.2020 року непередбачених витрат в рейсі в розмірі 10242,00 грн.;

4. Вдруге продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08.04.2021 року. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача та третьої особи.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 08.04.2021 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон