ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2021 року Справа № 903/51/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Старовижівське лісове господарство", смт. Стара Вижівка

до відповідача-1: Смідинської сільської ради, Волинська область, Старовижівська сільська рада, с. Смідин

відповідача-2: Старовижівської районної державної адміністрації, Волинська область, смт. Стара Вижівка

відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Волинська область, м. Луцьк

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Старовижівської районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження земельною ділянкою площею 6,9484 га шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі

за участю представників сторін:

від позивача: Букало Ярослав Ярославович, наказ №215к від 27.12.2019;

від відповідача-1: Піцик Оксана Іванівна-сільський голова; Кухарчук Анна Юріївна, ордер серія АА №0007588 від 22.03.2021

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: Хитрик Наталія Володимирівна, довіреність № 0-3-0.6-24/62-20 від 21.12.2020;

від прокуратури: Скучинський Леонід Євгенійович, службове посвідчення №059380 від 25.01.2021;

від третьої особи: Багацький Євген Григорович, ордер серія АС №1015736 від 01.03.2021;

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Старовижівське лісове господарство" звернувся з позовом до 1)Смідинської сільської ради, 2)Старовижівської районної державної адміністрації, 3)Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Старовижівської районної державної адміністрації від 26.12.2013 №318 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів на території Старовижівського району" в частині затвердження такої документації щодо земельної ділянки площею 6,9484 га з кадастровим номером :02:000:9804;

- визнати незаконним та скасувати п.580 додатку до розпорядження першого заступника голови Старовижівської районної адміністрації від 26.10.2016 №351 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.10.2013 №318";

- визнати незаконним та скасувати п.44 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 №3-1356/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" щодо передачі земельної ділянки площею 6,9484 га з кадастровим номером :02:000:9804 у комунальну власність Смідинської сільської ради;

- усунути перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права розпорядження земельною ділянкою площею 6,9484 га, кадастровий номер :02:000:9804 шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора Рожищенської районної державної адміністрації Семенюк Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2020, індексний номер 50710837, яким проведено державну реєстрацію за Смідинською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 6,9484 га з кадастровим номером :02:000:9804 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з одночасним припиненням речових прав Смідинської сільської ради, а саме: права власності - комунальна на земельну ділянку площею 6,9484 га з кадастровим номером :02:000:9804 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами норм земельного законодавства, оскільки дії Старовижівської районної держаної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в області спрямовані на вилучення земельних ділянок лісового фонду та зміну цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення. Прокурор звертає увагу суду на те, що вилучати дані земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб має право виключно Кабінет Міністрів України, а тому спірна земельна ділянка неправомірно віднесено (інвентаризовано до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передано) Смідинській сільській раді.

Ухвалою суду 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2021.

Представник відповідача -3 через відділ діловодства суд подав відзив на позовну заяву за вх.№01-57/1031/21 від 24.02.2021, в якому просить залишити позов без розгляду та відмовити у його задоволенні.

Прокурор через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив за вх.№01-57/1156/21 від 02.03.2021, в якому просить задоволити позов в повному об`ємі.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу від 03.03.2021 підготовче засідання відкладено на 24.03.2021.

Представник відповадача-2 в судове засідання не прибув, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Представник позивач в судовому засіданні подав клопотання за вх.№01-57/1586/21 від 24.03.2021 про долучення до матеріалів справи списку відправлення рекомендованих повідомлень №116.

Прокурор в судовому засіданні подав:

- клопотання за вх.№01-57/1579/21 від 24.03.2021 про прийняття до розгляду письмових пояснень;

- відповідь на відзив за вх.№01-57/1527/21 від 22.03.2021 в якій просить задоволити позов в повному об`ємі.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні подав:

-клопотання про закриття провадження за вх.№01-83/45/21 від 24.03.2021у справі №903/51/21, оскільки доводить, що даний спір відповідно до ч. 1, ст. 231 ГПК України не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а підлягає вирішенню у цивільній юрисдикції.

-клопотання про застосування строків позовної давності за вх.№01-69/29/21 від 24.03.2021. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що позивач пропустив строк звернення із даним позовом, оскільки інформація про реєстрацію земельної ділянки була офіційно оприлюднена у Державному земельному кадастрі 09.12.2013, а розпорядження від 26.12.2013 за №318 і від 26.10.2016 за №351 були офіційно оприлюднені у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні » та відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому просить відмовити в позові.

-письмові пояснення за вх.№01-57/1582/21 від 24.03.2021, в яких також просить відмовити в позові в повному обсязі.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні подав заперечення за вх.№01-57/1631/21 від 25.03.2021 в яких просить залишити позов без розгляду та відмовити в його задоволенні.

Представники позивача, третьої особи та прокурор заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Суд розглянувши клопотання про закриття провадження за вх. №01-83/45/21 від 24.03.2021 у справі дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до пункту 10, частини 1, ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Так, частина 3 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Водночас, як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20.09.2018 у справі № 902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, прокурор та позивач звернулись з позов про визнання незаконними та скасування розпоряджень Старовижівської районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження земельною ділянкою площею 6,9484 га шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі відповідно до п. 10, ч.1, ст. 20ГПК України, та правомірно визначили і за предметним і за суб`єктним складом юрисдикцію даного позову.

Крім того, судом встановлено, що відповідач-2 Старовижівська районна державна адміністрація згідно витягу з ЄДРПОУ перебуває в стані припинення з 18.01.2021, та відповідно до пункту 2 рішення № 2/19 від 18.12.2020 «Про початок реорганізації Старовижівської районної ради Волинської області шляхом приєднання до Ковельської районної ради Волинської області» визначено, що Ковельська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Старовижівської районної ради.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Ковельську районну раду Волинської області (45000 Україна, Волинська обл., місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок, 73, ), оскільки дане рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки в майбутньому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст., 50, 120, 183, 234, ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "01" квітня 2021 р. на 15:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за №903/51/21 за вх. №01-83/45/21 від 24.03.2021.

4. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Ковельську районну раду Волинської області (45000 Україна, Волинська обл., місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок, 73, ).

5. Зобов`язати позивача надіслати Ковельській районній раді Волинської області копію позовної заяви та додані до неї документи, про що докази надати суду.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -2 подати письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, про що подати докази надіслання іншим учасникам по справі.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як