УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.03.2021справа № 910/18261/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/18261/20

за позовом громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рестаплюс» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А; ідентифікаційний код 42868935)

про стягнення 208 650 грн.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Бугайчука В.І. (ордер від 20.01.2021 серія АА №0005554),

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - Спілка) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рестаплюс» (далі - Товариство) 208 650 грн. паушальної суми.

Позов мотивовано тим, що:

- Спілка з 29.05.2019 є єдиною в Україні акредитованою організацією розширеного колективного управління у сфері публічного виконання фонограм і зафіксованих в них виконань;

- 21.08.2020 та 09.10.2020 представником Спілки Чепуркою Ю.В. здійснено фіксації використання об`єктів суміжних прав у ресторані «STEAKHOUSE» (м. Київ, вул. Володимирська, 49-А), у зв`язку з чим складено акти №Че-1/08/20 та №Че-5/10/20;

- користувач (відповідач) здійснював свою господарську діяльність без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав (саме в сфері публічного виконання), а отже без отримання належного дозволу на таке використання і без виплати роялті належному суб`єкту, тобто акредитованій організацій колективного управління;

- Спілка через ухилення Товариством від свого обов`язку укласти з позивачем договір про використання об`єктів суміжних прав недоотримала суму роялті, яка випливає із базового тарифу, передбаченого тарифами позивача, що розміщені на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а саме на суму, що відповідає 50 мінімальним місячним заробітним платам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2020.

Позивач 07.12.2020 подав суду пояснення щодо виду позову (без підпису представника), заяву стосовно судової практики, заяву щодо роз`яснень повноважень акредитованої організації колективного управління, наявного на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, заяву стосовно права позивача обирати ефективний спосіб захисту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання на 25.01.2021.

22.01.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: Спілкою не доведено факт спричинення збитків, при обрахунку розміру збитку не можливо застосувати тарифи позивача; у Спілки відсутнє право заявляти відповідні вимоги; позивачем не доведено факт порушення у сфері інтелектуальної власності та те, що він має підстави для представництва інтересів правовласників.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/18261/20 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/18261/20 на 22.02.2021.

22.02.2021 позивач подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22.02.2021 оголошено перерву до 22.03.2021.

У підготовче засідання 22.03.2021 з`явився представник відповідача; представник позивача у підготовче засідання не з`явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином під розписку у підготовчому засіданні 22.02.2021, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Суд у підготовчому засіданні 22.03.2021 розглядає заяву позивача про зміну підстав позову шляхом викладення позовної заяви в новій редакції, поданої суду 22.02.2021.

У вказаній заяві позивач зазначає про те, що Спілкою проведено перевірку та встановлено правовласників зафіксованих 21.08.2020 та 09.10.2020 у ресторані «STEAKHOUSE» фонограм і зафіксованих в них виконань, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік», товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Старе Україна» і товариство з обмеженою відповідальністю «Соні Мьюзік Ентертейнмент»; вказаних юридичних осіб Спілка зазначає у новий редакції позовної заяви позивачами-1,2,3, а Спілку - організацією, що звернулася з позовом на захист прав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.03.2021 наголосив на доводах письмових заперечень, поданих суду 19.03.2021, в яких заперечив проти прийняття судом заяви позивача про зміну підстав позову шляхом викладення позовної заяви в новій редакції, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачено механізму заміни неналежного позивача.

Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про зміну підстав позову шляхом викладення позовної заяви в новій редакції, вважає за необхідне відмовити в її прийняті з огляду на те, що вказана заява по-перше, змінює і предмет, і підстави позову та, по-друге, така заява не передбачає право Спілки на зміну позивача у справі.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у підготовче засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18261/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18261/20 на 26.04.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 22.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко