ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" березня 2021 р.Справа № 922/631/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", місто Харків,

до відповідачів: першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фенікс-Капітал", місто Харків, другого відповідача - Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РадаБанк", місто Дніпро,

про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фенікс-Капітал" та Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РадаБанк", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20-С1 від 26 червня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2021 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" без руху із надання строку для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала надіслана рекомендованим листом на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, а саме: 61066, місто Харків, вулиця Велозаводська, будинок 1. Враховуючи, що за рекомендованим повідомленням поштового відправлення, в якому містилась ухвала суду від 03 березня 2021 року, зазначена не читаєма дата вручення даної судової кореспонденції позивачу, суд звернувся до офіційного сайту АТ "Укрпошта", та за трек номером здійснив відстеження, за яким було встановлено, що 09 березня 2021 року позивач отримав ухвалу суду від 03 березня 2021 року. Однак, станом на 22 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" заяви, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не надходило як і не надходило заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали від 03 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала господарського суду Харківської області від 03 березня 2021 року про залишення без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 березня 2021 року. Тобто, з 04 березня 2021 року позивач, за допомогою, в тому числі сучасної техніки, міг ознайомитись із змістом ухвали від 03 березня 2021 року. Крім того, в Господарському суді Харківської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, позивач, як ініціатор судового процесу, мав можливість слідкувати за рухом поданої ним позовної заяви, в тому числі через Єдиний державний реєстр судових рішень або ж через "Електронний суд", та в строк, встановлений судом (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), здійснити процесуальну дію, покликану на усунення недоліків позовної заяви. Однак, станом на постановлення даної ухвали від позивача не надходило заяви, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, або ж заяв чи клопотань про відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду від 03 березня 2021 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що норми частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають строк на протязі якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Тобто у суду, за нормами процесуального закону, є п`ятиденний строк на здійснення відповідної процесуальної дії.

Датою, з якої розпочинається відлік для позивача строку на усунення недоліків є 10 березня 2021 року та, відповідно враховуючи десятиденний строк, встановлений судом на усунення недоліків, позивач мав можливість до 19 березня 2021 року здійснити активні дії на усунення недоліків, які стали причиною постановлення вище вказаної ухвали суду від 03 березня 2021 року.

Відтак, 19 березня 2021 року є крайню датою для вирішення долі позовної заяви позивача, яка залишена без руху, за відсутності від останнього заяви в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України"). У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частинами 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на відсутність заяви про усунення недоліків, а також заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали від 03 березня 2021 року про залишення без руху, суд рахує, що позивачем не виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 березня 2021 року, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" є такою, що не подана та повертається заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 922/631/21 вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 22 березня 2021 року.

Суддя Калініченко Н.В.
.