ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/54/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Транс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект ПАК"

про стягнення заборгованості в сумі 84065,00 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента Транс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект ПАК" про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом в сумі 84065,00 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 постановлено прийняти позовну заяву ТОВ "Рента Транс" до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; також запропоновано сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 02.02.2021; даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.03.2021, до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Транс" про забезпечення позову б/н (вх. № 3162/21), в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект ПАК" в межах заявлених позовних вимог - 84065,00 грн.

03.03.2021, Господарським судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу, якою у задоволенні вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Транс" відмовлено.

Оскільки клопотань про розгляд справи № 909/54/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договорами-заявками на перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме: № 07 від 20.08.2020, №09 від 26.08.2020 щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 130065,00 грн.

В порушення договірних умов замовником здійснено лише часткову оплату за надані послуги в розмірі 46000,00 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача на час подання позову становить 84065,00 грн.

Позиція відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект ПАК" отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 02.02.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

20.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" як замовник та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента Транс" як перевізник, підписали заявку-договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 07 (а.с. 13).

Згідно з умовами заявки-договору перевізник здійснює перевезення вантажу "піддони" за маршрутом "Україна, м. Стрий - Іспанія, Барселона" згідно СМR, марка автомобіля, номерний знак ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій - Білий Андрій, вартість фрахту - 2000,00 Євро, умови оплати - безготівковий рахунок, дата завантаження - 21.08.2020.

Вказаний договір-заявка підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Вищезазначене перевезення вантажу було виконано належним чином, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 861003 від 21.08.2020, а також відміткою вантажоодержувача в графі „24" СМR про отримання вантажу; дані у накладній відповідають даним, які погоджені сторонами в заявці.

Згідно із рахунком на оплату № 171 від 21 серпня 2020 р. вартість послуг Виконавця (позивача) становила 65209,00 грн.

Надані послуги прийняті Замовником (відповідачем) без будь-яких зауважень, що підтверджується Актом надання послуг № 171 від 31 серпня 2020 р.

26.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" як замовник та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента Транс" як виконавець, підписали заявку-договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 09 (а.с.17).

Вказаний договір-заявка підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно з умовами заявки-договору перевізник здійснює перевезення вантажу "піддони" за маршрутом "Україна, м. Стрий - Іспанія, Барселона" згідно СМR, марка автомобіля, номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій - ОСОБА_1 , вартість фрахту - 2000,00 Євро, умови оплати - безготівковий рахунок, дата завантаження - 28.08.2020.

Вищевказане перевезення вантажу було виконано належним чином, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 801101 від 28.08.2020, а також відміткою вантажоодержувача в графі „24" СМR про отримання вантажу; дані у накладній відповідають даним, які погоджені сторонами в заявці.

Згідно з рахунком на оплату № 178 від 28 серпня 2020 р. вартість послуг Виконавця (позивача) становила 64856,00 грн.

Надані послуги прийняті Замовником (відповідачем) без будь-яких зауважень, що підтверджується Актом надання послуг № 178 від 03 вересня 2020 р.

Загальний розмір наданих ТОВ "Перфект Пак" послуг за вищезазначеними Договорами - Заявками становить 130065,00 грн.

Договорами - Заявками не встановлено строків виконання Відповідачем зобов`язання з оплати товару.

Відповідач частково виконав свої зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг в розмірі 15000,00 грн, а саме: 22.09.2020 оплатив 10000,00 грн, 23.10.2020 - 5000,00 грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с. 21, 22) .

З метою досудового врегулювання спору, 29.10.2020, позивачем направлено відповідачу претензію вих. № 2/10 від 28.10.2020 про сплату протягом п`яти робочих днів заборгованості в сумі на суму 115065,00 грн.; доказ направлення претензії відповідачу наявний в матеріалах справи.

Вимога щодо сплати зазначеної вище заборгованості виконана відповідачем частково в розмірі 15000,00 грн, а саме: 28.10.2020 оплачено 5000,00 грн, 06.11.2020 - 10000,00 грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с. 23, 27).

23.11.2020, позивачем повторно направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 100065,00 грн. вих. № 2/11 від 23.11.2020 в якій ТОВ "Рента Транс" вимагає в семиденний строк погасити заборгованість з оплати послуг з перевезення вантажів за Договорами-Заявками № 07 від 20.08.2020 та № 09 від 26.08.2020 у загальній сумі 100065,00 грн; доказ направлення вимоги відповідачу наявний в матеріалах справи (а.с. 30, 31).

Вищезазначена вимога отримана відповідачем - 25.11.2020, проте погашена лише частково в сумі 16000,00 грн, а саме: 30.11.2020 оплачено 6000,00 грн, 17.12.2020 - 5000,00 грн, 05.01.2021 - 5000,00 грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с. 33-35).

Решта суми боргу в розмірі 84065,00 грн. залишилась не погашеною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.

Предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 307 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства (ч. 2 ст. 307 ГК України, ч. 3 ст. 909 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань не надав, доводи позивача не спростував.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно приписів статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

В контексті наведеного, з огляду на те, що відповідач не сплатив в повному обсязі вартість наданих послуг з перевезення, розмір заборгованості в сумі 84065,00 грн. відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем, вимога про стягнення боргу є обґрунтованою, а позов підлягає задоволенню. Судові витрати.

Згідно з приписами пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору сплачений позивачем становить 2270,00 грн (210,20 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу - справа № 909/1103/20; 2059,80 грн. - за подання даного позову).

Враховуючи задоволення позову, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач вказав, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду наступні докази:

- договір про надання правничої допомоги від 17.11.2020 (а.с. 38);

- додаток № 1 договору про надання правничої допомоги від 17.11.2020 "Вартість послуг адвокатського об`єднання" (а.с. 39);

- додаток № 2 до договору про надання правничої допомоги від 17.11.2020 "Вартість послуг адвокатського об`єднання в справі про стягнення з ТОВ "Перфект Пак" заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу (позовне провадження)"(а.с. 40);

- рахунок-фактуру № 129 від 08.12.2020 (а.с. 41);

- рахунок № 1 від 16.01.2021(а.с. 42);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 08.12.2020 до договору про надання правничої допомоги від 17.11.2020 (а.с. 43);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 18.01.2021 до договору про надання правничої допомоги від 17.11.2020 (а.с. 44);

- платіжне доручення № 6528 від 08 грудня 2020 року на суму 4500,00 грн (а.с. 45);

- платіжне доручення № 6562 від 16 січня 2021 року на суму1000,00 грн (а.с. 46).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 08.12.2020 за договором про надання правничої допомоги від 17.11.2020 адвокатським об`єднанням "АФК" надано, а клієнтом сплачено правничої допомоги на суму 4500,00 грн (а.с. 43).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 18.01.2021 за договором про надання правничої допомоги від 17.11.2020 адвокатським об`єднанням "АФК" надано, а клієнтом сплачено правничої допомоги на суму 1000,00 грн (а.с. 44).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зважаючи на належну підготовку адвокатським об`єднанням "АФК" документів для подання до суду та виклад правової позиції, підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами та на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, враховуючи задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 5500,00 грн.

За наведених обставин та правових норм, судові витрати, що покладаються на відповідача становлять 7770,00 грн.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 165, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект ПАК" про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом в сумі 84065,00 грн. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект ПАК", вул. Комунальна, буд. 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78405 (ідентифікаційний код 37711540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Транс", вул. Електроапаратна, буд. 3, офіс 432, м. Луцьк, Волинська область, 43000 (ідентифікаційний код 39596485) - заборгованість в сумі 84065,00 (вісімдесят чотири тисячі шістдесят п`ять гривень), судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 (п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.03.2021.

Суддя Л.М. Неверовська