СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2021 р. Справа № 917/1755/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області, вх.№ 853 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі № 917/1755/20 (суддя Тимощенко О.М., повний текст складено та підписано 16.02.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 1 867 434,03 грн. заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про стягнення 1 867 434,03 грн. заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач несвоєчасно здійснював розрахунки за природний газ, отриманий за укладеним сторонами договором постачання природного газу №4318/084047/з/5382/18-БО-23 від 11.10.2018.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі № 917/1755/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 292 624,29 грн. основного боргу, 203 699,23 грн. пені, 81 203,79 грн. 3% річних, 65218,27 грн. інфляційних та 9 641,18 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення 1 224 688,45 грн. провадження у справі закрито на підставі пункту 2 статті 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Частково не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариства "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 203 699,23 грн. пені, 81 203,79 грн. 3% річних, 65218,27 грн. інфляційних та ухвалити нове рішення, яким зменшити штрафні санкції, розмір річних і інфляційного збільшення боргу на 90% від зазначеної у позові суми.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 203 699,23 грн. пені, 81 203,79 грн. 3% річних, 65218,27 грн. інфляційних, всього у сумі 350 121,29 грн., отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі № 917/1755/20 відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 7877,73 грн. ((350 121,29 грн.х1,5%). х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №49/30522 від 03.03.2021 на суму 7832,73 грн., тобто ним недоплачений судовий збір на суму 45,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на рішення господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі № 917/1755/20 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 45,00 грн.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко