УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/18699/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп"
про стягнення 185 004, 94 грн
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо"
провизнання частково недійсними додаткових угод
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом):Фойнецький О.Д. - представник за довіреністю;
від відповідача (за первісним позовом):Лавренчук Т.М. - представник за довіреністю.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/18699/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" про стягнення заборгованості з виплати винагороди за Ліцензійним договором про передачу невиключних майнових прав від 02.09.2016 у загальному розмірі 184 797, 94 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18699/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2021.

23.12.2020 ТОВ "Юкрейн Проперті Групп" письмово повідомило суд про свою адресу для направлення поштової кореспонденції.

Крім того, відповідач у клопотанні від 30.12.2020 просив суд про продовження йому строку для подання відзиву.

04.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" про:

- визнання недійсними п. 11 та п. 12 Додаткової угоди від 01.11.2018 до Ліцензійного договору про передачу невиключних майнових прав від 02.06.2016;

- визнання недійсними п. 11 та п. 12 Додаткової угоди від 28.01.2019 до Ліцензійного договору про передачу невиключних майнових прав від 02.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" про визнання частково недійсними додаткових угод об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 184 797, 94 грн по справі № 910/18699/20.

До зустрічного позову також додано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

16.01.2021 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та перенесено підготовче засідання у справі на 19.02.2021.

Крім того, 19.01.2021 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшли наступні заяви та клопотання:

- клопотання про долучення доказів від 15.01.2021;

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву;

- заява про збільшення розміру позовних вимог до 185 004,94 грн.

18.02.2021 ТОВ "Юстудіо" надало суду письмові заперечення проти розміру заявлених судових витрат та заявило клопотання про витребування доказів, а саме - детального опису робіт адвоката, договору про надання правової допомоги, актів виконаних робіт або наданих послуг, та інших доказів, що повинні підтверджувати заявлений ТОВ "Юкрейн Проперті Групп" розмір витрат на правничу допомогу у справі № 910/18699/20.

Відповідач за зустрічним позовом, у свою чергу, напередодні підготовчого засідання 19.02.2021 подав клопотання про відкладення судового засідання в якому, зокрема, просив:

- встановити строк для надання відповіді на відзив за зустрічним позовом;

- зобов`язати позивача направити акт звірки взаємних розрахунків на виконання вимог ухвали від 04.12.2020;

- повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог від 19.01.2021 позивачу.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.02.2021 представники сторін надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Суд звернув увагу учасників процесу на те, що розподіл судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, буде здійснено за результатами розгляду спору по суті. Відповідач за первісним позовом, заявляючи про витребування доказів понесення витрат на послуги адвоката, помилково керується положеннями ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з метою дотримання прав та інтересів позивача та відповідача суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" направити на адресу листування Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп" (01054, м. Київ, вул. Володимирська, 54, корп. 3 (літ. "Г") заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Також судом задоволено клопотання відповідача за первісним позовом, продовжено строк для подання відзиву та встановлено десятиденний строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 12.03.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

10.03.2021 ТОВ "Юстудіо" долучило до справи докази відправлення заяви про збільшення позовних вимог на адресу листування ТОВ "Юкрейн проперті групп".

Крім того, напередодні підготовчого засідання відповідачем за первісним позовом надано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом безпосередньо в підготовчому засіданні 12.03.2021 наполягав на прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог та заперечував проти призначення експертизи.

Натомість, представник відповідача за первісним позовом проти збільшення позовних вимог заперечив та повідомив, що заяву не отримав, але переконував у необхідності призначення експертизи.

Крім того, представник позивача за первісним позовом усно наполягав на долученні доказів - актів, які не були завірені.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни первісного позову - 185 004, 94 грн.

Крім того, розглянувши клопотання про призначення експертизи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Мотивуючи своє клопотання відповідач посилається на те, що вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що послуги з модифікації примірнику ІТС надані ТОВ "Юстудіо" на підставі Додаткової угоди від 01.11.2018 до Ліцензійного договору та Додаткової угоди від 28.01.2019 до Ліцензійного договору, а саме: "Розробка додаткової функціональності ПЗ, що реалізує процедуру планування та проведення рамкових угод (1 етап)" та "Доопрацювання програмного забезпечення, що реалізує процедуру укладення рамкових угод (2 етап)" є такими, що відповідають ознакам впровадження технічної реалізації закупівлі за рамковими угодами, щодо яких згідно з п. 4.2. Ліцензійного договору погоджено безкоштовний характер. Для встановлення відповідності послуг на підставі наведених вище додаткових угод до ліцензійного договору послугам з впровадження технічної реалізації закупівлі за рамковими угодами необхідним є залучення особи, яка має спеціальні знання в галузі розробки та модифікації програмних забезпечень.

Разом з тим, дослідивши наведені у клопотанні питання, суд зазначає про відсутність доцільності та необхідності у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи у цій справі, оскільки у даному випадку для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, немає потреби у спеціальних знаннях, суд може вирішити спір на підставі поданих доказів.

Учасники процесу проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 12.03.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 99, 100, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/18699/20 призначити на 09.04.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко