ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа № 810/2893/15

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне", 08340, Київська область, Бориспільський район, село Гнідин, вулиця Нова, будинок 1

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в м. Києві, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 60М

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія", 02068, місто Київ, вулиця А.Ахматової, будинок 8, квартира 79

2. Садівничий кооператив "Вікторія Плюс", 08340, Київська області, Бориспільський район, село Гнідин, Урочище Осокорки

про визнання дій протиправними

судя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

встановив:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в місті Києві, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зняття з контролю припису № 08/11-18-348 від 02.07.2014, внесеного Обслуговуючому кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016, позов задоволено.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог адміністративні суди першої та апеляційної інстанцій вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у зв`язку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 810/2893/15 касаційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві - задоволено частково: постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 скасовано; провадження у справі № 810/2893/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія Плюс" про визнання протиправними дій - закрито.

Враховуючи характер спірних правовідносин та суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що наявний між сторонами спір стосується цивільних прав та інтересів позивача та третіх осіб щодо користування земельною ділянкою, а тому цей спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Згідно розпорядження Господарського суду Київської області № 01-АР від 11.01.2021 вирішено провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 11.01.2021 матеріали справи № 810/2893/15 передано на розгляд судді Шевчук Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.03.2021; зобов`язано ОК "СТ "Стадне" надати суду обґрунтування зазначення в заяві про виконання ухвали суду б/н від 15.02.2021 в якості відповідача Управління Держенергонагляду у Київській області, достовірні відомості про юридичну особу, зареєстровану за кодом , додаткові письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до третіх осіб (ОК "СК "Вікторія"; СК "Вікторія Плюс") з тих самих підстав, котрі визначені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020, докази направлення копії заяви про виконання ухвали суду б/н від 15.02.2021 іншим учасникам справи.

В підготовче засідання 18.03.2021 представники позивача, відповідача та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи від Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" надійшла заява б/н від 17.03.2021 про виконання ухвали суду та клопотання б/н від 17.03.2021 в якому позивач просить провести підготовче провадження у даній справі без його участі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 810/2893/15 зазначено, що Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" посилався на те, що звернення позивача до суду з цим позовом є наслідком неврегулювання спору між позивачем та третіми особами щодо використання земельної ділянки, переданої позивачу відповідно до договору оренди, що підтверджується встановленою в ході розгляду справи інформацією про розгляд в Господарському суді Київської області спору за позовом СК "Вікторія Плюс" щодо правомірності користування ОК "Садівниче товариство "Стадне" земельною ділянкою, переданою йому в оренду.

У в`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху для надання позивачем обґрунтувань позовних вимог в частині визначення обставин щодо порушення безпосередньо відповідачем цивільних прав та інтересів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" щодо користування земельною ділянкою.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Управління Держенергонагляду у Київській області, на яке позивач посилається у своїх заявах, як на відповідача по справі, не є юридичною особою, оскільки воно не здатне від свого імені нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, а є лише структурним підрозділом.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду: заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині обставин щодо порушення безпосередньо відповідачем цивільних прав та інтересів позивача щодо користування земельною ділянкою.

Докази направлення копії такої заяви учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано:18.03.2021