ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.03.2021 Справа №905/814/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянувши, в режимі відеоконференції, матеріали заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп", м.Київ
до відповідача-2: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, м.Київ
до відповідача-3: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №4641, м.Львів
до відповідачіа-4: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №5142, м.Одеса
про визнання недійсними правочинів боржника
За участі представників сторін:
від заявника: Гребенюк Д.Г. адвокат, на підставі ордеру;
до відповідача-1: не з`явився;
до відповідача-2: не з`явився;
до відповідача-3: не з`явився;
до відповідачіа-4: не з`явився;
від кредиторів: не з`явились;
від боржника: не з`явився;
ліквідатор: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 від представника заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява в порядку ст.197 ГПК України, яку задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 11.03.2021.
10.03.2021 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на офіційну електронну поштову адресу суду надійшов відзив №31/15-900 від 01.03.2021 на заяву б/н від 02.02.2021 про визнання недійсним правочинів боржника, у якому просить у задоволенні заяви відмовити, справу розглянути за участі представника в режимі відеоконференції, яку забезпечити через Господарський суд Одеської області, який надійшов на офіційну електронну поштову адресу суду 01.03.2021 без скріплення кваліфікованим електронним підписом.
В переліку додатків до відзиву вказано доказ направлення його боржнику та ліквідатору, який фактично до нього не додано, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено Акт від 10.03.2021.
Відзив в частині клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом не розглядався, оскільки таке заявлялось щодо засідання, яке було призначено на 02.03.2021.
12.03.2021 від представника заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 12.03.2021 (забезпечення вимог кредитора) в порядку ст.140 ГПК України, яку задоволено частково, про що постановлено відповідну ухвалу від 12.03.2021.
15.03.2021 від ліквідатора на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло повідомлення №01-31 від 12.03.2021 до заяви про забезпечення вимог кредитора.
15.03.2021 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява в порядку ст.197 ГПК України, яку кваліфікованим електронним підписом не скріплено.
22.03.2021 від представника заявника через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення б/н від 22.03.2021 у справі.
22.03.2021 від ТОВ «Профекс Груп» на офіційну електрону поштову адресу суду надійшло клопотання б/н від 22.03.2021 про відкладення розгляду справи, яке кваліфікованим електронним підписом не скріплено.
23.03.2021 від ліквідатора на офіційну електронну поштову адресу суду надійшов лист №01-31 від 22.03.2021, за змістом якого підтримує додаткові пояснення боржника, та повідомлення №01-31 від 23.03.2021 про неможливість прибуття у судове засідання.
Станом на час проведення судового засідання Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м.Києві вимоги ухвали суду від 02.03.2021 не виконані.
Заявник у судове засідання з`явився, приймав участь в режимі відеоконференції, надала пояснення щодо уточнення вимог, викладених у заяві та підтримала заяву про уточнення заінтересованих сторін.
Ліквідатор та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлялись належним чином.
Розглянувши заяву представника Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 18.03.2021 про уточнення заінтересованих сторін суд дійшов висновку про її задоволення та розгляд заяви з урахуванням її змісту.
Згідно з ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
З огляду на викладене, враховуючи залучення до розгляду заяви Головного сервісного центру МВС, необхідність в отриманні від нього позиції по суті заяви б/н від 02.02.2021 та документів від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві на виконання ухвали суду від 02.03.2021, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 18.03.2021 про уточнення заінтересованих сторін задовольнити та розглядати заяву б/н від 02.02.2021 з урахуванням її змісту.
3.Оголосити перерву у судовому засіданні, продовжити засідання 12.04.2021 року о 12:30год., що відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №301.
4.Заявнику надати докази направлення Головному сервісному центру МВС заяви б/н від 02.02.2021 про визнання недійсним правочинів боржника.
5.Головному сервісному центру МВС висловити позицію по суті заяви до наступного судового засідання.
7.Явку учасників та ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.
8.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).
10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя П.В. Демідова