СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Справа № 922/4796/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вх. № 547 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/4796/15 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., ухвалу підписано 01.02.2021)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ,

до Науково-технічного Приватного підприємства "Дінас", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Кулиничі, Харківська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 в задоволенні заяви (вх. № 1413) ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони позивача правонаступником відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, заявником не надано доказів того, що кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008 був предметом аукціону, за результатами якого було укладеного договір про відступлення права вимоги, на підставі якого заявник просить суд замінити сторону правонаступником, не надано доказів передачі новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, як то визначено ст. 517 ЦК України, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну позивача у справі № 922/4796/15 правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/4796/15 про відмову у заміні стягувача його правонаступником скасувати та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у справі №922/4796/15 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто".

Скарга обґрунтована тим, що згідно листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» №08/918 від 02.04.2020 між банком та ТОВ «ФК «Ассісто» станом на 26.03.2020 укладено всі договори (договори відступлення прав вимог, договори купівлі-продажу майна/майнових прав, тощо) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які належали банку та входили до складу лоту №GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, що підтверджує настання відкладальної обставини, передбаченої зазначеним договором. Згідно листа АТ «ВТБ банк» №997-1-1/2 від 26.03.2020 між банком та ТОВ «ФК «Ассісто» станом на 26.03.2020 укладено всі договори відступлення прав вимог щодо усього майна банку, які входили до складу лоту №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, що підтверджує про настання відкладальної обставини, передбаченої зазначеним договором. Таким чином, як зазначає скаржник, після підтвердження банками настання відкладальної обставини, активи яких входили до одного лоту, усі права вимоги за зазначеним кредитним договором та договором іпотеки від ПАТ «ВіЕйБі Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Ассісто».

Також зазначає, що відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно, відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації за ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання за ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на зазначені нежитлові приміщення, яка дає всі підстави стверджувати, що рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 станом на даний час є невиконаним.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тарасової І.В. та перебуванням у відрядженні судді Пуль О.А., які входили до складу колегії суддів, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Учасники провадження у справі у судове засіданні не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 22.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Кулиничі про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором від 03.09.2008.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено повністю. На підставі ст. 17 Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості (відповідно до іпотечного договору) звернено стягнення на предмет іпотеки та визнано право власності за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний Банк" на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14900307,00 грн без ПДВ.

01.12.2020 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником (вх. № 28108), в якій заявник просив замінити стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у виконанні рішення суду у справі № 922/4796/15 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд послався на те, що заявником не додано до заяви доказів настання відкладальної обставини в розумінні п.16.1 договору про відступлення права вимоги, а саме довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в Протоколі. Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України. Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. Як зазначено в ухвалі, в даному випадку заявник звернувся до суду із відповідною заявою про заміну сторони правонаступником вже після винесення рішення у справі та набрання останнім законної сили. Тобто, в даному випадку заміна сторони правонаступником має здійснюватись саме в порядку ст. 334 ГПК України. В той час, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету спору, судовий наказ на вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний Банк" на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, не видавався. Отже, і виконавче провадження стосовно примусового виконання рішення у даній справі (відносно вищезазначених вимог) відсутнє, оскільки підставою для відкриття виконавчого є пред`явлення до виконання виконавчого документу (наказу суду). З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

28.12.2020 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (до відкриття виконавчого провадження) (вх. № 30261), в якій заявник просив замінити стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у наказі з примусового (до відкриття виконавчого провадження) виконання рішення суду у справі № 922/4796/15 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", посилаючись на те, що виконавче провадження в даній справі не відкривалось, у зв`язку з чим просив суд замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2020 у задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що заявником не обґрунтовано підставу звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником до відкриття виконавчого провадження, оскільки незрозуміло на підставі чого повинно відкриватися виконавче провадження, якщо відповідно до норм чинного законодавства реєстрація прав на нерухоме майно за рішенням суду має здійснюватися державним реєстратором у відповідності до резолютивної частини такого рішення суду без відкриття виконавчого провадження.

20.01.2021 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" надійшла заява про заміну сторони у справі (вх. № 1413), в якій заявник просить замінити стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у справі № 922/4796/15 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", посилаючись на те, що за наслідками проведення публічних електронних торгів з лоту №GL16N616802 відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 щодо реалізації активів ПАТ "ВіЕйБі Банк", 25.03.2020 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "ФК "Ассісто" укладено договір відступлення права вимоги № 616802.272 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Ассісто" набуло статусу нового кредитора, в т. ч. до позичальників, іпотекодавців, поручителів: за кредитним договором №1858/08 від 03.09.2008, що укладений з ОСОБА_1 ; за іпотечним договором, посвідченим 04.09.2008 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованим в реєстрі за номером 4951.

Як вбачається з протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b, 26.02.2020 відбувся електронний аукціон з продажу лоту №GL16N616802 до складу якого включено активи ПАТ "ВіЕйБі Банк", зокрема, права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними та юридичними особами в кількості 1435 шт.; права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 272 шт.

Переможцем аукціону є ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", яке зобов`язано сплатити ПАТ "ВіЕйБі Банк" 71 685 831, 43 грн, у тому числі ПДВ 51 473, 71 грн. Переможець електронних торгів зобов`язався: здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку (банків) не пізніше кінця 18 (вісімнадцятого) робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону; підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу (вів) (майна) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, з урахуванням п. 7.21 Регламенту ЕТС.

Відповідно до платіжного доручення №36 від 12.03.2020 ТОВ «ФК «Ассісто» перерахувало ПАТ «ВіЕйБі Банк» 71 685 831,43 грн.

25.03.2020 між ПАТ "ВіЕйБі Банк", банком, та ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги № 616802.272, згідно з яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1, 2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №№ 1, 2 до цього договору, надалі за текстом - "основні, договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2. договору за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16.1 договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 та основних договорах до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір заборгованості боржників, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 4 договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 23 344 112, 11 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з п.16.1. договору цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020, далі і вище за текстом - відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини до 26 березня 2020 року включно або до іншого строку, визначеного на підстав окремого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів про визначення строків укладання договорів за протоколом електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 та/або визначення повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять. Сторони дійшло згоди, що підтвердженням настання відкладальної обставини є сукупність довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в протоколі, про те, що між відповідним банком та новим кредитором станом на певну дату укладено всі договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги; попередні договори купівлі-продажу, в разі виникнення підстав та необхідності їх укладення) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу. Зазначені довідки надаються банками новому кредитору після укладання відповідних договорів з ними.

22.01.2021 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" надійшла заява (вх.№2052), в якій заявник просить в прохальній частині заяві про заміну сторони замість «замінити стягувача» вважати «замінити позивача».

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений лише в тому разі, якщо таку заборону встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, нормами статті 517 ЦК України визначено обов`язок передачі новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» №08/918 від 02.04.2020, між банком та ТОВ «ФК «Ассісто» станом на 26.03.2020 укладено всі договори (договори відступлення прав вимог, договори купівлі-продажу майна/майнових прав, тощо) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які належали банку та входили до складу лоту №GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, що підтверджує факт настання відкладальної обставини, передбаченої зазначеним договором. Згідно листа АТ «ВТБ банк» №997-1-1/2 від 26.03.2020 між банком та ТОВ «ФК «Ассісто» станом на 26.03.2020 укладено всі договори відступлення прав вимог щодо усього майна банку, які входили до складу лоту №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, що підтверджує факт настання відкладальної обставини, передбаченої зазначеним договором.

Як вбачається з протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b, 26.02.2020 відбувся електронний аукціон з продажу лоту №GL16N616802 до складу якого включено активи ПАТ "ВіЕйБі Банк", зокрема, права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними та юридичними особами в кількості 1435 шт. (детальний перелік в публічному паспорті активу); права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 272 шт. (детальний перелік в публічному паспорті активу).

Проте, публічного паспорту активу, з якого можна було б ідентифікувати склад активів ПАТ "ВіЕйБі Банк", які входили до лоту №GL16N616802, зокрема, встановити, що кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008, укладений з ОСОБА_1 та іпотечний договір, посвідчений 04.09.2008 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрований в реєстрі за номером 4951, були предметом даного аукціону, до заяви заявником не надано.

25.03.2020 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" підписано договір відступлення права вимоги № 616802.272.

Пунктом 5 договору передбачено, що наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 (п`яти) днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до п.161 цього договору.

Зі змісту акту приймання-передачі від 26.03.2020 до договору купівлі-продажу майнових прав від 25.03.2020 вбачається, що кредитна справа за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 та іпотечним договором, посвідченого 04.09.2008 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за номером 4951, за актом не передавалась.

У постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі №668/7544/15-ц (провадження № 61-10648св 18) зазначено, що за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ПК України). Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Таким чином, для встановлення правових підстав передання ПАТ "ВіЕйБі Банк" ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" права вимоги банку до іпотекодавця за договором про відступлення прав вимоги обов`язковому встановленню підлягають обставини наявності у ПАТ "ВіЕйБі Банк" дійсного права вимоги на момент проведення аукціону та укладення цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст.77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Лист ПАТ «ВіЕйБі Банк» №08/918 від 02.04.2020 та лист АТ «ВТБ банк» №997-1-1/2 від 26.03.2020 про укладення всіх договорів щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які належали банку та входили до складу лоту №GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 не є підтвердженням, в розумінні статей 74, 76, 77 ГПК України, що кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008, укладений з ОСОБА_1 та іпотечний договір, посвідчений 04.09.2008 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрований в реєстрі за номером 4951, були предметом даного аукціону та були передані заявнику.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №616802.272 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020) та реєстрі договорів забезпечення (застави, іпотеки) іпотеки (додаток №2 до договору №616802.272 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020), наявний запис щодо нежитлових приміщень ОСОБА_1 , з огляду на те, що в зазначених реєстрах відносно нежитлових приміщень підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , міститься інформація про відсутність запису про іпотеку та заборону, право власності зареєстровано за третіми особами.

Стосовно посилання апелянта на те, що в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації за ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на предмет іпотеки, що, на його думку дає всі підстави стверджувати, що рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 станом на даний час є невиконаним, колегія суддів зазначає наступне.

На підтвердження зазначених обставин скаржником до апеляційної скарги надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" станом на 12.02.2021.

Проте, колегія суддів не приймає до уваги зазначену інформацію, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Проте, апелянтом не обґрунтовано неможливість подання зазначеної інформації до суду першої інстанції.

Крім того, як правильно зазначено судом першої інстанції, доказів того, кому саме належать спірні приміщення на даний час матеріали справи не містять.

Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №820/1146/16 скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції у Харківській області про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №28299123 від 17.02.2016. Зобов`язано Департамент державної реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву щодо державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19 а, 19 6, 20-22, 22 а, 23-35: 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53. 55-57, 59-63,1; 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 (дві тисячі шістдесят цілих дев`ять десятих) кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , згідно із рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 (а.с.156-162 т.3).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі 3820/1146/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №820/1146/16 скасовано в частині покладення обов`язку на Департамент державної реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву щодо державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19 а, 19 6, 20-22, 22 а, 23-35: 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53. 55-57, 59-63,1; 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 (дві тисячі шістдесят цілих дев`ять десятих) кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 (сто двадцять), згідно із рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року по справі №922/4796/15. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено частково. Зобов`язано Департамент державної реєстрації Харківської міської ради вирішити питання щодо державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19 а, 19 6, 20-22, 22 а, 23-35: 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53. 55-57, 59-63,1; 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 (дві тисячі шістдесят цілих дев`ять десятих) кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 (сто двадцять), згідно із рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15. В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" відмовлено.

Вищий господарський суд України в п. 30 інформаційного листа від 14.08.2007 №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» зазначив, що відповідно до частини першої статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про визнання права власності і не зазначається про виконання певних дій (передачу майна, видачу документів, що посвідчують відповідне право, тощо), то наказ на виконання такого рішення не видається.

Частиною 1 статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих в результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні обставин існування в особи права власності необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, право власності у позивача виникає з моменту набрання рішенням суду законної сили, а державна реєстрація прав засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Для реєстрації прав власності на нерухоме майно Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" необхідно було подати відповідне рішення суду до органу державної реєстрації.

Тобто, реєстрація за ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на предмет іпотеки -це волевиявлення стягувача, який мав самостійно зареєструвати у державного реєстратора право власності на визначене в рішенні суду майно.

Колегія суддів зазначає, що відсутність будь-якої інформації щодо реєстрації за ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на предмет іпотеки на даний час не спростовує виконання/не виконання рішення суду з 2015 року, оскільки, як вже зазначалось, в матеріалах справи відсутня інформація стосовно саме предмету іпотеки, яка дала б можливість суду достеменно встановити, що ці приміщення були/не були зареєстровані за ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 та визначити за ким вони зареєстровані на теперішній час.

Враховуючи те, що рішення суду у даній справі набрало законної сили, а державна реєстрація прав за цим рішенням не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, а також те, що заявником не надано доказів того, що кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008 та іпотечний договір, посвідчений 04.09.2008 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрований в реєстрі за номером 4951, були предметом аукціону, за результатами якого було укладеного договір про відступлення права вимоги, на підставі якого заявник просить суд замінити сторону правонаступником, приймаючи до уваги те, що заявником не надано доказів передачі новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, з урахуванням ст.517 ЦК України, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну позивача у справі № 922/4796/15 правонаступником.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/4796/15 без змін як такої, що ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/4796/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.03.2021.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель