УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/7/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Мідас Фудз"

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Соп`яненко О. Ю.

від 06.07.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєв М. Л., Куксов В. В., Шаптала Є. Ю.

від 09.02.2021

за позовом Приватного підприємства "Мідас Фудз"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мідас Фудз" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в якому просило:

- розірвати договір на переробку зерна пшениці від 16.09.2013 № 1009, укладений між Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Сумський комбінат хлібопродуктів" та Приватним підприємством "Мідас Фудз";

- зобов`язати Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повернути борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 123,350 тонн з показниками якості згідно з ГСТУ 46.004-99 "Борошно пшеничне. Технічні умови";

- зобов`язати Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повернути борошно пшеничне першого ґатунку у кількості 111,111 тонн з показниками якості згідно з ГСТУ 46.004-99 "Борошно пшеничне. Технічні умови";

- стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" витрати по сплаті судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням від 06.07.2020 у справі № 920/7/20 Господарський суду Сумської області відмовив в задоволенні позову.

Постановою від 09.02.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 у справі № 920/7/20.

04 березня 2021 року Приватне підприємство "Мідас Фудз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 920/7/20.

Оскільки касаційна скарга Приватного підприємства "Мідас Фудз" надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 920/7/20 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи № 920/7/20, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/7/20 за позовом Приватного підприємства "Мідас Фудз" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про повернення майна.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Приватного підприємства "Мідас Фудз" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 до надходження матеріалів справи № 920/7/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець