ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2021 Справа № 876/28/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20 (головуючий третейський суддя - Палій Є.А., третейський суддя (доповідач) - Петрова Т.А., третейський суддя - Манелюк Д.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича, м.Маріуполь, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 89522,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20 уточнені позовні вимоги фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича 83760,49 грн. - основного боргу з оплати наданих послуг за Договором №31/19/560 від 12.04.2019 року на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації, 4506,97 грн. - пені за порушення строку оплати наданих послуг за Договором №31/19/560 від 12.04.2019 року на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації, 1087,73 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №31/19/560 від 12.04.2019 року на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації, 167,52 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №31/19/560 від 12.04.2019 року на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича 895,22 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Фізична особа-підприємець Кузнецов Сергій Станіславович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою:

- про видачу наказу на примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на його користь суми 89522,71 грн., з яких: - сума основного боргу - 83760,49 грн.; - сума пені за період з 26.05.20 по 30.10.20 - 4506,97 грн.; - сума 3% річних за період з 26.05.20 по 30.10.20 - 1087,73 грн.; - сума інфляційних нарахувань за червень 2020 - 167,52 грн.;

- про видачу наказу на примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на його користь суми витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом - 895,22 грн.

- покласти витрати за видачу наказу на примусове стягнення на Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" та видати наказ на їх примусове стягнення.

Фізична особа-підприємець Кузнецов Сергій Станіславович також просить розглянути заяву без його участі та участі його представника.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №876/28/21 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Подобєд І.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021.

За приписами частин першої та другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає, що подані матеріали відповідають вимогам статті 353 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (частина статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас частина друга статті 56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" справу №14/80К-20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 14.04.2021 о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Витребувати у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу №14/80К-20 за позовом фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 89522,71 грн.

Зобов`язати учасників справи надати до судового засідання письмові пояснення щодо:

- чи не визнавалося третейське застереження недійсним;

- чи не скасоване рішення третейського суду від 27.11.2020 у справі №14/80К-20 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2021 у справі №876/28/21 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін та Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група" згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд