ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Справа№ 910/380/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 22.03.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" від 22.02.2021 про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020, повний текст якого складено 13.10.2020

у справі №910/380/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, шляхом сторнування нарахувань плати за послуги та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, Залізниця) про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, шляхом сторнування нарахувань плати за послуги та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі №910/380/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі №910/380/20 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі №910/380/20 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду першої інстанції.

22.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" надійшла заява «про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та повернення зайво сплаченої суми судового збору», у якій посилаючись на п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України та ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» просив:

- ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат в частині зайво сплаченої позивачем суми судового збору в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції через помилковість висновків суду першої інстанції про наявність двох позовних вимог в цій справі;

- за наслідками ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, як судом який вирішив це питання, постановити ухвалу про повернення позивачу зайво сплаченої ним в цій справі суми судового збору в розмірі 3 153,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі позивач вказав, що, з урахуванням того, що судом не розглянуто кожну позовну вимогу окремо, що свідчить про те, що позивач зайво сплатив суму судового збору за «другу» позовну вимогу у суді першої інстанції. На думку заявника, висновки суду апеляційної інстанції про альтернативність позовних вимог є помилковими, а наявність другої позовної вимоги не підтверджена судом апеляційної інстанції та щодо якої відсутній висновок суду апеляційної інстанції, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід ухвалити відповідне додаткове рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/380/20 на 10.03.2021 на 16:40 год. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 03.03.2021 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/380/20. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/382/21 від 22.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів, на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/380/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі №910/380/20 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В. Розгляд справи здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 22.03.2021 о 17:00 год.

В судове засідання від 22.03.2021 учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучені поштові повідомлення.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до судового засідання від 22.03.2021 подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду заяви про прийняття додаткового рішення за наявними матеріалами справи без присутності усіх учасників справи.

Розглянувши вказану заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви та відповідно прийняття додаткового рішення у даній справі, з огляду на наступне.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови Північним апеляційним господарським судом від 15.02.2021 у даній справі було розглянуто питання щодо розподілу судових витрат відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі №910/380/20.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок та підстави повернення судового збору.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи зазначене, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені Товариством в заяві про ухвалення додаткового рішення підстави для повернення судового збору є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Посилання заявника на порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 238 ГПК України колегія суддів є безпідставними, з огляду на те, що зміст постанови суду апеляційної інстанції визначено статтею 282 ГПК України. При цьому, аргументи заявника щодо ненадання правової оцінки кожній позовній вимозі спростовуються змістом постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №910/380/20.

Керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" від 22.02.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/380/20.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.03.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков