СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа № 922/3806/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (вх. №898 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Ємельянової О.О. (повний текст складено 25.02.2021)

у справі №922/3806/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Жирко Валерія Леонідовича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", 64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, буд. 1

про стягнення 1 571 057,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жирко Валерій Леонідович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення заборгованості за договором поставки № 82/2016/КБ/ від 25.11.2016 у загальному розмірі 1 571 057, 60 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 23 565, 86 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на користь Фізичної особи-підприємця Жирко Валерія Леонідовича заборгованість у розмірі 1 571 057, 60 грн та 23 565, 86 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій просить поновити пропущений строк на подачу додаткових документів, прийняти апеляційну скаргу до провадження, частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2021 року у справі 922/3897/20 та прийняти нове рішення, яким в частині стягнення з ТОВ "Курганський бройлер" на користь Фізичної особи-підприємця Парієнка Миколи Миколайовича суми основного боргу в розмірі 587 056, 60 грн суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 8 864, 55 грн, суми нарахованих відсотків у розмірі 4 352, 50 грн відмовити, в інщій частині рішення суду залишити без змін, судовий збір за подачу апеляційної скарги покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/3806/20, сплаті підлягає судовий збір у розмірі (1 571 057, 60*1,5%)*150%=35348,80 грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/3806/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у справі 922/3897/20 в частині стягнення з відповідача на користь ФОП Парієнка Миколи Миколайовича суми основного боргу в розмірі 587 056, 60 грн суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 8 864, 55 грн, суми нарахованих відсотків у розмірі 4 352, 50 грн, в той час, коли позивачем у даній справі (№922/3806/20) є інша особа, а саме ФОП Жирко Валерій Леонідович, рішення у справі ухвалено 18.02.2021 та з відповідача у даній справі було стягнуто суму основного боргу розмірі 1571057,60 грн.

У зв`язку з зазначеним скаржнику необхідно надати до апеляційного суду уточнення до апеляційної скарги та зазначити, яке саме та у якій справі оскаржується відповідачем судове рішення, який розмір оспорюваних сум.

Враховуючи зазначене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/3806/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/3806/20 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 35348,80 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду уточнення до апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення, номера справи, позивача та розміру оскаржуваних сум.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко