ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 912/4211/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про зупинення провадження у справі №912/4211/20

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А

про стягнення 21 000,00 грн

Представники:

від позивача - Пастушенко А.М., голова комісії з припинення, наказ №110-ОД від 02.10.2020 року;

від відповідача - Прилуцький О.С., керівник; Богданова М.Г., адвокат, ордер серія ВА №1010467 від 18.01.2021 (в режимі відеоконферннції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про стягнення 10 500,00 грн штрафу та 10 500,00 грн пені за зарахувати зазначені суми коштів в доход загального фону Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/4211/20.

Ухвалою від 19.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/4211/20 на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі №912/4211/20 та призначено її до судового розгляду по суті на 05.03.2021 о 10:00 год.

05.03.2021 суд відкрив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 05.03.2021 оголошено перерву до 22.03.2021 о 15:30 год.

22.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про зупинення провадження у справі до прийняття Антимонопольним комітетом рішення за результатами перегляду або перевірки рішення № 10-р/к від 05.07.2016.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що на даний час Антимонопольним комітетом України здійснюється перевірка рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 №10-р/к у справі №11-СДР/104-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

На думку заявника, суду слід застосувати аналогію права або аналогію закону для уникнення порушення прав відповідача та зупинити провадження у даній справі до прийняття АКУ рішення за результатами перегляду чи перевірки спірного акта.

Як зазначає відповідач, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В підготовчому засіданні 19.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/4211/20 до розгляду по суті.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про зупинення провадження у даній справі заявлено на стадії розгляду справи по суті.

Разом з цим, частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

При цьому, такими підставами, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є: 1) смерть або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідність призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Крім того, суд зауважує, що пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначає, що провадження у справі зупиняється у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, тобто містить вичерпний перелік таких справ, а тому застосування аналогії права та /або закону в даному випадку є неможливим.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заявлення ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених частиною 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, а саме до набрання законної сили рішенням у іншій справі на стадії розгляду справи по суті, враховуючи вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, передбачених частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ Світловодський завод пиломатеріалів" про зупинення провадження у справі з підстав заявлених останнім у ньому.

Керуючись ч. 3 ст. 195, статтями 227, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про зупинення провадження у справі №912/4211/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Кіровоградському обласному територіальному комітету України електронною поштою: та Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2021.

Суддя В.В.Тимошевська