ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.03.2021 Справа № 905/486/21
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюрінг», м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», Донецька область, місто Краматорськ,
про стягнення 11 451,60грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гюрінг» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення 11 451,60грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки №61/66 від 21.06.2018.
Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
При цьому, пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" який носить виключно рекомендаційний та роз`яснювальний характер зазначено наступне: чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 25.02.19р. у справі №917/439/18, від 18.03.19р. у справі №911/100/18, від 03.10.19р. у справі №908/2723/18.
Позивачем до позовної заяви додана лише копія платіжного доручення №385 від 12.02.2021 на суму 2270,00грн.
Разом з тим, судом перевірено зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету України та встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України наяне підтвердження зарахування, сплачених платником ТОВ «Гюрінг», коштів згідно платіжного доручення №385 від 12.02.2021 на суму 2270,00грн, однак в межах справи №905/411/21, в якій станом на теперешній час позовна заява залишена без руху.
Отже, додана до позовної заяви копія платіжного доручення №385 від 12.02.2021 на суму 2270,00грн. не може вважатися допустимим доказом сплати судового збору по справі №905/486/21.
Таким чином, в порушення приписів п.2 ч.1 ст.164 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю «Гюрінг» не надані докази сплати судового збору в межах справи №905/486/21.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху
Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.
В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюрінг» до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення 11 451,60грн - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Повідомити позивача, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше сьомого дня з наступного дня після закінчення строку на усунення недоліків.
4. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набирає чинності 23.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Макарова