ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Справа № 904/4896/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за первісним позовом Приватного підприємства "Буддеталь", м.Костянтинівка Донецька область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 379271,56 грн

за зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Буддеталь", м. Костянтинівка Донецька область

про стягнення 186498,60 грн

Представники:

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне товариство "Буддеталь" (далі-Позивач) 07.09.2020 звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за виконані за договором №855/39 від 30.09.2019 року роботи в сумі 379271,56 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором підряду №855/39 від 30.09.2019 року.

26.10.2020 року Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до канцелярії суду подало зустрічну позовну заяву до Приватного товариства "Буддеталь", в якій просить суд стягнути з Приватного товариства "Буддеталь" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 186498,60 грн, з яких: штраф - 123756,00 грн, пеня - 55690,20 грн, 20% річних - 7052,40 грн, судовий збір у сумі 2797,49 грн та судові витрати, що виникнуть у ході розгляду справи.

В обґрунтування своїх вимог Позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №855/39 від 30.09.2019 року, а саме несвоєчасного виконання робіт.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

08.09.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Приватним товариством "Буддеталь" недоліків позовної заяви.

23.09.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020 о 12:00 год.

20.10.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 12.11.2020 о 12:00 год.

28.10.2020 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного товариства "Буддеталь" про стягнення 186498,60 грн. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 12.11.2020 о 12:00 год.

12.11.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 о 11:00 год.

01.12.2020 ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено 15.12.2020 об 12:00 год.

15.12.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.01.2021 о 11:00 год.

14.01.2021 ухвалою суду відкладено судове засідання на 02.02.2021 о 14:30год.

02.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

01.03.2021 ухвалою суду призначено судове засідання по суті на 17.03.2021 об 14:30 год.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання 17.03.2021 не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 230), 02.02.2021 на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника ДП "Східний ГЗК" (арк.с. 220-221).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Відповідача за первісним позовом.

В судовому засіданні 17.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

26.10.2020 та 27.10.2020 канцелярією суду зареєстровані подані Відповідачем за первісним позовом відзиви на позовну заяву (арк.с. 78-79, 118-119), в яких Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з порушенням Приватним товариством "Буддеталь" взятих на себе договірних зобов`язань в частині своєчасності виконання робіт.

09.11.2020 Позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив Відповідача за первісним позовом (арк.с. 133-137, 145-150), в якій доводи Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам щодо строків виконання Позивачем за первісним позовом своїх зобов`язань за договором підряду №855/39 від 30.09.2019.

15.12.2020 Відповідач за первісним позовом подав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (арк.с. 192-195).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

30.09.2019 року між Приватним товариством "Буддеталь" (далі-Підрядник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Замовник) укладено Договір підряду №855/39 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Підрядник зобов`язується виконати роботи щодо капітального ремонту теплообмінника ПР-06-100-2К (інв. № 1306700) з заміною прокладок та ремонтом пластин СКЦ ГМЗ ДП «СХІДГЗК, якісно й у строк, відповідно до дефектного акту (додаток №2, який є невід`ємною частиною договору).

1.4. Перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із Замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору і входить у вартість робіт.

3.1. Ціна договору, відповідно до договірної ціни (додаток №1, який є невід`ємною частиною договору), становить: 618780,00 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 00 коп.), у тому числі податок на додану вартість 20% -103130,00 грн.

4.2. До початку виконання робіт Замовник здійснює 40% передплату вартості робіт, відповідно до договірної ціни. Остаточний розрахунок за виконані Підрядником роботи Замовник здійснює після транспортування теплообмінника на СКЦ ГМЗ ДП «СхідГЗК» та випробування на цілісність, при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, протягом 10-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку Замовника зауважень.

5.1. Підрядник приступає до виконання робіт впродовж трьох днів після надходження заявки та передплати від Замовника. Закінчення робіт - через 30 календарних днів з моменту початку робіт.

5.2. Терміни закінчення робіт можуть бути змінені у випадку настання форс-мажорних обставин.

5.3. Виконання робіт може бути закінчене достроково тільки за згодою Замовника.

5.4. Місце виконання робіт - виробничий майданчик ПП «Буддеталь» м. Костянтинівна, Донецької область, вул. Інтернаціональна, 411.

12.1. Приймання-передача закінчення робіт виконується згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3), після письмового повідомлення Замовника Підрядником про готовність до передачі закінчених робіт, разом з актом про приймання виконаних робіт.

13.2. У разі затримки виконання робіт у строки, передбачені цим Договором, Замовник чає право на стягнення з Підрядника штрафу у розмірі 20% від суми невиконаної (несвоєчасно виконаної) роботи та пені у розмірі 0,5 відсотка від вартості невиконаної (несвоєчасно виконаної) роботи за кожен день прострочення.

13.6. У разі порушення Підрядником строків виконання робіт, передбачених цим Договором, за який Замовником внесена повна або часткова попередня оплата, Підрядник за користування грошовими коштами Замовника зобов`язаний сплатити 20% річних від суми грошових коштів, сплачених Замовником за період від дня сплати і до виконання робіт чи дня повернення грошових коштів.

17.1. Договір підряду набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їхнього повного виконання.

17.2. У разі невиконання своїх зобов`язань за договором сторони залишають за собою право продовжити термін дії договору на період, достатній для виконання зобов`язань, про що сторони підписують додаткову угоду.

Так, на виконання умов Договору Позивачем за первісним позовом було виконано роботи з «Капітальний ремонт теплообмінника ПР-06-100-2К (інв. № 1306700) з заміною прокладок та ремонтом пластин СКЦ ГМЗ ДП «СХІДГЗК», на загальну суму 618780,00 грн, що підтверджується Актом №1 приймання виконання робіт (форма КБ-2а) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-2а) (арк.с. 40-42). Акт підписаний та скріплений печатками Позивача за первісним позовом та Відповідача за первісним позовом.

Акт №1 приймання виконання робіт (форма КБ-2а) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписані Позивачем та Відповідачем 01.12.2019 року.

Таким чином, оплата виконаних робіт мала б відбутися не пізніше 13.12.2019. Проте, Відповідач за первісним позовом свої зобов`язання по оплаті вартості отриманих робіт здійснив частково у розмірі 247512,00 грн, внаслідок чого у нього перед Позивачем за первісним позовом виникла заборгованість у сумі 371268,00 грн, що підтверджується підписаним в двосторонньому порядку актом звіряння розрахунків станом на 31.07.2020 (арк.с. 47).

На підставі ст.625 ЦК України Позивач за первісним позовом нарахував Відповідачу за первісним позовом суму 8003,56 грн 3% річних, яка нарахована за період з 14.12.2019 по 01.09.2020. Нараховані Позивачем за первісним позовом 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач за первісним позовом направив на адресу Відповідача за первісним позовом претензію щодо сплати заборгованості за виконані роботи від 27.05.2020 (арк.с. 46), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач за первісним позовом доказів погашення заборгованості не надав.

5. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи

по суті за зустрічним позовом

Так, на виконання умов Договору підряду №855/39 від 30.09.2019 року ДП "Східний ГЗК" здійснило оплату в розмір: 40% передплати від суми договору, що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2019 № 17429 на суму 247512,00 грн (арк.с. 100).

Актом приймання-передачі від 26.09.2019 ДП "Східний ГЗК" передало ПП "Буддеталь" теплообмінник ПР-06-100-2К в кількості 1 шт., ущільнювачі в кількості 99 шт та пластини в кількості 84 шт для виконання капітального ремонту та надано заявку виконання робіт від 30.09.2019.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору передбачено, що Підрядник приступає виконання робіт впродовж трьох днів після надходження заявки та передплати від Замовника. Закінчення робіт - через 30 календарних днів з моменту початку робіт. Термін закінчення робіт можуть бути змінені у випадку настання форс-мажорних обставин.

З урахуванням дати надання заявки та здійснення Замовником передплати, в обсягах визначених Договором, роботи по капітальному ремонту теплообмінника ПР-06-100-2К з заміною прокладок та ремонтом пластин СКЦ ГМЗ ДП "Східний ГЗК" повинні були виконані в період з 13.10.2019 по 12.11.2019, однак у визначені строки роботи не були завершені.

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт по формі (КБ-2в та КБ-3) був підписані між Сторонами лише 01.12.2019 на суму 618780,00 грн.

Так, Відповідач за зустрічним позовом свої зобов`язання щодо виконання робіт здійснив несвоєчасно.

Зазначена інформація Відповідачем за зустрічним позовом не спростована.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом договірних зобов`язань Позивач за зустрічним позовом нарахував Відповідачу за зустрічним позовом суму пені у розмірі 55690,20 грн за період з 13.11.2019 по 30.11.2019.

Згідно з розрахунком Позивача за зустрічним позовом сума штрафу у розмірі 20% річних від суми невиконаної (несвоєчасно виконаної) роботи складає 123756,00 грн, а сума 20% річних від суми грошових коштів складає 7052,40 грн.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з положенням ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Так, виконання робіт на спірну суму за первісним позовом доводиться матеріалами справи, що тягне обов`язок Відповідача за первісним позовом оплатити їх відповідно до умов договору.

Матеріали справи також свідчать про те, що Відповідач за зустрічним позовом неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного виконання робіт, що стало підставою для звернення Позивача за зустрічним позовом до суду.

7. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та зустрічного позову, оскільки обидві сторони допустили прострочку власних зобов`язань за договором, кожна із них має понести відповідальність, яка передбачена Договором підряду №855/39 від 30.09.2019 року.

На підставі викладеного суд присуджує Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" різницю між задоволеними сумами позовів на суму 189975,47 грн.

За результатами розгляду справи судові витрати Приватного товариства "Буддеталь" покладаються на Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" також у порядку зарахування на суму 5689,07 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Приватного товариства "Буддеталь" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 379271,56 грн задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного товариства "Буддеталь" заборгованість за виконані за договором №855/39 від 30.09.2019 роботи в сумі 379271,56 грн та 5689,07 грн судового збору.

Зустрічний позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного товариства "Буддеталь" про стягнення 186498,60 грн задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватного товариства "Буддеталь" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 186498,60 грн, з якиз: штраф - 123756,00 грн, пеня - 55690,20 грн, 20% річних - 7052,40 грн, судовий збір у розмірі 2797,49 грн.

Зарахувати визнані судом суми за первісним позовом та за зустрічним позовом і стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, ) на користь Приватного товариства "Буддеталь" (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, 411, ) 195664,54 грн, та суму судового збору у розмірі ,,,,,,,,,,,,,,,,,,про що видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.03.2021

Суддя Н.Б. Кеся