ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5673/18
За клопотанням Міністерства оборони України про заміну сторони/стягувача в порядку правонаступництва та видачу наказів

у справі

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, 64) в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022)

позивача-2: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управлення (49000, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13; ідентифікаційний код 26614946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (49000, м. Дніпро, вул.Воскресенська, 41, офіс 316; ідентифікаційний код 20218149)

про стягнення 111 267 грн. 84 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, 64) в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022), позивача-2: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управлення (49000, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13; ідентифікаційний код 26614946) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41, офіс 316; ідентифікаційний код 20218149) про стягнення 111 267 грн. 84 коп. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41, офіс 316; ідентифікаційний код 20218149) на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13; ідентифікаційний код 26614946) 37 789 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп. - пені та 73 478 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 76 коп. - штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41, офіс 316; ідентифікаційний код 20218149) на користь Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64; ідентифікаційний код 38296363) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору. Про що видані відповідні судові накази 05.04.2019.

Представником Міністерства оборони України подано клопотання (вх.№12449/21 від 12.03.2021) про заміну сторони/стягувача в порядку правонаступництва та видачу наказів у якому просить суд винести ухвалу про процесуальне правонаступництво замість Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління визнати позивачем (стягувачем за відповідним наказом) по справі Міністерство оборони України () та видати відповідний наказ для організації Міністерством оборони України роботи з примусового виконання судового рішення.

В обґрунтування посилається на те, що: - на підставі наказу Міністерства оборони України від 31.08.2020 №302 "Про припинення Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління" уповноваженими особами вчинено реєстраційні дії та відомості про ТКЕУ виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником ліквідованої юридичної особи визнано Міністерство оборони України, що підтверджується відповідним витягом з ЄДРПОУ від 03.02.2021; - Міністерство оборони України не брало участі у заходах, спрямованих на примусове виконання судового рішення та, з урахуванням прийняття прав та обов`язків припиненого ТКЕУ після 27.01.2021, порушується питання про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заявником при подачі клопотання про заміну сторони/стягувача в порядку правонаступництва та видачу наказів не надано касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а тільки опис вкладеного від 09.03.2021.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення клопотання Міністерства оборони України (вх.№12449/21 від 12.03.2021) про заміну сторони/стягувача в порядку правонаступництва та видачу наказів у справі №904/5673/18 без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Міністерству оборони України без розгляду клопотання (вх.№12449/21 від 12.03.2021) про заміну сторони/стягувача в порядку правонаступництва та видачу наказів у справі №904/5673/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко