УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/11152/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення у справі № 910/11152/19

за позовом Дочірнього підприємства "Умань-Агро" (20356, обл. Черкаська, р-н Уманський, с. Гереженівка, вул. Грушевського, 61; ідентифікаційний код 34571712)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7; ідентифікаційний код 32736177)

про стягнення 1 261 525, 49 грн.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 закрито провадження в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 15 205, 00 грн., позовні вимоги Дочірнього підприємства "Умань-Агро" задоволено частково та відповідно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань-Агро" суму основного боргу в розмірі 981 795 грн 00 коп., пеню в розмірі 178 585 грн 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 42 487 грн 40 коп., 3% річних в розмірі 28 680 грн 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 473 грн 23 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі № 910/11152/19 скасовано частково щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань-Агро" 981 795 грн основного боргу, 178 585,92 грн пені, 42 487,40 грн інфляційних втрат, 28 680,82 грн 3% річних.

В цій частині прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Умань-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про стягнення 981 795 грн суми основного боргу, 178 585,92 грн пені, 42 487,40 грн інфляційних втрат та 28 680,82 грн 3% річних відмовлено.

В частині закриття провадження у справі №910/11152/19 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань-Агро" основної суми заборгованості в розмірі 15 205,00 грн рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 залишено без змін.

Крім того вказаною постановою стягнуто з Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" 28042 грн 29 коп. судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

04.08.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення від 18.12.2019 у справі № 910/11152/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення у справі № 910/11152/19 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 910/11152/19 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Умань-Агро" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 червня 2020 року у справі № 910/11152/19 скасовано, матеріали справи направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 року у справі № 910/11152/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 року у справі № 910/11152/19 залишено без змін.

Крім того, вказаною постановою поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 року у справі № 910/11152/19.

Матеріали справи № 910/11152/19 повернулися до Господарського суду міста Києва у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 та 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з огляду на викладені вище норми, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" до матеріалів заяви не додано доказів її направлення з додатками на адресу Дочірнього підприємства "Умань-Агро", що в свою чергу є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та фактично позбавляє позивача (стягувача) надати свої письмові пояснення щодо заяви про поворот виконання рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заявником не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення у справі № 910/11152/19 заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення у справі № 910/11152/19 з доданими до неї документами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.03.021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов