ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Справа№ 910/2842/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

при секретарі ГуцалО.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 22.03.2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020р.

у справі № 910/2842/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета"

до Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов`язати Акціонерне товариство "Укрсиббанк" виконувати умови договору банківського обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета", здійснюючи операції з розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства, забезпечуючи обмін технологічною та іншою інформацією між сторонами в силу положень статті 1067 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно припинив обслуговування банківських рахунків позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/2842/20 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/2842/20 та прийняти нове судове рішення про задоволення позову. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року, справу №910/2842/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуючий суддя; судді - Алданова С.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/2842/20 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Газета" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі розмірі 3 153 грн.

18.11.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/2842/20 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газета" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" та розгляд справи призначено на 09.12.2020 року.

04.12.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/2842/20 без змін.

09.12.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Розпорядження № 09.1-08/5176/20 Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2842/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 р апеляційну скаргу у справі №42/490 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року справу№910/2842/20 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні до 20.01.2021 р. року.

28.12.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" про участь у судовому засіданні, що призначено на 20.01.2021 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

28.12.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

19.01.2021. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення та додаткові пояснення по справі.

Розпорядження №09.1-08/267/21 Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2842/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу у справі №910/2842/20передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року прийнято справу №910/2842/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Пашкіна С.А. Розгляд справи №910/2842/20 призначено на 10.02.2021 року.

10.02.2021. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення.

У судове засідання 10.02.2021 не з`явилися уповноважений представники позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" відкладено на 03.03.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 22.03.2021 р.

Представник позивача у судове засідання 22.03.2021р. не з`явився, про що повідомив про це суд та надав тези виступу у дебатах, в яких зазначив, що підтримує доводи викладені в апеляційній скарзі та просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/2842/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачами прав позивача та охоронюваних законом інтересів, також позивачем невірно обрано спосіб захисту.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов неправомірного висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Так, позивач звертаючись до суду з даним позовом просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Укрсиббанк" виконувати умови договору банківського обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета", здійснюючи операції з розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства, забезпечуючи обмін технологічною та іншою інформацією між сторонами в силу положень статті 1067 Цивільного кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 27.07.2015 року між позивачем (клієнт) та відповідачем (банк) підписано договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 1, в п. 1.1. якого визначено, що підписуючи цей договір-анкету, клієнт погоджується з викладеною у "Правилах (договірних умовах) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ "УкрСиббанк" (далі - Правила), затверджених згідно з внутрішніми процедурами Банку (які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та опубліковані в газеті "Голос України" №99 (4849) від 02.06.2010 з усіма наступними змінами та доповненнями) пропозицією банку надавати клієнту на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах, наступні послуги: відкриття, обслуговування, закриття поточного(-их) рахунку(-ів) в національній та/або іноземній валюті, відповідно до вимог чинного законодавства України, який (які) наведено в додатку № 1 до договору-анкети; надання послуги приймання та розміщення на поточному рахунку готівкової виручки (в разі її здавання клієнтом).

Пунктом 2.2. договору-анкети визначено, що підписанням цього договору-анкети клієнт, серед іншого, засвідчує, що перед укладенням договору та підписанням цього договору-анкети він особисто ознайомлений з Правилами та тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та тарифів обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору банк відкрив позивачу рахунки: № НОМЕР_1 - для спеціального режиму використання та № НОМЕР_2 - економ.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" відповідач є суб`єктом фінансового моніторингу, внаслідок чого закон покладає на нього певні права та обов`язки.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" банк, як суб`єкт фінансового моніторингу, зобов`язаний, зокрема, здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом, забезпечувати у своїй діяльності, управління ризиками та розробляти критерії ризиків, а також самостійно проводити оцінку ризику своїх клієнтів.

Пунктом 3 розділу 1 Критеріїв ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 09.07.2016 року № 584, встановлено, що суб`єкти первинного фінансового моніторингу розробляють власні критерії ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення з урахуванням цих Критеріїв, вимог та рекомендацій, визначених суб`єктом державного фінансового моніторингу, що здійснює державне регулювання та нагляд за діяльністю відповідного суб`єкта, та особливостей діяльності суб`єкта.

Відповідно до п. 17 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 417 від 26.06.2015 року, банк зобов`язаний розробити та затвердити такі окремі внутрішні документи з питань фінансового моніторингу, що мають оновлюватися з урахуванням змін до законодавства України та подій, що можуть вплинути на ризики легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму.

Відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію та/або офіційні документи, необхідну (необхідні для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Стаття 64 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачає, що банк має право витребувати, а клієнт (особа, представник клієнта) зобов`язаний надати документи і відомості, необхідні для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та інші передбачені законодавством документи та відомості, які витребує банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу в порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, зобов`язаний уточнювати інформацію про клієнта у випадках, визначених законодавством.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансових операцій (обслуговування) у разі, коли клієнт на запит суб`єкта первинного фінансового моніторингу щодо уточнення інформації про клієнта не подав відповідну інформацію (офіційні документи та/або належним чином засвідчені їх копії).

За змістом норми містяться в ч. 5 ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність", якими встановлено, що у разі ненадання клієнтом (особою, представником клієнта) документів, необхідних для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціара власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягаю фінансовому моніторингу, рахунок не відкривається, зазначені в частині другій цієї статті договори (фінансові операції) не укладаються (не здійснюються).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2019 року АТ "Укрсиббанк" було вручено позивачу запит № 57-1-21-22/116 від 18.11.2019 року про надання копій документів, які підтверджують джерело походження грошових коштів та економічну суть здійснюваних операцій, зокрема:

1) надати лист-відповідь з характеристикою діяльності, у тому числі щодо:

- опис господарської діяльності клієнта (розкрити економічну суть здійснюваних операцій по рахункам, відкритим в АТ "Укрсиббанк", пояснення діяльності, опис схеми бізнесу, територія ведення бізнесу, наявність офісу, приміщень, виробничих потужностей, обладнання, техніки, зазначити кількість працівників у штаті та які обов`язки вони виконують, ін.);

- опис цілі отримання готівкових коштів виключно у м. Краматорську на постійній основі;

- будь-яку іншу інформацію, яка дасть змогу зрозуміти суть здійснених операцій та реальне ведення бізнесу;

- надати виписку з банку, де проводиться основна бізнес діяльність ТОВ "Газета" за період з 01.10 19 по теперішній час;

2) надати документи, які регламентують операції з фінансової допомоги, а саме акти інвентаризації станом на 01.01.18р., 01.01.19р., 01.07.19р.;

3) надати документи по операції, що здійснювалася 15.11.2019р., зокрема, договір, на підставі якого надана фінансова допомога, документи та пояснення щодо мети та отримання фінансової допомоги та документи щодо використання даних коштів ТОВ "Газета".

У вказаному листі було вказано, що зазначені документи позивач має надати відповідачу у строк до 21 листопада 2019р., а також містилось попередження про те, що у разі ненадання запитуваних документів/інформації відповідач бути вимушений вжити заходів щодо обмеження обслуговування рахунків позивача.

Листом № 20/11 від 20.11.2019 року позивач частково надав документи та інформацію, що витребовувалася банком, зокрема, було надано копії договору безпроцентної фінансової допомоги з КІФ "Північний Донбас" від 02.01.2018р., договору позики з ФОП Бєлкіним Л.М. від 15.11.2019р., копії актів інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 01.01.2018р., 01.01.2019р., 01.07.2019р. У листі також було повідомлено, що отримання готівкових коштів здійснюється у м. Краматорську з метою виконання умов договору безпроцентної фінансової допомоги з КІФ "Північний Донбас", у зв`язку з тим, що це підприємство не має поточного рахунку та всі взаєморозрахунки здійснюються через касу.

Як зазначає відповідач, у зв`язку з тим, що у встановлений у запиті строк позивачем не було надано низку документів та інформації, 04.12.2019 року відповідачем було вручено позивачу повторний запит № 57-1-21-29/126 від 04.12.2019 року, в якому відповідач зазначив, що надані у відповідь на запит № 57-1-21-22/116 від 18.11.2019 року документи не дають змогу зрозуміти суть здійснених операцій ТОВ "Газета", а крім того не надано частину документів, які є важливими і без яких неможливо оцінити діяльність позивача, зокрема позивачем не було надано: виписку з банку, де проводиться основна бізнес діяльність ТОВ "Газета"; договори, згідно яких була надана фінансова допомога; документи, що підтверджують фактичне надання фінансової допомоги; документи та пояснення, які пояснюють мету отримання фінансової допомоги; опис господарської діяльності.

У листі запропоновано відповідачу дані документи надати у строк до 14:00 05.12.2019 року та повідомлено позивача, що у разі ненадання запитуваних документів/інформації відповідач бути вимушений вжити заходів щодо обмеження обслуговування рахунків позивача.

Відповідач вказує, що 26.12.2019 року у зв`язку не наданням позивачем всіх необхідних документів для аналізу його окремих операцій та діяльності в цілому, відповідачем було прийняте рішення припинення подальшої співпраці з позивачем, що зазначено у протоколі № 72 засідання Комітету затвердження сумнівних клієнтів.

27.12.2019 року відповідачем було вручено позивачу лист № 57-1-21-29/137 від 27.12.2019 року, в якому повідомив, що відповідно до умов договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 1 банк відмовляє позивачу в обслуговуванні та розриває договір за ініціативою банку. Крім того, у вказаному листі банк повідомив, що має намір закрити рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , UA8869464UAH.

У цьому ж листі зазначено, що договір вважається розірваним, а рахунки закриваються не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня направлення цього листа. При цьому банк залишає за собою право продовжити обслуговування зазначених рахунків, а також надання послуг за договором. Запропоновано позивачу самостійно звернутися до обслуговуючого відділення і розірвати договір протягом 60 календарних днів з дати відправлення цього листа.

На твердження позивача, інформація викладена у вищенаведеному листі не відповідає дійсності, оскільки 21.02.2020 року при спробі перерахувати кошти у розмірі 2000,00 грн. відповідно до поточних потреб позивача, рахунки виявилися заблокованими.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав виписку за картковим рахунком № НОМЕР_5 за період з 01.02.2020 року по 21.02.2020 року (включно), з якої слідує, що вхідний залишок (на 01.02.2020) - 2039,32 грн., вихідний залишок (на 21.02.2020) - 2039,32 грн., заборгованість за рахунком відсутня.

Крім того, у вказаній виписці зазначено перелік карток № НОМЕР_6 , строк дії якої до 07/20, № НОМЕР_7 , строк дії якої до 12/21, статус карток - активні.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачем було надіслано банку лист від 20.11.2019р. вих. № 20/11, в якому надав додаткові пояснення та надіслав додаткові документи щодо ведення господарської діяльності, а саме:

- копія договору безпроцентної фінансової допомоги з КІФ «Північний Донбас» від 02.01.2018р.;

- копія договору позики з ФОП Бєлкінм Л.М. від 15.11.2018р.

- копія акта інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 01.01.2018р.;

- копія акта інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 01.01.2019р.;

- копія акта інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 01.07.2019р.;

- копія баланса на 31.12.2018р.

- копія звіта про фінансовий результат, Форма № 2 за 2018р.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до статті 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Таким чином, розірвання договору, за загальним правилом, може відбуватись лише за згодою сторін або за рішенням суду у випадках, передбачених законом або договором. Водночас, одностороння відмова від договору може мати місце лише у випадку, якщо таке право передбачено законом або умовами договору.

Відповідно до приписів ст. 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка:

1) якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це;

2) у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором;

3) у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

4) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі відсутності операцій за рахунком клієнта протягом трьох років підряд та відсутності залишку грошових коштів на цьому рахунку.

Наведені норми ст. 1075 Цивільного кодексу України дають підстави для висновку, що банк вправі відмовитись від договору банківського рахунку виключно у разі відсутності операцій за рахунком клієнта протягом трьох років підряд та відсутності залишку грошових коштів на цьому рахунку, тоді як за наявності передбачених нормами вказаної статті інших підстав, банк вправі вимагати розірвання договору, тобто вправі ініціювати процедуру розірвання договору обома сторонами (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України) або за рішенням суду (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Крім того, в договорі відсутні підстави щодо припинення обслуговування визначені відповідачем.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначає, що діяв у межах Правил (договірними умовами) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, само зайнятих осіб, представництв-клієнтів АТ «Укрсибанк», у редакції затвердженій наказом П-LEG-2019-71 від 27.06.2019р.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що укладаючи договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами)) № 1 від 27.06.2015р. позивач не давав згоди на застосування Правил від 27.06.2019р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на лист вих. № 57-1-21-22/116 від 18.11.2019 р. повідомив відповідача, що господарська діяльність не ведеться. Поточних рахунків в інших банках не має. Наразі проводиться впорядкування дебіторської і кредиторської заборгованості за попередні періоди. У зв`язку з цим на підприємстві приміщень, обладнання, техніки та найманих працівників немає, крім директора. Отримання готівкових коштів здійснюється у м. Краматорську з метою виконання умов договору надання безпроцентної фінансової допомоги КІФ «Північний Донбас», у зв`язку з тим, що це підприємство не має поточного рахунку, та всі взаєморозрахунки здійснює через касу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов не правомірного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем надано банку всі наявні документи, також позивач зазначив, що немає жодної операції, які б підлягали фінансовому моніторингу.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник довів обґрунтованість апеляційної скарги, отже рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/2842/20 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає задоволенню, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/2842/20 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) виконати умови договору банківського обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" (ідентифікаційний код 25328247) здійснюючи операції з розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства, забезпечуючи обмін технологічною та іншою інформацією між сторонами.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" (ідентифікаційний код 25328247) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.03.2021р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна