ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Справа № 923/1062/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником у справі

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім.Горького"

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: ГУ ПФУ у Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., головний спеціаліст-юрисконсульт (посвідчення водія від 09.12.2009р.), довіреність від 05.01.2021р.,

ліквідатор: арбітражний керуючий Менчак В.В. (посвідчення № 590 від 20.03.2013р.)

заявник: ТОВ "ФК" "Дата Фінанс" - не з`явився,

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

22.09.2020р. до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" із заявою про заміну сторони її процесуальним правонаступником, відповідно до якої просить замінити первісного кредитора ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс".

Ухвалою від 23.09.2020р. заяву про заміну кредитора залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви.

09.10.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" усунуто недоліки заяви про заміну кредитора, про що подано відповідне клопотання та докази.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у плановій відпустці з 05.10.2020р. по 20.10.2020р., означені матеріали передані на розгляд судді 21.10.2020р.

Ухвалою від 26.10.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником прийнято до розгляду в судовому засіданні 19.11.2020р.

У зв`язку з перебуванням судді Сулімовської М.Б. на самоізоляції, судове засідання, призначене на 19.11.2020р., не відбулося.

Ухвалою від 25.11.2020р. для розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" призначено судове засідання на 16.12.2020р.

Ухвалою від 16.12.2020р. ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" зобов`язано до 18.01.2021р. надати пояснення, обґрунтовані належними доказами, щодо відступлення прав вимоги до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" - за зобов`язаннями щодо сплати пені за Кредитним договором №04.1/23/07-КЛТ; за зобов`язаннями ТОВ "Селект" за Кредитним договором №04.1/51/07-КЛТ, а також докази дійсності вимог означеного боржника (щодо погашення або непогашення заборгованості боржником ТОВ "Селект", або його іншими поручителями, за Кредитним договором №04.1/51/07-КЛТ); докази увідомлення ТОВ "Селект" про відступлення права вимоги до його поручителя та відкладено розгляд справи на 20.01.2021р.

15.01.2021р. ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2020р. подано додаткові пояснення щодо заяви про заміну кредитора.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. у період з 12.01.2021р. по 03.02.2021р. судове засідання, призначене на 20.01.2021р., не відбулося.

Ухвалою від 08.02.2021р. для розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" призначечно судове засідання на 24.02.2021р.

У судовому засіданні 24.02.2021р. заслухано представника ТОВ "ФК "Дата Фінанс", який підтримав заяву про заміну кредитора.

Ліквідатор банкрута по суті заяви не заперечив, проте вважає за передчасне ухвалення рішення щодо визначення черговості грошових вимог правонаступника кредитора.

В судовому засіданні 24.02.2021р. оголошено перерву до 17.03.2021р.

15.03.2021р. заявником подано до суду додаткові докази.

В судове засідання з`явились представник кредитора ГУ ПФУ в Херсонській області та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Менчак В.В.

Заявник ТОВ "ФК "Дата Фінанс" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників провадження, які були висловлені в судовому засіданні 24.02.2021р., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", суд зазначає наступне.

Провадження у справі №923/1062/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.08.2014р.

06.08.2014р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство.

09.09.2014р. до суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м.Київ із грошовими вимогами до боржника в сумі 862567717,88 грн., з яких просив вимоги в сумі 361598501,05 грн. включити в реєстр вимог кредиторів у черговості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як вимоги конкурсного кредитора, та 500969216,83 грн. як вимоги, забезпечені заставою.

Як слідує з заяви ПАТ "Дельта Банк", вимоги боржника виникли на підставі Кредитного договору №04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007р., укладеного безпосередньо з боржником ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", та Кредитного договору №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007р., укладеного між банком та ТОВ "Селект", поручителем якого є боржник.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. визнано вимоги кредиторів до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, крім іншого, включено до шостої черги реєстру (пені, штрафи) вимоги ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 30068593,16 грн.; внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою вимоги ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 834904365,86 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р., в т.ч., змінено п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.12.2014 р. по справі № 923/1062/14: до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ в сумі 30162891,93 грн.; внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ в сумі 832027124,72 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2017р., з урахуванням ухвали від 22.03.2017р., визнано вимоги кредиторів до боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод, що виникли під час проведення процедур банкрутства, в т.ч., вимоги ПАТ "Дельта Банк" повністю у заявленій сумі 601464137 грн. 41 коп. та визначено, що вони підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечені заставою майна боржника (іпотекою).

Затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включено вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 30162891,93 грн.; внесено до реєстру окремо як такі, що забезпечені заставою, вимоги ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 832027124,72 грн. + 601464137 грн.41 коп. поточні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017р. задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди господарським судом на продаж майнових активів боржника, визнаного банкрутом, що є предметом забезпечення зобов`язань банкрута ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" за договорами застави (іпотеки), укладеними з ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Банк Форум" та Державною службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України; надано ліквідатору дозвіл на продаж майна, що є предметом забезпечення зобов`язань банкрута ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" за договорами застави (іпотеки ), укладеними з ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Банк Форум" та Державною службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017р. в частині надання дозволу ліквідатору продажу майна, що є предметом забезпечення зобов`язань банкрута за договорами застави (іпотеки), укладеними з ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Банк Форум" залишено без змін.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 47007, від 07.11.2017р.) аукціон, призначений на 21.11.2017р., з продажу майна ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю ,76 гривень, відповідно до положень статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнаний таким, що не відбувся у зв`язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

В результаті реалізації майна боржника 29.08.2018р. було проведено другий повторний аукціон з продажу майна боржника, в т.ч. лот №1 (частина майна ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", яка перебуває в заставі АТ "Дельта Банк"), від реалізації отримано 101389088,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 року, залишеною в силі Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2019 року, було відмовлено в задоволенні заяви кредитора ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.08.2018р., з реалізації заставного майна боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", а саме лоту №1.

За наслідками проведених аукціонів з продажу майна ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у ліквідаційній процедурі, ліквідатором банкрута були скликані збори комітету кредиторів, на яких був затверджений наступний розподіл грошових коштів:

1. 101389088,19 гривень, які підлягають сплаті на рахунок ПАТ "Дельта банк" як заставному кредитору позачергово;

2. 1128318,41 гривень, які підлягають сплаті на рахунок Державної служби зайнятості (Центральний апарат) як заставному кредитору позачергово;

3. 53760,00 гривень, які підлягають сплаті на рахунок ПАТ "Форум Банк" як заставному кредитору позачергово.

Заявник зазначає, що відповідно до Ухвали Господарського суду Херсонської області від 04 липня 2019 року у справі №923/1062/14, а також враховуючи надану АТ "Дельта Банк" інформацію (лист від 06.10.2020р. №2698) та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року, підтверджено факт перерахування ліквідатором грошових коштів на користь АТ "Дельта Банк" в сумі 101389088,19 гривень, що були отримані за результатами реалізації майна боржника.

Як слідує із заяви про заміну кредитора та встановлено судом, 28.08.2020 року відбувся аукціон №UА-ЕА-2020-08-20-000034-b у електронній торговій системі РгоZогго. Продажі з продажу пулу активів АТ "Дельта Банк", що ліквідується, до якого було включено права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання, фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 441 активи, номер лоту в торгівельний системі GL22N618879, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". Переможцем аукціону (покупцем лоту) та єдиним учасником електронних торгів за результатом їх проведення стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс", що підтверджено відповідним протоколом.

09.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (як Банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (як Новим кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1, предметом якого є відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами, зокрема за Кредитним договором №04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що укладений з ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", та Кредитним договором №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007р. з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що укладений з ТОВ "Селект".

Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення прав вимоги №2304/К/1, за цим договором Новий кредитор, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції. 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладання цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Пунктом 3 Договору про відступлення прав вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020 року передбачено, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою - протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня укладення між Сторонами таких договорів та їх нотаріального посвідчення) або протягом 10 (десяти) днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті Банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами.

Листом №0922/65 ТОВ "ФК "Дата Фінанс" повідомив боржника про укладення Договору відступлення прав вимоги.

Пунктом 5 Договору про відступлення прав вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020 року передбачено, що наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти робочих днів із дати укладення цього Договору.

Згідно умов пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020 року, ТОВ "ФК "Дата Фінанс" сплачено ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти у сумі 46067676,39 грн., що підтверджено копією платіжного доручення №131 від 03.09.2020 року.

З урахуванням умов Договору відступлення сторонами підписано Додаток №1 до Договору щодо обсягу переданих вимог.

Також, на виконання вищезазначених умов Договору відступлення, між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" підписано двосторонній акт про прийняття ТОВ "ФК "Дата Фінанс" оригіналів Кредитного договору 04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що був укладений з ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", та Кредитного договору №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007р., що укладений з ТОВ "Селект", поручителем якого є боржник, кредиторські вимоги згідно яких були підставою визнання АТ "Дельта Банк" кредитором у справі №923/1062/14.

Виходячи зі змісту Договору про відступлення прав вимоги №2304/К/1 від 09 вересня 2020 року, укладеного після реалізації заставленого майна та часткового погашення заборгованості, враховуючи надане з боку АТ "Дельта Банк" письмове підтвердження реалізації в межах процедури банкрутства майна боржника, що було передано в заставу та іпотеку Банку в якості забезпеченням виконання його зобов`язань за Кредитним договором №04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року (лист №2698 від 06.10.2020р.), до Нового кредитора перейшли усі права кредитора за Кредитним договором №04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року та Кредитним договором №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007р.

Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Цивільний кодекс України статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Звертаючись до суду із заявою про заміну кредитора ТОВ "ФК "Дата Фінанс" зазначає, що з урахуванням реалізації майна, що було передано в заставу та іпотеку АТ "Дельта Банк" за ціною продажу 101389088,19 грн., а також враховуючи, що права вимоги за наведеними кредитними договорами були відступлені на користь нового кредитора ТОВ "ФК "Дата Фінанс", вже як не забезпечені, під час вирішення питання про заміну кредитора правонаступником забезпечені вимоги АТ "Дельта Банк" в сумі ,13 грн. мають бути частково припинені на суму 101389088,19 грн. (у зв`язку з їх частковим задоволенням), а решта - ,94 грн., відповідно до п.4 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, включена до четвертої черги задоволення.

З огляду на означене суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 509, а також з приписами статті 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Приписами статті 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом (ст. 1 ЗУ "Про заставу").

Статтею 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Окремим видом застави є іпотека (стаття 575 ЦК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку", в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За змістом цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобов`язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов`язання, що вважається виконаним згідно зі статтею 599 ЦК України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 591 ЦК України та частини сьомої статті 47 Закону України "Про іпотеку", статті 24 Закону України "Про заставу" якщо сума, одержана від реалізації предмета застави (іпотеки), не покриває вимоги заставодержателя (іпотекодержателя), він має право отримати суму, якої не вистачає (решту суми).

Таким чином, звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки, якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки та предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя (іпотекодержателя), не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання відповідних сум.

Оскільки вартості реалізованих предмета іпотеки та предмета застави не вистачило на погашення всієї заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням основного зобов`язання, кредитор в силу норм ЦК України та ЗУ "Про іпотеку", ЗУ "Про заставу" має право на стягнення суми, що не вистачає для погашення цієї заборгованості.

Тобто, вимоги кредитора в частині непогашених за недостатністю вартості реалізованого майна банкрута, яким такі вимоги було забезпечено, втрачають статус забезпечених. Розмір таких вимог як і їх черговість повинен визначатися судом.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 31.10.2019р. № 911/2430/14.

При цьому, як зазначено в постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019р. у справі №915/535/17, можливість внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, не стосується ситуації, коли суду слід визначити розмір і черговість вимог кредитора у результаті реалізації предмета іпотеки за умови недостатності коштів від реалізації майна на погашення забезпечених іпотекою вимог до боржника, який отримував кредит.

Враховуючи обсяг набутих ТОВ "ФК "Дата Фінанс" прав вимоги до боржника ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", що виникли на підставі Кредитного договору 04.1/23/07-КЛТ від 31.05.2007 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що був укладений з ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", та Кредитного договору №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007р., що укладений з ТОВ "Селект", поручителем якого є боржник; часткове задоволення забезпечених вимог ПАТ "Дельта Банк" (до заміни останнього на правонаступника) на суму 101389088,19 грн., проте наявність непогашених за недостатністю вартості продажу заставного майна, грошових вимог (внесених в реєстр вимог кредиторів банкрута як забезпечених), суд вважає обґрунтованою позицію заявника щодо необхідності віднесення вимог в сумі ,94 грн. до четвертої черги задоволення.

За наведеного суд констатує, що умовами вищенаведеного договору про відступлення права вимоги та матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" набуто права вимоги на активи боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" - майнові права, у зв`язку з чим заява ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну кредитора правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню щодо заміни кредитора АТ "Дельта Банк" в частині вимог в сумі ,94 грн. із віднесенням їх до четвертої черги задоволення, та в сумі 30162891,93 грн. із віднесенням їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

При цьому суд не приймає до уваги твердження ліквідатора щодо неможливості вирішення в даному випадку одночасно питання про заміну кредитора та визначення черговості задоволення його вимог, оскільки такі твердження не ґрунтуються на нормах права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2. Замінити первісного кредитора АТ "Дельта Банк" (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (, 04119, м. Київ, вулиця Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139) в частині вимог в сумі грн. 94 коп. четверта черга, 30162891 грн. 93 коп. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ліквідатору арбітражному керуючому Менчаку В.В. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

Ухвала суду набрала законної сили 17.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.03.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська