ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/704/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк

до ОСОБА_1 , Київська обл., с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 500 000 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 500 000 грн. 00 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України .

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч наведеним вимогам, позовна заява містить факсимільне відтворення підпису (відбиток), а не оригінал підпису голови правління Ільюченко А.М . Також, факсимільне відтворення підпису використано і при засвідченні долучених до позовної заяви копій документів.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №5015/118/11, від 12.10.2020 у справі № 922/561/20 та від 12.10.2020 у справі № 6/1-10.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" не підписано.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді, і на ці документи немає посилання в заяві.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована