ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" березня 2021 р. Справа №907/6/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, вих. № 3 від 11.01.2021 (вх. № 01-05/323/21 від 21.01.2021),
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 (повне рішення складено 16.11.2020)
у справі № 907/6/19 (головуючий суддя Петрашко М.М., судді: Крупник Р.В., Манюк П.Т.)
порушеній за первісним позовом: Комунальної організації Київмедспецтранс, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, м. Київ
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, м. Київ
до відповідача: Комунальної організації Київмедспецтранс, м. Київ
про визнання протиправними дій, визнання припиненими зобов`язань, скасування оперативно-господарських санкцій,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.11.2020 у справі № 907/6/19 первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд на користь Комунальної організації Київмедспецтранс неустойку (штраф) в розмірі 70536,35 грн, судовий збір в розмірі 1653,50 грн та 3487,95 грн інших судових витрат пов`язаних з розглядом справи. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення первісних позовних вимог та відмови у задоволенні зустрічних вимог скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задоволити повністю.

Разом з тим, 19.01.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом поступили заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 у справі № 907/6/19 з огляду на те, що апелянт: зазначає недостовірні дані щодо його місця реєстрації; не в повному обсязі сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги; пропустив строк на подання апеляційної скарги без поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складений 16.11.2020, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.11.2020, а апеляційна скарга подана лише 11.01.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/6/19 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 у справі № 907/6/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги ( подання суду доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 11 124,75 грн) - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

19.02.2021 до суду від Комунальної організації Київмедспецтранс поступило клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 в задоволенні клопотання Комунальної організації Київмедспецтранс про виправлення описки в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №907/6/19 відмовлено з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 01.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.03.2021 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю суддів-членів колегії Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д. розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №89 від 16.03.2021 було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду для розгляду справи №907/6/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 замість суддів-членів колегії Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д. введено суддів-членів колегії Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяви апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Окрім того, у апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано скаржником 22.12.2020.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки доданими до апеляційної скарги копією поштового конверта та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення підтверджується, що скаржник отримав рішення суду у даній справі 22.12.2020, а апеляційна скарга подана до суду 11.01.2021, тобто в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Викладені у запереченні проти відкриття апеляційного провадження доводи позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом щодо відсутності поважних причин пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 16.11.2020 та оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.11.2020, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки за змістом ч.2 ст.256 ГПК України подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання стороною оскаржуваного рішення суду є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відповідним клопотанням скаржника.

Інші доводи позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, викладені у запереченні проти відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції до уваги також не приймаються, оскільки такі не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, суд зазначає, що оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд залишено без руху та на виконання вимог ч.2 ст. 174 ГПК України судом зазначено точну суму судового збору, яку необхідно сплатити відповідно до положень Закону України Про судовий збір (11 124,75 грн). Апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у вказаному розмірі, що підтверджується доданим до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги платіжним дорученням №793 від 02.03.2021.

З огляду на все викладене вище в сукупності, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2020 у справі № 907/6/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, вих. № 3 від 11.01.2021 (вх. № 01-05/323/21 від 21.01.2021), на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 у справі № 907/6/19.

3. КО Київмедспецтранс подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 05.04.2021. До відзиву додати докази надсилання його копії апелянту.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 19.04.2021 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2020 у справі № 907/6/19.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.