ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 18/1990/12

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву (вхід. № 14630 від 28.11.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери"

про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953996

та заяву (вхід. №14631 від 28.11.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери"

про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953859

за участю: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг"

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 18/1990/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані (ТОВ "Майлі")

до Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 2277838,92 грн

представники учасників справи не з`явились

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953996 та заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953859 у справі № 18/1990/12 (т.5 а.с.45-47, 64-66).

В обґрунтування заяв заявник посилається на те, що слід провести заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 45953996, № 45953859, оскільки право стягнення боргів за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р. перейшло до нього на підставі договору відступлення права вимоги № б/н від 31.10.2016р. та договору відступлення права вимоги №31/10-01 від 31.10.2016р.

Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2016р. та від 28.11.2016р. вказані заяви були передані на розгляд судді Безрук Т. М. (т.5 а.с.41, 42).

Ухвалою від 30.11.2016 суд об`єднав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953996 та заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953859 в одне провадження у справі № 18/1990/12 та призначив заяви до розгляду (т.5 а.с.43-44).

Боржник (Дочірнє підприємство Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України) надав клопотання (вхід. № 847 від 23.01.2017р.) про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/615/17, порушеної господарським судом міста Києва від 11.01.2017р., про визнання недійсними договорів уступки права вимоги, на підставі яких заявник прохає провести заміну стягувача (т.5 а.с.168-178).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.01.2017р. було зупинене провадження з розгляду заяв про заміну сторін у виконавчих провадженнях у справі № 18/1990/12 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/615/17, порушеної за позовом Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" про визнання договорів недійсними (т.5 а.с. 182-184).

Ухвалою від 23.01.2017р. було постановлено сторонам надати господарському суду судові рішення у справі № 910/615/17, яка розглядається господарським судом міста Києва, в разі апеляційного оскарження чи касаційного - надати відповідні судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій. Сторони вимог цієї ухвали не виконали.

Суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 910/615/17 було прийнято постанову Київським апеляційним господарським судом від 05.04.2018р. про скасування рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017 та прийняття нового рішення про задоволення позову (т.5 а.с.194-198).

Ухвалою від 15.03.2021 суд поновив провадження з розгляду вказаних заяв про заміну сторін у виконавчому провадженні (т.5 а.с.205).

Про час та місце розгляду заяв учасники справи повідомлені належним чином.

Суд встановив, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає проведенню даного судового засідання.

Боржник подав заперечення (вхід. № 3298 від 25.03.2021) проти заміни стягувача у виконавчих провадженнях № 45953996, № 45953859, оскільки договір відступлення права вимоги № б/н від 31.10.2016р. та договір відступлення права вимоги №31/10-01 від 31.10.2016р. були визнані недійсними постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018р. у справі № 910/615/17.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Господарським судом Полтавської області у справі № 18/1990/12 прийнято рішення від 06.09.2013р., яким позов було задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані 1157061грн. 23 коп. основного боргу, 125412грн. 08 коп. інфляційних, 75295грн. 73 коп. 3% річних, 27155грн. 38 коп. витрат з оплати судового збору; в іншій частині у позові відмовлено (т.3 а.с.162-170).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі № 18/1990/12:

рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2013р. у справі № 18/1990/12 в частині відмовив задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 401455,65 грн. основного боргу, 102726,74 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 56026,42 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задоволено;

в іншій частині рішення залишено без змін;

стягнуто з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (ідентифікаційний код 32017261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані (ідентифікаційний код 34048050) 11204,17 грн. витрат по оплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 5602,09 грн. витрат з оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги (т.4 а.с.133-143).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 касаційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду (т.4 а.с.148-149).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 було виправлено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі № 18/1990/12 шляхом доповнення її наступним абзацом: стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава, 36024; ідентифікаційний код 32017261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані (вул. Івана Кудрі, буд. 18, кв. 10, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 34048050) 401455,65 грн. основного боргу, 102726,74 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 56026,42 грн. (т.4 а.с.205-206).

На виконання вказаних судових рішень Господарським судом Полтавської області були видані наступні накази:

наказ від 17.02.2014 № 18/1990/12 про стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані 1157061грн. 23 коп. основного боргу, 125412грн. 08 коп. інфляційних, 75295грн. 73 коп. 3% річних, 27155грн. 38 коп. витрат з оплати судового збору (т.4 а.с. 146);

наказ від 17.02.2014 № 18/1990/12 про стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані 11204,17 грн. витрат по оплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 5602,09 грн. витрат з оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги (т.4 а.с. 145);

наказ від 11.12.2014 № 18/1990/12 про стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані 401455,65 грн. основного боргу, 102726,74 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 56026,42 грн. (т.5 а.с.1).

Згідно постанови Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 07.12.2015 було закрите виконавче провадження № 45953922 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2014 № 18/1990/12 про стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані 11204,17 грн. витрат по оплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 5602,09 грн. витрат з оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги (т.5 а.с. 22). Оригінал вказаного наказу повернуто до суду (т.5 а.с. 23).

Постановою Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 02.12.2015 було прийнято до виконання виконавче провадження № 45953996 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 18/1990/12 від 17.02.2014 про стягнення 1384924,42 грн. (т.5 а.с.58).

Постановою Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 02.12.2015 було прийнято до виконання виконавче провадження № 45953859 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 18/1990/12 від 17.02.2014 про стягнення 560208,81 грн. (т.5 а.с.77).

Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області листом від 30.12.2016 № 12279 повідомив суду про те, що в провадженні Відділу станом на 30.12.2016 перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 34007292, до якого входять виконавчі провадження про стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані заборгованості, а саме:

виконавче провадження № 45953859 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 18/1990/12 від 17.02.2014 про стягнення 560208,81 грн.;

виконавче провадження № 45953996 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 18/1990/12 від 17.02.2014 про стягнення 1384924,42 грн.;

вказані виконавчі провадження зупинені постановами від 06.12.2016 (т.5 а.с.146).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказані виконавчі провадження на даний час зупинені.

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери") прохає провести заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 45953996, № 45953859, посилаючись на те, що право стягнення боргів за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р. перейшло до нього на підставі договору відступлення права вимоги № б/н від 31.10.2016р. та договору відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р.

При розгляді вказаних заяв суд зазначає наступне.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Предметом розгляду справи № 19/1990/12 був спір про стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України заборгованості за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані та Дочірнім підприємством Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Згідно договору відступлення права вимоги від 31.10.2016р., укладеного між ТОВ Кліносол Трейдінг Компані та ТОВ "Юбіпартнер факторинг", ТОВ Кліносол Трейдінг Компані відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг"належне йому право грошової вимоги за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані та Дочірнім підприємством Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (т.5 а.с.52-53).

Надалі, між ТОВ "Юбіпартнер факторинг" та ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" був укладений договір відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р., яким ТОВ "Юбіпартнер факторинг" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" право грошової вимоги за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані та Дочірнім підприємством Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (т.5 а.с. 54-55).

Як свідчать надані боржником докази, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2017р. порушено провадження у справі № 910/615/17 за позовом Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" про визнання договорів недійсними (т.5 а.с.179).

Згідно наданої копії позовної заяви предметом розгляду у справі № 910/615/17 є вирішення питання про визнання недійсними таких договорів:

- договору відступлення права вимоги від 31.10.2016р., укладеного між ТОВ Кліносол Трейдінг Компані та ТОВ "Юбіпартнер факторинг", яким проведено зміну кредитора за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р.;

- договору відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р., укладеного між ТОВ "Юбіпартнер факторинг" та ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери", яким проведено зміну кредитора за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р. (т.5 а.с. 173-179).

Отже, предметом розгляду у справі № 910/615/17 є договори уступки права вимоги, на підставі яких заявник прохає замінити стягувача у виконавчих провадженнях у справі № 18/1190/12.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 910/615/17 Київським апеляційним господарським судом від 05.04.2018р. було прийнято постанову, якою:

- визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 31.10.2016р., укладений між ТОВ Кліносол Трейдінг Компані та ТОВ "Юбіпартнер факторинг";

- визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р., укладений між ТОВ "Юбіпартнер факторинг" та ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" (т.5 а.с.194-198). Ця інформація є загальнодоступною.

Боржник також підтвердив прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 05.04.2018р. у справі № 910/615/17, якою визнано недійсними договору відступлення права вимоги від 31.10.2016р., укладений між ТОВ Кліносол Трейдінг Компані та ТОВ "Юбіпартнер факторинг", та договору відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р., укладений між ТОВ "Юбіпартнер факторинг" та ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери".

Отже, договори відступлення права вимоги, за якими проведено зміну кредитора за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009р., визнані судом недійсними.

Зазначене свідчить, що заміна кредитора в зобов`язанні не відбулася. Отже, на цей час відсутні підстави для заміни сторони у виконавчих провадженнях у даній справі.

Враховуючи викладене, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953996 та у виконавчому провадженні № 45953859 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953996.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45953859.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Ухвала підписана 26.03.2021р.

Суддя Т. М. Безрук