ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Справа № 923/8/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Стартком-Агро", , вул. Радянська, 95-а, смт. Камишани, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс", , вул. Космічна, 66-б, с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області,

про стягнення заборгованості в сумі 1 204 552,70 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Лупєєв А.І., довіреність б/н від 11.01.2021,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Стартком-Агро" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом Зоря-Плюс в рахунок стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором № 52 від 11.03.2020 року 1204552,70грн., з яких: 898987,70грн. - основного боргу, 24811,32грн. - втрат від інфляції, 67224,97 грн - 25% річних, 33731,22 грн. - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 179797,54грн. - 20% штрафу за порушення строків оплати Товару.

Ухвалою від 11.01.2021 Господарський суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі для усіх учасників процесу в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду на 11 лютого 2021 року, встановив Відповідачу в строк до 01.02.2021 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу, запропонувати Позивачу в строк до 09.02.2021 надати відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою від 11.02.2021 суд відклав підготовче засідання та призначив підготовче засідання на 23.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 23.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання на 11 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 11.03.2021 у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи по суті на 23 березня 2021 року о 15:30 год.

В судове засідання 23.03.2021 відповідач не забезпечив участі свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду його справи. При цьому, відповідно до матеріалів справи відповідачем укладено договір від 06.01.2021 (а.с.96-97) з адвокатом Шевченком Ігорем Юрійовичем про надання йому правничої допомоги. Однак, адвокат двічі подавши заяви про відкладення розгляду справи, в судові засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання 23.03.2021 представника відповідача суд розглянув справу без його участі за наявними матеріалами.

Судом, за результатами розгляду справи після виходу з нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

І. Позиція позивача:

Відповідно до Договору купівлі-продажу № 52 від 11.03.2020 року, далі - Договір, ПП «Стартком-Агро» (далі - Позивач) було продано у власність ТОВ «ТД «Зоря-Плюс» (далі - Відповідач) засоби захисту рослин (насіннєвий матеріал) мінеральні добрива (далі-Товар) по ціні, в кількості та асортименті згідно Договору та додатків № СТ-00000093 від 11.03.2020 року, № СТ-00000114 від 13.03.2020 року, № СТ-00000315 від 12.05.2020 року, № СТ-00000490 від 25.06.2020 року, № СТ-00000496 від 26.06.2020 року, № СТ-00000522 від 02.07.2020 року, № СТ-00000552 від 09.07.2020 року, № СТ-00000566 від 14.07.2020 року, № СТ-00000590 від 20.07.2020 року, № СТ-00000605 від 24.07.2020 року, № СТ-00000633 від 10.08.2020 року, № СТ-00000637 від 11.08.2020 року, № СТ-00000640 від 11.08.2020 року, № СТ-00000658 від 18.08.2020 року, № СТ-00000688 від 01.09.2020 року, № СТ-00000700 від 04.09.2020 року, № СТ-00000719 від 09.09.2020 року, № СТ-00000732 від 11.09.2020 року, № СТ-00000844 від 12.10.2020 року та № СТ-00000877 від 20.10.2020 року до нього, а Відповідач зобов`язався прийняти цей Товар та оплатити його на умовах, визначених вказаними вище додатками до Договору № 52 від 11.03.2020 року. На підставі Договору Позивачем було відвантажено Відповідачу Товар відповідно виписаних рахунків: № 93 від 11.03.2020 року, № 114 від 13.03.2020 року, № 315 від 12.05.2020 року, № 490 від 25.06.2020 року, № 496 від 26.06.2020 року, № 522 від 02.07.2020 року, № 552 від 09.07.2020 року, № 566 від 14.07.2020 року, № 590 від 20.07.2020 року, № 605 від 24.07.2020 року, № 633 від 10.08.2020 року, № 637 від 11.08.2020 року, № 640 від 11.08.2020 року, № 658 від 18.08.2020 року, № 688 від 01.09.2020 року, № 700 від 04.09.2020 року, № 719 від 09.09.2020 року, № 732 від 11.09.2020 року, № 844 від 12.10.2020 року та № 877 від 20.10.2020 року, а саме: Амалгерол, ЕВ 10л - 300,00л., Скаба к.е. (1л) - 10,00л., Фолі Грін Аміно (1л) - 30,00шт., Фолі Грін Аміно (5л) - 74,00шт., Фосорган ДУО (5л) - 1200,00л., Канонір Дуо (банка 5л) - 180,00л., Геліос (20л) - 860,00л., Регістан (20л) - 200,00л., Гренадер (0,5кг) - 1,5кг., Лемур, КЕ, гербіцид (5л) - 20,00л., Агропав Екстра (5л) - 40,00л., Купер, МС, фунгіцид (5л) - 100,00л., Геліос Екстра (20л) - 200,00л., Рінкоцеб, з.п. (5кг) - 430,00кг., Агропав (каністра 5л) - 40,00л., Мікро-Мінераліс (фосфор-калій) - 150,00л., Медян Екстра 350 к.с. (5л) - 60,00л., Полігард (каністра 5л.) - 20,00л., Атрікс (5л) - 20,00л., на загальну суму 1588987,70грн., на умовах оплати визначених у відповідному додатку до Договору.

Зазначений вище Товар було 100% прийнято Відповідачем, що підтверджується видатковими накладними № 226 від 11.03.2020 року, № 148 від 13.03.2020 року, № 459 від 19.05.2020 року, № 735 від 06.07.2020 року, № 757 від 08.07.2020 року, № 790 від 13.07.2020 року, № 821 від 16.07.2020 року, № 845 від 23.07.2020 року, № 879 від 04.08.2020 року, № 457 від 14.08.2020 року, № 766 від 18.08.2020 року, № 945 від 25.08.2020 року, № 995 від 03.09.2020 року, № 1008 від 07.09.2020 року, № 1021 від 09.09.2020 року, № 1046 від 14.09.2020 року, № 1025 від 12.10.2020 року та № 1236 від 20.10.2020 року і товарно-транспортними накладними № Р226 від 11.03.2020 року, № Р148 від 13.03.2020 року, № Р459 від 19.05.2020 року, № Р735 від 06.07.2020 року, № Р757 від 08.07.2020 року, № Р790 від 13.07.2020 року, № Р821 від 16.07.2020 року, № Р845 від 23.07.2020 року, № Р879 від 04.08.2020 року, № Р457 від 14.08.2020 року, № Р766 від 18.08.2020 року, № Р9457 від 25.08.2020 року, № Р995 від 03.09.2020 року, № Р1008 від 07.09.2020 року, № Р1021 від 09.09.2020 року, № Р1046 від 14.09.2020 року, № Р1025 від 12.10.2020 року та № Р1236 від 20.10.2020 року (копії яких додаються до позову).

Однак, всупереч домовленості між сторонами, оплату, в повному розмірі, за отриманий Товар Відповідач в установлені Договором строки не провів, а станом на 28.12.2020 року оплатив лише частину отриманого Товару в сумі - 690000,00грн., і на сьогоднішній день сума заборгованості за договором № 52 від 11.03.2020 року ТОВ «ТД «Зоря-Плюс»», відповідно до наданого суду розрахунку становить - 1204552,70 грн.(та складається з сум штрафних санкцій, передбачених умовами Договору та чинним законодавством України). Зазначені обставини підтверджується наданими суду копіями документів оригінали яких зберігаються в сторін Договору.

Крім цього зазначені обставини підтверджуються актом звірки взаєморозрахунків станом за період: 01.01.2020 - 16.12.2020рр. між ПП «Стартком-Агро» і ТОВ «ТД «Зоря-Плюс» за договором № 52 від 11.03.2020 року, який Відповідачем підписаний та завіреним печаткою.

Зазначена вище сума заборгованості складається з сум штрафних санкцій, передбачених умовами договору № 52 від 11.03.2020 року та чинним законодавством України, яку Позивач нарахував за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання, а саме: пеня, річні та втрати від інфляції нараховано відповідно до умов п.6.6 Договору та вимог ч.2 ст. 625 ЦК України за період з 13.03.2020 року по 28.12.2020 року, а штраф нараховано відповідно до умов п.6.9 Договору у зв`язку з простроченням оплати Відповідачем заборгованості за отриманий Товар більше ніж на 30 календарних днів.

Позивачем неодноразово в телефонному режимі велися перемови щодо погашення боргу та 02.11.2020 року на відому адресу Відповідача було направлено претензію № 330 з вимогою щодо сплати заборгованість вартості Товару, яку уповноваженою особою Відповідача отримано 04.11.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення. Але незважаючи на вищевказані неодноразові спроби Позивача врегулювати спір в позасудовому порядку, Відповідач до сьогодні не задовольнив його законних вимог та відмовляється взагалі їх задовольняти.

ІІ. Позиція відповідача:

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була отримана відповідачем 22.01.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення (а.с. 95).

До Господарського суду 11.02.2021 надійшла заява підписана адвокатом Шевченком І.Ю., який представляє інтереси відповідача на підставі договору про надання правничої допомоги № 06/01 від 06.01.2021, про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його як адвоката в іншій справі, призначеній на той же час та дату.

Ухвала про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні відповідачем отримано 17.02.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення зазначеної ухвали (а.с.107).

У судове засідання 23.02.2021 представник відповідача не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи не надав.

Ухвалою від 23.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання на 11.03.2021 року для розгляду справи по суті, про що повідомлено відповідача відповідно до поштового повідомлення про вручення даної ухвали 03.03.2021 (а.с.113).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання для розгляду справи по суті, неповідомлення причин, суд постановив відкласти розгляд справи.

Після закінчення судового засідання, о 10:45 11 березня 2021 до канцелярії суду було здана заява про відкладення розгляду справи призначене на 11.03.2021, оскільки адвокат Шевченко І.Ю. не був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав.

Отже, Відповідач, повідомлений про строк подання відзиву належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування) особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин не подав, а в подальшому - участі у розгляді своєї справи не взяв.

В той же час суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вирішує спір відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову тощо.

Суд, приймаючи рішення у справі керується презумпцією, що вкладено до змісту ч. 4 ст. 165 ГПК України - якщо відповідачем, при його належному повідомленні про час і місце розгляду його справи, не подано відзив на позов, а так само якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Отже, суд приймає рішення у цій справі, виходячи з того, що відповідач згоден з усіма обставинами та вимогами позивача, що викладені та обґрунтовані в позовній заяві.

Згідно ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Як встановлено судом та не заперечується сторонами між Приватним підприємством "Стартком-Агро", та Товариствам з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" 11 березня 2020 року було укладено договір купівлі-продажу № 52.

За умовами договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських культур, засоби захисту рослин/мінеральні добрива/мікродобрива (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Продавця та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим Договором(Додатках та/або Специфікаціях до нього).

Найменування, одиниця виміру, ціна за одиницю Товару, кількість Товару, визначається у Додатку(ах) та/або Специфікації(ях) до Договору, які є його невід`ємною частиною. (п. 1.1. та 1.2 Договору).

Продавець зобов`язується поставити Покупцю Товар в обсязі та строки, які зазначені у Додатку(ах) та/або Специфікації(ях) до Договору. (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.9. сторони домовилися вважати датою поставки Товару - дату, вказану у накладній(их) на передачу Товару(видатковій(их)), а в разі передачі Товару перевізниками або організаціями зв`язку - дату відповідного Акту(ах) прийому-передачі Товару, підписаних уповноваженими представниками Продавця та уповноваженими представниками перевізника або організації зв`язку.

Отже, між сторонами виникли правовідносини поставки що регулюються нормами цивільного законодавства.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Обставини, встановлені судом.

Розділом 3 договору сторонами погоджена сума Договору, ціна Товару та порядок розрахунків:

3.1. Загальна сума цього Договору складається з сум, вказаних у накладних на передачу Товару (видаткових), найменування та кількість якого зазначена у Додатку(ах) та/або Специфікації(ях) Договору.

3.2. Ціна Товару встановлена за домовленістю Сторін у національній валюті України, але Сторони визначили грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті - Долар США та встановлюють, що протягом строку дії Договору, грошові зобов`язання Покупця існують і підлягають сплаті у гривні згідно умов п.3.3. цього Договору.

3.3. Сума у гривні, що підлягає сплаті Покупцем на виконання ним зобов`язань по Договору, визначається шляхом множення вартості Товару в доларах США, на комерційний курс гривні до долару США, який буде встановлений міжбанківським валютним курсом продажу долара США до гривні, який щоденно розміщується за адресою на інтернет-сторінці (http//minfm.com.ua/currency/mb/), на момент виставлення рахунку Продавцем. Виставлений рахунок вважається дійсним протягом 2(двох) банківських днів. В разі, якщо курс міжбанку гривні змінився, Покупець, у день здійснення платежу(переказування коштів на розрахунковий рахунок Продавця) самостійно, без пред`явлення йому рахунку Продавцем, проводить його перерахунок з урахуванням встановленого міжбанком курсу гривні до долару США на день здійснення платежу та ініціює переказ Продавцю перерахованої суми платежу. При переказуванні перерахованої суми платежу Покупець зобов`язується в призначенні платежу (у т.ч.) вказати суму збільшення ціни Товару, але цей платіж з перерахунком не може бути меншим від суми платежу за Товар на дату коли мав бути здійснений платіж за Договором згідно виставленого рахунку.

3.4. Загальна сума Договору складається із суми вартості Товару згідно всіх накладних на передачу Товару (видаткових), підписаних в рамках цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

3.5. Покупець здійснює оплату, за Товар, на умовах, передбачених у Додатку(ах) та/або Специфікації(ях) до нього.

3.6. Оплата здійснюються шляхом перерахування Покупцем безготівкових грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Продавця, згідно виставлених рахунків, якщо інше не передбачено у Додатку(ах) та/або Специфікації(ях) до цього Договору.

3.7. Сторони домовились вважати датою оплати Товару - дату зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

3.8. При здійсненні оплати Покупець зобов`язується вказувати у призначенні платежу конкретне зобов`язання, тобто №, дату рахунку, або Договору купівлі-продажу в рамках якого здійснюється оплата. Якщо Покупець цього не дотримується, то Продавець має право сам, на власний розсуд, визначити по якому Договору купівлі-продажу чи будь-якому іншому зобов`язанню зарахувати оплату Покупця.

Так, відповідно до матеріалів справи, сторонами було погоджено ціну та кількість товару відповідно до додатків № СТ-00000093 від 11.03.2020 року, № СТ-00000114 від 13.03.2020 року, № СТ-00000315 від 12.05.2020 року, № СТ-00000490 від 25.06.2020 року, № СТ-00000496 від 26.06.2020 року, № СТ-00000522 від 02.07.2020 року, № СТ-00000552 від 09.07.2020 року, № СТ-00000566 від 14.07.2020 року, № СТ-00000590 від 20.07.2020 року, № СТ-00000605 від 24.07.2020 року, № СТ-00000633 від 10.08.2020 року, № СТ-00000637 від 11.08.2020 року, № СТ-00000640 від 11.08.2020 року, № СТ-00000658 від 18.08.2020 року, № СТ-00000688 від 01.09.2020 року, № СТ-00000700 від 04.09.2020 року, № СТ-00000719 від 09.09.2020 року, № СТ-00000732 від 11.09.2020 року, № СТ-00000844 від 12.10.2020 року та № СТ-00000877 від 20.10.2020 року, а Відповідач зобов`язався прийняти цей Товар та оплатити його на умовах, визначених вказаними вище додатками до Договору № 52 від 11.03.2020 року.

На підставі Договору Позивачем було відвантажено Відповідачу Товар відповідно виписаних рахунків: № 93 від 11.03.2020 року, № 114 від 13.03.2020 року, № 315 від 12.05.2020 року, № 490 від 25.06.2020 року, № 496 від 26.06.2020 року, № 522 від 02.07.2020 року, № 552 від 09.07.2020 року, № 566 від 14.07.2020 року, № 590 від 20.07.2020 року, № 605 від 24.07.2020 року, № 633 від 10.08.2020 року, № 637 від 11.08.2020 року, № 640 від 11.08.2020 року, № 658 від 18.08.2020 року, № 688 від 01.09.2020 року, № 700 від 04.09.2020 року, № 719 від 09.09.2020 року, № 732 від 11.09.2020 року, № 844 від 12.10.2020 року та № 877 від 20.10.2020 року, а саме: Амалгерол, ЕВ 10л - 300,00л., Скаба к.е. (1л) - 10,00л., Фолі Грін Аміно (1л) - 30,00шт., Фолі Грін Аміно (5л) - 74,00шт., Фосорган ДУО (5л) - 1200,00л., Канонір Дуо (банка 5л) - 180,00л., Геліос (20л) - 860,00л., Регістан (20л) - 200,00л., Гренадер (0,5кг) - 1,5кг., Лемур, КЕ, гербіцид (5л) - 20,00л., Агропав Екстра (5л) - 40,00л., Купер, МС, фунгіцид (5л) - 100,00л., Геліос Екстра (20л) - 200,00л., Рінкоцеб, з.п. (5кг) - 430,00кг., Агропав (каністра 5л) - 40,00л., Мікро-Мінераліс (фосфор-калій) - 150,00л., Медян Екстра 350 к.с. (5л) - 60,00л., Полігард (каністра 5л.) - 20,00л., Атрікс (5л) - 20,00л., на загальну суму 1588987,70грн., на умовах оплати визначених у відповідному додатку до Договору.

Факти прийняття зазначеного вище товару підтверджується видатковими накладними: № 226 від 11.03.2020 року, № 148 від 13.03.2020 року, № 459 від 19.05.2020 року, № 735 від 06.07.2020 року, № 757 від 08.07.2020 року, № 790 від 13.07.2020 року, № 821 від 16.07.2020 року, № 845 від 23.07.2020 року, № 879 від 04.08.2020 року, № 457 від 14.08.2020 року, № 766 від 18.08.2020 року, № 945 від 25.08.2020 року, № 995 від 03.09.2020 року, № 1008 від 07.09.2020 року, № 1021 від 09.09.2020 року, № 1046 від 14.09.2020 року, № 1025 від 12.10.2020 року та № 1236 від 20.10.2020 року і товарно-транспортними накладними № Р226 від 11.03.2020 року, № Р148 від 13.03.2020 року, № Р459 від 19.05.2020 року, № Р735 від 06.07.2020 року, № Р757 від 08.07.2020 року, № Р790 від 13.07.2020 року, № Р821 від 16.07.2020 року, № Р845 від 23.07.2020 року, № Р879 від 04.08.2020 року, № Р457 від 14.08.2020 року, № Р766 від 18.08.2020 року, № Р9457 від 25.08.2020 року, № Р995 від 03.09.2020 року, № Р1008 від 07.09.2020 року, № Р1021 від 09.09.2020 року, № Р1046 від 14.09.2020 року, № Р1025 від 12.10.2020 року та № Р1236 від 20.10.2020 року

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не розрахувався в повному розмірі, за отриманий Товар Відповідач в установлені Договором строки не провів. Позивачем надано докази, що станом на 28.12.2020 року відповідач оплатив лише частину отриманого Товару в сумі - 690000,00грн.

Цей факт не оспорено відповідачем, судом вважається встановленим.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає доведеним, що відповідачем прострочено виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідачем не було оплачено отриманий товар в повному обсязі у визначений договором строк та не оплачено й на дату звернення до суду.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, сума боргу за поставлений товар за договором № 52 від 11.03.2020 становить 898 987,70 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, доводи позивача не спростував.

Позивачем за неналежне виконання умов договору нараховано відповідачу 24811,32грн. - втрат від інфляції, 67224,97грн - 25% річних, 33731,22грн. - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 179797,54грн. - 20% штрафу за порушення строків оплати Товару. Загальна сума санкцій становить 305 565,05грн.

З тексту договору № 52 від 11.03.2020 вбачається, що сторони домовились, що у випадку порушення термінів або умов оплати поставленої продукції Покупець зобов`язаний, на вимогу Продавця, сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення, а також проценти на суму прострочення згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України у розмірі 25 % річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до Договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. (п. 6.6. Договору).

Сторони домовились, що стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань за даним Договором не припиняється строком, визначеним п.6 ст.232 Господарського кодексу України, і здійснюється до моменту повного розрахунку, а строк позовної давності щодо стягнення таких санкцій, відповідно до положень ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до трьох років (п. 6.8. Договору).

Пунктом 6.9. Договору обумовлено, що у разі порушення строків оплати більше ніж на 30 календарних днів, Покупець крім пені, передбаченої п.6.6. Договору, зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 20% від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що його права порушено, і він має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

При цьому, відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі. Частиною 2 статті 551 ЦК України також визначено, що предметом неустойки є грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто, при укладенні договору сторонами в письмовій формі узгоджується розмір та порядок сплати неустойки (штрафу, пені).

В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач також не оспорив підстави та суми нарахованих санкцій.

Суд перевірив розрахунки надані позивачем та дійшов висновку, що позовні вимоги розраховані правильно відповідно до умов договору, однак суд вважає штрафні санкції надмірними. Так передбачені договором санкції за неналежне виконання умов договору у формі 25% річних від простроченої суми; пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми, а також штраф в розмірі 20% за теж саме порушення грошового зобов`язання є непомірно великими та нерозумними для цивільних (господарських) відносин, що розглядаються.

Керуючись загальними засадами цивільного права, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України), суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зменшивши надмірні стягнення.

Відповідно до наявного у справі Витягу з ЄДРЮОФОП ГФ (а.с. 14-15) відповідач здійснює діяльність з вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (основний); допоміжна діяльність у рослинництві, інші види діяльності пов`язані із сільгоспвиробництвом. При цьому суд враховує, що за договором поставлений товар набувався саме для забезпечення основної діяльності відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із зазначеною нормою цивільного законодавства узгоджується уточнююче положення частини 1 статті 233 ГК України, згідно з якою у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд виходить з того, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Суд звернув увагу представника позивача, що передбачені договором відсотки за прострочення грошових зобов`язань боржником, не враховуючи нарахованих втрат від інфляції - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення: 25% річних, 20% штрафу за порушення строків оплати, загальний розмір понад 55% річних. Зазначені умови договору, хоча й передбачені сторонами в договорі, але їх мета є очевидною для суду, - несправедливим і непомірним тягарем для будь-якого виробника, а в цій справі для відповідача як боржника, а також є джерелом отримання позивачем невиправданих додаткових доходів позивача як кредитора.

Отже, не зважаючи на відсутність відзиву на позов, суд вважає, що інтереси відповідача у цій справі підлягають захисту, непомірний тягар санкцій може вплинути негативно на стан платоспроможності боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення, зменшивши суми неустойки за цим позовом на 50% від усіх заявлених санкцій, а саме:.

67 224,97грн (річні) + 33 731,22грн (пеня) + 179 797,54грн (штраф) = 280 753,73 грн. : 2 = 140 376,86 грн.

В частині позову щодо стягнення надмірної суми річних та неустойки у розмірі 140 376,87 грн. - суд відмовляє.

ІV. Розподіл судових витрат:

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 18 068,30 грн згідно платіжного доручення № 5782 від 28.12.2020 року.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник в наслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, судові витрати покладаються на відповідача повністю оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс", , вул. Космічна, 66-б, с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області, на користь Приватного підприємства "Стартком-Агро", , вул. Радянська, 95-а, смт. Камишани, м. Херсон: - 898 987,70 грн (вісімсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 70 копійок) основного боргу; - 24 811,32 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот одинадцять гривень 32 копійки) - втрат від інфляції; - 33 612,48 грн (тридцять три тисячі шістсот дванадцять гривень 48 копійок) річних; - 16 865,61 грн (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 61 копійок) пені; - 89 898,77 грн (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 77 копійок) штрафу.

3. В частині заявленої надмірної суми річних та неустойки в сумі 140 376,87 грн - відмовити.

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс", , вул. Космічна, 66-б, с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області, на користь Приватного підприємства "Стартком-Агро", , вул. Радянська, 95-а, смт. Камишани, м. Херсон, 18 068,30 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят вісім гривень 30 копійок ) сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення надіслати учасникам провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2021

Суддя П.Д. Пригуза