overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/11384/20 (910/1889/21)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІА КЕМІКАЛ"

про визнання недійсним договору в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не з`явились,

від відповідача 1 Мартиненко О.О. - предст. за дов.,

від відповідача 2 не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкладено підготовче засідання на 18.03.2021.

09.03.2021 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІА КЕМІКАЛ" про визнання недійсним договору в межах справи № 910/11384/20 залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/4197/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозсервіс» (02166, м. Київ, вул. Кубанської України (Маршала Жукова), буд.45, кв.317, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіфуд» (01013, м.Київ, вул. Промислова, буд.4/7, оф.19, )

Про стягнення 11373,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакіфуд» про стягнення 11373,41 грн заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними: №5695 від 16.04.2019р.; № 5694 від 16.04.2019р.;№ 5171 від 08.04.2019р.; № 5172 від 08.04.2019р.; № 4833 від 01.04.2019р.; № 4606 від 27.03.2019р.; № 4607 від 27.03.2019р.; № 4014 від 14.03.2019р.; № 4015 від 14.03.2019р.

У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача на користь позивача 2270,00 грн витрат по оплаті судового збору, а також розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає необхідним здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 22.03.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

22.03.2021Справа № 910/17421/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Інституту археології Національної академії наук України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення перешкод у користуванні майном.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у справі - Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05.04.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

22.03.2021Справа № 910/18577/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства "Братениця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум"

про стягнення 907 844,73 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 19.04.21 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/2575/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техізол" (69035, м. Запоріжжя, вул.Діагональна, буд.7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕТЕРНА УКРАЇНА ЕКСПОРТ" (03040, м.Київ, вул. Бурмистенка, буд. 13, кв. 27, )

про стягнення 98 867,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техізол" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕТЕРНА УКРАЇНА ЕКСПОРТ" про стягнення 95417,00 грн заборгованості за товар, що залишився непоставленим по договору №1310/20 від 13.10.2020, 3450,70 грн пені за період з 24.10.2020 по 10.02.2021 прострочення виконання зобов`язання щодо поставки товару у визначені строки.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

24.02.2021 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доказами надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

18.03.2021 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додав докази направлення копії позовної заяви з додатками та докази направлення заяви про усунення недоліків на адресу відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані документи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 22.03.2021

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021Справа № 910/4237/21
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021Справа № 910/4176/21
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/18319/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника- Кожевнікова Н.В.

від боржника- не з`явилися

розпорядник майна- Перепелиця В.В.

від ТОВ "Евітас"- Третьяков О.В.

від ТОВ "Медіко"- Калашніков Є.М.

від ТОВ "Дельта Медікел"- Ландіхов О.В.

вільний слухач- ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», номер рахунку НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» за період з 13.01.2021 по 28.02.2021 в розмірі 31263(тридцять одна тисяча двісті шістдесят три)грн., 04коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» відповідно до платіжного доручення від 12.11.2020 №56717.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/2637/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2637/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"
про стягнення 363 123, 30 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення суми заборгованості за спожити послуги з централізованого опалення в розмірі 289 410, 30 грн, інфляційних втрат в розмірі 50 984, 00 грн, 3% річних в розмірі 22 729, 00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2637/21 та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторін. З метою повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та про призначення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" - позивача; Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" - відповідача,

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 23.04.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/4054/21

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України" про тлумачення умов договору.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення орієнтовної суми судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача, що копія додаткової угоди № 1 від 25.10.2019 частково є нечитабельною, в зв`язку з чим не може бути доказом у справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- шляхом подання до суду читабельної копії додаткової угоди від 25.10.2019.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк