ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 справа № 914/396/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши клопотання представника позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№7052/21 від 23.03.2021р.),

у справі №914/396/21

за позовом: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м.Київ,

позивача - 2: ОСОБА_1 , м. Київ,

позивача - 3: ОСОБА_2 , Житомирська область, Житомирський район, село Новогуйвинське,

позивача - 4: ОСОБА_3 , м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», місто Львів

про: визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання права

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання права.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/396/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2021 р. о 11:40 год.

24 березня 2021 року канцелярією Господарського суду Львівської області зареєстровано клопотання представника позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№7052/21 від 23.03.2021р.), в якому останній просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва або Господарському суду Київської області.

Щодо вказаного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи", 05.04.2021р. о 11:40 год., зали Господарського суду м. Києва та Господарського суду Київської області, призначені для проведення відеоконференцій заброньовано для проведення інших судових засідань.

За частиною 2 статті 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивачів не долучено до матеріалів клопотання доказів надсилання такого іншим учасникам справи.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції та невідповідність заявленого клопотання вимогам частини 2 статті 197 ГПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого представником позивачів клопотання про проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234,281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачів у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№7052/21 від 23.03.2021р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Синчук