ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2021 р. Справа№ 910/7184/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року (повний текст підписано 23.12.2020 року).

у справі № 910/7184/20 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбудінвест"

до: 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання правочинів недійсними в частині, визнання актів такими, що не породжують прав та обов`язків сторін договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбудінвест" (далі - Позивач) до 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України (далі - Відповідач) про:

- визнання недійним пункту третього додаткової угоди № 5/31-07/7 від 23.05.2016 до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 про спільну діяльність у будівництві.

- визнання недійним пункту першого додаткової угоди № 18/31-07/7 від 14.06.2019 про внесення змін до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 про спільну діяльність у будівництві.

- визнання недійним пункту першого додаткової угоди № 12/31-07/7 від 27.12.2018 про внесення змін до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 про спільну діяльність у будівництві.

- визнання недійним пункту третього додаткової угоди № 17/31-07/7 від 14.06.2019 про внесення змін до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 про спільну діяльність у будівництві.

- визнати такими, що не породжують прав та обов`язків сторін договору:

Попередній акт розподілу загальної площі житла (квартир) у 51-квартирному 6-8-поверховому житловому будинку (по генплану С-4), та об`єктів соціальної інфраструктури з вбудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного і адміністративного призначення II черги будівництва по вул. Володимира Великого 10. (Додаток № 1 до Договору № 31-07/7 від 14.02.2007 в редакції додаткової угоди № 5/31-07/7 від 23.05.2016),

Попередній акт розподілу загальної площі житла у житлових будинках № № Б2, СІ, С2, СЗ, Д1, Д2 по генплану з вбудованим приміщенням громадської функції та підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель по вул. Володимира Великого 10. (Додаток № 1 до додаткової угоди № 18/31-07/7 від 14.06.2019 про внесення змін до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 про спільну діяльність у будівництві);

Попередній акт розподілу загальної площі житла (квартир) у 179-квартирному 16-поверховому житловому будинку (по генплану Б-1) та об`єктів соціальної інфраструктури з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально побутового, торгівельного адміністративного призначення 1 черги 1 етапу будівництва по вул. Володимира Великого 10 (Додаток № 1 до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 в редакції додаткової угоди № 12/31-07/7 від 27.12.2018).

Попередній акт розподілу загальної площі житла (квартир) у 69-квартирному 8-9-поверховому житловому будинку (по генплану будинок СІ) з вбудованими приміщеннями громадської функції та підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель, 1 черги 2 етапу будівництва по вул. Володимира Великого 10 (Додаток № 2 до договору № 31- 07/7 від 14.02.2007 в редакції додаткової угоди № 12/31-07/7 від 27.12.2018).

- визнання таким, що не породжує прав та обов`язків сторін договору Остаточного акту розподілу загальної площі жила (квартир) 179- квартирного 17 поверхового житлового будинку (по генплану Б-1) та об`єктів соціальної інфраструктури з вбудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та і адміністративного призначення І черги 1 етапу будівництва по вул. Володимира Великого 10 в м. Львові. (Додаток № 1 до договору № 31-07/7 від 14.02.2007 в редакції додаткової угоди № 17/31-07/7 від 14 червня 2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києві від 17.12.2020 Позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт третій додаткової угоди № 5/31-07/7 від 23.05.16. до Договору № 31-07/7 від 14.02.07. про спільну діяльність у будівництві. Визнано недійсним пункт перший додаткової угоди № 18/31-07/7 від 14.06.19. про внесення змін до Договору № 31-07/7 від 14.02.07. про спільну діяльність у будівництві. Визнано недійсним пункт перший додаткової угоди № 12/31-07/7 від 27.12.18. про внесення змін до Договору № 31-07/7 від 14.02.07. про спільну діяльність у будівництві. Визнано недійсним пункт третій додаткової угоди № 17/31-07/7 від 14.06.19. про внесення змін до Договору № 31-07/7 від 14.02.07. про спільну діяльність у будівництві. В іншій частині в позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.01.2021 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 в даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7184/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/7184/20 залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 28 377 грн. 00 коп.

03.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена, зокрема, скаржнику 09.02.2021 за адресою: вул. Ялтинська,11, Київ, 02099, та вручена 11.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з сайту Укрпошти за трек-номером 984.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.02.2020 (з урахуванням вихідних).

Проте, станом на 19.03.2021 скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору в сумі 28 377,00 грн., як не наведено і обумовлених законом підстав для звільнення скаржника від сплати такого, а тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/7184/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 234, 256 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/7184/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/7184/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич