overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
19.03.2021 № 917/1368/20
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2021р., яке набрало законної сили 12.03.2021р.
Стягувач: Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, код ЄДРПОУ 41984916)
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 13.03.2024р.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
19.03.2021 № 917/1368/20
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2021р., яке набрало законної сили 12.03.2021р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 13.03.2024р.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2021 Справа № 917/384/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви, вона не підписана особою, що вказана як її підписант Генеральним директором КП ПОР «Полтававодоканал» Воротинцевим В.А. (на примірнику позовної заяви наявна назва посади та розшифровка підпису, однак сам підпис відсутній).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності,не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 7/927 від 15.03.2021 р., вх. № 413/21 від 18.03.2021 р., повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додатки до неї.

Ухвала підписана 19.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2021 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.03.2021 Справа № 917/86/21

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Конкорд», 52024, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сільрада Чумаківська, автодор. Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка ,24 км.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автомобільний завод», 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62,

про стягнення 15 300,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.01.2021р. відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено процесуальні строки на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Відзив на позов надано не було. Натомість 16.03.2021р. від відповідача по справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого відповідач повідомляє про сплату боргу, що є предметом позову.

Судом встановлено, що до клопотання додано платіжні доручення №212 від 02.03.21р. на суму 14233,15 грн., призначення платежу "повернення авансу згідно договору №18КР/20 від 19.08.2020р. " та №213 від 02.03.2021р. , призначення платежу "оплата пені по справі №917/86/21" на суму 1067,48 грн. Платіжні доручення оформлені відповідно до встанволених вимог, містять відмітку банку про виконння 02.03.2021р.

Відтак, судом встановлено, що предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідач просить суд вирішити питання про повернення з бюджету судового збору.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відтак, у суду відсутні підстави вирішувати це питання за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст.231, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у справі

17.03.2021 року Справа № 18/145

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія Біоресурс", вул. Комсомольська, 55 Б, м. Чернігів, 14000,

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 р. у справі № 18/145 у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28, ) та припинено повноваження розпорядника майна Боровика Руслана Леонідовича; закрито провадження у справі № 18/145 про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28, ).

При виготовленні п. 4 резолютивної частини ухвали від 25.02.2021 р. судом допущено описку, а саме: невірно зазначено суб`єкта державної реєстрації, якому необхідно внести інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вказано - Виконавчий комітет Полтавської міської ради Полтавської області, замість - Виконавчого комітету Миргородської міської ради.

За приписами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної при виготовленні ухвали від 25.02.2021 року по справі №18/145.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 року по справі № 18/145, зазначивши п. 4 в наступній редакції:

Виконавчому комітету Миргородської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28, ) та про розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

2. Копію ухвали направити Виконавчому комітету Миргородської міської ради (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вулиця Незалежності, буд. 17)

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2021 р. Справа № 917/507/20
за скаргою Фізичної особи-підприємця Мартиросян Мушега Амаяковича, АДРЕСА_1 на дії Головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного МУМЮ Коротких Д.Г. у справі № 917/507/20
до Фізичної особи-підприємця Мартиросян Мушега Амаяковича, АДРЕСА_2
про стягнення 139 852,51 грн.
Суддя Солодюк О.В.
від скаржника: ОСОБА_1 , адвокат Ковальчук О.М.
від стягувача:не з"явився
від ВДВС: не з"явився
Розглядається скарга на дії державного виконавця, шляхом визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коротких Д.Г. щодо не зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та скасування постанови Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коротких Д.Г. про арешт коштів боржника від 14.01.2021 р. у виконавчому провадження ВП № 64108889 в частині накладення арешту на кошти на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 25.03.2021р. до 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 342 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву до 25.03.2021р. до 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання зал № 30
2. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука 25.03.2021 р. о 15 год. 00 хв. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника скаржника.
4. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.
5. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 р. Справа № 917/374/21
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового з вимогою про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 21100071 від 01.01.2019 року в розмірі 5 313,64 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 р. Справа № 917/372/21
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового з вимогою про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № ГП-253/2021 від 29.01.2021 року у загальному розмірі 31 577,96 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 р. Справа № 917/375/21
Керуючись ст.ст. 633, 634 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання по
Дата видачі судового наказу стягувачу

Суддя Солодюк О.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2021 р. Справа №918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від боржника: Шевчук Г.Є.

від Головного управління ДПС в Рівненській області: Білик М.В.

арбітражний керуючий (в режимі відеоконференцзв`язку): Кандаурова А.П.

Керуючись статтями 2, 30, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ).

3. Ліквідувати юридичну особу Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ).

4. Зобов`язати державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, ), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

5. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни.

7. Закрити провадження у справі №918/111/15.

8. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
"18" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1087/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 р., яке набрало законної сили 18 березня 2021 р., з урахуванням ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року, яка набрала законної сили 18 березня 2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 19 березня 2024 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
Господарський суд Рівненської області
"18" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1194/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2021 р., яке набрало чинності 18 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 19 березня 2024 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
Господарський суд Рівненської області
"17" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/860/20
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 березня 2021 р., яка набрала чинності 09 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 березня 2024 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
Господарський суд Рівненської області
(вступна та резолютивна частини)
"19" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/2/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг"
до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
про стягнення заборгованості 2 669 342,42 грн.
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
Представники сторін:
від позивача Гайдак О.В.
від відповідача Процун О.І.
Судове засідання проводилося у режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду в режимі ВКЗ брали участь представники позивача та відповідача за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -
1. Задоволити частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні заяви у іншій частині відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Бережнюк В.В.