ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2021 року Черкаси справа №925/129/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача ОСОБА_1 , адвокат (приймає участь у режимі відеоконференції), від відповідача ОСОБА_2 , за посадою, розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду клопотання відповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання договору укладеним та стягнення 940120,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить суд визнати укладеним договір постачання природного газу від 23.11.2018 №С/450-18 та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 940120,40 грн за поставлений природний газ. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 16371,81 грн та витрати на правову допомогу орієнтовним розміром 20000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
03.03.2021 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність між позивачем та відповідачем договірних зобов`язань. За доводами відповідача, постачання природного газу за вказаний період здійснювалось за договорами №ЧГ-18/0009/6-18 від 16.01.2018 та №ЧГ-0069/851-18 від 26.12.2018 іншим постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси», що підтверджується підписаними актами приймання-передачі природного газу. Позивач був визнаний переможцем за результатами проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо», проте, у зв`язку з оскарженням одним із учасників торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» рішення тендерного комітету про відхилення його тендерної пропозиції, відповідач прийняв рішення про скасування результатів торгів. І за результатами перемовин, як визначено положеннями пункту 3 частини 2 статті 35 закону України «Про державні закупівлі» відповідач уклав договір про постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси».
11.03.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заявляє, що відзив, який поданий до суду підписаний особою, яка не має повноважень на вчинення повноважень з представництва відповідача у справі, оскільки надана до відзиву довіреність не містить такої інформації, тому відзив відповідача не підлягає до розгляду. Також позивач спростовуючи заперечення відповідача, зазначає, що підстав для звернення відповідача з листом до відповідача про зняття номінацій на постачання природного газу на грудень 2018 року у відповідача не було з підстав того, що торги відбулися і позивач був визначений їх переможцем.
Щодо належних повноважень, представника відповідача, який підписав наданий суду відзив на позовну заяву, то суд зазначає, що згідно з Випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 , зазначений як особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, що в силу частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, є належним доказом на підтвердження повноважень цього представника брати участь у справі, у тому числі і на підписання відзиву на позовну заяву.
Відзив та відповідь на нього прийняті судом до розгляду.
У відзиві на позов Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №925/1140/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), позивачу було відмовлено у його позовних вимогах. За доводами заявника вказана справа знаходиться у Верховному Суді, за касаційною скаргою позивача, проте станом на час розгляду цієї справи рішення ще не прийняте. Заявник вважає, що ці справи є пов`язаними, тому посилаючись на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, просить зупинити провадження у цій справі до перегляду у касаційному порядку рішень у справі №925/1140/19.
03.03.2021 відповідач надіслав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у якій просить залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси». Заява мотивована тим, що оскільки предметом спору є, у тому числі, стягнення заборгованості за природний газ, а договірні відносини з поставки цього товару у відповідача були тільки з Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси», заявник вважає, що рішення у цьому спорі може мати вплив на майнові права та обов`язки цього товариства.
Суд, заслухавши думку представника позивача та розглянувши заяву відповідача про залучення третьої особи до розгляду справи зазначає, що відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, з огляду на позовні вимоги позивача, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси», тому суд вважає за необхідне залучити це товариство до розгляду справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, то суд зазначає, що наведена заявником підстава для зупинення провадження, а саме, пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду) визначає право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі. Крім того, хоча фактичні обставини у обох справах стосуються відноси щодо поставки та використання природного газу її учасниками, проте, як вбачається з позовних вимог у справі №925/1140/19 (до перегляду рішень у якій, заявник просить зупинити провадження) правовою підставою своїх вимог у цій справі позивач визначає положення статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, доводячи, що оскільки відповідач без достатніх правових підстав використав природний газ із ресурсу позивача, тому на підставі цих статей має відшкодувати позивачу вартість використаного із ресурсу останнього природного газу за фактичною ціною його закупівлі позивачем. Водночас, правовими підставами позовних вимог у цій справі є норми , якими урегульовані договірні відносини, що і відображено у вимогах позивача, згідно з якими він просить суд визнати укладеним договір постачання природного газу №С/450-18 від 23.11.2018 та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 940120,40 грн за поставлений природний газ на підставі цього договору. Отже, предмет та підстави у цих справах є відмінним, тому не можна зробити висновок про те, що касаційним судом при розгляді справи №925/1140/19 буде прийняте рішення у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залученням до участі у справі третьої особи.
Крім того, у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки ним не отримано відповіді на відзив, тому у нього є право на ознайомлення з її змістом і підготовки заперечень, відповідно до діючого законодавства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про залучення до участі у справі третьої особи.
2.Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмежено відповідальністю «Газпостач-Черкаси». Встановити третій особі строк для подання усіх документів та пояснень протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.
3.Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву та додані до неї документи у строк 3 дні з дня оголошення цієї ухвали, докази направлення надати суду до наступного судового засідання.
4.Відмовити у клопотанні Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.
5.Відкласти підготовче засідання у справі до 14 год 30 хв 13 квітня 2021 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.на
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.
Повна ухвала підписана 22.03.2021.

Суддя О.І.Кучеренко