ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження у справі та

відкладення підготовчого засідання

17 березня 2021 року Справа № 915/1328/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська обл., 57453 ()

адреса для листування: адвокат Смоляк О.А., АДРЕСА_1

до відповідача Акціонерного товариства "Коблево", вул. Одеська, 6, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська обл., 57453 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська обл., 57400 ()

за участю представників сторін:

від позивача: Смоляк О.А.;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства "Коблево", в якій просить суд припинити шляхом його розірвання Договір оренди землі від 09.06.2003 року, укладений між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та Відкритим акціонерним товариством "Коблево", що посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Мартинюк О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 800, та зобов`язати AT "Коблево" повернути Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області земельні ділянки загальною площею 799, 96 га, що розташовані в межах Коблівської сільської ради та були передані AT "Коблево" в оренду на підставі Договору оренди землі від 09.06.2003 року, укладеного між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та Відкритим акціонерним товариством "Коблево", що посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Мартинюк О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 800.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача AT "Коблево" на його користь витрати зі сплати судового збору та витрати, понесені на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2020 року позовну заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (вх. № 13754/20 від 30.10.2020 року) до відповідача Акціонерного товариства "Коблево" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження у даній справі № 915/1328/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у іншій справі № 905/105/20.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 року поновлено провадження у справі № 915/1328/20, у зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у іншій справі № 905/105/20.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 року позовну заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (вх. № 13754/20 від 30.10.2020 року) до відповідача Акціонерного товариства "Коблево" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 продовжено розгляд справи № 915/1328/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 18.02.2021 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.02.2021 відмовлено Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області у задоволенні клопотання (вх. № 2177/21 від 12.02.2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.02.2021 року задоволено клопотання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (вх. № 2335/21 від 15.02.2021 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.02.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 17.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 року задоволено клопотання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (вх. № 3851/21 від 15.03.2021 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників в підготовче засідання 17.03.2021 року не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

03.03.2021 ро до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3326/21).

Докази направлення відповіді на відзив на адресу позивача долучено до відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 18.02.2021 продовжено позивачу Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області строк для подання відповіді на відзив до 01.03.2021 року (включно).

Судом встановлено, що відповідь на відзив направлено позивачем поштою 01.03.2021, що підтверджується датою на поштовій накладній.

Подану відповідь з додатками долучено судом до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

03.03.2021 ро до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 3324/21) про витребування судом доказів, в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у AT «Коблево» належним чином засвідчені копії арк. 515 «Зведена порівняльна таблиця даних отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, орендованих ВАТ «Коблево» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розрізі земельних ділянок в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.», арк. 517 «Пропозиції щодо узгодження даних, отриманих в результаті проведення інвентаризації земель.», а також арк. 69, 67, 65, 63, 61, 59а, 59, 31 Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які перебувають у користуванні на умовах оренди ПАТ «Коблево» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Книга 1.

2. Витребувати у AT «Коблево» належним чином засвідчені копії Каталогу координат окружних меж земельних ділянок, наданих ВАГ «Коблево» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3. Витребувати у AT «Коблево» належним чином засвідчені копії Пояснювальної записка до Технічної документації по складанню плану до договору довгострокової оренди терміном на 49 років земельних ділянок, наданої відкритому акціонерному товариству «Коблево» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за межами населених пунктів) в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Клопотання мотивоване тим, що оригінали зазначених документів відсутні у позивача та Берсзанською РДА не передавалися. На адвокатські запити, які направлялись на адресу Березанської РДА, належним чином засвідчена копія зазначених документів не надавалась.

Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, однак по пункту 1 клопотання суд дійшов висновку про необхідність витребування Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель у повному обсязі.

При цьому, судом встановлено, що позивачем повністю дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України щодо змісту клопотання, вимоги ч. 1 ст. 81 ГПК України та ч. 2 ст. 80 ГПК України щодо строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

15.03.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява свідка (вх № 3786/21).

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

16.03.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 3899/21), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Подане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 17.03.2021 року представник позивача усно просив суд проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. 2 Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у підготовчому засіданні слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 177, 181-183, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 06.04.2021 року о 13:45.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Визнати явку учасників справи в підготовче засідання обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

3. Витребувати у відповідача:

- Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, які перебувають у користуванні на умовах оренди ПАТ «Коблево» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (Книга 1) (у повному обсязі);

- копії Каталогу координат окружних меж земельних ділянок, наданих ВАГ «Коблево» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- копії Пояснювальної записка до Технічної документації по складанню плану до договору довгострокової оренди терміном на 49 років земельних ділянок, наданої відкритому акціонерному товариству «Коблево» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за межами населених пунктів) в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Витребувані документи подати суду до 05.04.2021 (включно).

4. Витребувати у позивача:

- накази Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області з додатками (акти приймання-передачі) про передачу земельних ділянок, що є предметом спору, з державної в комунальну власність (крім тих, що наявні в матеріалах справи);

- акт обстеження земельних ділянок Коблівської сільської ради від 03.06.2015.

Витребувані документи подати суду у строк до 05.04.2021 (включно).

Попередити сторін та роз`яснити сторонам наступне:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області - Смоляк Олена Анатоліївна (логін - ).

6. Роз`яснити учасникам справи:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 10 ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 197 ГПК України);

- при проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

8. Попередити представника позивача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 22.03.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш