ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.03.2021 Справа № 905/139/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Сковира Л.Ю.

у справі за позовом: Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (84301, м. Краматорськ, вул. Танкістів, 176, )

до відповідача: Міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, будинок 14, )

про стягнення 102 571,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/139/21 за позовом Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами», м. Краматорськ, до Міського комунального підприємства «Міськкомунгосп», м. Волноваха, про стягнення 102 571,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/139/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 10.02.2021 об 11:30; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 15 днів з дати отримання даної ухвали; явку представників сторін визнано не обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.02.2021 відкладено розгляд справи на 03.03.2021.

24.02.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява №90 від 23.02.2021, у якій останній наполягав на задоволенні позовних вимог та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з призупиненням прийняття документів для відправки за межі суду через відсутність бюджетних призначень на 2021 на закупівлю знаків поштової оплати, судом 12.02.2021 було надіслано відповідачу телефонограму з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, проте, не отримано останнім через неможливість встановлення зв`язку.

19.02.2021, у зв`язку з відновленням прийняття документів для відправки за межі суду, судом було надіслано копію ухвали від 10.02.2021 на адресу відповідача, проте відправлення №870 не вручено під час доставки з "інших причин".

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з призупиненням прийняття документів для відправки за межі суду через відсутність бюджетних призначень на 2021 на закупівлю знаків поштової оплати, судом було повідомлено відповідача про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання телефонограми, проте, не отримано останнім через неможливість встановлення зв`язку.

Відповідач, у судові засідання, не з`явився, відзиву на позовну заяву та/або інших заяв чи клопотань, від останнього також не надходило.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яка викладена у багатьох рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Зважаючи на те, що у Господарському суді Донецької області, деякий час було призупинено прийняття документів для відправки за межі суду, суд, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №905/139/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.04.2021 о 11:30. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, каб. № 302.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дати отримання даної ухвали.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна