УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19113/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Забеліної О.О.

та представників

позивача: Шевчук О.І.

відповідача: Самокиша В.Ю.

третіх осіб: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020

(головуючий - Попікова О.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020

(суддя Демидов В.О.)

у справі №910/19113/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" (далі -ТОВ "КМ-Холдинг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ"Альфа-Банк", відповідач) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович; 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л, . від 26.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1933, таким, що не підлягає виконанню.

2. В обґрунтування позову позивач посилається на наявність спору по заборгованості, за якою звернуто стягнення на нерухоме майно за спірним виконавчим написом, зменшення заборгованості на час вчинення спірного виконавчого напису, внаслідок реалізації на прилюдних торгах майна інших іпотекодавців та поручителів, а також порушення річного строку, встановленого у статті 88 Закону України "Про нотаріат", для вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Рішення судів мотивовані тим, що позивач в установленому законом порядку не довів наявності правових підстав для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ "КМ-Холдинг" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

6. У касаційній скарзі ТОВ "КМ-Холдинг", посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зазначає, про необхідність відступлення від правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №916/3006/17, щодо строків вчинення виконавчого напису нотаріусом. Крім того, скаржник, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права у подібних правовідносинах без врахування висновку Верховного Суду викладеного у наступних постановах: Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 27.03.2019 у справі № 137/166/16-ц, постановах Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 320/545/19, від 13.06.2019 у справі № 761/24390/15-ц, від 29.04.2020 у справі № 761/38577/16-ц

7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, розгляд касаційної скарги призначено на 16.02.2021.

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 у розгляді касаційної скарги оголошувалась перерва до 16.03.2021.

9. Разом з цим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 910/10374/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

10. Підставою для передачі справи № 910/10374/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено частини 4 та 5 статті 302 ГПК України, з огляду на таке:

1) у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень статті 88 Закону України "Про нотаріат", викладеного у постанові від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17, стосовно строку звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, оскільки наявність двох взаємовиключних висновків (Конституційного Суду України, рішення якого є обов`язковими в силу вимог статті 2 Закону України "Про Конституційний Суд України", та постанови Великої Палати Верховного Суду, яка у справі № 916/3006/17 зробила відповідний висновок та скасувала рішення судів попередніх інстанцій і відмовила у задоволенні позову) призводить до неможливості застосування Верховним Судом норми права - статті 88 Закону України "Про нотаріат", у спосіб, у який її було витлумачено та застосовано Великою Палатою Верховного Суду;

2) у зв?язку з наявністю виключної правової проблеми застосування статті 88 Закону України "Про нотаріат" стосовно строку звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису - за наявності протирічь висновків Великої Палати Верховного Суду (справа № 916/3006/17) та висновків Конституційного Суду України (справа № 3-239/2019(5444/19) стосовно питання строку для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, застосування норми права у спосіб, зроблений Великою Палатою Верховного Суду - не буде відповідати висновку, викладеному у рішенні Конституційного Суду України, що суперечитиме статті 2 Закону України "Про Конституційний Суд України". В свою чергу, застосування положень статті 88 Закону України "Про нотаріат" через призму висновку Конституційного Суду України - буде суперечити висновку Великої Палати Верховного Суду по справі № 916/3006/17, що не узгоджується з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України;

3) у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) про те, що наявність у суді іншого позову кредитора до боржника чи боржника до стягувача по суті є доказом недотримання умови щодо безспірності заборгованості.

11. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.03.2021 прийнято до розгляду справу № 910/10374/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 18.05.2021.

12. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

13. 16.03.2021 АТ "Альфа-Банк" звернулось до касаційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/19113/19. У клопотанні АТ "Альфа-Банк" посилається на те, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/10374/17, яка за предметом та підставами позову є аналогічною справі № 910/19113/19, отже, зважаючи на положення ст. 228 ГПК України, відповідач просить зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10374/17.

14. Суд розглянувши вказане клопотання відповідача дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

15. З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/19113/19, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/10374/17.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19113/19 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10374/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко