ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Справа № 914/1091/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ріал» б/н і дати (вх. № 01-05/888/21 від 11.03.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст рішення складено 30.10.2020, м. Львів)

у справі № 914/1091/20

за позовом: Приватного підприємства «Ріал», м.Львів

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Екотоп», м.Львів

про визнання частково недійсним (протиправним) та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 лютого 2020 року №63/11р/к у справі №914/63/2-01-105-2019.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Ріал» б/н і дати на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 у справі № 914/1091/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Подана апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Каминською Л.Р., докази на підтвердження повноважень цієї особи до апеляційної скарги не додано.

Разом з цим, апеляційна скарга направлена безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції, а відсутність матеріалів справи №914/1091/20 позбавляє можливості перевірити документи, які посвідчують повноваження Каминської Л.Р. як підписанта скарги.

Таким чином, ПП «Ріал» необхідно надати довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження Каминської Л.Р. на підписання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 3 153,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Статтею 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи норми ст. 256 ГПК України останній строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення - 19.11.2020. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт подав до суду апеляційну скаргу - 09.03.2021 (згідно відмітки пошти), з пропуском строку на апеляційне провадження.

Апелянт в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував, а відтак, не міг подати апеляційну скаргу у строк встановлений ст. 256 ГПК України.

Суд зазначає, що саме лише посилання апелянта на те, що йому не було направлено повного тексту рішення за відсутності відповідних доказів на підтвердження цього, не дає підстав суду для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, суд зазначає, що апелянтом не зазначено коли саме він ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Судом встановлено, що апелянт був присутнім у судовому засіданні коли оголошувалась вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення від 12.10.2020, а отже, знав про результат розгляду його позовної заяви.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 03.11.2020. А відтак, апелянт мав можливість ознайомитись із повним текстом оскаржуваного рішення ще у 2020 році.

Суд, звертає увагу скаржника, що будучи присутнім у судовому засіданні коли оголошувалось вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення та знаючи про результат розгляду позовної заяви, він має цікавитись про повний текст судового рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а наведені апелянтом підстави для поновлення апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідачем подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження №63-02/1601 від 23.02.2021, в яких просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ріал» б/н і дати (вх. № 01-05/888/21 від 11.03.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 у справі № 914/1091/20 залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Ріал» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження адвоката Каминської Л.Р. на підписання цієї апеляційної скарги;

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі;

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 у справі № 914/1091/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.