РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/10652/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт буд інвест";

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалауд";

про стягнення 1 900 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Качинський О. І., адвокат, довіреність № 12/06/20 від 12.06.20;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт буд інвест" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалауд", в якому просить стягнути з відповідача 1 900 000,00 грн., які були перераховані відповідачу в якості авансових платежів на виконання будівельних робіт за договором підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання підрядником умов договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі № 910/10652/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 25.08.2020 року.

У судових засіданнях 25.08.2020, 08.09.2020, 03.11.2020 та 17.11.2020 оголошувалась перерва в підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 08.12.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Бізнес Ресерч» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Судом відхилене зазначене клопотання, оскільки представник відповідача необгрунтував та не надав суду доказів того, що прийняття рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки ТОВ «Бізнес Ресерч».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10652/20 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 26.01.2021було оголошено перерву в слуханні справи по суті до 09.02.2021.

Під час розгляду спору по суті 09.02.2021 р. представник позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача судове засідання 09.02.2021 не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

22 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАУД» укладений Договір підряду № 4-08/1118 на виконання робіт (надалі - договір) .

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, відповідач за завданням позивача зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних ресурсів, у відповідності до Проектної документації, та умов договору, діючих будівельних норм і правил, та у визначений договором строк, виконати встановлення тимчасових віконних та дверних конструкцій, а також оздоблювальні роботи на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича (Горького), 44 у Голосіївському районі м. Києва» (надалі - Об`єкт), а позивач зобов`язується надати відповідачу фронт робіт, проектну та робочу документації, прийняти закінчені роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного договору, відповідач зобов`язується виконати роботи з використанням власних матеріалів, обладнання, устаткування, витратних матеріалів тощо, письмово узгоджених позивачем, у відповідності вимогам ДБН, умовам цього договору, проектної документації, у термін, узгоджений з позивачем, а також здати виконані роботи, здійснити необхідні заходи щодо усунення недоробок, дефектів, недоліків, які виникли у виконаних роботах, у відповідності до умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору, сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим Договором становить суму додатків з Договірною ціною до цього Договору, згідно підписаних сторонами відповідних додаткових угод до договору, і виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Загальна вартість робіт згідно підписаних сторонами відповідних додаткових угод разом з додатками за Договором підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року становить 3 177 525 грн. 91 коп.

Відповідно до п. 4.1. Договору підряду №4-08/1118 від 22.11.2018 року підрядник зобов`язується виконати роботи в строк до 31.12.2018 року. Додатковою угодою №1 до договору від 22.11.2018 року сторони визначили, що строк виконання робіт змінений та встановлений до 31.01.2019 року. Відповідно до п.3.1. Додаткової угоди №2 від 23.11.2020 року строк виконанню робіт змінений та встановлений до 18.09.2019 року.

Віповідно до п. 3.1. Додаткової угоди №3 від 18.03.2019 року строк виконання робіт змінений та встановлений згідно Календарного графіку виконання робіт, що викладається в Додатку №2 до цієї додаткової угоди. Додатку № 2 до Додаткової угоди №3 від 18.03.2019 матеріали справи не містять.

На виконання своїх зобов`язань за договором підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, позивачем перераховано на користь відповідача грошові кошти в якості авансових платежів на виконання будівельних робіт в розмірі 1 900 000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, передача виконаних робіт за Договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх актів та довідок Ф № КБ-3. Акти та довідки № КБ-3 складаються Відповідачем та з підписом представника технічного нагляду Позивача на Об`єкті, надаються Позивачу в строк до 25-го числа (включно) звітного місяця.

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що на виконання своїх зобов`язань за Договором підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, відповідачем фактично виконано деякі будівельні роботи на Об`єкті, проте станом на 11.12.2019 року останнім до позивача не надано жодної документації (актів приймання- передачі виконаних робіт, довідок форми КБ-3 та іншої виконавчої документації).

Відповідно до п. 4.5 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, у випадку порушення Відповідачем з власної вини строків виконання робіт на 10 (десять) календарних днів або більше, Позивач має право залучити третіх осіб для усунення такого порушення за рахунок Відповідача та/або в односторонньому порядку відмовитися від Договору шляхом направлення Відповідачу письмового повідомлення, а також вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 11.1.5 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, Позивач має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Відповідач зі своєї вини своєчасно не розпочав роботи, порушив строки виконання робіт на 10 календарних днів або більше, не виконує план усунення порушення строків виконання робіт, визначений Договором.

Відповідно до п. 11.1.10 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, Позивач має право в односторонньому порядку відмовитися від Договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, письмово повідомивши про це Відповідача та оплативши йому в повному обсязі фактично виконані роботи.

Згідно з п. 15.6 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, якщо Відповідач не зможе виконати будь-яке із взятих на себе зобов`язань, або якщо Відповідач не виконує роботи згідно Договору, Позивач може направити Відповідачу повідомлення з вимогою усунути такі порушення; відповідні порушення Договору повинні будуть усунені протягом узгодженого Сторонами терміну.

Відповідно до п. 15.7 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, якщо Відповідач не виконає вимог повідомлення згідно п. 15.6 Договору, відмовляється від виконання робіт, або не виконає будь-яких вказівок та/або повідомлень, запитів, наданих Позивачем в межах його повноважень згідно Договору, в такому випадку Позивач матиме право направити на адресу Відповідача попередження про те, що якщо протягом 7-ми календарних днів обставини або порушення не будуть усунуті або виправлені, Позивач отримає право вийти з договірних відносин з наступним достроковим розірванням Договору в односторонньому порядку. Якщо після спливу такого 7-ми денного строку обставини або порушення не усунені або не виправлені, Позивач матиме право вийти з договірних відносин разом з розірванням Договору в односторонньому порядку, направивши повідомлення Відповідачу, яке вступає в силу негайно, та видалити Відповідача з будівельного майданчику. Відповідач не позбавляється від обов`язку виконання будь-яких з його зобов`язань або відповідальності за Договором, які виникли до дати виходу Позивача з договірних відносин. Права та повноваження Позивача при цьому залишаються без змін.

Відповідно до п. 15.4 договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, окрім випадків, передбачених п. 15.7 Договору, Позивач має право у будь-який час розірвати Договір в односторонньому порядку, надіславши Відповідачу за один календарний тиждень до дати розірвання Договору, відповідне письмове повідомлення на поштову адресу Відповідача, зазначену в Договорі. При цьому, до Позивача не застосовуються жодні санкції, крім випадку, передбаченого п. 14.3 Договору.

11.12.2019 року комісією у складі технічного нагляду від замовника будівництва ТОВ

«Антоновича 44», представника ТОВ «Комфорт Буд Інвест», представника експлуатуючої організації ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» та представника ТОВ «Мегалауд», проведено перевірку стосовно якості та обсягів виконання оздоблювальних робіт на Об`єкті, та складено дефектні акти з виявленими недоробками, недоліками, дефектами виконаних робіт.

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 11/02 від 11.02.2020 р. про розірвання договору підряду № Ч-08/1118 від 22.11.2018 року в односторонньому порядку.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду, відсутності підписаної сторонами документації (актів приймання- передачі виконаних робіт, довідок форми КБ-3), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за невиконання договірних зобов`язань у сумі 1 900 000,00 грн., які були перераховані відповідачу в якості авансових платежів на виконання будівельних робіт за договором підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказував про належне виконання ним підрядних робіт, а також надав докази направлення позивачу 21.08.2020 актів виконаних робіт разом із виконавчою документацією до договору підряду від 22.11.2018 року №4-08/1118/.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до п. 11.1.4 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, Генпідрядник має право вимагати від Підрядника безоплатного виправлення недоробок, недоліків, дефектів виконаних робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, або доручити виправлення

таких недоробок, недоліків, дефектів іншій особі. У такому разі збитки, завдані Генпідряднику, та витрати на усунення недоробок, недоліків, дефектів відшкодовуються Підрядником, у тому числі за

рахунок відповідного зниження Договірної ціни Договору.

Пунктом 12.6 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року визначено, що якщо Підрядник відмовляється від складання дефектного акту та/або не бажає чи не може виправити неякісно виконані роботи або інші недоліки, та/або не розпочинає їх виправлення з будь-яких причин, Генпідрядник має право виправити їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати Генпідрядника, пов`язані з виправленням неякісно виконаних робіт або інші недоліки, компенсуються Підрядником у повному обсязі.

Пунктом 11.1.10 Договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року визначено, що Генпідрядник має право в односторонньому порядку відмовитися від Договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, письмово повідомивши про це Підрядника та оплативши йому в повному обсязі фактично виконані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача 11.02.2020 р. із повідомленням, в якому позивач вказував про розірвання договору підряду № Ч- 08/1118 від 22.11.2018 року в односторонньому порядку, останній посилався на неусунення підрядником виявлених недоробок та недоліків, засвідчених у Дефектному акті від 11.12.2019 року. Також у вказаному повідомленні позивачем зазначалося, що ТОВ «Мегалауд», на виконання своїх зобов`язань за Договором підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року, фактично виконано ряд оздоблювальних робіт у місцях загального користування на 8, 16,18, 19,20, 23 поверхах на об`єкті будівництва, проте станом на 24.01.2020 року до ТОВ «Комфорт Буд Інвест» не надано жодного акту приймання-передачі виконаних робіт та довідки форми № КБ-3, що можуть підтверджувати виконання зобов`язань за Договором підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 року.

Також замовником було проінформовано підрядника, що у зв`язку з неусуненням останнім виявлених недоробок та недоліків, 03.02.2020 року між ТОВ «Комфорт Буд Інвест» та ТОВ «Бізнес Ресерч Груп» був укладений договір підряду № 4-03/02/20, за яким ТОВ «Бізнес Ресерч Груп» взяло на себе зобов`язання виконати оздоблювальні роботи (усунути недоліки) у місцях загального користування 8, 16, 18, 19, 20, 23 поверхів на об`єкті будівництва, а ТОВ «Комфорт Буд Інвест» - прийняти та оплатити такі роботи. Договірна ціна за вказаним договором становить 1 401 288 грн. 85 коп.

Таким чином, визначена у повідомленні підстава для односторонньої відмови замовника від договору підряду № 4-08/1118 від 22.11.2018 є невідповідність робіт необхідним характеристикам.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 ЦК України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина перша статті);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина третя статті);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. (частина четверта статті).

Правовий аналіз положень ст. 849 ЦК України дозволяє дійти висновку, що вони встановлюють підстави для відмови замовника від договору підряду та відповідні правові наслідки такої відмови. При цьому, положення частин другої, третьої та четвертої ст. 849 ЦК України містять самостійні підстави відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки таких дій.

Частина третя ст. 849 ЦК України надає право замовнику, у разі якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, призначити підрядникові строк для усунення недоліків. І лише в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Доказування очевидності невиконання належним чином роботи за підрядним договором покладається на замовника.

Частиною 4 ст. 849 ЦК України замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, з можливістю виплати замовником підряднику плати за виконану роботу з відшкодуванням збитків підряднику, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Приписи ст. 858 ЦК України передбачено відповідальність підрядника за неналежну якість роботи.

Вказана стаття встановлює, що у разі коли робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно з ч. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

З аналізу вказаної норми вбачається, що істотні відступи від умов договору підряду або інші істотні недоліки у роботі поділяються на ті, що не можуть бути усунені і ті, що не були усунені у встановлений замовником розумний строк.

Такі недоліки дають замовнику право на відмову від договору та отримання відшкодування спричинених збитків.

Вказуючи про наявність підстав для повернення авансового платежу замовнику, позивач не навів норм права, на підставі яких зроблено такий висновок. Положення ст. 849 ЦК України не встановлюють права замовника на повернення попередньої оплати за договором. Як вказувалось вище, положення зазначеної статті передбачають право замовника на відшкодування збитків підрядником.

Отже, у разі порушення підрядником умов договору, які пов`язані з якістю та строком виконання робіт законом замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і в залежності від обставин, оплатити підряднику за фактично виконані роботи або вимагати відшкодування збитків. Аналогічні за своїм змістом права позивача містить у п. 11.1.10 договорі.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Приписами ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з положеннями ст.ст. 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способом захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту має бути передбачений законом або договором.

Суд зобов`язаний виходити з того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й, у першу чергу, відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами.

Предмет даного позову - повернення попередньої плати за порушення підрядником умов договору підряду, які пов`язані з якістю та строком виконання робіт, не відповідає способам захисту права, передбачених законом та укладеним сторонами договором.

На думку суду, за обставинами справи належним та ефективним способом захисту буде вимога про стягнення збитків. Проте суд не вправі визначати спосіб захисту права замість позивача, тобто виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем невірно було обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, тобто предмет позову не відповідає встановленим законом та договором способам захисту прав, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт буд інвест" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалауд" 1 900 000,00 грн. попередньої плати є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.03.2021

Суддя О.В. Мандриченко