СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року Справа № 913/567/19(913/484/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжі продукти», м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. №826 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 (повний текст складено 08.02.2021, суддя Яресько Б.В.) у справі №913/567/19 (913/484/20)

за позовом. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м.Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжі Продукти» м.Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 134 622,61 грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіжі продукти" про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ №005370/03 від 08.05.2020 р. у розмірі 134 622, 61 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 у справі №913/567/19 (913/484/20) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіжі продукти" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 134622 грн. 61 коп., судові витрати 2102,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ТОВ «Свіжі Продукти» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 у справі № 913/567/19 (913/484/20) та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

16.03.2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі №913/567/19 (913/484/20) визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є, суддя Чернота Л.Ф.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи містить поштове повідомлення з трек-номером 685 на якому зазначено отримання відповідачем оскаржуваного рішення 11.02.2021 (т.2, а.с. 91), що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта.

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 02.03.2021, про що свідчить конверт в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжі Продукти» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Свіжі Продукти», м.Сєвєродонецьк, Луганська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 по справі №913/567/19 (913/484/20).

2 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжі Продукти», м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 по справі №913/567/19 (913/484/20).

3 Встановити строк позивачу до 06.04.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 у справі №913/567/19 (913/484/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота