ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/411/21

За позовом Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2020

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Михайлова К.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сосновська Н.В., довіреність №007.1Др-32-0121 від 25.01.2021, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складений 23.12.2020 Кам`ямським відділенням Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" про задоволення акту про порушення № 4484 від 24.11.2020 та здійснення перерахунку (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу в кількості 6031 м.куб. на суму 54 382 грн. 66 коп. відносно Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.01.2016, ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, подав заяву-приєднання № 9420P00NGAT016 від 01.01.2016 та приєднався до умов Типового договору.

23.11.2020 позивач звернувся до відповідача із листом від 23.11.2020№ 104, в якому повідомив про несправність лічильника газу Курс G-40 А 1 № 4623 котельні № 2 по вул. Светлоярській, 7А у смт. Петриківка Петриківського району та просив направити представника Кам`янського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" для його заміни.

24.11.2020 відповідачем проведена перевірка технічного стану вузла обліку на об`єкті позивача, який знаходиться за адресою вул. Светлоярська, 7А у смт. Петриківка, про що складений відповідний акт.

Того ж дня відповідачем складений акт про порушення від 24.11.2020 № 4484, яким зафіксовано порушення пп.1 п.3 гл.2 Розділу XI Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (кодекс ГРМ): робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, а саме вихід з ладу лічильника природного газу "Курс-01" G40 №4623.

30.11.2020 відповідач направив позивачеві листа від 30.11.2020 № 49002.3.4Сл-15163-1120, в якому повідомив, що засідання комісії з розгляду акту про порушення від 24.11.2020 відкладено на 23.12.2020, у зв`язку із необхідністю проведення додаткової перевірки.

27.11.2020 відповідачем складено протокол проведення позачергової повірки лічильника № 27/11/20/1, в якому зафіксовано, що пошкоджень немає, цілісність лічильника не порушена, але відсутні покази на екрані лічильника.

23.12.2020 комісією газорозподільного підприємства складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого на підставі акта про порушення від 24.11.2020 № 4484 з приводу виявлених порушень - робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі (р.ХІ гл.4 п.4 КГРС) проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача у розмірі 54 382 грн. 66 коп. В графі "опис розрахунку" зазначено: оператор ГРМ: м3: 6031,00; грн.: 54382,66. Будь-якого іншого розрахунку, детального та обґрунтованого, акт не містить.

Листом від 19.01.2021 № 49020-Сл-884-0121 позивач повідомив відповідача про донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 20.11.2020 10:00 по 24.11.2020 11:30, згідно із актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2020, надав рахунок на оплату збитків від 23.12.2020 та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 19.01.2021 № 49020-Сл-868-0121.

Позивач не погоджується з таким актом-розрахунком, просить його скасувати.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Кам`яньского відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" припиняти або обмежувати постачання природного газу (газопостачання, постачання енергоносіїв) на об`єкти виробництва теплової енергії Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" до закінчення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено; вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", його структурним та відокремленим підрозділам вчиняти дії з припинення або обмеження постачання природного газу (газопостачання, постачання енергоносіїв) на об`єкти виробництва теплової енергії Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" до прийняття рішення у справі № 904/411/21 та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.02.2021.

19.02.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що лічильник природного газу" Курс-01"G-40 заводський № 4623 взагалі не здійснював облік природного газу, що підтверджується протоколом № 27.11.2020 року. Доводи позивача щодо неправомірності здійснення розрахунку не облікованого (донарахованого) обліку природного газу, у зв`язку зі здійсненням обліку природного газу коректором, спростовуються матеріалами справи, якими підтверджується, що коректор не здійснював облік природного газу. Даний факт підтверджується Актом перевірки технічного стану вузла обліку. Відповідач вважає правомірним здійснений ним розрахунок не облікованого (донарахованого) обліку природного газу.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 підготовче засідання відкладено на 18.03.2021 за клопотанням відповідача та для надання сторонами витребуваних судом документів.

18.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Вовчук О.Ю., в якій повідомив суд про перебування у відпустці та просив призначити розгляд справи по суті .

Судом встановлено, що подана заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Надіслана представником позивача електронною поштою заява не містить ЕЦП, а отже, не належить до офіційних документів.

Отже, у призначене підготовче засідання 18.03.2021 позивач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищезазначеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.04.2021 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу:

- надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

3. Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати до суду та позивачу заперечення.

4. Сторонам надати договір надання послуг розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), до якого позивач приєднався відповідно до заяви-приєднання від 01.01.2016 № 09420Р00NGAТ016.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

10. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь