ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.03.2021 Справа № 905/148/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Промлит про стягнення неустойки в розмірі 57 254 грн 40 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Промлит до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод про стягнення 738 308 грн 63 коп.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Промлит через підсистему Електронний суд звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод про стягнення 738 308 грн 63 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог договору поставки №3143 від 13.05.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/148/21 за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 25.02.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 відкладено підготовче засідання на 18.03.2021 року.
За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
18.03.2021 на електронну пошту Господарського процесуального кодексу України від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Промлит про стягнення неустойки в розмірі 57 254 грн 40 коп. Аналогічного змісту зустрічна позовна заява надійшла до відділу діловодства суду 22.03.2020.
Відповідно до ч.4 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарським судом встановлено, що обидва позови пов`язані між собою підставою виникнення правовідносин - договору поставки №3143 від 13.05.2020 року.
Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Промлит до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод про стягнення 738 308 грн 63 коп.
2. Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Промлит про стягнення неустойки в розмірі 57 254 грн 40 коп..
3. Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2021 року о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 412.
4. Відповідачу за зустрічним позовом відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України надати суду відзив на зустрічну позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу за зустрічним позовом. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.
5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов