УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

від 15.02.2021

у справі № 911/3144/19

за позовом Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 5 182 114, 87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.11.2020 у справі №911/3144/19 заяву Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" про прийняття додаткового рішення задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на користь Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" 42 000, 00 грн - витрат на послуги адвоката.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2020 у справі №911/3144/19 у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в строк, визначений судом.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №911/3144/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2020 у справі №911/3144/19 залишено без руху, у зв`язку з неподанням доказів направлення Дочірньому підприємству "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2020 у справі №911/3144/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 11.01.2021 скаржник отримав 01.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення Дочірньому підприємству "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Станом на 15.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника документів для усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 3 статті 261 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2020 у справі №911/3144/19.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №911/3144/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №911/3144/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко