УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/4614/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, літ. В; ідентифікаційний код 43043477)

Про забезпечення позову до пред`явлення позову

Особа, що може набути статус позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, літ. В; ідентифікаційний код 43043477)

Особа, що може набути статус відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766)

предмет майбутнього позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 засобами електронного поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» (далі за текстом - заявник) із заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій просить Суд забезпечити майбутній позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування майна з чужого незаконного володіння наступним чином:

- накласти арешт на будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760, 00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь - який інший спосіб), обтяження (іпотекою тощо), передачі в користування (оренду, найм тощо) будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760, 00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь - які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму) тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760, 00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо перешкоджання користувачам (орендарям, наймачам тощо) у доступі та користуванні приміщеннями в будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760, 00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

До зазначеної заяви заявником подані додатки в кількості 22 найменувань, про що зазначено в тексті заяви. Заява підписана (паперовий варіант) представником ТОВ «Фрунзе 69» адвокатом Климчук А. В., який в свою чергу був відсканований та засвідчений електронним підписом останнього, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису від 23.03.2021. Згідно вказаного протоколу розмір файлу з підписом: 19,5 КБ; назва файлу з підписом: 20210323 Заява про забезпечення; розмір файлу з підписом: 19, 5 КБ; назва файлу без підпису: 20210323 Заява про забезпечення; розмір файлу без підпису: 30, 9 МБ.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову до його пред`явлення заявник зазначає, що є власником нерухомого майна - будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760, 00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) (відповідне майно було внесено до статутного фонду заявника), вказане майно було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», внаслідок набуття права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.11.2010, відповідні реєстрації були скасовані наказом Міністерства юстиції України, проте будівля не була повернута заявнику. На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки, учасник справи, що є власником нерухомого майна, не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його участі без нових звернень до суду, втому числі про визнання іпотеки припиненою. Збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано, в тому числі, на забезпечення збереження балансу інтересів, як їх існуючих учасників, так і потенційно можливих учасників, які виникнуть під час вирішення спору, адже, попередить можливість понесення ними можливих збитків та додаткових витрат у випадку подальшого відчуження чи розпорядження спірними активами.

Крім того, заявник зазначає про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» масового продажу нерухомості, на яку останнє звернуло стягнення, що підтверджується численними оголошеннями, роздруківки яких з інтернет сайтів надав заявник (такі оголошення з роздрукованим змістом п поданих копіях заяви про вжиття заходів до забезпечення позову судом не виявлено).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що відповідна заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так відповідно до положень ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. (ч. 1, 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1, 2 вказаної норми заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4, 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Заявник в даному випадку використав не передбачений процесуальним законодавством спосіб звернення до суду, адже копії процесуальних документів (заяви про забезпечення позову) були надіслані на електронну поштову адресу Суду із використанням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) для засвідчення їх вірності, при цьому відсутні відомості про підписання документа ЕЦП із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки ЕЦП, накладеного на заяву про забезпечення позову із використанням підсистеми "Електронний суд".

Надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису. Альтернативним способом є звернення з процесуальними документами, оформленими в паперовій формі.

Зазначене передбачено наказом Державної судової адміністрації від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"» та п. 17.3) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Великої плати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20.

Заявник же звернувся до суду не засобами сервісу "Електронний суд", а шляхом направлення копії заяви про забезпечення позову, вірність якої засвідчена ЕЦП, засобами електронної пошти. Тобто заявником подано не оригінал заяви про забезпечення позову, а її копію, вірність якої засвідчена ЕЦП. При цьому, із протоколу перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.03.2021 вбачається, що із всіх надісланих суду копій документів лише копія заяви про забезпечення була засвідчена ЕЦП, інші подані заявником документи засвідчені ЕЦП не були. ТАк само, і докази сплати судового збору за розгляд заяви були подані в неналежним чином засвідченій копії платіжного доручення № 1331 від 19.03.2021.

Суд також зазначає, що заявником до копії заяви про забезпечення позову не додані докази наявності у його представника адвоката Климчука А. В. повноважень на підписання від імені заявника відповідної заяви, адже до матеріалів поданої заяви не додано копії договору про надання правової допомоги № 358/3/14-11-2019 від 14.11.2019, із якої суд би міг встановити наявність у відповідної особи повноважень саме на підписання позовної заяви. Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини, Суд дійшов висновку про наявність в даному випадку процесуальних підстав для повернення заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» заяви про забезпечення позову (до пред`явлення позову) від 22.03.2021 (вх. № 4614/21 від 23.03.2021) та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про забезпечення позову (до пред`явлення позову) від 22.03.2021 (вх. № 4614/21 від 23.03.2021) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69».

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких