УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/4186/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 40, кв. 9; ідентифікаційний код 34216525)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство № 7477" (02140, місто Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9; ідентифікаційний код 25279109)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Транс" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кім.12; ідентифікаційний код 39803485)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912)

про стягнення 47 475, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Кредобуд-Інвест" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство № 7477" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс", в якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду (збитки) 40 000,00 грн, пеню - 4 157, 37 грн, 3 % річних - 1 006, 55 грн, інфляційні втрати - 2 311, 28 грн, що в загальному становить 47 475, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що матеріальна шкода (збитки) в розмірі 40 000, 00 грне підлягають відшкодуванню відповідачами, як володільцями джерел підвищеної небезпеки, винних в ДТП, в результаті якого пошкоджено вантаж, обов`язок перевезення якого взяв на себе позивач.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд, дослідивши надані позивачем документи, які подані до суду у якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам та третій особі, зазначає, що позивачем в порушення вказаних вимог не надано суду описів вкладення в цінні листи як це вимагається ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а із наданих позивачем копій фіскальних чеків від 12.03.2021 не вбачається за можливе встановити, які саме документи та на які адреси учасників судового процесу були здійснені відповідні поштові відправлення.

Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, суд вказує, що позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Кредобуд-Інвест" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів та третьої особи;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 22.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов