ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/17/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9)
про стягнення 150392,65 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" (відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 102487,65 грн. та пені в сумі 47905,00 грн, всього -150392,65 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ГПК України. При цьому, копія ухвали господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 18.01.2021, яку було надіслано на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджується Інформацією наявною в ЄДРПОУ, 26.01.2021 повернулася на адресу суду без вручення адресату з довідкою відділення Укрпошти: "повертається - адресат відсутній за вказаною адресою". Жодних відомостей щодо інших засобів зв`язку із ТОВ "Ямпільський молокозавод" матеріали справи не містять.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву і визнається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (згідно пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

03.07.2003 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" (орендар, відповідач) було укладено Договір оренди державного майна № 278 (надалі - Договір) (т.с. 1, а.с. 25-27), відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Ямпільського орендного молокозаводу. Вартість майна, що передано в оренду, становила 325448,00 грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 315750,00 грн.

Із матеріалів справи убачається, що позивач (орендодавець) свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, 03.07.2003 визначене пунктом 1.1. Договору майно (цілісний майновий комплекс, що належить до державної власності) передав відповідачу (орендарю), про що свідчить наявний в матеріалах справи Акт прийому - передачі від 03.07.2003, який є невід`ємною частиною Договору (т.с. 1, а.с. 28-30).

Так, із обставин справи слідує, що у зв`язку з наявною у відповідача заборгованістю по орендній платі рішенням Господарського суду Сумської області від 06 листопада 2019 року у справі № 920/602/19 Договір оренди державного майна від 03.07.2003 № 278, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" розірвано та стягнуто з ТОВ "Ямпільський молокозавод" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях заборгованість з орендної плати в розмірі 85 675,84 грн. та пеню в розмірі 10 622,97 грн. Рішення Господарського суду Сумської області від 06.11.2019 по справі № 920/602/19 не оскаржено і набрало законної сили 03.12.2019.

13.12.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" укладено Угоду про порядок повернення цілісного майнового комплексу Ямпільського орендного молокозаводу за договором оренди від 03.07.2003 № 278. Відповідно до вищезазначеної Угоди сторони домовились повернути цілісний майновий комплекс Ямпільського орендного молокозаводу у зв`язку із розірванням Договору оренди від 03.07.2003 № 278 за рішенням Господарського суду Сумської області від 06.11.2019 по справі № 920/602/19.

Сторони домовились провести процедуру повернення Об`єкта оренди відповідно до порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847.

Звертаючись з даним позовом до господарського суду, позивач посилається на те, що в добровільному порядку цілісний майновий комплекс орендарем повернуто не було.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди державного майна від 03.07.2003 № 278, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 із змінами і доповненнями.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць,

Відповідно до пункту 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем до Державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.2 Договору також визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

За розрахунком позивача, за період з червня 2020 р. по жовтень 2020 р. за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати, яка склала 102487,65 грн.

Крім того, посилаючись на пункт 3.5 Договору оренди державного майна від 03.07.2003 № 278, згідно якого орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення (включаючи день оплати), позивач також нарахував та заявив до стягнення з ТОВ "Ямпільський молокозавод" пеню в розмірі 47905,00 грн. (за період з 03.09.2019 по 15.12.2020).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору оренди державного майна № 278 від 03.07.2003, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини першої 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 284 ГК України та статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинна на момент виникнення правовідносин редакція) визначено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 ЦК України).

Також, приписами частини п`ятої статті 762 ЦК України, частини третьої статті 285 ГК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором, а орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Водночас статтею 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинна на момент виникнення правовідносин редакція) встановлено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно зі ст. 291 ГК України та статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинна на момент виникнення правовідносин редакція) одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); укладення концесійного договору з орендарем державного майна відповідно до Закону України "Про концесію"; банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За загальними положеннями цивільного законодавства, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (стаття 653 ЦК України).

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Сумської області від 06 листопада 2019 року у справі № 920/602/19 Договір оренди державного майна № 278 від 03.07.2003, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" розірвано, відповідний Договір припинив свою дію з 03 грудня 2019 року.

Водночас частиною другою статті 795 ЦК України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

При цьому, у відповідності до пункту 2.4. Договору оренди державного майна № 278 від 03.07.2003, орендар повертає підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Договором. Підприємство вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Також положеннями пункту 12 Угоди про порядок повернення цілісного майнового комплексу Ямпільського орендного молокозаводу за договором оренди від 03.07.2003 № 278, укладеної сторонами 13.12.2019, визначено, що нарахування орендної плати здійснюється до моменту підписання сторонами акту приймання - передавання майна.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України та Угоди про порядок повернення цілісного майнового комплексу Ямпільського орендного молокозаводу за договором оренди від 03.07.2003 № 278 основне зобов`язання відповідача - сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном, яке виникло з договору оренди, не припиняється після розірвання Договору, оскільки таке припинення пов`язано не із закінченням строку, на який було укладено договір, а з моментом підписання сторонами відповідного акта про повернення орендарем предмета договору оренди.

Вищенаведені обставини встановлені судами під час розгляду справ №920/602/19, № 922/1220/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також враховано те, що відповідно до загальних умов статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що цілісний майновий комплекс Ямпільського орендного молокозаводу відповідачем не повернуто, доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем до суду не надано, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях має усі правові підстави для нарахування орендної плати за користування відповідачем об`єктом оренди у визначений позивачем період.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, суд, перевіривши відповідний розрахунок заборгованості, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної прати в розмірі 102487,65 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, розглянувши позовні вимоги в частині заявленої до стягнення пені в розмірі 47905,00 грн., суд дійшов висновку щодо відмови у їх задоволенні з огляду на наступне.

Вимогами ст. 611 ЦК України визначено, що одним з наслідків порушення зобов`язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, позивачем розраховано неустойку із посиланням на пункт 3.5 Договору, яким передбачено нарахування пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Однак, у даному випадку, заявлена позивачем до стягнення неустойка нарахована поза межами Договору, тоді, як вже було встановлено раніше судом, рішенням Господарського суду Сумської області від 06.11.2019 у справі № 920/602/19 Договір оренди державного майна № 278 від 03.07.2003, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" розірвано, а відтак, відповідний Договір припинив свою дію з 03.12.2019.

Умовами Угоди про порядок повернення цілісного майнового комплексу Ямпільського орендного молокозаводу за договором оренди № 278 від 03.07.2003 також визначено тільки нарахування орендної плати до моменту підписання сторонами акту приймання - передавання майна. Нарахування пені за таких обставин, є неможливим, оскільки між сторонами відсутні договірні правовідносини щодо нарахування штрафних санкцій.

При цьому, вищенаведені обставини були також встановлені судом під час розгляду справи № 922/1220/20.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях підлягають частковому задоволенню з підстав, наведених вище.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про часткове задоволення позову, судові витрати по сплаті судового збору у даній справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" (місцезнаходження: 61058, місто Харків, вулиця Культури, будинок 9; ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях (місцезнаходження: 36014, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 1/23; ) заборгованість з орендної плати в розмірі 102487,65 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1537,32 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 47905,00 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено "17" березня 2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв