ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/155/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Приорітет-1" (74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 1, ідентифікаційний код 31289407)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (62801, Харківська область, Печенізький район, селище міського типу Печеніги, вул. Поштова, буд. 2, ідентифікаційний код 24478611)
про стягнення 998 576,01 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приорітет-1" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 955 968,75 грн (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 75 копійок), пені у розмірі 24 143,74 грн, інфляційні витрати 12 427,59 грн, 3% річних у розмірі 6 035,93 грн та судові витрати в частині судового збору у розмірі 14 978,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору № 23/09/20 поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів від 23.09.2020, що укладений між сторонами, зокрема відповідачем не здійснено оплату поставленого позивачем товару у строк встановлений в договорі.

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача із претензією на суму 955 968,75 грн за вих. № 27/11 від 27.11.2020.

У відповідь на претензію позивача, відповідачем надіслано відповідь на претензію за №348 від 04.12.2020 року. Згідно відповіді на претензію відповідачем в повному обсязі визнано суму заборгованості у розмірі 955 968,75 гривень та запропоновано затвердити графік погашення заборгованості наступним чином: 18.12.2020 - сума погашення боргу - 50 000 грн; 24.12.2020 - сума погашення боргу - 50 000 грн; 30.12.2020 - сума погашення боргу - 50 000 грн; 22.01.2020 - сума погашення боргу - 50 000 грн; 29.01.2021 - сума погашення боргу - 100 000 грн; 05.02.2021 - сума погашення боргу - 100 000 грн; 12.02.2021 - сума погашення боргу - 100 000 грн; 19.02.2021 - сума погашення боргу - 100 000 грн; 26.02.2021 - сума погашення боргу - 100 000 грн; 05.03.2021 - сума погашення боргу - 100 000 грн; 12.03.2021 - сума погашення боргу - 100 000 грн; 19.03.2021 - сума погашення боргу - 55 968,75 грн.

Проте, свої зобов`язання за зазначеним графіком погашення заборгованості відповідачем виконані не були та станом на 11.01.2021 покупець (відповідач) має заборгованість перед постачальником (позивач) по оплаті вартості поставленого товару в сумі 955 968,75 грн, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом та нарахуванням пені згідно п. 7.5. договору за період з 27.10.2020 по 11.01.2021 у розмірі 24 143,74 грн; інфляційних втрат за листопад 2020 року у розмірі 12 427,59 грн та 3% річних за період з 27.10.2020 по 11.01.2021 у розмірі 6 035,93 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2021 року залишено позовну заяву Приватного підприємства "Приорітет-1" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

29.01.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. №2308, до якої останній надав засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/155/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "23" лютого 2021 року о 10:00.

11.02.2021 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду судової справи та надання часу для примирення сторін за вх. №3427. У поданому клопотанні останній повідомляє суд про намір примиритися із позивачем у зв`язку із чим ним направлено на адресу позивача заяву про мирне врегулювання спору у справі.

Також, 11.02.2021 відповідачем у справі надано до суду клопотання за вх. № 3426, в якому останній просить суд розгляд справи відкласти для примирення сторін.

22.02.2021 від позивача у справі на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява за вх. № 4343, в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без участі позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 22 березня 2021 р. об 11:30 год.

Представник відповідача у судове засідання 22.03.2021 не з`явився, проте 19.03.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №6353), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача відхиляє його виходячи з наступного.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/155/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отже, строк підготовчого провадження спливає 02 квітня 2021 року.

22 березня 2021 року на електронну адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. №1602), яке підписано електронним цифровим підписом директора позивача - Я.О. Олейниковим.

У поданому клопотанні позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без участі позивача.

Отже, суд вважає, що не з`явлення представника відповідача в дане підготовче засідання, явку якого судом не було визнано обов`язковою, не є підставою для його відкладення. До того ж, суд зауважує, що відповідач, як юридична особа, не позбавлений права вільного вибору своїх представників та не обмежений у їх кількості.

Щодо надання часу для примирення сторін, то суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 46 та ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, приймаючи до уваги те, що явку позивача судом не було визнано обов`язковою, вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також вжиття судом заходів щодо належного повідомлення учасників справи про судовий розгляд, з метою дотримання завдання та основних засад господарського судочинства, недопущення затягування судового процесу, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк, суд дійшов висновку про те, що у відповідності до приписів ч.1 ст.177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "30" березня 2021 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал судових засідань № 306.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 22.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Чистякова