overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2836/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неш Груп Київ", м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп", м.Обухів

про відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 377 211,74 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неш Груп Київ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп" і просить суд стягнути 372 711,74 грн. - майнової шкоди, 4 500,00 грн. - витрати за договором про надання експертних послуг №07 від 15.07.2020 та судовий збір.

В порушення п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 5 658,18 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 5 658,18 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5628/19 (904/589/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5628/19 (904/589/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/1540/21

За позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Корольова Олександра Олеговича, м. Дніпро

про стягнення 78 428,03 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Корольова Олександра Олеговича заборгованість у розмірі 78 428,03 грн., з яких:

- 54 079,87 грн. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 2 312,86 грн. заборгованість по процентам;

- 4 765,52 грн. заборгованість за винагородою;

- 6 269,78 грн. пеня;

- 1 000,00 грн. штраф (фіксована складова);

- 10 000,00 грн. штраф (змінна складова);

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №К-Д 627 від 22 жовтня 2018 року в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху, Акціонерному товариству "Акцент-Банк" запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази часткової сплати відповідачем сум за кредитним договором (копії платіжних документів); обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, із зазначенням періодів нарахування (з ___ по ___), в читабельному вигляді (розмір шрифту не менше 12-14) та роз`яснено Акціонерному товариству "Акцент-Банк", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

17 березня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали та долучено відповідні документи. При цьому АТ "Акцент-Банк" просить продовжити строк на усунення недоліків, у зв`язку із необхідністю надання належних доказів направлення заяви на адресу відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк для надання доказів направлення заяви.

Керуючись статями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк для надання доказів направлення заяви до 24.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5302/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2021, яке набрало законної сили 17.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5846/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 19.03.2021.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1803/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 8 282,96 грн. вартості недоврахованої електроенергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 8 282,96 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

19.03.2021 Позивач надав заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Роз`яснити Відповідачу, що він має право надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6397/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021, яке набрало законної сили 19.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6397/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021, яке набрало законної сили 19.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6313/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021, яке набрало законної сили 19.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6651/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021, яке набрало законної сили 19.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5776/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021, яке набрало законної сили 19.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 Справа № 905/2153/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар Коновалова А.І.

Позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля".

Про стягнення 53225 грн.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85004, Донецька обл., м.Добропілля, вул. Франка Івана, 19, кімната 103, ідентифікаційний код юридичної особи 37014600), на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.108, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи - 40081237) штраф у розмірі 53225 (п`ятдесят три тисячі двісті двадцять п`ять) грн та витрати з оплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
15.03.2021р. Справа № 905/633/19
На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року.

Постанова набрала чинності 17.02.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років.
Головуючий суддя Оксана Володимирівна Чернова
Суддя Олександр Володимирович Говорун
Суддя Юлія Валеріївна Бокова

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя О.В. Говорун
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(СКОРОЧЕНА)

16.03.2021 Справа № 905/4477/13

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за заявою

боржника Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка»

про визнання банкрутом

ліквідатор голова ліквідаційної комісії Левіт В.В.

орган, уповноважений

управляти державним майном Міністерство енергетики України

За участі представників:

від кредиторів не з`явився;

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Левіт В.В.;

представник ліквідатора адвокат Петренко Н.О., довіреність б/н 15.03.2021, ордер серія ДН №045437 від 16.03.2021

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28, 60, 61, 65 п. 12, 2 та 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 55, 135, 234, 246, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Левіт В.В. про припинення його повноважень, як голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» у справі №905/4477/13.

2. Припинити повноваження Левіт В.В., як голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» у справі №905/4477/13.

3. Відкласти розгляд справи №905/4477/13 на 20.05.2021 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104.

4. Здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

5. Запропонувати Міністерству енергетики України подати до суду копію інформації щодо майна Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка».

6. Явка кредиторів в судове засідання обов`язкова.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

У судовому засіданні 16.03.2021 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.03.2021р. Справа № 905/1942/20
про примусове виконання рішення від 01.02.2021 р.
Рішення набрало чинності 23.02.2021р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 23.02.2024р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
17.03.2021р. Справа № 905/1511/18
про примусове виконання рішення від 01.10.2020 р.
Рішення набрало чинності 02.02.2021р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 02.02.2024р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.03.2021р. Справа № 905/1511/18
про примусове виконання рішення від 01.10.2020 р.
Рішення набрало чинності 02.02.2021р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 02.02.2024р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 Справа № 905/1890/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Компанії ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), Кіпр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м. Костянтинівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма АУДИТ-КОНУС, м. Київ.

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Балицький О.П. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: Коваль М.В. - адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 за паспортом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Компанії ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), Кіпр до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м. Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма АУДИТ-КОНУС, м. Київ про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 17.03.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.2021 Справа № 5006/27/88б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали справи справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія 2008" м.Горлівка до боржника Фізичної особи - підприємця Гохберга Олександра Юрійовича, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/88б/2012 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Гохберга Олександра Юрійовича, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 відкладено розгляд справи на 13.04.2021 року та вирішено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

17.03.2021 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а, оф. 213).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівни до 12.04.2021 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов