УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/3013/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» (56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 287-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (01001, м. Київ, провул. Тараса Шевченка, 13, кв. 39) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.02.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 181219 від 18.12.2019 року в розмірі 564 778,59 грн., з них: основного боргу - 544 400,00 грн. (п`ятсот сорок чотири тисячі чотириста гривень) та пені - 20 778,59 грн. (двадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 59 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором поставки № 181219 від 18.12.2019 року щодо своєчасної оплати товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року у справі № 910/3013/21 позовну заяву б/н від 19.02.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року у справі № 910/3013/21 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази часткової оплати товару за договором поставки № 181219 від 18.12.2019 року на суму 66 400,00 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» за адресою: 56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 287-А, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 512 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року у справі № 910/3013/21 вручено уповноваженому представнику позивача - 10.03.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 15.03.2021 року (включно).

18.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» надійшла заява б/н від 12.03.2021 року «Про усунення недоліків». Вказана заява направлена відправленням «Укрпошта Стандарт» 16.03.2021 року, за штриховим кодовим ідентифікатором 770, що підтверджується датою оформлення на конверті.

Отже, заяву б/н від 12.03.2021 року «Про усунення недоліків» подано з порушенням на 1 (один) день від встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У встановлений судом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду від 02.03.2021 року позивач недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою, не усунув.

При цьому, всупереч вищезазначеним вимогам в поданій заяві позивачем не порушується питання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків та позивачем не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на подання цієї такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2019 року у справі № 904/4052/18.

Тоді як, підстав для продовження строку з власної ініціативи суд не вбачає.

Враховуючи наведене, заява б/н від 12.03.2021 року «Про усунення недоліків» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» залишається судом без розгляду на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02.03.2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 19.02.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Прометіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 березня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков