Господарський суд Рівненської області
"18" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1040/20
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву Приватного підприємства "Якю" про стягнення понесених судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та
до Приватного підприємства "Якю"
про визнання недійсним договору
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (ТОВ "Герман-Агро"): не з`явився;
від відповідача (ПП "Якю"): не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та до Приватного підприємства "Якю" про визнання недійсним Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Приватним підприємством "Якю".
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 року в позові відмовлено.

02.03.2021 р., в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, представники відповідачів подали заяви та представники останніх підтвердили в судовому засіданні 02.03.2021 р. про намір подати докази понесення відповідачами витрат на професійну правничу допомогу.

11.03.2021 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в якій просить суд прийняти додаткове рішення у справі № 918/1040/20 яким стягнути з ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" на користь ТОВ "Герман-Агро" 39 750,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

12.03.2021 року до господарського суду від Приватного підприємства "Якю" надійшла заява про стягнення понесених судових витрат в якій просить суд стягнути з позивача понесені судові витрати, загальний розмір понесених витрат становить 18 550,00 грн.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Ухвалою господарського суду від 15.03.2021 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на "18" березня 2021 р.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2021 року розгляд заяви Приватного підприємства "Якю" про стягнення понесених судових витрат призначено на "18" березня 2021 р.

17.03.2021 року до суду від представника ТОВ "Герман-Агро" надійшла заява відповідно до якої просить суд розглянути заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представника відповідача - ТОВ "Герман-Агро".

18.03.2021 року до суду від представника ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідно до якого просить суд прийняти та врахувати клопотання позивача про зменшення витрат на правову допомогу відповідачів та відмовити відповідачам у задоволенні заяв про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

18.03.2021 року від представника ПП "Якю" надійшла заява відповідно до якої просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ПП "Якю" та вимоги поданої заяви підтримує в повному обсязі.

Представники позивача, заявника (відповідача - ТОВ "Герман-Агро"), заявника (відповідача - ПП "Якю") в судове засідання 18.03.2021 року не з`явилися.

Частиною 4 статті 244 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи що неявка представників позивача та відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяви про стягнення судових витрат за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Приватного підприємства "Якю".

Розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та Приватним підприємством "Якю" заяву про стягнення понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 124 ГПК України передбачено попереднє визначення суми судових витрат.

Пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1 - 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ "Герман-Агро" надано суду: договір про надання правової допомоги від 04.08.2020 року; додаток № 2 від 19.11.2020 р. до договору про надання правової допомоги від 04.09.2020 р.; акт від 05.03.2021 р. приймання передачі послуг з надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 04.09.2020 р.; квитанція № ПН8085 від 09.03.2021 року про сплату 39 750,00 грн, призначення платежу оплата за послуги надання правової допомоги зг. дог. Від 04.09.2020 р. та акту 05.03.2021 р.

Відповідно до п. 1.1., п. 2.1., п. 3.1. п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 04.08.2020 року (укладеного між адвокатом Алексеєнко А.А. та ТОВ "Герман-Агро" та підписаного 04.09.2020 року), адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань. Всі поточні витрати адвоката, пов`язані з виконанням даного договору (сплата судового збору, транспортних витрат та витрати на відрядження, витрати на послуги нотаріусів, реєстраторів та інших осіб, будь яких офіційних оплат тощо) сплачуються клієнтом самостійно. Перелік та розмір таких витрат узгоджується сторонами. Розмір гонорару адвоката та порядок його оплати встановлюється додатковою угодою до цього договору. Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

Згідно з п. 2. та п. 4. додатку № 2 від 19.11.2020 р. винагорода (гонорар), за надання правової допомоги адвокатом клієнту у справі № 918/1040/20 виплачується виходячи з розрахунку вартості однієї години роботи в сумі 1500,00 гривень. Остаточна вартість наданих послуг вказується в акті приймання передачі таких, що підписується сторонами.

Відповідно до квитанції № ПН8085 від 09.03.2021 року ТОВ "Герман-Агро" сплачено адвокату Алексеєнко А.А. 39 750,00 грн, призначення платежу оплата за послуги надання правової допомоги зг. дог. Від 04.09.2020 р. та акту 05.03.2021 р.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ПП "Якю" надано суду: договір про надання правової допомоги № 28 від 12.08.2020 року; додаткову угоду № 5 від 06.11.2020 р. до договору № 28 від 12.08.2020 р. про надання правової допомоги; акт від 03.03.2021 р. приймання передачі наданої правової допомоги до договору № 28 від 12.08.2020 р.; рахунок № 5-ПД від 03.03.2021 р. на оплату наданої правової допомоги; квитанція № ПН7986 від 09.03.2021 року про сплату 18 550,00 грн, призначення платежу оплата за надану правову допомогу, рахунок 5-ПД від 03.03.2021.

Відповідно до п. 1.1., п. 7.1., п. 7.2. та п. 9.1. Договору про надання правової допомоги № 28 від 12.08.2020 року (укладеного між адвокатом Василюком І.М. та ПП "Якю"), за цим договором адвокат зобов`язується здійснювати представлення інтересів клієнта в судових інстанціях, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, органах поліції, прокуратури, ДБР, інших органах державної влади, перед суб`єктами господарювання з питань, що стосуються майнових прав та інтересів клієнта. Всі поточні витрати адвоката, пов`язані з виконанням даного договору (сплата судового збору, транспортних витрат та витрат на відрядження, витрат на послуги нотаріусів, реєстраторів та інших осіб, будь яких офіційних оплат тощо) сплачуються клієнтом окремо та не включаються до гонорару. Перелік та розмір таких витрат узгоджується сторонами. Розмір гонорару адвоката, порядок оплати гонорару та відшкодування витрат, умови виконання сторонами зобов`язань встановлюється додатковою угодою до цього договору. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 3. - п. 5. додаткової угоди № 5 від 06.11.2020 р. за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги, розмір гонорару та понесених витрат. Сума, що підлягає сплаті за договором, розраховується виходячи із розрахунку послуг і часу, витраченого адвокатом. Сторонами погоджується, що розрахунок розміру гонорару здійснюється з урахуванням вартості 1 години затраченого часу, гривневим еквівалентом чого є сума коштів 1 500,00 грн.

Відповідно до квитанції № ПН7986 від 09.03.2021 року ПП "Якю" сплачено ОСОБА_1 18 550,00 грн, призначення платежу оплата за надану правову допомогу, рахунок 5-ПД від 03.03.2021.

Відповідно до ч. ч. 4 - 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Як вбачається з матеріалів справи, проведено 7 судових засідань, з яких: 20.01.2021 р. представником ТОВ "Герман-Агро" був присутній адвокат Кушнірук Ю.П., представником ПП "Якю" був присутній адвокат Василюк І.М.; 24.02.2021 р. представником ТОВ "Герман-Агро" був присутній адвокат Алексеєнко А.А., представником ПП "Якю" був присутній адвокат Василюк І.М.; 02.03.2021 р. представником ТОВ "Герман-Агро" був присутній адвокат Алексеєнко А.А.

Від відповідача ТОВ "Герман-Агро" підготовлено та подано: відзив на позовну заяву від 23.11.2021 р.; заява про відкладення розгляду справи від 24.11.2020 р.; заява (на виконання ухвали суду від 09.12.2020 р.) від 21.12.2020 р. подана представником Кушнірук Ю.П.; заперечення від 04.01.2021 р. щодо прийняття та оцінки судом як доказу науково правового експертного висновку № 029/2020 від 09.12.2020 року; заява (про долучення документів до матеріалів справи) від 20.01.2020 р. подана представником Кушнірук Ю.П.; клопотання про відкладення розгляду справи від 10.02.2021 р.; заява щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 23.02.2021 р..

Від відповідача ПП "Якю" підготовлено та подано: заяву про вступ у справу представника від 06.11.2020 р.; клопотання (про відкладення підготовчого засідання) від 24.11.2020 р.; відзив на позовну заяву від 01.12.2020 р.; заява (про проведення підготовчого засідання за відсутності представника) від 09.12.2020 р.; заява (про надання доступу до електронної справи) від 11.12.2020 р.; заява (про долучення документів до матеріалів справи) від 20.01.2020 р.; заява (про відкладення розгляду справи) від 09.02.2021 р.; заява (повідомлення про понесені судові витрати та докази, які будуть подані додатково) від 02.03.2021 р.; заява про доручення доказів від 01.03.2021 р.; заява (про помилкове зазначення представництва інтересів) від 02.03.2021 р..

Первинні документи, надані у підтвердження витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, містять лише коротке посилання на надану послугу, що унеможливлює встановити співмірність вказаних витрат із часом, витраченим адвокатом на надання тієї чи іншої послуги. У той же час обсяг наданих адвокатом послуг, беручи до уваги фактичні обставини справи, є незначним.

Разом з тим, в актах приймання передачі ТОВ "Герман-Агро" та ПП "Якю", а також рахунку ПП "Якю" на оплату міститься посилання участь у судовому засіданні, проте доказів, які підтверджують вказані витрати та їх дійсний розмір (чеки на бензин, проїзні квитки тощо), суду не надано. При цьому суд зазначає, що вказані витрати включено у розмір поточних витрат згідно договорів, зокрема умовами договорів сторони погодили, що всі поточні витрати адвоката, пов`язані з виконанням даного договору (сплата судового збору, транспортних витрат та витрати на відрядження, витрати на послуги нотаріусів, реєстраторів та інших осіб, будь яких офіційних оплат тощо) сплачуються клієнтом самостійно.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 09.12.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" належним чином засвідчені копії: Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року, укладеного між ТОВ "Герман-Агро" та ПП "Якю"; Специфікації № 1 до Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 р.; Товарної аграрної розписки № 4755 від 19.06.2020 р., витребувані докази надати суду в строк до 21.12.2020 року (оригінали для огляду в судове засідання), клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" про відкладення підготовчого засідання - задоволено та відкладено підготовче засідання на "22" грудня 2020 р.

22.12.2020 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача - ТОВ "Герман-Агро" надійшла заява відповідно до якої суду надано копії документів з зазначенням, що оригінали витребуваних письмових доказів будуть надані для огляду у судове засідання.

Представник відповідача - ТОВ "Герман-Агро" в судове засідання 22.12.2020 року не з`явився. Станом на 22.12.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" вимоги ухвали суду від 09.12.2020р. в частині подання витребуваних письмових доказів у встановленому порядку не виконало. Причини недодання витребуваних судом письмових доказів не повідомило.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.12.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 03.02.2021 року з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на "20" січня 2021 р. об 15:00 год., витребувано (повторно) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" письмові докази, а саме належним чином засвідчені копії: Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року, укладеного між ТОВ "Герман-Агро" та ПП "Якю"; Специфікації № 1 до Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 р.; Товарної аграрної розписки № 4755 від 19.06.2020 р., зобов`язано витребувані письмові докази надати суду в строк до 15.01.2021 року (оригінали для огляду в судове засідання), попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (його представника) про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, встановлену ст. 135 ГПК України та суд звернув увагу сторін, що подання доказів здійснюється у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

Проте, лише 20.01.2021 року представником ТОВ "Герман-Агро" подано до суду копії витребуваних судом документів та надано для огляду оригінали в судове засідання 20.01.2021 року.

Тобто, внаслідок неналежної поведінки представника ТОВ "Герман-Агро" (не з`явлення в судове засідання, не подання своєчасно витребуваних судом доказів) підготовче засідання було відкладено з продовженням строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 74 далі - ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).

Частинами 3 та 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховано п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті Господарським судом Рівненської області рішення від 02.03.2021 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У свою чергу, у кожній окремій справі суд виходить з конкретних особливих обставин, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу. Кожна справа має різну кількість судових засідань, як і різну кількість розглянутих клопотань, а отже і кількість виконаного адвокатом обсягу робіт з огляду на кількість вчинених процесуальних дій.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом при ухвалені рішення від 02.03.2021 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідачі понесли при розгляді справи № 918/1040/20, враховуючи критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначених ч. 4 ст. 126 ГПК України, зважаючи на клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" на професійну правничу допомогу до 15 000,00 грн від попередньо заявленої суми (39 750,00 грн) та Приватного підприємства "Якю" на професійну правничу допомогу до 15 000,00 грн від попередньо заявленої суми (18 550,00 грн), який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та їх документальному обґрунтуванню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80453, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, ) 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Заяву Приватного підприємства "Якю" про стягнення понесених судових витрат задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80453, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) на користь Приватного підприємства "Якю" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ) 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

5. У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (боржник щодо витрат на професійну правничу допомогу): Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80453, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, .

Відповідач (стягував щодо витрат на професійну правничу допомогу): Товариство з обмеженою відповідальністю " Герман-Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, ).

Відповідач (стягувач щодо витрат на професійну правничу допомогу): Приватне підприємство "Якю" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, )

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складене та підписане "18" березня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк