ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3312/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е., розглянувши справу № 916/3312/20

Позивач: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, площа Думська, 1; код - 26597691)

Відповідач: Приватна організація „Міжнародний гуманітарний університет (код 26249278; 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (код 26302595; 65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1)

про стягнення 1 269 982,03 грн.

з підстав неналежного виконання договору оренди земельної ділянки

за явкою представників сторін:

від позивача: Танасійчук Г.М.;

від відповідача: Прущак В.Є.

від третьої особи: Коваль І.В.

СУТЬ СПОРУ: 19.11.2020 Одеська міська рада (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватної організації „Міжнародний гуманітарний університет" (далі Відповідач) про стягнення з відповідача 1 269 982,03 грн., з яких: заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. в розмірі 1 136 775,34 грн., інфляційні у розмірі 65427,48грн., сплати 3% річних у розмірі 46 522,57 грн. та пені у розмірі 21 256,64 грн.

23.11.2020 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01.12.2020 року Відповідач надав суду відзив на позов, яким вказав на повне погашення заявленого боргу зі сплати орендної плати у розмірі 1 136 775,34 грн. та просить суд відмовити в частині стягнення інфляційних, 3% річних та пені.

15.12.2020 року суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

05.01.2021 року Позивач надав суду відповідь на відзив просить суд задовольнити позов повністю.

12.01.2021 року суд продовжив підготовче провадження до 20.02.2021 року.

02.02.2021 року суд отримав від третьої особи письмові пояснення просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

15.02.2021 року Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив просить залишити позову заяву без розгляду, та відповідь на пояснення третьої особи просить суд повернути письмові пояснення без розгляду, в задоволені позову відмовити. Суд закрив підготовче провадження по справі 916/3312/20 та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2021р. провадження по справі № 916/3312/20 в частині позовних вимог про стягнення боргу з орендної плати за період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. у розмірі 1136775,34 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив, представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні 02.02.2021 року, 22.02.2021 року.

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 р. між Одеською міською радою та Благодійним фондом «Студентська церква» (ідентифікаційний код юридичної особи 25829490) укладено договір оренди землі площею 13064 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30 (на цей час вул. Академічна, 30), терміном на 49 років для будівництва, експлуатації та обслуговування загальноосвітньої церковно-приходської школи (далі - Договір). Вказаний договір 10.02.2014 р. посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. за № 200. 10.02.2014 р. Договір також зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 4627816.

Відповідно до Договору у користування орендаря передано земельну ділянку з кадастровим номером :51:003:0379.

Згідно з п. 2.2. Договору на земельній ділянці розташована загальноосвітня церковно-приходська школа, що належить благодійному фонду «Студентська церква», право власності на яку зареєстроване 29.11.2013 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 3617254.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 06.12.2016 р. власником загальноосвітньої церковно- приходської школи за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 30, є приватна організація «Міжнародний гуманітарний університет» на підставі укладеного між благодійним фондом «Студентська церква» та Міжнародним гуманітарним університетом акта приймання-передачі від 06.12.2016 р.

Тобто, з 06.12.2016 р. користувачем земельної ділянки площею 13064 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, кадастровий номер :51:003:0379 є відповідач по справі - Приватна організація «Міжнародний гуманітарний університет».

Вказані обставини визнані всіма учасниками справи та підтверджені матеріалами справи, тому, за приписами ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню.

Позов ґрунтується на тому, що Відповідач, як власник об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, у період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. не здійснював оплати за користування відповідною земельною ділянкою, що (як стверджує позивач в позовній заяві) прямо суперечить положенням ст. 206 ЗК України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та умовам договору оренди землі від 10.02.2014р.

Відповідно до п. 14.1.136. Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1. вказаного Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Положеннями п. 4.1 розділу 4 Договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку площею 13064 кв.м. розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.4. розділу 4 Договору розмір орендної плати змінюється орендодавцем у випадку, зокрема, введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка затверджується рішенням Одеської міської ради.

Рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 р. № 756-УІІ затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка застосовується з 01.01.2017 р.

Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міста Одеси від 13.10.2017 р. № 5367 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 13064 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, кадастровий номер :51:003:0379 становить 14209691,81 грн. Орендна плата за вказану земельну ділянку відповідно складає 426 290,75 грн. на рік.

Позивач при зверненні з позовом по цій справі, виходячи з вказаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахував суму орендної плати за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2020р. в розмірі 1136775,34 грн.

Відповідач по платіжному дорученню №865 від 26.11.2020р. сплатив вказану суму після відкриття провадження по справі. Ухвалою від 16.03.2020р. суд закрив провадження по справі в частині стягнення з відповідача боргу з орендної плати у розмірі 1136775,34 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача: 65427,48 грн. інфляційних, 46522,57 грн. сплати 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України та 21256,64 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

При цьому, в описовій частині відзиву відповідач просить зменшити штрафні санкції та проценти річних до 1 гривні.

Позивач у відповіді на відзив звернув увагу, що 3% річних та інфляційні не є штрафними санкціями та не можуть бути зменшені за рішенням суду, також Позивач не погодився із доводами щодо зменшення пені.

Третя особа у письмових поясненнях підтримала позицію Позивача.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позов підписано особою, що не права на підписання позовної заяви в інтересах Позивача.

У відповіді на пояснення третьої особа Відповідача просить в задоволенні позову відмовити, а пояснення третьої особи повернути.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов`язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При цьому, слід зазначити, що при виникненні в іншої особи право власності на будівлю правв попереднього власника припиняється в силу прямої вказівки Закону без припинення в цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває право оренди за чинним договором, а не в порядку повторного надання земельної ділянки.

Таку правову позицію щодо застосування ст.120 ЗК України викладено в Постанові Верховного суду від 19.06.2018р. по справі №922/3655/17.

Як зазначалось вище, відповідач по справі з 06.12.2016р. зареєстрований як власник загальноосвітньої церковно-приходської школи, розташованої за адресою: м.Одеса, вул..Піонерська (Академічна), 30 і, відповідно, з цієї дати - є користувачем земельної ділянки площею 13064кв.м. (кадастровий номер :51:003:0379) на тих самих умовах (у т.ч. щодо розміру орендної плати та порядку її оплати), які були передбачені Договором оренди землі від 10.02.2014р., укладеним між Одеською міською радою і попереднім землекористувачем Благодійним фондом „Студентська церква.

Відповідно до пункту 2.3. вищевказаного договору оренди землі передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період будівництва становить 9858355,68грн. та 20964454грн. на період експлуатації.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку площею 13064кв.м. розрахована у розмірі 3%(трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає:

- 295750,67грн. на рік на період будівництва;

- 628933,62грн. на рік на період експлуатації.

Відповідно до пункту 4.3.договору орендна плата вноситься Орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного місяця).

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до чинного законодавства України.

Суд зазначає, що розрахунок боргу відповідача з орендної плати в розмірі 1136775,34грн. за період 01.01.2018р. по 30.09.2020р., заявлений на момент звернення до суду з позовом по цій справі, позивачем безпідставно здійснено з посиланням на Витяг з технічної документації № 5367 від 13.10.2017р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м.Одеси, розташовану у м.Одеса, вул.Піонерська, 30 (кадастровий номер :51:003:0379), оскільки відповідних змін до договору оренди землі від 10.02.2010р., як в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, так і в частині розмірів орендної плати, в залежності від періодів будівництва та експлуатації не вносилось.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність доказів звернення позивача до відповідача з пропозиціями щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2014р. в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки і розміру орендної плати та погодження відповідача з цими пропозиціями, або судового рішення про відповідну зміну умов вказаного договору судом приймаються до уваги умови цього договору, які є чинними на момент вирішення спору.

Як вбачається з пункту 2.2. договору оренди землі від 10.02.2014р., на земельній ділянці площею 13064кв.м., на момент укладення цього договору, розташована загальноосвітня церковно-приходська школа, що належить „Благодійному фонду „Студентська церква на підставі Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2013р. по справі №522/27675/13-ц. Право власності на загальноосвітню церковно-приходську школу зареєстровано 29.11.2013р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності: 3617254.

Між тим, право власності на об`єкт нерухомості не є підтвердженням введення цього об`єкту в експлуатацію.

В матеріалах справи не міститься доказів введення загальноосвітньої церковно-приходської школи, розташованої за адресою: м.Одеса, вул..Піонерська, 30 (на цей час Академічна, 30), в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, до справи не надано доказів, щодо будівництва об`єкту нерухомого майна, крім копії Дозволу на будівництво (реєстраційний номер ІУ40 від 12.11.2020р.) з якої вбачається, що цей Дозвіл надавався Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради на реконструкцію (яка є видом будівництва) загальноосвітньої церковно-приходської школи за адресою: м.Одеса, вул.Академічна, 30 під Міжнародну академічну школу-Одеса.

Однак, період будівництва у цьому Дозволі не відноситься до періоду нарахування позивачем орендної плати за земельну ділянку при зверненні до суду з позовом по цій справі з 01.01.2018р. по 30.09.2020р.

Між тим, як зазначалось вище, умовами пунктів 2.3. та 4.1. вказаного договору були встановлені розміри нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміри орендної плати в залежності від того, чи знаходиться об`єкт нерухомого майна (загальноосвітня церковно-приходська школа) в стадії будівництва чи в період експлуатації.

Відповідач не заперечує, що в період за який позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення боргу з орендної плати загальноосвітня церковно-приходська школа знаходилась в стадії будівництва, хоча документально цього не підтверджує.

Однак, відповідач заперечує проти того, що вказаний об`єкт нерухомості, як з моменту реєстрації на нього права власності за Благодійним фондом „Студентська церква, так і з 06.12.202016р., коли право власності на загальноосвітню церковно-приходську школу було зареєстровано за Міжнародним гуманітарним університетом був введений в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку.

Тому, вирішуючи спір, суд приймає до уваги факт визнання відповідачем обов`язку сплачувати орендну плату за земельну ділянку в період будівництва, хоча доказів здійснення будівництва в період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. сторонами по справі не надано.

Також суд бере до уваги те, що в цей період загальноосвітня церковно-приходська школа не була введена в експлуатацію і, тому, підстави для нарахування орендної плати на період експлуатації в розмірі 628 933,62грн. на рік, передбачені умовами пункту 4.1. договору відсутні.

При цьому суд звертає увагу, що пунктом 3.1.договору встановлено, що його укладено терміном на 49 років (у тому числі, терміном на 5 років на період будівництва), для будівництва, експлуатації та обслуговування загальноосвітньої церковно-приходської школи.

Однак, прострочення вказаного 5-ти річного терміну періоду будівництва - не спростовує виникнення у відповідача обов`язку зі сплати орендної плати за земельну ділянку в розмірі 628933,62грн. на рік тільки після введення загальноосвітньої церковно-приходської школи в експлуатацію.

Тобто, якщо відповідач визнає те, що об`єкт нерухомості знаходився в стадії будівництва, хоча і без надання доказів такого будівництва, а доказів введення загальноосвітньої церковно-приходської школи в експлуатацію матеріали справи не містять суд вважає, що нарахування орендної плати в період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. слід здійснювати приймаючи до уваги розмір такої плати, встановлений умовами договору оренди землі від 10.02.2014р. на період будівництва в сумі 295750,67грн.

Отже, підсумовуючи викладене, до вищевказаного висновку, суд дійшов з огляду на такі обставини:

- відповідачем визнається факт будівництва загальноосвітньої церковно-приходської школи в період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р., хоча доказів такого будівництва не надано;

- Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №5367 від 13.10.2017р. не може бути застосований при розрахунку орендної плати, оскільки відповідних змін до умов договору оренди, як в частині розміру НГО, так і в частині розмірів орендної плати не вносилось;

- загальноосвітня церковно-приходська школа в період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. в експлуатацію не була прийнята, що унеможливлює нарахування, передбаченої договором орендної плати в розмірі 628 933,62грн. на рік на період експлуатації;

- договором оренди не встановлено розміру орендної плати в період, коли 5-ти річний термін будівництва прострочено, а об`єкт нерухомості ще не введений в експлуатацію.

Таким чином, за умовами договору в період з 01.01.2018р. по 30.09.2020 року (крім орендної плати за березень 2020р., про стягнення якої позивачем не заявлялось) відповідач був зобов`язаний сплачувати орендну плату в розмірі 295 750,67грн. в рік по 24 645,89 грн. за кожен місяць протягом 30 календарних днів після останнього календарного дня цього місяця щомісячно.

Тобто, розмір заборгованості відповідача з орендної плати на момент звернення позивача до суду з позовом по цій справі становив 788 688,48грн. (295 750,67грн. : 12 х 32 місяці).

Як зазначалось вище, відповідач по платіжному дорученню №865 від 26.11.2020р. сплатив орендну плату за землю за 2018-2020р.р. в сумі 1 278 872,25грн., тобто погасив заборгованість, що існувала за період з 01.01.2018р. по 30.09.2020р. в розмірі 788 668,48грн. та достроково сплатив за оренду в період до кінця року - з 01.10.2020р. по 31.12.2020р. в розмірі 73937,67грн. (24 645,89грн. х 3міс. =73937.67грн.)

При цьому, станом на 31.12.2020р. у відповідача існує переплата за оренду землі в розмірі 416 266,12грн., яка може бути зарахована в рахунок майбутніх платежів, однак, не може бути зарахована судом в рахунок сплати інфляційних або 3% річних, стягнення яких є предметом спору по справі, оскільки суд не може змінювати призначення платежу, вказане відповідачем у вищезазначеному платіжному дорученні.

Що стосується позовних вимог про стягнення, 65427,48грн. інфляційних, 46522,57грн. сплати 3% річних та 21256,64грн. пені суд зазначає наступне.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу, що позивачем розраховано інфляційні та 3% річних, які він просить стягнути з відповідача, без урахування розмірів сум боргу з орендної плати, які існували у відповідача, відповідно до умов договору оренди землі від 10.02.2014р. і до якого не вносилось будь-яких змін в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розмірів орендної плати в період будівництва.

Таким чином, суд здійснює власний розрахунок інфляціях та 3% річних, з врахуванням розмірів щомісячної оплати за оренду в період будівництва з 01.01.2018р. до 31.10.2019р. у розмірі 24645,89грн., а саме:

РОЗРАХУНОК 3% РІЧНИХ

ПеріодНараховано відповідно до умов договору орендиСума заборгованості за відповідний місяцьКількість днів у періоді нарахування процентівСума процентів
січень 201824 645,8924 645,899741 973,02
лютий24 645,8924 645,899461 916,3
березень24 645,8924 645,899151 853,51
квітень 24 645,8924 645,898851 792,74
травень 24 645,8924 645,898541 729,94
червень24 645,8924 645,898241 669,17
липень 24 645,8924 645,897931 606,37
серпень 24 645,8924 645,897621 543,58
вересень24 645,8924 645,897321 482,80
жовтень 24 645,8924 645,897011 420,01
листопад24 645,8924 645,896711 359,24
грудень 24 645,8824 645,886401 296,44
Всього 2018295 750,67295 750,67 19 643,11
січень 201924 645,8924 645,896091 233,64
лютий24 645,8924 645,895811 176,93
березень24 645,8924 645,895501 114,13
квітень 24 645,8924 645,895201 053,36
травень 24 645,8924 645,89489990,56
червень24 645,8924 645,89459929,79
липень 24 645,8924 645,89428867,0
серпень 24 645,8924 645,89397804,2
вересень24 645,8924 645,89367743,43
жовтень 24 645,8924 645,89336680,63
листопад24 645,8924 645,89306619,86
грудень 24 645,8824 645,88275557,06
Всього 2019295 750,67295 750,67 10 770,59
січень 202024 645,8924 645,89243492,24
лютий24 645,8924 645,89215435,52
березень0,000,00
квітень 24 645,8924 645,89154311,96
травень 24 645,8924 645,89123249,16
червень24 645,8924 645,8993188,39
липень 24 645,8924 645,8962125,59
серпень 24 645,8924 645,893162,8
вересень24 645,8924 645,8912,03
Всього 2020197 167,12197 167,12 1867,69
Разом 788 668,46788 668,46 32 281,39

РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ

ПеріодНараховано відповідно до умов договору орендиСукупний індекс інфляціїСума боргу з урахуванням сукупного індексу інфляційІнфляційне збільшення суми заборгованості
Січень 2018 річний індекс 1,0024645,891,14628244,193598,30
Лютий24645,891,13327923,793277,90
Березень 24645,891,12427701,983056,09
Квітень24645,891,12427701,983056,09
Травень24645,891,12427701,983056,09
Червень24645,891,13227899,153253,26
Липень24645,891,13227899,153253,26
Серпень24645,891,11127381,582735,69
Вересень24645,891,09226913,312267,42
Жовтень24645,891,07726543,621897,73
Листопад24645,891,06926346,461700,57
Грудень24645,881,05826075,341429,46
Всього295750,67 328332,5432581,87
Січень 2019 річний індекс 1,0024645,891,05325952,121306,23
Лютий24645,891,04425730,311084,42
Березень 24645,891,03325459,20813,31
Квітень24645,891,02625286,68640,79
Травень24645,891,03125409,91764,02
Червень24645,891,03725557,79911,90
Липень24645,891,04125656,371010,48
Серпень24645,891,03325459,20813,31
Вересень24645,891,02625286,68640,79
Жовтень24645,891,02525262,04616,15
Листопад24645,891,02725311,33665,44
Грудень24645,881,02525262,03616,15
Всього295750,67 305633,679883,00
Січень 2019 річний індекс 1,0024645,891,02825335,97690,08
Лютий24645,891,02025138,81492,92
Березень 0 0,000,00
Квітень24645,891,00924867,70221,81
Травень24645,891,00724818,41172,52
Червень24645,891,01324966,29320,40
Липень24645,891,01525015,58369,69
Серпень24645,891,0124892,35246,46
Вересень24645,89 24645,890,00
Всього197167,12 199681,002513,88
Разом788668,46 833647,2144978,75

За таких обставин, сума інфляційних, які підлягають стягненню з відповідача, становить 44978,75грн., а сума сплати 3% річних 32281,39грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних підлягають частковому задоволенню.

Відповідач в описовій частині відзиву на позов просить зменшити суми інфляційних та 3% річних до 1 гривні, посилаючись на положення статей 541 ЦК України та 233ГК України, якими встановлено, що боржник має право просити про зменшення розміру штрафних санкцій.

Обґрунтовує можливість такого зменшення відповідач тим, що:

- ним сплачено суму боргу з орендної плати у повному обсязі;

- позивач (так зазначено у відзиві) є неприбутковою організацією. Фактично мова йде про те, що відповідач є неприбутковою організацією відповідно до Рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси № 621 від 09.02.2017р.;

- обов`язок зі сплати орендної плати існує тому, що позивач відмовляється (не вживає, передбачених законодавством дій) щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою.

Перш за все слід зазначити, що за змістом статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Також, беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Така правова позиція щодо застосування ст.625 ЦК України викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.02.2019р. у справі №924/312/18 та від 30.01.2019 року у справі № 922/175/18.

Тому, суд не вбачає підстав для зменшення розміру інфляційних та сплати 3% річних у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено суму боргу з орендної плати у повному обсязі і він є неприбутковою організацією.

Також не є підставою для зменшення інфляційних та 3% річних те, що позивач відмовляється (не вживає, передбачених законодавством дій) щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою.

Дійсно, частиною 2 ст.92 ЗК України та п.282.1.4. Податкового кодексу України, на які посилається відповідач, обгрунтовуючи можливість зменшення сум інфляційних та 3% річних, передбачають набуття закладами освіти незалежно від форм власності права постійного користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності, а також звільняються від сплати земельного податку дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування.

Відповідачем до відзиву додано копію Виписки з ЄДРПОУ про державну реєстрацію юридичної особи Міжнародна академічна школа-Одеса, в даних про основний вид економічної діяльності якої значиться загальна середня освіта.

Суд погоджується з тим, що Міжнародна академічна школа-Одеса, як окрема юридична особа, що є закладом освіти, за умов дотримання вимог вищевказаних норм Земельного та Податкового кодексів України, має право на отримання в постійне користування земельної ділянки і звільнення від земельного податку, однак, ці обставини ніяким чином не можуть бути підставою для зменшення відповідачу інфляційних та 3% річних, стягнення яких є предметом спору по справі, оскільки вказані права має інша юридична особа, а не відповідач по справі.

Що стосується позовних вимог про стягнення 21 256,64грн. пені, то у їх задоволенні слід відмовити.

Так, статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з пункту 4.7.договору оренди землі від 10.02.2014р., сторони не дійшли згоди щодо розміру пені за прострочку здійснення орендних платежів, оскільки вказаним пунктом передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, розмір якої визначається Податковим кодексом України.

Тобто, договором оренди землі не встановлено розміру пені в разі прострочення її сплати, а посилання на Податковий кодекс України носить узагальнений характер. Крім того, вказаним кодексом не регулюються питання відповідальності за порушення строків орендної плати у взаємовідносинах між суб`єктами господарювання.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача 44 978,75грн. інфляційних та 32 281,39грн. сплати 3% річних з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної організації „Міжнародний гуманітарний університет (код 26249278; 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1; код - 26597691): 32281 гривню 39 коп. сплати 3% річних; 44978 гривень 75 коп. інфляційних та 1158 гривень 90коп. судового збору.

3. У задоволені решти позову відмовити.

Провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення боргу з орендної плати у розмірі 1136775,34 грн. закрито ухвалою суду 16.03.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст складено 26 березня 2021 р.

Суддя О.А. Демешин