УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/838/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 (суддя Лутак Т. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 (колегія суддів у складі: Євсікова О. О., Пашкіної С. А., Буравльова С. І.)

у справі за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради

про стягнення 289 576,01 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Київської області рішенням від 26.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, позов задовольнив частково: стягнув з Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 34 675,72 грн пені, 42 198,54 грн 3% річних, 131 791,74 грн інфляційних втрат та 4 343,64 грн судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 80 910,01 грн пені відмовив.

2. 26.02.2021 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 80 910,01 грн пені та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

3. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

4. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

5. Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

6. Пунктом 1 ч. 1 ст. 163 ГПК встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

7. Скаржник фактично оспорює стягнення 80 910,01 грн пені, а предметом спору у цій справі було стягнення 289 576,01 грн, а тому ухвалені у справі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

8. Обґрунтовуючи підстави щодо відкриття касаційного провадження, передбачені підпунктами а) та в) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, скаржник у поданій касаційній скарзі зазначає, що зазначена справа має виняткове значення для нього, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у справах, предметом яких є стягнення неустойки.

9. Скаржник звертає увагу на проблему неоднакового застосування судами положень ст. 233 Господарського кодексу України (далі - ГК) та ст. 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), що не сприяє формуванню єдиної правозастосовної практики.

10. Водночас, право суду вирішувати питання про зменшення розміру неустойки, встановленої договором, закріплено законодавчо.

11. Виходячи з положень ст. ст. 549, 551 ЦК, 233 ГК зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду і суд на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

12. Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам (наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків), поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення.

13. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаржник не дотримав умову допуску справи до касаційного оскарження, передбачену пп. а) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК.

14. Касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо виняткового значення касаційної скарги для скаржника, тому колегія суддів вважає, що не дотримано умову допуску справи до касаційного оскарження, передбачену пп. в) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК.

15. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

16. Касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК.

17. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/838/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко