ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2795/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Мадек» за вх.№2-359/21 від 18.03.2021р. про виправлення ухвали суду від 01.02.2021р.

у справі №916/2795/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МАДЕК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРЛІДЕР БЕТОН"

про стягнення 803 400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МАДЕК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРЛІДЕР БЕТОН" за вх.№ 1897/21 від 22.01.2021р. про затвердження мирової угоди задоволено та затверджено мирову угоду у справі №916/2795/20. Провадження у справі закрито.

18.03.2021р. за вх.№2-359/21 Господарським судом одержано заяву, в якій ТОВ НВП "МАДЕК" просить суд виправити ухвалу у справі №916/2795/20 та доповнити її необхідними атрибутами виконавчого документу й направити її позивачу, а також провести розгляд заяви без участі позивача.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що відповідно до умов мирової угоди відповідач мав сплатити погоджену суму протягом 5 банківських днів після її затвердження. Однак до сьогодні умови мирової угоди не виконані і у позивача виникла потреба звернутися до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.

При цьому, позивач звертає увагу, що при попередньому зверненні до виконавця щодо виконання мирової угоди, було повідомлено що ухвала для її примусового виконання повинна мати всі атрибути виконавчого документу, як того вимагає ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі: «резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.»

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, виходячи з того, що до заяви про виправлення ухвали суду не додано доказів її надіслання відповідачу, господарський суд повертає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "МАДЕК" про виправлення ухвали суду 01.02.2021р. від за вх.№2-359/21 від 18.03.2021р. у справі №916/2795/20.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву про виправлення ухвали за вх.№2-359/21 від 18.03.2021р. у справі №916/2795/20 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "МАДЕК" без розгляду.

Додаток: заява про виправлення ухвали суду на 1 арк., додатки до заяви на 1 арк.

Ухвала набирає чинності 22.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець