overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.03.2021Справа № 910/4041/21

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання незаконними дії та визнання загальних зборів такими, що не відбулися, а рішення, що були на них прийняті недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- визнання незаконними дії генерального директора Приватного акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крови та її компонентів» Бицая Миколи Миколайовича щодо надання ОСОБА_2 у користування приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 21, кабінет 1;

- Визнати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» (), що були проведені ОСОБА_2 , за погодженням з ОСОБА_3 , 18 серпня 2020 року за адресою м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 21, кабінет 1 такими, що не відбулися, а рішення, що були на них прийняті недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/4419/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" (пр-т. Праці, буд. 2 Т, м.Дніпро, 49126) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112)

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю на автомобіль марки VOKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі ст.ст. 317, 330 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 28.04.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/4515/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-

експедиторське підприємство «Вертикаль» (04073, місто Київ, проспект Степана

Бандери, будинок 8, корпус 6)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця

Єжи Ґедройця, будинок 5)

про стягнення 219 150, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 219 150, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезення відповідачем залізничним транспортом вантажу позивач виявив його нестачу, у зв`язку з чим зазнав збитків на суму 219 150, 98 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 23.04.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 30.04.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 30.04.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/3432/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АЛЕКСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТЛЕСС ЕДЖЕНСІ" про стягнення 86 123,60 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.03.2021 року відповідачем до суду надано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію цього спору та його складність, заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, обгрунтування які в ній викладені суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 232-235, 182, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання призначити на 28.04.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/13500/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву про надання рішення та судового наказу у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бахтєєва Сергія Михайловича

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про стягнення 126 032, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13500/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Бахтєєва Сергія Михайловича до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 126 032, 58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Фізичної особи-підприємця Бахтєєва Сергія Михайловича 95 970 грн. 00 коп. - основного боргу, 6 717 грн. 90 коп. - пені, 959 грн. 70 коп. - інфляційних втрат, 10 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу та 1 723 грн. 64 коп. - судового збору.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 24.03.2021 надійшла заява про надання рішення та судового наказу (яка не містить електронного цифрового підпису).

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про надання рішення та судового наказу електронним цифровим підписом не підписана, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву про надання рішення та судового наказу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021Справа № 910/4632/21
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/4485/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа»

про стягнення 5 322, 07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» про стягнення 5 322, 07 грн.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 9206010 від 14.01.2015, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги № 601-18 від 11.10.2018.

Разом з тим, позивач не надав суду оригіналу чи належним чином завіреної копії договору про відступлення права вимоги № 601-18 від 11.10.2018.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу чи належним чином завіреної копії договору про відступлення права вимоги № 601-18 від 11.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/4566/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна

телекомунікаційна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапол ТМ»

про стягнення 83 283, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапол ТМ» про стягнення 83 283, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором № ДП-11/12-2020 від 15.12.2020.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві цього не вказано.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/4559/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парігон Україна»

про стягнення 565 547, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парігон Україна» про стягнення 565 547, 21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 0491-Т/19 від 03.10.2019.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що позивач направляв відповідачу акти наданих послуг № 325676 від 18.11.2019, № 325677 від 18.11.2019, № 327301 від 29.11.2019, № 328354 від 10.12.2019, № 328714 від 20.12.2019, № 332010 від 21.01.2020, № 334722 від 18.02.2020, № 332607 від 23.01.2020.

Проте, судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів направлення даних актів відповідачу.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення відповідачу актів наданих послуг № 325676 від 18.11.2019, № 325677 від 18.11.2019, № 327301 від 29.11.2019, № 328354 від 10.12.2019, № 328714 від 20.12.2019, № 332010 від 21.01.2020, № 334722 від 18.02.2020, № 332607 від 23.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк