УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/16493/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серджіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серджіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на корисні моделі за патентами №105140 від 10.03.2016, №99387 від 25.05.2015 та промислові зразки за патентами №35935 від 26.12.2017, №36043 від 10.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 призначено у справі №910/16493/19 комісійну судову експертизу об`єктів прав інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 у справі №910/16493/19 скасовано, клопотання ТОВ "Серджіо" про призначення комплексної товарознавчої експертизи та експертиз об`єктів інтелектуальної власності задоволено, призначено у справі комплексну товарознавчу експертизу та експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

18.06.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) надійшло клопотання про зміну назви призначеної експертизи з "Комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності" на "Комплексну судову експертизу харчових продуктів та експертизу об`єктів інтелектуальної власності".

Подане клопотання мотивоване тим, що питання, які поставлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні комплексної судової експертизи харчових продуктів та експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути відповідне клопотання по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) щодо зміни назви призначеної експертизи.

Керуючись ст. 12, 69, 81, 102, 135, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16493/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серджіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

2. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) від 18.03.2021.

3. Змінити назву призначеної експертизи з комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності на комплексну судову експертизу харчових продуктів та експертизу об`єктів інтелектуальної власності".

4. Зупинити провадження у справі №910/16493/19 на час проведення судової експертизи.

5. Копії даної ухвали суду направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна