ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2021 р. Справа№ 925/1255/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021

у справі №925/1255/20 (суддя О.І. Кучеренко)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Смілянської міської ради

про стягнення 14883439,30грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні поховних вимог відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з позовною заявою судовий збір складав 223251,59грн.

Скаржник звертаючись з апеляційною скаргою просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 по справі №925/1255/20 повністю.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 334877,38грн. (223251,59х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 334877,38грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Крім цього, згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2021 судом першої інстанції було прийнято рішення, повний текст рішення складено 17.02.2021, отже, апеляційна скарга мала бути подана 09.03.2021 (з урахуванням вихідних), однак, заявник подав апеляційну скаргу 11.03.2021, що підтверджується відтиском вхідного штемпеля на конверті в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском процесуального строку.

В клопотанні скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду направлено сторонам по електронній пошті 18.02.2021, отримано рішення Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» 18.02.2020, апеляційна скарга направлена 11.03.2021, з огляду на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення.

Враховуючи наведені положення ч.2 ст. 256 ГПК України, доводи щодо отримання повного тексту рішення 18.02.2021, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги - 10.03.2021, однак апеляційна скарга була подана 11.03.2021, що підтверджується відтиском календарного штемпеля органу поштового зв`язку на конверті. При цьому заявник не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження у цей період.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - заявнику скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин, та сплатити судовий збір в розмірі 334877,38грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст.258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі № 925/1255/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір в розмірі 334877,38грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова