РІШЕННЯ

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/19879/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/19879/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» (код 39480929; 02097, м. Київ, вул. Милославська, буд.31, кв.185; поштова адреса: 03026, м. Київ, вул. Столичне шосе, 100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВАРД» (код 42414416; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72; поштова адреса: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, буд.26)

про стягнення заборгованості у розмірі 24 259,90 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВАРД» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки від 17.09.2019 №478 (далі - Договір) у розмірі 24 259,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються таким:

- 17.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» (код 39480929) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВАРД» (код 42414416) укладено договір поставки від 17.09.2019 №478;

- на виконання умов Договору позивачем було здійснено ряд поставок товару , а відповідачем було прийнято товар на суму 67 801,06 грн., що підтверджується підписаними видатковими накладними (від 20.09.19 №ВХ-00037484 на суму 5 424,84 грн.; від 24.09.19 №ВХ-00038859 на суму 7 965,68 грн.; від 27.09.19 №ВХ-00038862 на суму 6 736,50; від 02.10.19 №ВХ-00039226 на суму 3 524,31 грн.; від 04.10.19 №ВХ-00039865 на суму 9 080,78 грн.; від 08.10.19 №ВХ-00039847 на суму 1 831,95 грн.№ від 10.10.19 №ВХ-00040372 на суму 3 977,10 грн.; від 16.10.19 №ВХ-00041540 на суму 2 861,73 грн.; від 18.10.19 №ВХ-00041896 на суму 5 414,58 грн.; від 22.10.19 №ВХ-00042635 на суму 6 950,34 грн., від 24.10.19 №ВХ-00043079 на суму 1 719,09; від 24.10.19 №ВХ-00043111 на суму 2 629,26 грн.; від 25.10.19 №Вх-00043203 на суму 9 684,90 грн.);

- Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 43 541,16 грн.;

- відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.19 заборгованість складає 24 259,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- переліку документів та інших доказів, з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- доказів надіслання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів на поштову адресу відповідача (04205, м. Київ, Оболонський проспект, буд.26).

11.01.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/19879/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

27.01.2021р. Позивач подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі. Згідно якої суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Листом від 29.01.2021 суд, оглянувши оригінали та встановивши їх відповідність копіям документів доданих до позовної заяви, повернув їх позивачу.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштових відправлень, що надсилались відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином Відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

17.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» (надалі за текстом - Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВАРД» (надалі за текстом - Відповідач, Покупець) був укладений Договір поставки №478 (надалі за текстом - Договір поставки), за умовами якого:

- п.1.1, Постачальник, зобов`язувався передати у власність Покупця, продукти харчування (надалі за текстом - Товар), а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати Товар в асортименті і в кількості, що вказані у видатковій накладній або рахунку-фактурі або в прайс-листі або в будь-якому іншому документі, який підписується Сторонами на кожну партію Товару та є невід`ємною частиною цього Договору;

- п.6.3, оплата здійснюється на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює оплату у розмірі 100% вартості відвантаженого товару протягом 21 календарного дня з моменту підписання Покупцем видаткової накладної;

- 7.1, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року з моменту укладання, а щодо взаєморозрахунків - до повного їх виконання. Припинення дії Договору не звільняє Сторони від виконання всіх своїх зобов`язань, передбачених Договором та невиконаних на момент припинення дії Договору, в тому числі відповідальності за невиконання таких зобов`язань. У випадку, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії цього Договору, будь-яка Сторона письмово не повідомить іншу Сторону про свій намір припинити його дію, строк дії цього Договору автоматично подовжується на додатковий однорічний термін. Така пролонгація не обмежена в терміні і може здійснюватися щорічно.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов Договору поставлено Відповідачу товар на загальну суму 67801,06 грн. що підтверджується видатковим накладними: ВХ-00037484 від 20.09.19 на суму 5 424,84 грн.; ВХ-00038859 від 24.09.19 на суму 7 965,68 грн.; ВХ-00038862 від 27.09.19 на суму 6 736,50 грн.; ВХ-00039226 від 02.10.19 на суму 3 524,31 грн.; ВХ-00039865 від 04.10.19 на суму 9 080,78 грн.; ВХ-00039847 від 08.10.19 на суму 1 831,95 грн.; ВХ-00040372 від 10.10.19 на суму 3 977,10 грн.; ВХ-00041540 від 16.10.19 на суму 2 861,73 грн.; ВХ-00041896 від 18.10.19 на суму 5 414,58 грн.; ВХ-00042635 від 22.10.19 на суму 6 950,34 грн.; ВХ-00043079 від 24.10.19 на суму 1 719,09 грн.; ВХ-00043111 від 24.10.19 на суму 2 629,26 грн.; ВХ-00043203 від 25.10.19 на суму 9 684,90 грн.

Відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 43 541,16 гривень.

Жодних претензій та зауважень до Позивача щодо кількості, якості та порядку поставки Товару у Відповідача не було.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, станом на 31 грудня 2019 року заборгованість Відповідача на користь Позивача складає 24 259,90 гривень.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений Товар становить 24 259,90 грн., які й просить стягнути Позивач.

Позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 24 259,90 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВАРД» про стягнення заборгованості у розмірі 24 259,90 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВАРД» (ідентифікаційний код 42414416; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72; поштова адреса: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, буд.26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» (ідентифікаційний код 39480929; 02097, м. Київ, вул. Милославська, буд.31, кв.185; поштова адреса: 03026, м. Київ, вул. Столичне шосе, 100) 24 259,90 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. заборгованості та 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.03.2021

Суддя І.Д. Курдельчук