ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа№ 910/14610/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", Київська обл., м. Бровари

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021

у справі №910/14610/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Контролю Транспорту", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Елсітон", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Шевчук Сергій Іванович, м. Київ

про стягнення 307 303,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту" про стягнення 307 303,00 грн вартості товару неналежної якості за договором від 26.05.2016 № 29 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" 12.02.2021 подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" задовольнити повністю.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення заявник отримав 29.01.2021.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14610/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/14610/19, що унеможливило розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14610/19 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/14610/19.

22.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14610/19.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 4609,55 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 6 914,33 грн (4609,55 грн * 150/ 100).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", колегія суддів встановила, що скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме, 6912,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2958 від 10.02.2021.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником недоплачено 1,47 грн судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому, ніж встановлено чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі №910/14610/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 1,47 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко