ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" березня 2021 р. Справа № 911/761/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Укрполіскорм» у розмірі 1500000,00 грн за кредитним договором від 27.08.2012 № 4804, що станом на 15.02.2021 складає 228642718,44 грн, з яких: 136204889,89 грн заборгованості за кредитом, 49716568,13 грн заборгованості по процентам, 41351175,29 грн пені, 1370085,73 грн інфляційних втрат, - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 39,3 кв. м, житловою площею 15,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм».

Судом установлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з поданої Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» позовної заяви, підпис представника позивача - голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» Ільюченко А.М., на відповідній позовній заяві виконано не власноручно, а за допомогою факсиміле, що не відповідає процесуальним вимогам щодо форми подання позовної заяви.

Суд вважає за необхідне зауважити, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст. 46, ч. 2 ст. 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 916/1901/18 та від 15.04.2019 у справі № 922/530/18.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» не підписано.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін