ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/536/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 про забезпечення позову, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса,

у справі №916/536/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Коломиї Олега Ярославовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК"

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 р. Фізична особа-підприємець Коломия Олег Ярославович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК", в якому просив визнати укладений між сторонами договір про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №95 від 13.06.2020 продовженим на такий самий строк, на який він був укладений, і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Звертаючись до місцевого господарського суду із даною позовною заявою, позивачем одночасно було подано заяву про забезпечення позову б/н від 01.03.2021 (вх.№2-278/21 від 01.03.2021), в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу демонтувати, вивозити, переміщувати на інше місце 20-ти футові контейнери, розміщені на торговому місці на території КП №1 ТК №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" за умовами договору №95 від 13.06.2020, а також заборони останньому укладати договори про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності, на підставі яких надавати іншим особам у користування для встановлення 20-ти футових контейнерів торгове місце, орендоване Фізичною особою-підприємцем Коломиєю Олегом Ярославовичем за умовами договору №95 від 13.06.2020, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.03.2021 відкрито провадження у справі №916/536/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 у справі №916/536/21 (суддя Демешин О.А.) задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Коломиї Олега Ярославовича про забезпечення позову б/н від 01.03.2021 (вх.№2-278/21 від 01.03.2021); в якості забезпечення позову у справі №916/536/21 до набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" демонтувати, вивозити та переміщувати на інше місце 20-ти футові контейнери, розміщені на території КП №1 ТК №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" на торговому місці, що є предметом договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №95 від 13.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" та Фізичною особою-підприємцем Коломиєю Олегом Ярославовичем, та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" укладати з іншими особами договори про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності щодо надання у користування торговельного місця, яке є предметом договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №95 від 13.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" та Фізичною особою-підприємцем Коломиєю Олегом Ярославовичем.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 у справі №916/536/21 скасувати.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію ухвали Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 про забезпечення позову у справі №916/536/21 ним було отримано 11.03.2021. На підтвердження викладеного апелянтом подано копію першої сторінки вищевказаної ухвали з відміткою про її отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК", копію відповідного поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №654 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 про забезпечення позову у справі №916/536/21, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/536/21.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 про забезпечення позову у справі №916/536/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 про забезпечення позову у справі №916/536/21.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02.04.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 02.04.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук