ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/136/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд", місто Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", місто Харків
про стягнення 100 266,10 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (відповідача) 100 266,10 грн. заборгованості за Договором № 238-18/828 від 14.04.2020, з яких: 94 644,00 грн. - сума основного боргу за поставлену продукцію, 2 964,15 грн. - пеня, 2 410,95 грн. - інфляційні втрати та 247,00 грн. - 1% річних. Також ТОВ "УМТК Трейд" просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/136/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

10 лютого 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив ДП "Завод "Електроважмаш" на позовну заяву (за вх. № 3324), згідно якого відповідач звернув увагу на те, що отриману за Договором № 238-18/828 відповідач оплатив частково - на суму 792,00 грн. і вимогу про стягнення суми основного боргу в розмірі 94 644,00 грн. залишив на розсуд суду. Також ДП "Завод "Електроважмаш" наведено контррозрахунок пені на суму 2 957,18 грн. і річних на суму 246,43 грн. з урахуванням того, що 2020 рік - високосний, а тому загальна кількість днів складає 366, а не 365.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд", в свою чергу, у встановлений статтею 251 ГПК України строк відповідь на відзив до суду не подало.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши справу № 922/136/21 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "УМТК Трейд" та перевіривши контррозрахунок ДП "Завод "Електроважмаш", об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14 квітня 2020 року між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (як Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" (як Постачальником) укладено Договір № 238-18/828, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити продукцію (засоби індивідуального захисту, далі - ЗІЗ) у власність Замовника (Відповідача) партіями, а Замовник зобов`язався прийняти від Постачальника продукцію та оплатити її в порядку, передбаченому цим Договором (пункт 1.1 Договору).

Згідно умов пункту 1.2 Договору найменування, номенклатура, кількість та ціна за одиницю продукції, а також код і назва, відповідно до Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015р. № 1749 зазначається у Специфікації №1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що замовлення бути оформлено Замовником у формі листа на кожну окрему партію, який включає в себе найменування, кількість, ціну та термін поставки продукції.

У відповідності до пунктів 2.1, 2.2 Договору, Постачальник здійснює поставку продукції Замовнику протягом 15 календарних днів з моменту письмового листа або заявки Замовника, згідно пункту 1.3 цього Договору. Передача продукції здійснюється на складі Замовника за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299.

Виходячи із змісту укладеного Договору № 238-18/828 від 14.04.2020, за своєю правовою природою він є договором поставки.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог Договору № 238-18/828, Специфікації № 1 та з урахуванням отриманих замовлень на поставку, Товариством з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" поставлено та передано для потреб Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" Товар загальною вартістю 95 436,00 грн. з ПДВ:

1. На підставі видаткової накладної від 17.06.2020 за № 148 Товар загальною вартістю 792,00 грн. з ПДВ., що підтверджується відповідною Видатковою накладною № 148, товарно-транспортною накладною від 17.06.2020 за № Р148 та Довіреністю ДП "Завод "Електроважмаш" за № 658 від 19.06.2020 на отримання цінностей;

2. На підставі видаткової накладної від 22.07.2020 за № 182 Товар загальною вартістю 31 308,00 грн. з ПДВ., що підтверджується відповідною Видатковою накладною № 182 від 22.07.2020, товарно-транспортною накладною від 22.07.2020 за № Р182 та Довіреністю ДП "Завод "Електроважмаш" за № 722 від 17.07.2020 на отримання цінностей;

3. На підставі видаткової накладної від 18.08.2020 за № 205 Товар загальною вартістю 56 784,00 грн. з ПДВ., що підтверджується відповідною Видатковою накладною № 205 від 18.08.2020, товарно-транспортною накладною від 18.08.2020 за № Р205 та Довіреністю ДП "Завод "Електроважмаш" за № 791 від 04.08.2020 на отримання цінностей;

4. На підставі видаткової накладної від 18.08.2020 за № 206 Товар загальною вартістю 6 552,00 грн. з ПДВ., що підтверджується відповідною Видатковою накладною № 206 від 18.08.2020, товарно-транспортною накладною від 18.08.2020 за № Р206 та Довіреністю ДП "Завод "Електроважмаш" за № 791 від 04.08.2020 на отримання цінностей.

Вищезазначені накладні підписано відповідальними особами ДП "Завод "Електроважмаш" без зауважень до кількості та якості Товару.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, Замовник здійснює оплату продукції протягом 60 календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю.

У відповідності до пункту 9.3 Договору, датою отриманню продукції вважається дата підписання Замовником товарно-супровідної документації.

Однак, зобов`язання щодо оплати отриманих за Договором № 238-18/828 Товарів ДП "Завод "Електроважмаш" виконано лише частково. Зокрема, платіжним дорученням від 18.09.2020 № 9200 перераховано на рахунок позивача 792,00 грн. в якості оплати отриманої за Видатковою накладною № 148 від 17.06.2020 продукції. Залишок вартості товару ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" оплачено не було.

Таким чином, відповідачем не оплачено повну вартість отрианих за Договором товарів - ЗІЗ, поставлених за Видатковою накладною № 182 від 22.07.2020 в розмірі 31 308.00 грн., за Накладною № 205 від 18.08.2020 в розмірі 56 784,00 грн. та за видатковою накладною №206 від 18.08.2020 в розмірі 6 552,00 грн. При цьому, строки оплати отриманого товару минули 21.09.2020 і 19.10.2020.

Відповідно, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" становить 94 644,00 грн. Крім того, внаслідок прострочення виконання ДП "Завод "Електроважмаш" грошового зобов`язання за Договором № 238-18/828 від 14.04.2020, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 2 964,15 грн. (згідно пункту 10.4 Договору), 1% річних в розмірі 247,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 410,95 грн. (згідно пункту 10.5 Договору та в порядку статті 625 Цивільного кодексу України). Обставини щодо стягнення суми основного боргу та вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Окремим видом зобов`язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до приписів статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач проти існування заборгованості не заперечував, в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та жодних доказів остаточної оплати товару за Договором № 238-18/828 від 14.04.2020 не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" в частині стягнення основного боргу в розмірі 94 644,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно також до пункту 10.1 Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, відповідно до чинного законодавства України.

Частиною шостою статті 231 ГК України також передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 10.4 Договору визначено, що за порушення строку оплати, передбаченого цим Договором, Постачальник має право пред`явити Замовнику вимогу про сплату пені в розмірі 0,1% від суми простроченої оплати за кожен день прострочення, але не більше 5% від несплаченої суми.

Враховуючи неналежне виконання Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" зобов`язань з оплати продукції встановлений Договором термін, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій.

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Пунктом 10.5 Договору визначено, що за порушення строків оплати продукції, передбачених цим Договором, Постачальник має право вимагати оплату 1% річних та індексу інфляційних витрат.

Перевіривши надані позивачем до матеріалів справи розрахунки, суд враховує, що 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період, а відтак, нарахуванню підлягає пеня за порушення відповідачем грошового зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Разом з тим, арифметично правильними є розрахунки, що наведені ДП "Завод "Електроважмаш" у відзиві на позовну заяву, оскільки загальна кількість днів у 2020 році складає 366, а не 365, як підсумовано ТОВ "УМТК Трейд": за Видатковою накладною № 182 від 22.07.2020 на суму 31 308,00 грн. пеня становить 1 170,57 грн., за Накладною № 205 від 18.08.2020 на суму 56 784,00 грн. пеня становить 1 601,79 грн. та за видатковою накладною № 206 від 18.08.2020 на суму 6 552,00 грн. пеня становить 184,82 грн., а всього: 2 957,18 грн.

Крім того, перевіривши нарахування процентів річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що позовні вимоги в цій є обґрунтованими щодо стягнення: 1% річних на суму 246,43 грн. та інфляційних втрат на суму 2 410,95 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" в цій частині.

В задоволенні позовних вимог в частині заявлених до стягнення пені в розмірі 6,97 грн. і 1% річних в розмірі 0,57 грн. суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частинами першою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" позовних вимог, судовий збір в мінімальному розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір" - 2 270,00 грн. покладається судом на Державне підприємство "Завод "Електроважмаш", з вини якого виник спір, та підлягає стягненню на користь позивача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (місцезнаходження: 61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 299; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" (місцезнаходження: 02090, місто Київ, вулиця Гродненська, будинок 32; ) суму основного боргу за Договором № 238-18/828 від 14.04.2020 в розмірі 94 644,00 грн., пеню в розмірі 2 957,18 грн., 1% річних в розмірі 246,43 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 410,95 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 6,97 грн. та процентів річних в розмірі 0,57 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "22" березня 2021 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/136/21