ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3142/20

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/3142/20

за позовом Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, м. Хмельницький

до Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь

про стягнення 18 990,20 грн.

Представники:

від позивача: Рудніцький Д.В., довіреність № 15/11-14 від 10.11.2020;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби (надалі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Університету Державної фіскальної служби України (надалі-відповідач) про стягнення 18 990,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 № 1996 витрат балансоутримувача - позивача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за період січень-вересень 2020.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2020 відкрито провадження у справі № 911/3142/20, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 02.12.2020.

10.11.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява № 2879/01-23 від 09.11.2020 (вх. № 24725/20) про передачу справи № 911/3142/20 за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

В підготовчому засіданні 02.12.2020 представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Розглянувши в підготовчому засіданні 02.12.2020 заяву № 2879/01-23 від 09.11.2020 (вх. № 24725/20 від 10.11.2020), суд дійшов висновку щодо відмови в її задоволенні, оскільки даний спір про стягнення боргу з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна не є спором, що виникає з приводу нерухомого майна оскільки вимоги у даній справі безпосередньо не стосуються об`єкта нерухомого майна, а отже до вимог заявлених у даній справі застосовуються загальні правила підсудності визначені ст. 27 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.12.2020 підготовче засідання у справі № 911/3142/20 було відкладено на 22.12.2020.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкладено підготовче засідання на 19.01.2021, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, зобов`язано відповідача в строк до 31.12.2020 подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.01.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/3142/20, справу призначено до розгляду по суті на 08.02.2021.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив № 51/01-23 від 19.01.2021 на позовну заяву. Як вбачається з відмітки канцелярії відповідний відзив надійшов о 16 год. 40 хв., тобто після проведення судового засідання у справі № 911/3142/20, а також з порушенням встановленого судом строку для його надання.

Ухвалою суду від 08.02.2021 розгляд справи по суті був відкладений на 03.03.2021.

Присутнім в судовому засіданні 03.03.2021 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (далі-орендодавець) та Університетом державної фіскальної служби України (далі- орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне, окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - частина приміщень, реєстровий номер 39292197.5.ВГЮУЧЖ004 (далі - майно) загальною площею 269,0 кв. м, яке розміщене за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, 29018 на четвертому поверсі адміністративної будівлі, що обліковується на балансі Державної фіскальної служби України, ідентифікаційний код 39292197 (далі - балансоутримувач) і надане в оперативне управління Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС , ідентифікаційний код 39774638, відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 19.06.2017 № 426, вартість якого визначена згідно з актом оцінки станом на 01.01.2018 і становить за залишковою вартістю 1 515,00 грн. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається з метою розміщення Науково-дослідного центру митної справи Науково-дослідного інституту фіскальної політики Університету державної фіскальної служби України.

Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Згідно з п. 3.1 договору розмір орендної плати, відповідно до п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, із змінами та доповненнями, становить без ПДВ 1.00 (одну гривню 00 коп.).

Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно з п. 5.10 договору орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів, після підписання цього договору, укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Цей договір укладено строком на 4 роки 11 місяців, що діє з 25 травня 2018 року до 25 квітня 2023 року включно (п. 10.1 договору).

Згідно з актом приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018, що є додатком до Договору оренди від 25.05.2018 № 1996, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області передало, а Університет державної фіскальної служби України прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - частину приміщень, реєстровий номер 39292197.5.ВГЮУЧЖ004, загальною площею 269,0 кв.м, яке розміщене за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, 29018 на четвертому поверсі адміністративної будівлі, що обліковується на балансі Державної фіскальної служби України (далі-балансоутримувач) і надане в оперативне управління Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 19.06.2017 № 426.

Відповідно до наказів Державної фіскальної служби України від 19.06.2017 № 426 та від 18.02.2019 № 126, Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України є балансоутримувачем нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, загальною площею 2192,7 кв. м (зареєстрований номер об`єкта 39292497.5.ВГЮУЧЖ004, інвентарний номер 6), частина приміщень, загальною площею 269,0 кв. м, яке розміщене за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, 29018 на четвертому поверсі адміністративної будівлі, яких перебуває в оренді Університету державної фіскальної служби України на підставі зазначеного вище договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 № 1996.

За понесені витрати балансоутримувача на утримання орендованого відповідачем нерухомого майна позивачем було сформовано та надіслано відповідачу:

рахунки - фактури від 31.01.2020 №№ 1, 2, 3, 4 за період надання послуг січень 2020 на загальну суму 6 412,73 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 31.01.2020 за період січень 2020 на суму 6 412,73 грн.;

рахунки-фактури від 27.02.2020 №№ 5, 6, 7, 8, 9 за період надання послуг лютий 2020 на загальну суму 4 898,63 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 27.02.2020 за період лютий 2020 на суму 4 898,63 грн.;

рахунки-фактури від 19.03.2020 №№ 10, 11, 12, 13, 14 за період надання послуг березень 2020 на загальну суму 3 767,36 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 19.03.2020 за період березень 2020 на суму 3 767,36 грн.;

рахунки-фактури від 22.04.2020 №№ 15, 16, 17, 18 за період надання послуг квітень 2020 на загальну суму 491,18 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 22.04.2020 за період квітень 2020 на суму 491,18 грн.;

рахунки-фактури від 25.05.2020 №№ 19, 20, 21, 22 за період надання послуг травень 2020 на загальну суму 499,16 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 25.05.2020 за період травень 2020 на суму 499,16 грн.;

рахунки-фактури від 26.06.2020 №№ 23, 24, 25, 26 за період надання послуг червень 2020 на загальну суму 825,60 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 26.06.2020 за період червень 2020 на суму 825,60 грн.;

рахунки-фактури від 27.07.2020 №№ 27, 28, 29, 30 за період надання послуг липень 2020 на загальну суму 873,31 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 27.07.2020 за період липень 2020 на суму 873,31 грн.;

рахунки-фактури від 02.09.2020 №№ 31, 32, 33, 34 за період надання послуг серпень 2020 на загальну суму 677 75,75 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 02.09.2020 за період серпень 2020 на суму 677,75 грн.;

рахунки-фактури від 25.09.2020 №№ 35, 36, 37, 38 за період надання послуг вересень 2020 на загальну суму 488,17 грн. та акт наданих (спожитих) послуг від 25.09.2020 за період вересень 2020 на суму 488,17 грн.

Загальна вартість послуг спожитих Університетом ДФС у січні-вересні 2020 року, які надані Департаментом, становить 18 990,20 грн. (зокрема: теплопостачання 13 041,43 грн.; водопостачання та водовідведення 1 737,01 грн.; вивезення твердих побутових відходів 1 915,92 грн.; дератизація - 17,18 грн., засоби для прибирання та миття санвузлів 2 178,66 грн.).

Проте вартість спожитих комунальних послуг залишена відповідачем не відшкодована.

Позивач зазначає, що він як балансоутримувач орендованого відповідачем нерухомого майна поніс витрати пов`язані з утримання орендованого нерухомого майна за період січень-вересень 2020 року у розмірі 18 990,20 грн., які відповідач на підставі п. 5.10 договору оренди зобов`язаний йому відшкодувати.

В той же час, відповідач свого обов`язку, передбаченого п. 5.10 Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 № 1996 не виконав, понесені позивачем витрати на утримання орендованого нерухомого майна не відшкодував, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг у розмірі 18 990,20 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами статей 73 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та враховуючи що борг відповідача перед позивачем з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, відповідач не спростовує факту надання йому послуг з утримання орендованого нерухомого майна, в обсягах та на суми визначені у вказаних рахунках-фактурах та актах наданих (спожитих) послуг, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 990,20 грн. боргу є доведені, обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Університету державної фіскальної служби України (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, ) на користь Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, ) 18 990 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 20 коп. заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 19.03.2021.

Суддя О.О. Христенко