ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/6360/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.03.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2020 (повний текст складено та підписано 29.09.2020)

у справі №910/6360/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до Фонду державного майна України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про стягнення 1103000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/6360/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" 13.10.2020 (згідно штемпеля поштової установи на конверті, в якому апеляційну скаргу скеровано до суду першої інстанції у відповідності до п. 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/6360/20 повністю, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Фонду державного майна України про стягнення грошових коштів у розмірі 103 000, 00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.20201 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/6360/20 - задоволено:

- рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/6360/20 - скасовано;

- ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" - задоволено повністю;

- стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, ідентифікаційний код 37567646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (; 79000 м.Львів, вул.. Листопадового Чину, 8) грошові кошти у сумі 1 103 000 (один мільйон сто три тисячі) 00 грн.

- стягнуто з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/9, ідентифікаційний код 00032945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (; 79000 м.Львів, вул. Листопадового Чину, 8) судовий збір у розмірі 16 545 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн.. 00 коп. судового збору за подачу позову та 24 817 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн.. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

02.02.2021 (згідно штемпеля поштової установи на конверті) до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно cтягнення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" у Господарському суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданнні 18.02.2021.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" згідно рекомендованного поштового повідомлення 778 та 853, Фондом державного майна України- згідно рекомендованного поштового повідомлення 794 та 250, Державною казначейською службою України - згідно рекомендованного поштового повідомлення 808 та 900.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чорногуза М.Г. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою здійснено заміну судді Чорногуза М.Г. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, справу № 910/6360/20 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 справу № №910/6360/20 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 04.03.2021.

В судове засідання 04.03.2021 з`явився представник відповідача - Фонду державного майна України, який підтримав позицію викладену у відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу, просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" у судове засідання 04.03.2021 - не з`явився, проте направив клопотання про розгляд заяви без участі представника, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Державна казначейська служба України в судове засідання 04.03.2021 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу, а також містять і письмові позиції учасників справи, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, дійшов висновку, що неявка представників позивача та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду заяви - відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обгрунтування клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, позивач посилався на те, що у зв`язку з розглядом справи № 910/6360/20 у Господарському суді м. Києва та переглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді,на виконання вимог ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у встановлений процесуальним законом строк позивачем надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій:

- Договір про надання правничої допомоги № 12/19 від 12.02.2019, укладений між АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" (клієнт) на представництво та захист інтересів клієнта в правоохоронних та судових органах всіх рівнів та юрисдикцій, в тому числі в судах апеляційної та касаційної інстанцій (п. 1.2) умови надання юридичних послуг, погоджені двосторонньо між АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" (клієнт), в яких, зокрема у розділі 4 "Гонорар (вартість послуг) Адвокатського обєднання" обумовлено, що гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом і фіксується в Додатку до Договору, якщо у разі збільшення обсягу або зміни доручення клієнта, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог;

- Протокол узгодження гонорару, за надану професійну правничу допомогу у справі №910/6360/20 в суді першої та апеляційної інстанцій від 04.06.2020, у якому сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги адвоката АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" під час розгляду справи №910/6360/20 у суді першої інстанції становить фіксовану суму у розмірі 40 000, 00 грн.

- Платіжне доручення №2196 від 06.07.2020 на суму 40 000, 00 грн. із призначенням платежу "За надання правничої допомоги у справі №910/6360/20 згідно Договору №12/19 від 12.02.2019"

- Акт приймання-передачі послуг №18/09/20-1 від 18.09.2020 (щодо надання адвокатських послуг: підготовка документів у справі, консультування та представництво інтересів у Господарському суді м. Києва) на суму 40 000, 00 грн. який підписаний між АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" (клієнт);

- Акт приймання-передачі послуг №28/01/21-1 від 28.01.2021 (щодо надання адвокатських послуг: підготовка документів у справі, консультування та представництво інтересів у Північному апеляційному господарському суді) на суму 40 000, 00 грн. який підписаний між АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" (клієнт);

- Платіжне доручення №2554 від 29.01.2021 на суму 40 000, 00 грн. із призначенням платежу "Оплата гонорару згідно Договору №12/19 від 12.02.2019 про надання правничої допомоги у справі 910/6360/20 у Північному апеляційному господарському суді"

Крім того, брали участь у розгляді справи №910/6360/20 у судах першої та апеляційної інстанцій, підготовці процесуальних документів від АО "Юридичної фірми "Марусяк і Партнери" адвокати, підтвердження повноважень, яких міститься у матеріалах справи:

- Марусяк В.Я. ордер № бланку ВС 1022377 від 28.04.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 931 від 09.08.2012;

- Камільовський В.В. ордер № бланку КВ №793548 від 05.08.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № КС 5321/10 від 12.03.2015;

- Купець О.І. копія адвокатського ордеру № бланку ВС 1040955 від 13.10.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЛВ 001835 від 24.01.2020;

Згідно Розділу 1 Договору про надання правничої допомоги № 12/19 від 12.02.2019 (далі - Договір), за цим Договором АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" зобов`язується надати Клієнту і обсязі та на умовах, передбачених даним Договором комплекс юридичних послуг, зокрема правову допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу Клієнту за цим договором на підставі ордеру. Адвокат об`єднання на підставі відповідного ордеру приймає на себе обов`язки представляти і захищати інтереси Клієнта у всіх без винятку підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, в тому числі правоохоронних та судових органах всіх рівнів та юрисдикцій, в тому числі в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно Розділу 2 Договору до обов`язків АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" входить захист прав і законних інтересів Клієнта будь-яким адвокатом/працівником Адвокатського об`єднання, визначеним Адвокатським об`єднанням; представництво інтересів та захист Клієнта, надання йому інших видів правової допомоги адвокатами, а Клієнт несе обов`язок сплатити гонорар Адвокатському об`єднанню в розмірі та в строк згідно з цим Договором.

Згідно Розділу 3 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання, укладається строком на 3 роки.

У відповідності до Розділу 4 Договору, гонорар адвоката визначається за домовленістю з Клієнтом та фіксується в Додатку до цього Договору.

П. 4.2. Договору передбачає, що у разі збільшення обсягу або зміни доручення Клієнта, і якщо такі зміни вимагають від Адвокатського об`єднання додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час витрачений Адвокатським об`єднанням на виконання доручення, при цьому розмір гонорару визначається сторонами у окремому додатку до договору та може бути змінений тільки за погодженням сторін.

Згідно Розділу 5 Договору, Адвокатське об`єднання може доручати виконання правової допомоги за цим Договором своїм працівникам, а Клієнт надає згоду помічникам адвокатів Адвокатського об`єднання подавати документи виготовлені адвокатами за підписом і зазначенням процесуального статусу адвоката.

Відповідно до п. 5 Протоколу узгодження гонорару, за надану професійну правничу допомогу у справі №910/6360/20 в суді першої та апеляційної інстанцій від 04.06.2020 сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар, що буде визначений у акті приймання-передачі послуг, який буде сформований за результатом розгляду судової справи Північним апеляційним господарським судом.

Згідно п. 6 Протоколу узгодження гонорару, за надану професійну правничу допомогу у справі №910/6360/20 в суді першої та апеляційної інстанцій від 04.06.2020 сторони погодили, що вартість 1 години роботи адвоката Адвокатського об`єднання у суді апеляційної інстанції становить 3500, 00 грн. незалежно від тривалості судового засідання.

Згідно п. 8 вищезазначеного Протоколу, сторони погодили вартість 1 судового засідання у суді апеляційної інстанції та яке не відбулось з вини іншої сторони або суду, але представник Позивача явку у судове засідання забезпечив, фіксована та становить 2000,00 грн.

Між АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія", як клієнтом, був підписаний Акт приймання-передачі послуг №18/09/20-1 від 18.09.2020 за яким Адвокатське об`єднання надало Клієнту адвокатські послуги (професійна правнича допомога) у судовій справі № 910/6360/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Фонду державного майна України про стягнення 1103000,00 грн, а саме, підготовка документів у справі, консультування Клієнта з питань справи та представництво інтересів у Господарському суді м. Києва в судовому засіданні, становить 40 000, 00 грн.

Також між АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" як клієнтом, був підписаний Акт приймання-передачі послуг №28/01/21-1 від 28.01.2021 за яким Адвокатське об`єднання надало Клієнту адвокатські послуги (професійна правнича допомога) у судовій справі № 910/6360/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Фонду державного майна України про стягнення 1103000,00 грн, а саме, підготовка документів у справі, консультування Клієнта з питань справи та представництво інтересів у Північному апеляційному господарському суді в судовому засіданні, становить 40 000, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до Акту приймання-передачі послуг №18/09/20-1 від 18.09.2020 та Акту приймання-передачі послуг №28/01/21-1 від 28.01.2021 загальна вартість наданої професійної правничої допомоги АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" в суді першої та апеляційної інстанцій становить загалом 80 000, 00 грн., які були сплачені у відповідні до платіжних доручень № 2196 від 06.07.2020 на суму 40 000,00 грн. та № 2554 від 29.01.2021.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що у поданій заяві АО "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами доводи заявника про те, що понесені судові витрати на правничу допомогу надану Товариству з обмеженою відповідальністю "Марія" є співмірними із: складністю справи, оскільки дана категорія справ є нетиповою, часом затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, Адвокатському об`єднанню була необхідна достатня кількість часу для формування правової позиції, ціною позову, оскільки сума, що підлягає поверненню, а саме гарантійний внесок 1 103 000, 00 грн.

У зв`язку з тим, що Господарський суд м. Києва ухвалив рішення у справі №910/6360/20, яким у задоволенні позовних вимог відмовив, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" було позбавлене можливості стягнути судові витрати у розмірі 40 000, 00 грн. із визначеного відповідача в суді першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/6360/20 задоволено повністю, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати мають бути стягнені з відповідача - Фонду державного майна України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, від Фонду державного майна України 12.02.2021 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У даному відзиві відповідач вказує на те, що сума витрат на професійну допомогу - є неспівмірною з огляду на, розумну необхідність витрат для даної справи, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді. Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, тому дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" не вимагали значного обсягу юридичної та технічної допомоги. У своєму відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, вказані доводи Фонду державного майна України судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні та необґрунтовані з огляду на наступне.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги , враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268));

Дослідивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом позивачеві під час провадження у суді першої та апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 80 000, 00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню позивачу у повному обсязі за рахунок відповідача на підставі ч. 4, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" за розгляд справи №910/6360/20 становить загалом 80 000, 00 грн. (відповідно до Акту приймання-передачі послуг №18/09/20-1 від 18.09.2020 та Акту приймання-передачі послуг №28/01/21-1 від 28.01.2021), і складається з документально підтвердженої суми витрат на професійну правничу допомогу, понесених на стадії розгляду справи судами першої (40 000,00 грн.) та апеляційної інстанцій (40 000,00 грн.).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн. - є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням відповідних витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/9, ідентифікаційний код 00032945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (; 79000 м.Львів, вул. Листопадового Чину, 8) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи № 910/6360/20.

3. Матеріали справи №910/6360/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 22.03.2021.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська