ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 912/398/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/398/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 7 187 696,01 грн,

представники:

від позивача - Тетеря С.І., ордер від 04.02.2021 АІ № 1085773;

від відповідача - Марченко Ю.А., ордер від 12.02.2021 ВА № 1009097;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання Товариства обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 09.06.2020 №500005336, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 5 106 090,00 грн штрафу, 2 081 606,01 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 09.06.2020 №500005336 в частині поставки товару.

Ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" залишено без руху, надано строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

Ухвалою від 11.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 № б/н (вх. № 399/21 від 09.02.2021) про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", відповідає вимогам щодо якості, визначеним у п. 2.2 Договору поставки № 500005336 від 09.06.2020 року. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

18.02.2021 на адресу господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надійшла заява від 16.02.2021 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 № б/н задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 б/н (вх. №398/21 від 09.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 09.06.2020 № 500005336 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/398/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

23.03.2021 суд відкрив підготовче засідання.

09.03.2021 відповідачем подано суду:

- відзив на позов з запереченнями позовних вимог,

- клопотання про витребування від позивача оригіналу договору поставки від 09.06.2020 №500005336 для проведення судової почеркознавчої експертизи,

- клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з запропонованим питанням та пропозицією експертної установи.

Приймаючи до уваги обставини викладені у відзиві на позов, норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати від позивача оригінал договору поставки від 09.06.2020 №500005336.

Вирішення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд здійснить у підготовчому провадженні у даній справі.

17.03.2021 відповідачем подано суду доповнення до відзиву, де відповідачем зазначено клопотання про долучення до справи доказів. Також, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить зобов`язати уповноважених осіб позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" Уткіна Віктора Павловича та ОСОБА_1 надати у встановленому процесуальним законодавством порядку відповіді на наступні запитання: повідомити про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання), якою підписаний договір поставки від 09.06.2020 року № 500005336 з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити дату та час підписання договору поставки від 09.06.2020 року № 500005336 уповноваженою особою з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити місце підписання (населений пункт, адреса) договору поставки від 09.06.2020 року № 500005336 уповноваженою особою з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити хто саме з посадових (уповноважених) осіб ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" був присутнім під час підписання договору поставки від 09.06.2020 року № 500005336 та нанесення печатки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс".

Суд приймає до уваги, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №566 відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у даній справі - 03.03.2021. Отже, строк подачі відзиву на позов сплив 18.03.2021. Тому, доповнення до відзиву з доданими документами, подані відповідачем суду 17.03.2021, підлягають прийняттю та долученню до справи.

Згідно норм ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Оскільки учасником справи - позивачем, є юридична особа, тому відповіді на поставлені відповідачем питання надає керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Підстави для зобов`язання саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати у встановленому процесуальним законодавством порядку відповіді на питання, відсутні.

З підстав викладеного, клопотання відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, підлягає частковому задоволенню.

23.03.2021 позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 23.03.2021 в частині розміру пені, де позивач заявляє вимоги про стягнення 2 947 542,91 грн пені. До заяви додано належні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача від 23.03.2021 про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вказана заява підписана представником позивача адвокатом С.І. Тетеря (ордер серія АІ №1085773 від 04.02.2021), подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

23.03.2021 позивачем подано суду:

- відповідь на відзив;

- заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- клопотання про приєднання додаткових доказів щодо понесених збитків, де зокрема зазначено, що з огляду на надмірний обсяг доказів, що долучаються, згідно приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надсилає їх відповідачу.

Судом встановлено, що у позові зазначено, що докази понесення позивачем збитків через неправомірні дії відповідача будуть надані пізніше у межах підготовчого провадження.

Згідно норм ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З підстав викладеного, клопотання позивача про приєднання додаткових доказів щодо збитків від 23.03.2021 підлягає задоволенню, а додані до клопотання докази долученню до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, 80, 90, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 23.03.2021 про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 09.03.2021 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" () оригінал договору поставки від 09.06.2020 № 500005336.

Витребуваний оригінал доказу надати суду до 08.04.2021.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про долучення доказів, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, задовольнити та долучити до матеріалів справи додані докази.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, задовольнити частково.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" у строк за п`ять днів до наступного підготовчого засідання надати відповіді на наступні питання:

повідомити про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання), якою підписаний договір поставки від 09.06.2020 року №500005336 з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

повідомити дату та час підписання договору поставки від 09.06.2020 року №500005336 уповноваженою особою з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

повідомити місце підписання (населений пункт, адреса) договору поставки від 09.06.2020 року №500005336 уповноваженою особою з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

повідомити хто саме з посадових (уповноважених) осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" був присутнім під час підписання договору поставки від 09.06.2020 року №500005336 та нанесення печатки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс".

Відповіді на поставлені питання або обґрунтовану відмову надати суду в порядку визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, з доказами направлення відповідачу.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про приєднання додаткових доказів щодо збитків від 23.03.2021 задовольнити та долучити до матеріалів справи додані до клопотання докази.

8. Звернути увагу, що в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право ознайомитись з матеріалами справи.

9. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 08.04.2021 на 11:00 год.

10. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

12. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (на електронну пошту ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (на електронну пошту: @mail.gov.ua та ).

Повний текст ухвали складено 24.03.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко