РІШЕННЯ

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/19719/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19719/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б; ідентифікаційний код 25394112)

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 4034001,97 грн. в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 14.05.2019 №53-1233-01-20-06397

за участю представників:

позивача: Омельченко О.М., адвокат, ордер

відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Підприємство) про стягнення: 3 893 274,00 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 14.05.2019 №53-1233-01-20-06397 (далі - Договір); 105073,84 грн. втрат від інфляції та 35661,59 грн. 3% річних, і 4000, 00 грн витарт на правничу допомогу

Позов мотивовано тим, що:

- 14.05.2019 Товариством (постачальник) та Підприємством (покупець) укладено Договір, відповідно до якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідачу, а Підприємство зобов`язується прийняти та оплатити товар код ЦПВ30230000-0 по ДК 021:2015 комп`ютерне обладнання;

- відповідно до пункту2.2 Договору оплата за поставлений Товар здійснюється відповідачем протягом 45 календарних днів з дати поставки Товару ;

- 15.06.2020 (ЖК02000039), 30.07.20 (ЖК 02000083) та 31.07.20 (ЖК 02000084 на виконання умов Договору постачальник поставив Товар на суму3631152,00 грн, 188988,00 грн та 73134,00 грн, а покупець, станом на 11.12.2020 (дата підписання позову) не розрахувався за нього, у зв`язку з чим позивачем нараховано 105073,84 грн. втрат від інфляції та 35661,59 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2021.

25.01.2021 Позивачем через відділ діловодства суду подано Заяву про розгляд справи без участі представника Позивача.

У підготовче засідання 27.01.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Підготовче засідання відкладено на 18.02.2021.

29.01.2021 Відповідачем через відділ діловодства суду подано Відзив на позовну заяву. Згідно даного Відзиву, Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зокрема, з підстав фінансової кризи не платежів на ринку електроенергії що призвело до порушення строків виконання зобов`язань з оплати за договором, у тому числі за договором про постачання товарів. Також, Відповідач зазначає про невірне нарахування Позивачем 3% річних та інфляційних нарахувань та надає свій розрахунок. Крім того, відповідач просить зменшити судові витрати ТОВ «Український папір» на правничу допомогу до 1000 грн.

04.02.2021 Позивачем подано Відповідь на відзив, де Позивач наводить свої заперечення на доводи Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

17.02.2021 Позивачем подано Заяву про збільшення розміру позовних вимог. Згідно даної заяви Позивачем здійснено перерахунок 3% річних та інфляційної складової боргу за новий період, а саме, з дати подання позову, 11.12.2020 по 17.02.2021 (день подання заяви).

Також, 17.02.2021 Позивачем через відділ діловодства суду подано Заяву про розгляд справи без участі представника Позивача.

У підготовче засідання 27.01.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За наслідками підготовчого засідання суд ухвалив не приймати до розгляду заяву позивача про збільшення розміру вимог, як такої, що подана без дотримання вимог ст. 46 ГПК України - з новими грошовими вимогами, за новий період, які потребують дослідження нових доказів та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.03.2021.

Суд, у судовому засіданні 04.03.2021 після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами перейшов до судових дебатів.

Представник Відповідача у судове засідання 04.03.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якому посилався на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.03.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український папір» (далі - Постачальник, Позивач) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (надалі - Покупець, Відповідач) уклали між собою договір на постачання товару від 14.05.2020 року №53-123-01-20-06397 (надалі по тексту - Договір), за умовами якого:

- п.1.1., постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар - код CPV30230000-0 по ДК 021:2015 - Комп`ютерне обладнання (Оргтехніка та картриджі до оргтехніки) (далі - Товар), у кількості, асортименті, і цінам, зазначеним у специфікації №1 (Додаток №1 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору.

- п. 1.3., Місце виконання цього договору є місто Южноукраїнськ.

- п. 2.1., вартість договору без ПДВ становить - 3244395,00 грн, крім того ПДВ - 648879,00 грн. Загальна сума по договору складає 3893274,00 грн.

- п. 2.2., розрахунок за продукцію, поставлену відповідно до п. 1.1. договору, здійснюється протягом 45 робочих днів після постачання товару.

- п. 12.1 та 12,2 Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2021.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було виконане зобов`язання за Договором та поставлено Відповідачу Товар на загальну вартість 3893274,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Факт поставки Товару за Договором підтверджується: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, які підписані уповноваженими особами Позивача та Відповідача та скріплені печатками сторін.

Зазначені поставки товару відображені у податковій звітності шляхом внесення до Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України податкових накладних, що підтверджується копіями податкових накладних та квитанцій до них, які додаються, на загальну вартість 3 893 274,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Отримавши Товар за Договором, у Відповідача перед Позивачем, згідно умов Договору та відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, виникли зобов`язання по оплаті грошових коштів за отриманий Товар на загальну вартість 3 893 274,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Незважаючи на прийняття товару, Покупцем не виконано в повному обсязі обов`язку по оплаті за поставлений товар, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 3 893 274,00 грн., яку і просить стягнути Позивач.

Позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 3 893 274,00 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 35 661,59 грн. 3% річних та 105 079,84 грн. інфляційних втрат.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 35 661,59 грн. 3% річних та 105 079,84 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 4034001,97 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна компанія енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 24584661; 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б; ідентифікаційний код 25394112) 3 893 274,00 (три мільйони вісімсот дев`яносто три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. основної заборгованості, 105 079,84 (сто п`ять тисяч сімдесят дев`ять) грн. інфляційних втрат, 35 661,59 (тридцять п`ять шістсот шістдесят одну) грн. 3 % річних, 4000,00 (чотири тисячі) грн. витрат на правничу допомогу та 60 511,11 (шістдесят тисяч п`ятсот одинадцять) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.03.2021

Суддя І.Д. Курдельчук