Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/144/17 (906/318/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс", Селенське (Фермерське) господарство "Фермер", арбітражний керуючий Генташ Оксана Анатоліївна, Фермерське господарство "Слава Полісся", Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Фонд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санако", Фермерське господарства "Рожепське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод", Головне управління ДПС у Житомирській області, Приватне підприємство "Агропродопт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Інтер Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полеагро", Селянське (фермерське) господарство "Промінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг", Управління ВД ФСС у Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн"

про про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

1. Прийняти позовну заяву, об`єднати та розглянути в межах провадження у справі № 906/144/17.

2. Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) наступну інформацію та документи, що її підтверджують, що знаходяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження №52186725:

- відносно року випуску, заводського номеру, реєстраційного номеру, іншої інформації щодо придбаного ОСОБА_1 майна: "Бортоукриватель БН-100" та "Бочка для рідини", стосовно якого подано позов;

- копії акту опису та арешту майна "Бортоукриватель БН-100" та "Бочка для рідини", стосовно якого подано позов;

- копії звіту про оцінку майна "Бортоукриватель БН-100" та "Бочка для рідини", стосовно якого подано позов;

- копії протоколу про проведення електронних торгів №288663 від 03.10.2017 по лоту № 201073;

- копії протоколу про проведення електронних торгів № 270035 від 10.07.2017 по лоту № 200805;

- копію договору купівлі продажу від 26.02.2019 р. щодо продажу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , майна, а саме: "Бочка для рідини" та "Бортоукриватель БН-100", стосовно якого подано позов.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.02.2019 р. щодо продажу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) майна, а саме: "Бочка для рідини" та "Бортоукриватель БН-100", що було придбане ОСОБА_1 на електронних торгах в межах зведеного виконавчого провадження № 52186725, право власності на яке підтверджується актами державного виконавця про проведення електронних торгів від 14.05.2018.

5. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Житомирська область, Луганський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90, ідентифікаційний код 00383395) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) майно: "Бортоукриватель БН-100" та "Бочка для рідини", набуте на підставі протоколів проведення електронних торгів №270035 від 10.07.2017 та № 288663 від 03.10.2017 та актів державного виконавця про проведення електронних торгів від 14.05.2018.

6. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, ).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено 2 (дві) вимоги: немайнового та майнового характеру, а саме, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Таким чином, позивач має сплати судовий збір за 2 (дві) позовні вимоги: немайнового та майнового характеру.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн ( 2270,00+ 2270,00=4 540,00, де 2270,00-прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць).

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За умовами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу що відповідно до ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що правовим наслідком, у р а з і в и з н а н н я р е з у л ь т а т і в а у к ц і о н у н е д і й с н и м , є і визнання правочину з продажу майна неійсним.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- в справу,

2- Бащук В.П. - вул.Володимирська,17.м.Луцьк,Волинська обл,43000; e-mail - на елк.пош. та рек. з плвідом.