ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/533/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Жарої О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця -Ост", м. Київ
про винесення додаткового рішення у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця -Ост", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Мегабудінвест", м. Дніпро
про стягнення коштів у розмірі 4 066 120,04 грн.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Мегабудінвест" Також позивач просив стягнути витрати на судовий збір та правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 по справі № 904/533/20 позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Мегабудінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця -Ост" 3 260 615,04 грн. - суму попередньої оплати на яку не було виконано роботи; 805 505,00 грн. - грошові кошти, що складають зменшення ціни робіт, пов`язаних з усуненням недоліків будівельних робіт; 60 991,80 грн. - судового збору.

17.02.2021 позивач надав до суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 904/533/20, в якій просив вирішити питання про стягнення судових витрат у загальній сумі 148132,77грн., із яких 95000,00 грн. сума витрат на професійну правничу допомогу, 52057, 60 грн., витрати пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи, 1155,17 грн. сума витрат пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи ( в т.ч. 1014,17 грн.) витрати на квитки на поїзд, 60,00 грн. вартість послуг таксі та 80,00 грн. - витрати на паркування автомобіля представника позивача.

Ухвалою суду від 18.02.2021 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/533/20 до розгляду призначивши судове засідання на 23.02.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явився.

Відповідач про час та місце розгляду заяви був повідомлений неналежним чином, у зв`язку з тим, що судом не здійснювалася відправка кореспонденції через відсутність фінансування.

Ухвалою суду від 23.02.2021 розгляд заяви відкладався до 16.03.2021, з метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви.

Представники стороні у судове засідання 16.03.2021 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до статті 242 ГПК України.

Від відповідача, заперечень щодо суми витрат на правничу допомогу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на підставі наступного.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012 унормовано, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012).

Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2019 між Адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем (далі - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" (далі - клієнт, позивача) укладено договір про надання правової допомоги № 436/19 (далі - договір).

В пункті 1.1. вказаного договору встановлено, що Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе доручення по наданню Клієнту правової допомоги по захисту в кримінальному процесі, у справах, що виникають із адміністративних правопорушень, адміністративних, цивільних та інших справах, а також в наданні правової допомоги при представництві інтересів Клієнта перед третіми особами. Правова допомога надається на всій території України.

Клієнт зобов`язується виплачувати Адвокатові гонорар, а також покривати фактичні витрати, пов`язані з наданням Клієнту правової допомоги, в порядку визначеному в цьому договорі (п.1.2 договору).

В п.3.1 договору сторонами узгоджено, що за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар у розмірі та строк, який зазначається в додатковій угоді до цього договору.

В п. 1 Додатку №2 до договору про надання правової допомоги № 436/19, сторони дійшли згоди про те, що Клієнт доручає, Адвокату надати правничу допомогу у суді першої інстанції у господарській справі за позовом Клієнта до ТОВ "Будівельна фірма Мегабудінвест" в такому обсязі : збір доказів, допомога в оформленні доказів, складання та подання до суду позовної заяви з доданими доказами, отримання та подання до суду додаткових доказів, складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, візит до суду та ознайомлення з матеріалами справи на стадії підготовчого провадження, складання пояснень щодо заперечення відповідача на позов та подання їх до суду, участь в двох судових засіданнях.

За надання зазначеної в п. 1.1 договору правової допомоги, Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в сумі 75000 грн., розмір якого за згодою сторін був збільшений до 95000 грн., в додатку №26 до вказаного договору, який сторонами укладено 20.01.2021.

Пункт 2 додатку №26 від 20.01.2021 містить також узгодженість між сторонами гонорару в сумі 40000 грн. за послуги із юридичного супроводження проведення необхідної в справі 904/533/20 будівельно- технічної експертизи.

До поданої заяви залучено акт про надання правової допомоги №436/19 від 11.01.2021; платіжні доручення № №292 та 293 від 28.01.2020 про сплату Клієнтом Адвокату гонорару на загальну суму 72149 грн.; договір на проведення будівельно-технічної експертизи №03/0116/19; акт здачі прийняття робіт №ОУ-001296; платіжне доручення №2283 від 09.01.2020 на суму 12057,60 грн. за проведення експертизи; квитки на проїзд в залізничному транспорті; розрахункова квитанція №013900 на суму 80 грн.; роздруківка е-мейл повідомлення.

Також, позивачем у заяві викладено детальний опис робіт виконаних адвокатом під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, а саме:

1. 21.11.2019 зустріч з Клієнтом та надання попередніх консультацій щодо підстав для подання позовної заяви, визначення переліку необхідних документів та доказів.

2.Підготовка, складання та подання заяви про проведення будівельно-технічної експертизи № ФО/009 від 31 січня 2020 року.

3.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви № ФО/021 від 28 грудня 2019 року.

4.Підготовка, складання та подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги № ФО/034 від 07 травня 2020 року на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 по справі № 904/533/20.

5.Підготовка, складання та подання до Центрального апеляційного господарського суду клопотання № ФО/071 від 14 липня 2020 року про приєднання доказів до матеріалів справи.

6.Підготовка, складання та подання до Центрального апеляційного господарського суду заяви про забезпечення отримання поштової кореспонденції № ФО/072 від 27 липня 2020 року.

7.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/085 від 09 жовтня 2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/086 від 09 жовтня 2020.року про приєднання доказів до матеріалів справи.

9.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви № ФО/091 від 15 жовтня 2020 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви № ФО/092 від 16 жовтня 2020 року про збільшення розміру позовних вимог.

11.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/093 від 19 жовтня 2020 року про відкладення розгляду справи.

12.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/096 від 20 жовтня 2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області адвокатського запиту № ФО/102 від 18 листопада 2020 року.

14.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/103 від 18 листопада 2020 року про відкладення розгляду справи.

15.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/111 від 24 листопада 2020 року.

16.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області № ФО/112 від 24 листопада 2020 року про приєднання доказів до матеріалів справи.

17.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області листа № ФО/113 від 30 листопада 2020 року.

18.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви № ФО/131 від 07 грудня 2020 року про доповнення позовної заяви на виконання ухвали суду від 18.11.2020.

19.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/141 від 22 грудня 2020 року про приєднання доказів до матеріалів справи.

20.Представництво інтересів позивача під час підготовчого судового провадження 22.12.2020.

21.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/179 від 19 січня 2021 року про подання додаткових матеріалів.

22.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області листа № ФО/178 від 19 січня 2021 року щодо поважності причин неявки.

23.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/180 від 19 січня 2021 року про подання додаткових матеріалів.

24.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви № ФО/168 від 19 січня 2021 року про зміну попереднього розрахунку витрат.

25.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/177 від 19 січня 2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/165 від 19 січня 2021 року про приєднання судової практики Верховного Суду.

27.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області супровідного листа № ФО/166 від 19 січня 2021 року.

28.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/182 від 20 січня 2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/187 від 02 лютого 2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № ФО/189 від 05 лютого 2021 року.

31.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області пояснень по справі № ФОЛ 88 від 05 лютого 2021 року.

32.Проведення 03.02.2021 опитування свідка ОСОБА_1 , складання протоколу опитування свідка ОСОБА_1 .

33.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви № ФО/197 від 08 лютого 2021 року.

34.Підготовка, складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області адвокатського запиту № ФО/193 від 09 лютого 2021 року.

35.Представництво інтересів позивача під час судового розгляду справи 09.12.2020.

Вказаний перелік, містить 35 позицій, проте вартості конкретно наданої послуги та часу необхідного для її надання ні вказаний перелік, ні договір та додатки до нього, ні акт про надання таких послуг, не містять, як не містять і загального часу, витрачено адвокатом на виконання робіт.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих за складністю доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейський суд з прав людини у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" від 23.01.2014, "Горковлюк та Кагановський проти України" від 04.10.2018).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом.

Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але і враховуючи також те, чи були вони розумними(§55).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 95000 грн. є необґрунтованою та завищеною, на підставі наступного.

Як вже було вказано вище, додаток до договору містить лише вказівку на загальну суму гонорару, проте, вартості конкретно наданої послуги та часу необхідного для її надання, додаток до договору не містить, не містить таких даних і перелік викладений позивачем в детальному описі робіт, виконаних адвокатом під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, що позбавляє суд можливості надати оцінку вартості кожної конкретно наданої послуги та часу необхідного для її надання.

До того ж, слід звернути увагу на те, що дентальний опис робіт, викладений в заяві, здебільшого не відповідає обсягу робіт, визначеному сторонами в п.1 Додатку №2 до договору про надання правової допомоги № 436/19, від 16.12.20129, за виконання яких Клієнт повинен сплачувати Адвокату гонорар.

Із вказаного переліку дентального опису робіт, сторонами в п.1 Додатку №2 до договору про надання правової допомоги № 436/19 було узгоджено лише: складання та подання до суду позовної заяви з доданими доказами, отримання та подання до суду додаткових доказів, участь в двох судових засіданнях, інші послуги, зазначені в Додатку, Адвокатом взагалі не надавались.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарький суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача складає 35000,00 грн.

Розмір суми, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, яка складається із витрат за проведення експертизи в сумі 12057,60 грн; витрати на проїзд в залізничному транспорті в сумі 1014, 17 грн.; та 5000 грн. гонорару за послуги із юридичного супроводження проведення необхідної в справі 904/533/20 будівельно- технічної експертизи, суд також вважає можливим покласти на відповідача.

Гонорар в сумі 35000,00 грн. за послуги із юридичного супроводження проведення будівельно- технічної експертизи, з підстав викладених вище, є також необґрунтовано завищеним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для покладення таких витрат на відповідача.

Не підлягають покладенню на відповідача і витрати в сумі 60,00 грн., що складають вартість послуг таксі та в сумі 80,00 грн. - витрати на паркування автомобіля представника позивача, з огляду на те, що позивачем не доведено неминучість таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статі 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що обґрунтованою, доведеною, є вартість надання адвокатом послуг з правничої допомоги та суми, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правової допомоги складають загальну суму 53071, 77 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця -Ост" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Мегабудінвест" (49047, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця -Ост" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Д, ) 53071, 77 грн. - витрат на правничу допомогу, про що видати наказ, після набрання додатковим рішенням законної сили.

Витратити на правничу допомогу у сумі 95061,00 грн. покласти на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 26.03.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко