ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 березня 2021 рокуСправа № 912/564/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби України

Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації

Кіровоградської обласної ради

до відповідача 1: Комунального закладу "Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради"

до відповідача 2: Дочірнього підприємства "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 147 673,00 грн

Представники сторін:

від прокуратури - Топонар Н.С. посвідчення №058769 від 17.12.20;

від позивачів - участі не брали;

від відповідача 1 - Заруцька Н.В., керівник;

від відповідача 2 - участі не брали

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі - Прокурор), в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради до Комунального закладу "Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" та до Дочірнього підприємства "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про наступне:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 26.01.2018 до договору №07-20/12-2017 від 18.12.2017 між Знам`янська спеціальна школа-інтернат І-Ш ступенів Кіровоградської обласної ради та Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 26.01.2018 до договору №07-20/12-2017 від 18.12.2017 між Знам`янська спеціальна школа-інтернат І-Ш ступенів Кіровоградської обласної ради та Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 29.01.2018 до договору №07-20/12-2017 від 18.12.2017 між Знам`янська спеціальна школа-інтернат І-Ш ступенів Кіровоградської обласної ради та Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 30.01.2018 до договору №07-20/12-2017 від 18.12.2017 між Знам`янська спеціальна школа-інтернат І-Ш ступенів Кіровоградської обласної ради та Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 08.06.2018 до договору №07-20/12-2017 від 18.12.2017 між Знам`янська спеціальна школа-інтернат І-Ш ступенів Кіровоградської обласної ради та Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 13.08.2018 до договору №07-20/12-2017 від 18.12.2017 між Знам`янська спеціальна школа-інтернат І-Ш ступенів Кіровоградської обласної ради та Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 18.09.2018 до договору №07-20/12-2017 від 18.12.2017 між Знам`янська спеціальна школа-інтернат І-Ш ступенів Кіровоградської обласної ради та Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- стягнути з ДП "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" безпідставно сплачені кошти в сумі 147 673,00 грн;

- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури 18 160,00 грн судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 24.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.03.2021.

17.03.2021 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

23.03.2021 до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву про визнання позовної заяви безпідставною та просить у позові відмовити повністю.

У підготовчому засіданні 26.03.2021 Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою отримання відзивів та підготовки відповіді на відзив.

26.03.2021 у підготовчому засіданні відповідачем 1 заявлено усне клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву господарський суд враховує наступне.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 24.02.2021 судом встановлено строк на подання відзиву відповідачам - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 24.02.2021 відповідач 1 отримав 25.02.2021, що підтверджується електронним повідомленням, однак відзив на позов у встановлений строк до суду не надійшов.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, зумовлено поданням стороною у справі відповідного клопотання до закінчення відповідного строку, звернення учасника справи до суду з клопотанням поза межами цього строку нормами процесуального закону не передбачено, а отже, відсутні правові підстави для задоволення усного клопотання відповідача 1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення рівності прав учасників процесу, господарський суд вважає за необхідне продовжити відповідачу 1 процесуальний строк на подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 24.02.2021, до фактичного її подання за ініціативою суду та прийняти відзив до розгляду.

Розглянувши усне клопотання Прокурора про відкладення підготовчого засідання господарський суд враховує наступне.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, господарський суд не має можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

З метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з метою дотримання прав сторін та надання можливості сторонам реалізувати своє право на подання заяв по суті справи господарський суд задовольняє усне клопотання Прокурора про відкладення підготовчого засідання у справі та відкладає підготовче засідання на іншу дату на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора від 25.03.2021 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 912/564/21 на 15.04.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал № 204.

Усне клопотання відповідача 1 про продовження процесуального строку для подання відзиву відхилити.

За ініціативою суду продовжити відповідачу 1 процесуальний строк для подання відзиву до дня фактичного його подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскарженна в частині відмови у продовженні процесуального строку.

Копії ухвали направити:

Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту: ;

Східному офісу Державної аудиторської служби України на електронну пошту: ;

Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації на електронну пошту: ;

Кіровоградській обласній раді на електронну пошту: ;

Комунальному закладу "Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" на електронну пошту: ;

Дочірньому підприємству "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на електронну пошту: .

Дата складення повної ухвали 26.03.2021.

Суддя Л.С. Вавренюк