ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2021м. ДніпроСправа № 904/69/21

За первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТИНЖИС"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про внесення змін до договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020

та

за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТИНЖИС"

про стягнення 96983,57грн. пені (договір №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Співак Н.М., представник на підставі ордеру; адвокат

від відповідача: Галагур З.А., представник за довіреністю; адвокат

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТИНЖИС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.12.2020 за вих.№б/н до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) в якій просить суд внести зміни до умов договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, укладеного між позивачем та відповідачем в особі головного інженера структурного підрозділу «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і заступника начальника того ж структурного підрозділу, а саме:

1. Змінити строк виконання зобов`язання, визначений пунктом 4.5. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020 та Додатку №2 до Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 18.12.2020 на 01.06.2021.

2. Змінити строк дії Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, визначений пунктом 21.1. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 31.12.2020 на 01.06.2021.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/69/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

02.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла заява від 01.02.2021 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову у якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду дану заяву про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову і врахувати викладене при винесенні рішення.

2. Задовольнити такі позовні вимоги:

- внести зміни до умов Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, укладеного між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом в особі головного інженера структурного підрозділу «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і заступника начальника того ж структурного підрозділу, а саме:

змінити строк виконання зобов`язання, визначений пунктом 4.5. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020 та Додатку № 2 до Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 18.12.2020 на 01.06.2021.

змінити строк дії Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, визначений пунктом 21.1. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 31.12.2020 на 01.06.2021.

- зобов`язати відповідача в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати доступ позивачу до виконання робіт по технічному переоснащенню «Технічне переоснащення ВРУ-150кВ тягової підстанції Батуринська в частині улаштування комерційного обліку електричної енергії на межі розподілу балансової належності приєднань повітряних ліній 150кВ Л-55, Л-56» (І пусковий комплекс, III пусковий комплекс) та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених Договором №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020.

Судові витрати позивач за первісним позовом просить суд покласти на відповідача.

11.02.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 11.02.2021 за вих.№б/н щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог та доповнення до підстав позову у якому просить суд не приймати до розгляду заяву позивача збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, у Господарському процесуальному кодексі України передбачено право позивача збільшити лише розмір позовних вимог.

Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18).

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, що відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

За результатами аналізу змісту зміненої позовної заяви позивача за первісним позовом від 01.02.2021 за вих.№б/н, господарський суд дійшов висновку, що первісну позовну заяву від 30.12.2020 за вих.№б/н у якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

1. Змінити строк виконання зобов`язання, визначений пунктом 4.5. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020 та Додатку №2 до Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 18.12.2020 на 01.06.2021.

2. Змінити строк дії Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, визначений пунктом 21.1. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 31.12.2020 на 01.06.2021 фактично доповнено вимогою немайнового характеру (про зобов`язання відповідача в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати доступ позивачу до виконання робіт по технічному переоснащенню «Технічне переоснащення ВРУ-150кВ тягової підстанції Батуринська в частині улаштування комерційного обліку електричної енергії на межі розподілу балансової належності приєднань повітряних ліній 150кВ Л-55, Л-56» (І пусковий комплекс, III пусковий комплекс) та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених Договором №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020).

За встановлених обставин, господарський суд констатує, що позивач за первісним позовом не збільшив позовні вимоги, а пред`явив новий позов із іншим предметом та підставами, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви як збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Отже, наявні підстави для відмови у прийнятті до розгляду заяви від 01.02.2021 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову і повернення її без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2019 по справі №925/185/19.

Керуючись статтями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заяву позивача за первісним позовом від 01.02.2021 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Додаток (на адресу позивача за первісним позовом): заява від 01.02.2021 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову з доданими до неї документами.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 23.03.2021.

Суддя І.В. Петренко