ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2021 року Справа № 921/790/20

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Гущенкової Тетяни Валентинівни, м.Львів

до відповідача-1: Тернопільського обласного благодійного фонду "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", м.Тернопіль

відповідача-2: Громадської організації "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

за участю представників:

позивача: Гущенков Є.В., адвокат, ордер серії ЛВ №179862 від 07.12.2020; Ковальчук С.Т., адвокат, ордер серії ЛВ №057614 від 01.02.2021;

відповідачів: не з`явилися;

третьої особи: не з`явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець Гущенкова Тетяна Валентинівна, м.Львів, звернувся 16.12.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №436) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного благодійного фонду "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", м.Тернопіль, Громадської організації "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", м.Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., м.Тернопіль, про:

- визнання недійсним договору дарування №1339 від 18.09.2020, укладеного між відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., згідно якого на користь відповідача-2 відчужено об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 0) - комплекс дитячого оздоровчого табору "Орлятко", загальною площею 3346,1м2, що знаходиться в м. Теребовля по вул. Застіноцька, 84;

- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. №54143773 від 18.09.2020 про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності Громадської організації "Товариство Християнських Сімей "Християнська Родина" на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 0, а саме: комплекс дитячого оздоровчого табору "Орлятко", загальною площею 3346,1м2.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.01.2021, котре відкладалося на 02.02.2021, згодом на 16.02.2021 з підстав, наведених у відповідних ухвалах; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 23.12.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галину Миронівну; задоволено клопотання позивача про витребування у третьої особи додаткових доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме: засвідченої копії договору дарування №1339 від 18.09.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову за необгрунтованістю.

Ухвалою від 02.02.2021 у задоволенні клопотання без номеру від 27.01.2021 (вх.№836 від 01.02.2021) позивача про постановлення окремої ухвали у справі у зв`язку з невиконанням приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галиною Миронівною вимог ухвал від 23.12.2020 та 21.01.20021 відмовлено; застосовано до третьої особи захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Згідно ухвали суду від 16.02.2021 з власної ініціативи суду, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; ухвалою суду в порядку ч. 2 ст. 120 ГПК України повідомлено відповідачів та третю особу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11:30 год. 02.03.2021. Поряд з цим, задоволено клопотання позивача б/н від 03.02.2021 (вх.№1095 від 08.02.2021) та з метою належного повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про розгляд судом даного спору, на офіційному сайті господарського суду Тернопільської області розміщено оголошення, а ухвалу надіслано на юридичні адреси сторін та за місцем реєстрації засновників відповідачів.

Ухвалою суду від 02.03.2021 підготовче засідання відкладено на 23.03.2021; учасникам справи запропоновано надати заяви по суті спору. Водночас, згідно ухвали суду від 02.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви без номеру від 24.02.2021 (вх.№1699 від 01.03.2021) ФОП Глущенкової Т.В. про забезпечення доказів у справі №921/790/20.

19.03.2021 від третьої особи - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. надійшли письмові пояснення щодо позову №30/01-14 від 19.03.2021 (вх.№2362), згідно яких зазначено про те, що на час укладення 18.09.2020 між Тернопільським обласним благодійним фондом "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" і Громадською організацією "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" Договору дарування №1339 жодних встановлених законом заборон на відчуження об`єкта дарування не було, про що свідчить Інформаційна довідка за №228427661 від 16.10.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Крім того, на час укладення оскаржуваного Договору дарування №1339 від 18.09.2020, державною виконавчою службою виконавче провадження з примусового виконання наказу №921/573/14-г/10 від 25.08.2014 не проводилося, оскільки кредитор відмовився від задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, відчуження якого в даний час оскаржується, що вбачається із постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документа стягувану від 04.12.2018 ВП №44824151 та листа від 10.09.2018, а також листа - відповіді ПП "Рокс-Львів" від 20.09.2018. У задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю.

22.03.2021 від позивача надійшло клопотання б/н від 17.03.2021 (вх.№2381) про залишення відзиву Відповідача-1 на позовну заяву без розгляду, посилаючись на порушення ч.ч. 5, 6 ст. 165 ГПК України та неподання доказів його надіслання іншим учасникам справи, повідомивши, що на дату подання даного клопотання - відзиву або інших процесуальних документів від відповідача-1 на адресу позивача не надходило. Враховуючи наведені обставини, а також посилаючись на судову практику господарських судів при вирішенні питань за аналогічними обставинами, зокрема, позицію Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №904/3260/19, просив суд, залишити відзив на позов, поданий Тернопільським обласним благодійним фондом "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" без розгляду. Дане клопотання судом задоволено, про що постановлено протокольну ухвалу.

Також, 22.03.2021 позивачем подано клопотання б/н від 18.03.2021 (вх..№2383) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення доказів, котре судом задоволено, про що постановлено ухвалу.

Окрім того, 22.03.2021 позивачем подано клопотання б/н від 18.03.2021 (вх.№2384) про витребування не наданих доказів із посиланням на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України та неможливість здобути відповідні докази самостійно.

Зазначене вище клопотання позивач мотивує неподанням третьою особою документів, витребуваних судом згідно ухвал від 21.01.2021 та від 02.02.2021, а саме:

- Протоколу загальних зборів Тернопільського обласного благодійного фонду "Християнська родина" № 6 від 14.09.2021 року. Обов`язковість вищезгаданого Протоколу при вирішення питання відчуження нерухомого майна яке перебувало у власності Відповідача 1, прямо передбачено ч.1,2 ст.20 Закону "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

- Довіреності, яка посвідчена нотаріусом Федірко Г.М. 18.09.2021 року на бланку нотаріальних документів НМВ 283209 за реєстровим номером № 1337, якою ГО "Товариство Християнських сімей "Християнська родина" уповноважила діяти від свого імені ОСОБА_1 , і така довіреність має бути безпосередньо досліджена Судом на відповідність вимогам п. 2.4 ст. 2 гл. 4 "Порядку вчинення нотаріальних дій" затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. та змісту ч. 4 ст. 720 ЦК України щодо встановлення обсягу повноважень представника на вчинення юридично-значущих дій від імені Відповідача 2, а також існування підстав (або їх відсутність) вважати довіреність нікчемною з відповідними наслідками для Оскаржуваного у цьому судовому процесі договору.

- Протоколу загальних зборів ГО "Товариство Християнських сімей "Християнська родина" № 43 від 14.09.2021 року. Такий Протокол на підставі якого і було ухвалено рішення про прийняття в дар нерухомого майна (оздоровчий табір "Орлятко"), має бути досліджений 2 з наданням Судом такому доказу належної правової оцінки в контексті його відповідності положенню ч. 2 ст„ 24 Закону "Про громадські об`єднання" щодо дотримання умов та порядку реалізації права власності виключно вищим органом управління (загальними зборами) громадського об`єднання в порядку передбаченому Законом та статутом.

- доказу, який підтверджує (або спростовує) дотримання Відповідачами та Третьою особою вимог чинного законодавства України, правові підстави і сам факт проведення оцінки об`єкта дарування у сумі 1 132 920 (один мільйон сто тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, адже такий доказ покладається в основу при розрахунку розміру державного мита та інших платежів передбачених Декретом КМУ Від 21.01.1993 р. N 7-93 "Про державне мито", Законом України "Про нотаріат", "Порядком вчинення нотаріальних дій" (затверд. Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012) та Податковим кодексом України.

Вказує, що внаслідок не виконання Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. вимог суду і ненадання згаданих вище доказів, зокрема, документів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення про державну реєстрацію права власності від 18.09.2020, позивач та інші учасники процесу позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з урахуванням наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно ухвал від 21.01.2021 та від 02.02.2021 підготовче засідання було відкладено, а учасникам справи, зокрема, третій особі запропоновано надати наведені в клопотанні документи, на підставі яких прийнято реєстратором відповідне оскаржуване рішення. Разом з тим, згідно ухвали суду про відкриття провадження від 23.12.2020 судом задоволено клопотання позивача, та в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у третьої особи засвідчену копію договору дарування №1339 від 18.09.2020. Даний документ суду надано згідно супровідного листа № 18/01-16 від 09.02.2021, також в додатку значаться документи , на підставі яких прийнято оспорюване рішення про державну реєстрацію права власності № 54143773 від 18.09.2020..

Відповідно до частини 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Звертаючись до суду повторно із клопотанням про витребування документів, позивачу з урахуванням положень ст. 80 ГПК України слід було надати документи на підтвердження вжиття ним заходів, спрямованих на самостійне отримання вказаного доказу та подати такі суду разом із відмовою в їх наданні. Посилання в засіданні представників позивача на скерування адвокатського запиту № 01/07-12/2020 від 07.12.2020 на адресу приватного нотаріуса судом відхиляються як неспроможні, адже в даному запиті ставилося питання щодо надання лише копії договору дарування від 18.09.2020 № 1339.

Таким чином, у задоволенні клопотання б/н від 18.03.2021 (вх.№2384 від 22.03.2021) про витребування в порядку ст. 81 ГПК України додаткових документів, без обґрунтування обставин неможливості їх самостійного надання суду слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідачі, третя особа у підготовче засідання 23.03.2021 не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у відповідності до приписів ст.242 ГПК України, шляхом направлення кореспонденції суду за адресами їх місцезнаходження, вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також шляхом надіслання процесуальних документів на адресу місця реєстрації засновників відповідачів.

Рекомендовані поштові повідомлення №945 та №151 (знаходяться в матеріалах справи), згідно яких відповідачам надіслано ухвалу суду від 16.02.2021, відділенням поштового зв`язку повернуто без вручення адресату на адресу суду по причині "адресат відсутній за вказаною адресою" (Довідка поштового відділення за формою 20).

Крім того, рекомендовані поштові повідомлення №119, №127, №175 та №167 (знаходяться в матеріалах справи), згідно яких надіслано на адреси засновників Тернопільського обласного благодійного фонду "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" та Громадської організації "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" ухвалу суду від 02.03.2021 відділенням поштового зв`язку повернуто без вручення адресатам по причині "адресат відсутній за вказаною адресою" (Довідка поштового відділення за формою 20).

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18, постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 921/230/19).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Будь яких додаткових клопотань, заяв в порядку Господарського процесуального кодексу України, а також заяв по суті спору сторони не надали.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, представники позивача не мають .

Представники позивача також зазначили про те, що повідомили про усі обставини даної справи, а також надали усі докази на підтвердження заявлених вимог.

Відтак у суду відсутні, передбачені ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України підстави для продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

За даних обставин, беручи до уваги надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, з огляду на відсутність додаткових клопотань та заяв, закінчення строку підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 56, 60, ч. 3 ст. 177, ст.ст. 181-183, п.3 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.195, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Гущенкової Тетяни Валентинівни б/н від 18.03.2021 (вх.№2384 від 22.03.2021) про витребування не наданих доказів, відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/790/20 до судового розгляду по суті на 06.04.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: фізичній особі-підприємцю Гущенковій Тетяні Валентинівній, АДРЕСА_1 ; Тернопільському обласному благодійному фонду "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", вул.Надзбручанська, 2, офіс 123, м.Тернопіль, 46027; Громадській організації "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", вул.Лучаківського, 8, квартира 8, м.Тернопіль, 46027; приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галині Миронівні, вул.Князя Острозького, 21, офіс 2, м.Тернопіль, 46000; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили 23.03.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик