ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 912/4031/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" ОСОБА_2 (вул. Жовтневої Революції, 4, кв. 1, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, 28400)

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та відновлення становища, яке існувало до порушення

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники учасників справи участі в підготовчому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнати незаконною відмову та явне зволікання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" ОСОБА_2 договору оренди землі від 25.08.2010, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" ОСОБА_2, зареєстрованого від 08.09.2010 за № 01, площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.08.2010, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2010 за № 01, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією з одного боку та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" ОСОБА_2 з другого боку, в редакції, викладеній у пункті 3 прохальної частини позову;

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9005 на 41 (сорок одну) окрему земельну ділянку, яким присвоєно кадастрові номери: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5271; :02:000:5272; :02:000:5273;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5600:02:000:5272; :02:000:52730 та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області об`єднати земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005 в одну земельну ділянку в тих самих межах та площі, що існували до її поділу та внести відповідну інформацію до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відновити скасований кадастровий номер :02:000:9005 земельної ділянки площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- стягнути з відповідача судові витрати.

17.03.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.03.2021.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частина 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України вказує, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Господарським судом встановлено, що предмет спору у даній справі може вплинути на майнові права та обов`язки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вона є власником земельних ділянок, які в сукупності складають спірну земельну ділянку.

З огляду на викладене та враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне з ініціативи суду залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судом встановлено, що правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначив наявність юридичних фактів, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 14.01.2021 справу №903/1030/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18, стосовно застосування положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020), оскільки, на думку колегії суддів, розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (ч. 5 ст. 33 вказаного Закону у вказаній редакції) та поновлення договору оренди землі (ч. 6 ст. 33 цього ж Закону у вказаній редакції) забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Предметом спору у справі №903/1030/19 є визнання поновленим договору оренди землі.

Позовні вимоги у справі № 903/1030/19, з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовані тим, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії спірного договору; належно виконує обов`язки зі сплати орендної плати. При цьому орендодавець не заперечував щодо продовження дії зазначеного договору на той самий строк, на тих самих умовах, а позивачем було надіслано на адресу Ради додаткові угоди про його поновлення.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

За таких обставин вбачається, що під час перегляду судового рішення у справі №903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду буде викладено висновок про те, як саме повинні застосовуватись норми права щодо поновлення/продовження строку дії договорів оренди землі, а саме ч. 5 та ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Суд вважає, що висновки Верховного суду за результатами розгляду вищевказаної справи будуть мати значення при вирішенні справи № 912/4031/20 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин, з урахуванням того, що позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення (продовження строку оренди).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначено, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, в яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №912/4031/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись ст. 50, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача до 05.04.2021 надіслати третій особі позовну заяву з додатками, про що надати суду відповідні докази.

3. ТРЕТІЙ ОСОБІ у 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо поданого позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

4. ТРЕТІЙ ОСОБІ повідомити суд про власну адресу електронної пошти для можливості отримання судових документів в електронному вигляді.

5. Зупинити провадження у справі №912/4031/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

Примірники ухвали надіслати Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (електронною поштою: ), ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М.С. Глушков