УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/15999/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"
до Антимонопольного комітету України
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
про визнання недійсним та скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивачів:не з`явився;
від відповідача:Кондрашова А.О. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 30.07.2020 № 6-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/15999/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.12.2020 та залучено до участі в справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНК".

Крім того, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 30.07.2020 № 6-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 заяву Антимонопольного комітету України від 30.11.2020 № 300-20.3/02-16412 про об`єднання справ задоволено, об`єднано в одне провадження справи Господарського суду міста Києва № 910/16047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 30.07.2020 № 6-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" та № 910/15999/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 30.07.2020 № 6-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" та присвоєно справі № 910/15999/20.

З огляду на наведені вище обставини, у зв`язку з об`єднанням двох справ в одне провадження, змінився статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" у справі № 910/15999/20 з третьої особи без самостійних вимог на позивача-2.

07.12.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем було долучено письмовий відзив на позовну заяву.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 11.12.2020 представники позивача-1 та відповідача надали усні пояснення та не заперечували проти відкладення слухання справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, надходження відзиву, неявку представників позивача-2 та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 05.02.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

24.12.2020 позивачі через канцелярію суду надали письмові відповіді на відзив.

16.01.2021 Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та перенесено підготовче засідання у справі на 24.02.2021.

Також, 05.02.2021 до суду звернувся Антимонопольний комітет України з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Крім того, від позивачів до суду надійшли заяви про призначення у справі експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 24.02.2021 представники позивачів наполягали на призначенні експертизи.

Представник відповідача, у свою чергу, проти заявлених позивачами клопотань заперечував та наголосив на проведенні закритого засідання.

Судом вирішено задовольнити клопотання відповідача та призначено розгляд справи № 910/15999/20 у закритих судових засіданнях, що відображено у відповідній ухвалі суду.

З огляду на наведені вище обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 19.03.2021.

18.03.2021 відповідач долучив до справи письмові пояснення на клопотання про призначення експертизи.

Представник позивачів, у свою чергу, звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.03.2021.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 19.03.2021 представник відповідача продовжував заперечувати проти призначення експертизи та надав усні пояснення.

Позивачі та третя особа явку уповноважених представників у підготовче засідання 19.03.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Мотивуючи свої клопотання позивачі вказують на те, що вони критично оцінюють докази на які посилається відповідач в оскаржуваному рішенні від 30.07.2020, в тому числі як докази належні та допустимі, зокрема в частині використання позивачами та третьою особою однієї ІР-адреси, зокрема з огляду на те, що вказана обставина підтверджується виключно певними листами і з цього приводу відсутній висновок експерта (спеціаліста), в той час як таке питання не є простим, а відповідь на нього може дати особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками в такій сфері.

Разом з тим, з урахуванням виключної компетенції Комітету, передбаченої ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", суди не можуть оцінювати додаткові докази, які стосуються встановлення обставин, пов`язаних із доведенням порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які не надавалися органам Комітету в межах розгляду справи.

Тому, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, суд не вбачає необхідності у проведенні судової експертизи для вирішення спору у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотань позивачів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 19.03.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, позивачі не були позбавлені права направити в підготовче іншого представника.

Керуючись ст. ст. 12, 99, 100, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/15999/20 призначити на 16.04.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко