ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2021 року Справа № 923/587/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Рура Т.М., у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу боржника у виконавчому провадженні (відповідача у справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", вих. № 4028/0802 від 08.02.2021 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судовій справі

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Красноград Харківської області),

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (м. Нова Каховка Херсонської області),

про стягнення 1 111 236 грн. 45 коп.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (м. Нова Каховка Херсонської області),

до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Красноград Харківської області),

про стягнення 66 717 грн. 42 коп.

за участю представників учасників справи та приватного виконавця: не прибули.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.10.2020 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 284802грн.22коп. пені, 270816грн.00коп. штрафу, 8334грн.27коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" 40243грн.48коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 6014грн.55коп. з урахуванням 3% річних, 719грн.82коп. пені, 1480грн.09коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

На виконання рішення суду, 30.11.2020 року видано відповідні накази.

03.12.2020 року матеріали справи № 923/587/20 надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.10.2020.

08.02.2021 року Відповідач за первісним позовом (надалі за текстом ухвали - Скаржник, Заявник, Відповідач, ТОВ "НВП "НКЕМЗ") звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби, у якій просить суд:

поновити строк для звернення із скаргою;

визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню до моменту вирішення справи №923/587/20 по суті;

визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63989809, про стягнення виконавчого збору у розмірі 56 395,25 гривень та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 186,10 гривень.

зобов`язати Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з коштів на рахунку № НОМЕР_1 в Херсонській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "НВП "НКЕМЗ" на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби, до повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року рішення Господарського суду Херсонської області від 27.10.2020 року залишено без змін.

Ухвалою у справі від 10.03.21 призначено розгляд скарги у судовому засіданні 18 березня 2021 року о 15:00.

В обґрунтування скарги відповідач (боржник за виконавчим провадженням) посилається на наступні обставини:

24 грудня 2020 року TOB «НВП «НКЕМЗ» дізналося, що на рахунок № НОМЕР_1 в Херсонській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" накладено арешт;

одночасно з постановою від 24.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63989809, старшим державним виконавцем Бабіч Т.М. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 56 395,25 гривень та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 186,10 гривень;

листом № 4028/2412 від 24.12.2020 року Скаржник повідомив керівника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що рішення Господарського суду Херсонської області не набуло чинності, оскільки Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року було вирішено поновити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2020 у справі № 923/587/20 та було вирішено відкрити апеляційне провадження;

при особистому звернені до керівника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 в Херсонській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", ТОВ «НВП «НКЕМЗ» отримало відмову;

18.03.21 заявником подано суду платіжне доручення № 2170026 від 18.02.21 про сплату за рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/587/20 від 27.10.20 563952,49грн., з яких 284802грн.22коп. пені, 270816грн.00коп. штрафу, 8334грн.27коп. витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи та Новокаховсьий міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не скористались своїм правом на участь у розгляді скарги, на судове засідання не прибули, про причини нез`явлення суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до приписів ч. 2 ст. 342 ГПК України.

З`ясувавши обставини на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 339 ГПК України: «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України: «Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.»

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження»: «Виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.»

Враховуючи, що листом № 4028/2412 від 24.12.2020 року Скаржник повідомив керівника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що рішення Господарського суду Херсонської області не набуло чинності, оскільки Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року було вирішено поновити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2020 у справі № 923/587/20 та було вирішено відкрити апеляційне провадження, виконавчий документ - наказ № 923/587/20 від 30.11.2020 року, прийнятий виконавцем до виконання, відповідною постановою мав бути повернутий до суду, який його видав.

Отже, фактично судом встановлено протиправну бездіяльність органу ДВС, а не протиправність його дій на момент винесення оскаржуваних постанов.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»: «Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.»

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: «У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.»

Судом приймаються до уваги доводи Заявника (Відповідача) про те, що фактично на момент набрання рішенням суду у справі законної сили (дата ухвалення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року), органом ДВС не вчинялись дії з примусового виконання рішення у справі, а відповідно до платіжного доручення № 2170026 від 18.02.21 про сплату за рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/587/20 від 27.10.20 563952,49грн., з яких 284802грн.22коп. пені, 270816грн.00коп. штрафу, 8334грн.27коп. витрат по сплаті судового збору, вказане рішення суду у справі було виконано Відповідачем за первісним позовом добровільно.

Таким чином, правові підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження відсутні.

Судом встановлено, що Скаржник 04.01.2021 року направив до Херсонського окружного адміністративного суду Позовну заяву №4028/910/1 від 31.12.2020 року про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, роз`яснюючи позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції господарського суду та рекомендовано звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, 28.01.2021 року ТОВ "НВП "НКЕМЗ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з - позовною заявою №4028/44 від 26.01.2021 р. до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця. 05.02.2021 року ТОВ "НВП "НКЕМЗ" дізналося, що справу № 923/129/21 залишено без руху, оскільки ТОВ "НВП "НКЕМЗ" мало звернутися не у формі позовної заяви, а з відповідною скаргою на дії державних виконавців.

Відповідно до пункту 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ТОВ "НВП "НКЕМЗ" подав скаргу з пропущенням десятиденного строку зазначеного у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України однак, враховуючи обставини пропущення вказаного строку та можливі наслідки відмови у його поновленні, а також враховуючи триваючу бездіяльність органу ДВС, суд приходить до висновку про необхідність його (строку) поновлення.

За вказаних обставин, враховуючи протиправну бездіяльність органу ДВС щодо повернення виконавчого документа до суду, який його видав, право Заявника було порушено що, відповідно до приписів ч. 2 ст. 343 ГПК України, є підставою для постановлення судом ухвали про часткове задоволення скарги Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", вих. № 4028/0802 від 08.02.2021 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. 234, 235, 339 - 345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" строк для звернення із скаргою

2. Скаргу боржника у виконавчому провадженні (відповідача у справі) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", вих. № 4028/0802 від 08.02.2021 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити частково.

3. Скасувати постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63989809, про стягнення виконавчого збору у розмірі 56 395,25 гривень та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 186,10 гривень.

4. Зобов`язати Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з коштів на рахунку № НОМЕР_1 в Херсонській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

5. У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

6. Ухвалу направити учасникам справи та до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

7. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 19.03.2021 р.

Суддя Ю.В. Гридасов