ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" березня 2021 р. Справа№ 911/634/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Бовсунівська Л.О.

За участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 16.03.2021р.

Розглянуши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі №911/634/20 (суддя Конюх О.В., м. Київ, повний текст додаткового рішення складено 19.11.2020)

за позовом Фермерського господарства Селянського (фермерського) господарства "Колос", с. Антонів, Сквирський р-н, Київська обл.

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Біла Церква, Київська обл.

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква, Київська обл.

3) ОСОБА_3 , м. Біла Церква, Київська обл.

4) ОСОБА_4 , м. Біла Церква, Київська обл.

5) ОСОБА_5 , м. Біла Церква, Київська обл.

6) ОСОБА_6 , м. Біла Церква, Київська обл.

7) ОСОБА_7 , м. Біла Церква, Київська обл.

8) ОСОБА_8 , м. Біла Церква, Київська обл.

9) ОСОБА_9 , смт Тараща, Київська обл.

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі № 911/634/20 (суддя Конюх О.В., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 28.10.2020) позов Фермерського господарства Селянського (фермерського) господарства "Колос" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області у справі № 911/634/20 задоволено частково; визнано укладеною Додаткову угоду № 1 від 15.01.2020 про поновлення Договору оренди землі від 05 березня 2009 року, що зареєстрований 18 грудня 2009 року за № 91 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Фермерським господарством Селянським (фермерським) господарством "Колос" (у редакції викладеній в оскаржуваному рішенні); у задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням заяву представника позивача - Селянського фермерського господарства селянського (фермерського) господарства "Колос" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Фермерського господарства селянського (фермерського) господарства "Колос" 25 666,67 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Київській області, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване додаткове рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/634/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 911/634/20 залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області та поновлено строк на апеляційне оскарження на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 911/634/20. Відкрито апеляційне провадження у справі № 911/634/20, розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 23.02.2021.

23.02.2021 судом було оголошено перерву у судовому до 16.03.2021.

У судове засідання 16.03.2021 з`явилися представник позивача та третіх осіб.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 прийнято до розгляду справу № 903/1030/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020.

Вказана ухвала вмотивована тим, що відступлення від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону в редакції, яка була чинною до 15.07.2020, у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, дозволить реалізувати розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша-п`ята статті 33 Закону в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 вказаного Закону у вказаній редакції), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів, а також сприятиме дотриманню принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні.

Враховуючи зазначене, судом апеляційної інстанції за власною ініціативою вирішено зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі № 911/634/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта та його невід`ємною складовою.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 24.10.2019 у справі №922/2665/17 та від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17.

Відтак, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020.

В даному апеляційному провадженні переглядається додаткове рішення Господарського суду Київської області, яким було розглянуто заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки, як вже зазначалось вище, судом апеляційної інстанції з власної ініціативи було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі № 911/634/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19, що об`єктивно унеможливлює розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 (яке є невід`ємною частиною оскаржуваного судового рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 277 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 911/634/20 до набранням судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду законної сили у справі № 911/634/20 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі № 911/634/20.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 911/634/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено і підписано -19.03.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова