УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/17784/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Шаповалова А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» (вул. Васильківська, буд. 34, корпус Г, кімната 202, м. Київ, 03022) про виключення учасника з товариства,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача 1: Дзюба А.В.;

від відповідача 2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Павленко Є.В. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд виключити ОСОБА_2 з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» на частку у розмірі 50%.

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва Павленко Є.В. від 16.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

25.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 16.11.2020 із долученими до нього документами.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1718 від 04.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17784/20 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Павленко Є.В.

В подальшому матеріали позовної заяви передані судді Демидову В.О. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

08.12.2020 Господарським судом міста Києва здійснено запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, органу реєстрації Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно листа-відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 3074 від 23.12.2020 за інформацією, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», ОСОБА_2 на території Дарницького району міста Києва зареєстрованим не значиться.

05.01.2021 Господарським судом міста Києва повторно здійснено запит до органу реєстрації Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

20.01.2021 до суду надійшла відповідь на запит від Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до листа-відповіді Лісниківської сільської ради № 576 від 24.12.2020 в картотеці реєстраційного обліку Лісниківсьскої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» про виключення учасника з товариства за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.21.

В судовому засіданні 11.02.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» надав суду клопотання про передачу справи.

Вищевказане клопотання обґрунтовує тим, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа за № 910/1618/20 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2021.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., у період з 25.02.2021 - 04.03.2021 (включно), ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2021 розгляд справи призначено до підготовчого засідання на 18.03.21.

Через канцелярію суду від представника позивача 16.03.2021 надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, останній обґрунтовує вищезазначене клопотання тим, що відповідача 1 ОСОБА_2 не здійснив у повному розмірі внесок до статутного капіталу, а саме вніс 60 385,00 грн, замість 300 000,00 грн.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2, 17.03.2021 через канцелярію суду надав заперечення, відповідно до яких просив відмовити в позові у повному обсязі.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання 18.03.2021 з`явились.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з знаходженням в іншому судовому засіданні, призначення розгляду справи просив назначити на іншу дату.

В судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача підтримав клопотання представник відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 1 заперечував, щодо відкладення розгляду справи.

Суд, поставив на обговорення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» щодо направлення справи 910/17784/20 за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН».

Судом поставлено на обговорення клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» про передачу справи поданого в судовому засіданні 11.02.2021.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статі 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.02.20; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих: Бурцеву І.Ю., Косинську Л.В., Зубкову А.М., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражним керуючим строк до 20.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що провадження у даній справі є немайновим спором, що виник до боржника та відкрито 25.01.2021 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), а справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", перебуває у провадженні судді господарського суду міста Києва Івченко А.М., суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН».

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/17784/20 передати за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021 року.

Суддя В.О.Демидов