ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Справа№ 910/7008/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020

у справі №910/7008/20 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку»

про стягнення 117 026,05 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» заборгованості у розмірі 117026,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань як співвласника будинку №12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві в частині сплати внесків на утримання будинку та внесків на реставрацію за липень 2019 року - грудень 2019 року.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана хмельницького, 12-14» заборгованість по внескам на утримання будинку та внескам на реставрацію за липень 2019 - грудень 2019 у розмірі 117026 грн 05 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що рішеннями співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14», які винесені на підставі письмових опитувань, визначено розміри внесків, строки їх внесення і дані рішення наразі є чинними, відповідач зобов`язаний був виконати зобов`язання з оплати відповідних внесків як співвласник багатоквартирного будинку, однак зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість яка підлягає стягненню.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/7008/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7008/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/7008/20. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

29.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заперечень на апеляційну скаргу, а також копії рішення у справі № 910/5402/18.

23.02.2021 позивачем подано клопотання про долучення доказів на підтвердження здійснення реставраційних робіт.

Станом на момент розгляду апеляційної скарги, відповідач своїм правом на надання відповіді на заперечення на апеляційну скаргу не скористався.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте без повного та всебічного дослідження обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідач зазначає, що в оспорюваному рішенні не надавалась правова оцінка рішенням ОСББ щодо покладення обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території.

Крім того, відповідач зазначає, що дозволи на проведення робіт є незаконними відсутні підстави для задоволення вимог ОСББ.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у її задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач зазначає, що рішення зборів ОСББ, на підставі якого здійснено нарахування, є чинним та підлягає виконанню відповідачем, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Колегія суддів не приймає до розгляду докази долучені позивачем до клопотання від 23.02.2021, оскільки вказані документи датовані 03.12.2020 та 20.01.2021, тобто після прийняття оскаржуваного рішення і за своєю суттю є новими доказами, які не можуть бути прийняті до розгляду на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12 - 14» здійснює управління житловим будинком №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м.Києві, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №601 від 04.10.2013 та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015.

15.07.2015 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» (власник) укладено Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя №2-0/2015 (надалі - Договір), відповідно до умов якого сторони узгодили, що управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в місті Києві та його прибудинкової території (надалі - житловий комплекс), забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано.

У п. 2.2 Договору наведена характеристика приміщень, що належать власнику, а саме: № квартири: 2, будинок № 12, поверх: другий площа 264,70 кв.м; № квартири: 4, будинок №12, поверх: третій, площа 264,20 кв.м; № квартири: 5, будинок №12, поверх: третій, площа 133,80 кв.м; № квартири: 7, будинок №12, поверх: четвертий, площа 129,50 кв.м; № квартири: 8, будинок №12, поверх: п`ятий, площа 272, 40 кв.м; загальна площа приміщень: 1064,70 кв.м.

Строк дії цього Договору з моменту укладення до 31.12.2016. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік (п. 8.7 та п. 8.8 Договору).

14.10.2015 позачерговими зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» прийнято рішення про реставрацію будинку №12-14.

22.10.2015 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» та Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом «УкрНДІпроектреставрація» укладено договір №211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам`ятці архітектури місцевого значення - будинку № 12-14.

26.10.2015 Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом «УкрНДІпроектреставрація», Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини Департаменту культури Київської міської державної адміністрації та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» складені акти огляду технічного стану пам`ятки, згідно яких будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100% заміну міжетажних перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів.

12.02.2016 від Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації отримано реставраційне завдання №1725/0/07/27-16 від 08.02.2016.

25.02.2016 в правому крилі будинку №12-14 відбулося обрушення міжетажних перекриттів, внаслідок якого зовнішня дворова стіна правого об`єму будинку втратила запас своєї стійкості.

В подальшому, 09.03.2016 позивачем отримано від Департаменту культури КМДА припис №293/12 від 24.02.2016 із зобов`язанням привести пам`ятку - будинок №12-14 до належного стану.

31.03.2016 позивачем з ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (далі - ДП НДІБК) укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками на виконання геологічних вишукувань, комплексних наукових досліджень, розробки робочих креслень в межах Робочого проекту «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва» (далі - Робочий проект протиаварійних робіт).

09.03.2017 від ДП «Укрдержбудекспертиза» отримано Експертний звіт № 00-2175 від 09.03.2017 щодо розгляду Робочого проекту протиаварійних робіт.

01.06.2017 з ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» укладено договір №5392 на створення і передачу науково-технічної продукції щодо виконання авторського нагляду при виконанні Робочого проекту протиаварійних робіт.

16.06.2017 листом № 060-4532 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано погодження Робочого проекту протиаварійних робіт.

27.07.2017 листом № 48 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано Дозвіл на виконання протиаварійних робіт.

02.02.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12- 14» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилена Плюс» укладено договір на виконання протиаварійних робіт.

05.02.2018 позивачем від Департаменту міського благоустрою КМДА отримано контрольну картку №18100022-Шв на встановлення тимчасової огорожі для виконання протиаварійних робіт, а 07.02.2018 укладений Договір № про надання послуг КП «Київблагоустрій».

23.04.2018 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Ю.Лосицький» (виконавець) щодо розробки Проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охорон. №635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва.

01.08.2018 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПС Стандарт» (виконавець) укладено договір, відповідно до якого виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги по цілодобовій охороні об`єкту замовника - будівельного майданчика при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних роботах по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва згідно Робочого проекту «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва».

05.11.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (як замовником) укладено з Фізичною особою-підприємцем Фількіним Олександром Вікторовичем договір №2/17 на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. №635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва».

19.02.2019 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про приєднання до теплових мереж, за умовами якого КП «Київтеплоенерго» зобов`язалося приєднати закінчену будівництвом (реконструйовану, технічно переоснащену) тепловикористальну або теплогенеруючу установку з тепловим навантаженням або тепловою потужністю 0,470 Гкал/год, будівництво (реконструкція, технічне переоснащення) якої проводиться на земельній ділянці за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 12-14.

11.03.2019 між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Київгаз» (оператор ГРМ) укладено договір на реконструкцію газорозподільної системи №ПН-01932/3-08, за яким до газорозподільної системи оператора ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), приєднується на підставі технічних умов приєднання №SW019320219 від 11.03.2019, додаток до даного договору: реконструкція системи газопостачання житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 12-14; оператор ГРМ забезпечує приєднання об`єкта замовника до ГРМ (будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) на підставі технічних умов та відповідно до проекту зовнішнього газопостачання і здійснює підключення об`єкта замовника до ГРМ і пуск газу на його об`єкт на умовах цього договору.

03.04.2019 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Буківською Нелею Дмитрівною укладено договір №03/04 (виконавець) на проектні роботи, за яким замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок виконати проектні роботи у складі робочого проекту внутрішніх мереж водопостачання та каналізації при реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охорон. №635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва.

02.10.2019 між позивачем і Бєлоус Ганною Олександрівною укладено договір №02-10/19 на проектні роботи, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язки виконати проект внутрішніх мереж теплопостачання, опалення та вентиляції при реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охорон. №635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва у складі робочого проекту та пояснювальної записки до цього робочого проекту.

07.10.2019 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» як замовником укладено з ТОВ «БРК Укренергопром» договір на проектні роботи №07/10-19, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язки виконати проектні роботи з реконструкції системи газопостачання житлового будинку при реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охорон. №635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва у складі робочого проекту та пояснювальної записки до цього робочого проекту, погоджених ПАТ «Київгаз».

Рішеннями Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» №24 від 10.01.2019, №25 від 27.01.2019 та №28 від 10.02.2018, винесеними шляхом письмового опитування, затверджено в новому розмірі внесок на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення, а також затверджені розміри внесків на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт в 2019 році, на авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт, на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт в 2019 році, на утримання будинку і прибудинкової території в 2019 році, на розробку проекту внутрішніх мереж водопостачання та каналізації в розмірі, на розробку проекту внутрішніх мереж теплопостачання, опалення та вентиляції, на розробку проекту системи газопостачання.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Звертаючись з даним позовом, ОСББ зазначає, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про об`єднання співвласників багатокваритирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатокваритному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про охорону культурної спадщини», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також умов, узгоджених у Договорі, не виконує належним чином свої зобов`язання щодо вчасного здійснення оплат внесків співвласників багатоквартирного будинку №12-14, в зв`язку з чим, за липень-грудень 2019 року заборгованість відповідача по внескам на утримання будинку та прибудинкової території та по внескам на реставрацію становить 117026,05 грн, з яких:

- заборгованість по сплаті щомісячних внесків на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту за липень-грудень 2019 року у розмірі 12456,99 грн;

- заборгованість по сплаті щомісячних внесків на авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту за липень-грудень 2019 року у розмірі 18909,07 грн;

- заборгованість по сплаті щомісячних внесків на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт за липень-грудень 2019 року у розмірі 23572,46 грн;

- заборгованість по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку і прибудинкової території липень-грудень 2019 року у розмірі 26638,79 грн;

- заборгованість по сплаті внеску на розробку проекту внутрішніх мереж водопостачання та каналізації у розмірі 3651,92 грн;

- заборгованість по сплаті внеску на розробку проекту внутрішніх мереж теплопостачання, опалення та вентиляції у розмірі 10178,53 грн;

- заборгованість по сплаті внеску на розробку проекту системи газопостачання будинку у розмірі 10466,00 грн;

- заборгованість по сплаті внеску на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (залишок боргу) у розмірі 11152,29 грн.

З пояснень позивача вбачається, що кожен договір на утримання, розробку реставрації, виконання протиаварійних робіт в будинку №12-14 укладався Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» за погодженням зі співвласниками будинку, рішення щодо яких приймались або на загальних зборах або шляхом письмового опитування, які проводились у порядку, передбаченому статутом ОСББ; при цьому, разом з питанням про надання згоди на укладення договорів на проведення реставрації чи виконання протиаварійних робіт в будинку, співвласники затверджували рішення щодо розміру внеску на оплату кожного окремого договору та порядок розрахунку такого внеску.

Так, рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» №24 від 10.01.2019, винесеного шляхом письмового опитування, затверджено в новому розмірі внесок на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення в розмірі 59,44 грн/кв.м.

Рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» №25 від 27.01.2019 затверджено внесок на утримання будинку і прибудинкової території в 2019 році в розмірі 4,17 грн/кв.м/місяць; внесок на проведення авторського нагляду при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт в розмірі 2,96 грн/кв.м/місяць, внесок на проведення технічного нагляду при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт в 2019 році в розмірі 1,95 грн/кв.м/місяць; внесок на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт в 2019 році в розмірі 3,69 грн/кв.м/місяць.

Рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» №28 від 10.02.2018 затверджено внесок на розробку проекту внутрішніх мереж водопостачання та каналізації в розмірі 3,43 грн/кв.м, внесок на розробку проекту внутрішніх мереж теплопостачання, опалення та вентиляції в розмірі 9,56 грн/кв.м, внесок на розробку проекту системи газопостачання в розмірі 9,83 грн/кв.м.

Відповідно до наданої позивачем копії рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 у справі № 910/5402/18, відповідачем оскаржувалось рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» №17 від 10.02.2018, які залишені без змін наведеним вище судовим рішенням, натомість доказів оскарження та скасування рішень на підставі яких позивачем здійснено відповідачу нарахування матеріали справи не містять.

Умовами п. 10.3 Статуту позивача передбачено обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з п.п. 5.1 та 5.2 Договору, власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14». Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис.

Відповідно до п. 5.4 Договору власник щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу згідно виставлених рахунків. Щомісячні рахунки з внесками та платежами на утримання житлового комплексу надсилаються управителем власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручаються особисто під підпис в строк до 5 числа місяця наступного за звітним.

Доказів повідомлення однією із сторін про внесення змін або доповнень до Договору матеріали справи не містять, а тому з огляду на положення п. 8.8, суд дійшов висновку, що Договір неодноразово пролонгувався та у спірний період був чинним.

При цьому, п. 8.2 Статуту позивача встановлено, що у разі відмови співвласника укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Пунктом 5.8 Статуту позивача визначено, що рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх співвласників.

Таким чином, наявність чи відсутність договору між співвласником будинку та позивачем не впливає на обов`язок співвласника виконувати рішення загальних зборів ОСББ та брати участь в утриманні будинку, в тому числі у його реставрації.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 910/2655/17 та від 03.06.2019 у справі № 910/3479/18.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що рішеннями співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14», які винесені на підставі письмових опитувань, визначено розміри внесків, строки їх внесення і дані рішення наразі є чинними, відповідач зобов`язаний був виконати зобов`язання з оплати відповідних внесків як співвласник багатоквартирного будинку.

Доказів, які б підтверджували сплату відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внесків на реставрацію за спірний період (з липня по грудень 2019 року), матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по внескам на утримання будинку та внескам на реставрацію за липень-грудень 2019 року у загальному розмірі 117026,05 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи обставини справи у їх сукупності, позивач довів наявність порушення його прав на отримання від відповідача коштів: на оплату на утримання будинку і прибудинкової території, проведення авторського нагляду при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт, внеску на проведення технічного нагляду при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт, внеску на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт, натомість відповідач не надав доказів, на підтвердження обставин, що звільняють його від виконання такого обов`язку.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Позивачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено наявність боргу, а отже підстав для задоволення позову в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

За приписами ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частинами 2, 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо ненадання судом правової оцінки рішенням ОСББ щодо покладення обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, оскільки вказані рішення є чинними, доказів визнання недійсними чи скасування, як і доказів оскарження їх відповідачем, матеріали справи не містять, а тому відповідно до презумпції правомірності правочину у суду відсутні підстави брати під сумнів їх зміст.

Щодо доводів відповідача про незаконність робіт які проводить позивач, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є виконання обов`язків відповідачем, а дослідження обставин виконання реконструкції пам`ятки архітектури виходить за межі предмету доказування у даній справі.

Колегія суддів наголошує, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, які б могли бути підставою для звільнення відповідача від виконання чинного зобов`язання, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/7008/20 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/7008/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/7008/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/7008/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова