СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Справа № 5023/3711/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

від апелянта - Ліпінська І.Е (особисто); Резнікова Т.П. - на підставі довіреності від 29.05.2019р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е., м.Харків, (вх.№282 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11 (суддя Міньковський С.В., ухвалене в м.Харків о 12:46год., дата складення повного тексту - 22.12.2020р.)

за заявою фізичної особи-підприємця Ковалицького Віктора Едуардовича, м. Залізний Порт

до боржника фізичної особи - підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича, м. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. визнано фізичну особу-підприємця фізичної особи - підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2012р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Богомазова П.С. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця Хлопкова Д.В.; звільнено арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Хлопкова Д.В. у справі №5023/3711/11; призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Хлопкова Д.В. арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2012р. задоволено скарги ФОП Ковалицького В.Е. та ПАТ "Кредитпромбанк" на дії ліквідатора задовольнити; усунуто арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатольовича від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Хлопкова Дмитра Віталійовича; задоволено клопотання кредиторів ФОП Ковалицького В.Е. та заставного кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" та призначити ліквідатором ФОП Хлопкова Д.В. арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича.

07.12.2020р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. було подано до господарського суду Харківської області заяву, в якій заявник просив суд визнати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11, такими, що не підлягають виконанню; зупинити виконавче провадження ВП № 48034519 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі №5023/3711/11.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви нотаріус посилався на те, що 07.05.2013р. на його адресу надійшла заява від директора ТОВ "Лівеа" з проханням повернути перераховані раніше грошові кошти в сумі 1550000,00грн. у зв`язку із визнанням договору купівлі-продажу недійсним, до якої було додано ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2013р. справа №5023/3711/11 якою було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.06.2012р. нежитлових приміщень в літ. "А", загальною площею 227 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, який було укладено між колишнім ліквідатором арбітражним керуючим Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівеа" та зобов`язано ТОВ "Лівеа" повернути вищезазначені нежитлові приміщення до ліквідаційної маси банкрута та повернути грошові кошти в розмірі 1550000,00грн. ТОВ "Лівеа", що були сплачені товариством за придбання нерухомого майна.

На виконання вимог вказаної ухвали 07.05.2013р. приватним нотаріусом з депозитного рахунку було повернуто на розрахунковий рахунок ТОВ "Лівеа" грошові кошти в розмірі 1550000,00грн.

Проте, 27.08.2013р. на адресу нотаріуса надійшла ухвала господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі 5023/3711/11, якою його було зобов`язано перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00грн. на ліквідаційний рахунок ліквідатора Онищенко К.С. № НОМЕР_1 у ПАТ "АКБ "Київ", МФО 322498.

06.07.2015р. на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінської І.Е. надійшла постанова державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 48034519 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі 5023/3711/11.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінською І.Е. було направлено відповідь з підтверджуючими документами від 13.07.2015р. вих. №92/02-23 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про неможливість виконання оспорюваної ухвали у зв`язку із виконанням вже раніше ухвали господарського суду від 23.04.2013р. 5023/3711/11.

Проте, 15.06.2020р. до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінської І.Е. надійшла постанова державного виконавця (ВП №48034519) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення (ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі 5023/3711/11), що зобов`язує боржника виконати певні дії, а 29.07.2020р. приватному нотаріусу стало відомо, що на поточний рахунок було накладено арешт на підставі ВП № 48034519.

Заявник стверджував, що наявність виконавчого провадження за ухвалою суду від 13.08.2013р., на підставі якого було накладено арешт на всі рахунки приватного нотаріуса, унеможливлює здійснення нотаріальної діяльності в повному обсязі, приватний нотаріус не може здійснювати окремі нотаріальні дії, такі як прийняття в депозит грошових коштів, через що змушений відмовляти громадянам в здійсненні нотаріальних дій, чим порушуються права як громадян, так і спричиняється шкода його діловій репутації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11 відмовлено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ліпінській І.Е. в задоволенні заяви (вх. № 28551 від 07.12.2020р.) про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що під час розгляду судом 13.08.2013р. заяви ліквідатора про зобов`язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00грн. на ліквідаційний рахунок ліквідатора ФОП Хлопкова Д.В., гр. Ліпінською І.Е. не було повідомлено суд про те, що вказані грошові кошти вже були перераховані 07.05.2013р. ТОВ "Лівеа", отже ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. були прийняті судом з урахуванням всіх відомих на той момент обставин справи.

Крім того, судом було зазначено про те, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська І.Е. безпідставно перерахувала 07.05.2013р. грошові кошти ТОВ "Лівеа" у розмірі 1550000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявником не було надано доказів щодо належного виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р., з урахуванням ухвали господарського суду від 28.07.2014р. про виправлення описки, а отже відсутні підстави для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська І.Е. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

Фактично, доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам викладеним в заяві

про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р. для розгляду справи №5023/3711/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. задоволено заяву судді Східного апеляційного господарського суду Фоміної В.О. про самовідвід; передано справу №5023/3711/11 для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р., у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Фоміної В.О., для розгляду справи №5023/3711/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. залишено апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, та не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі.

08.02.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору та докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі (вх.№10903).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021р. задоволено заяву судді Східного апеляційного господарського суду Здоровко Л.М. про самовідвід; передано справу №5023/3711/11 для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021р., у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №5023/3711/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2021р. поновлено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ліпінській І.Е. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11; встановлено сторонам у справі строк до 24.02.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 01.03.2021р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021р., у зв`язку із перебуванням на навчанні судді Гези Т.Д., для розгляду справи №5023/3711/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2021р. задоволено заяву судді Східного апеляційного господарського суду Лакізи В.В. про самовідвід; передано справу №5023/3711/11 для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2021р., у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Лакізи В.В., для розгляду справи №5023/3711/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021р. оголошено в судовому засіданні перерву до 22.03.2021р.

19.03.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№3351), до яких було додано копії наступних документів: копію виписки АТ "Банк Золоті Ворота" від 02.08.2012р. та від 27.09.2012р. про зарахування коштів від ТОВ "Лівеа" в загальній сумі 1550000,00грн.; копію листа ТОВ "Лівеа" про перерахування коштів про перерахування коштів, належних ТОВ "Лівеа" у розмірі 1550000,00грн.; копії платіжних доручень №1 від 02.08.2012р. та №3 від 27.09.2012р. на загальну суму 1550000,00грн.; копію платіжного доручення №1 від 07.05.2013р. про повернення грошових коштів в сумі 1550000,00грн. на рахунок ТОВ "Лівеа"; копію виписки АТ "Банк Золоті Ворота" від 07.05.2013р. про перерахування коштів в сумі 1550000,00грн.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 22.03.2021р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені завчасно належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

16.05.2011р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича на підставі ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ініціюючого кредитора - фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця Ковалицького Віктора Едуардовича (т.1 а.с.2-3).

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. визнано фізичну особу-підприємця фізичної особи - підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, якого зобов`язано до 18.01.2012р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута (т.2 а.с.5-11).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2012р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Богомазова П.С. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця Хлопкова Д.В.; звільнено арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Хлопкова Д.В. у справі №5023/3711/11; призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Хлопкова Д.В. арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича (т.3 а.с.32-38).

15.06.2012р. в межах справи про банкрутство відбувся аукціон з продажу майна боржника, який було проведено Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", а саме: нежитлових приміщень в літ "А", загальною площею 277 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71. Переможцем даного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівея" .

За результатами проведеного аукціону, 21.06.2012р. між ліквідатором ФОП Хлопкова Д.В. арбітражним керуючим Ткаченко О.А. та переможцем аукціону "Лівея" було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінською І.Е. (т.6 а.с.122-123).

Грошові кошти в загальній сумі 1550000,00грн., одержані від реалізації майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень (в літ. А) загальною площею 277,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, були перераховані ТОВ "Лівеа" на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" м. Харків, МФО 351931, ЄДРПОУ , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №1 від 02.08.2012р. та №3 від 27.09.2012р. та банківської виписки по депозитному рахунку (т.15 а.с.31-32, 34-35).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2012р. задоволено скарги ФОП Ковалицького В.Е. та ПАТ "Кредитпромбанк" на дії ліквідатора задовольнити; усунуто арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатольовича від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Хлопкова Дмитра Віталійовича; задоволено клопотання кредиторів ФОП Ковалицького В.Е. та заставного кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" та призначити ліквідатором ФОП Хлопкова Д.В. арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича (т.5 а.с.71-78).

24.09.2012р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Онищенко К.С. було подано до господарського суду Харківської області заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.06.2012р. нежитлових приміщень в літ "А" , загальною площею 277 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, який було укладено між колишнім ліквідатором Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівея" на загальну суму 1550000,00грн., посилаючись на ст.,ст. 1,17,25, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.12 Закону України "Про іпотеку", ст.,ст. 203,216 Цивільного кодексу України (т.с. 5 а.с. 88-91).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2013р. визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.06.2012р. нежитлових приміщень в літ "А", загальною площею 277 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, що був укладений між колишнім ліквідатором арбітражним керуючим Ткаченко О.А., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівея", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорногірська, буд. № 17/14; зобов`язано ТОВ "Лівея" повернути нежитлові приміщення в літ "А", загальною площею 277 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71 до ліквідаційної маси банкрута, а ліквідатору ФОП Хлопков Д.В. арбітражному керуючому Онищенко К.А. повернути грошові кошти ТОВ "Лівея" у розмірі 1550000,00грн., що були сплачені товариством за придбання нерухомого майна (т.6 а.с.118-123).

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із визнанням недійним вказаного вище договору, 07.05.2013р. переможцем аукціону ТОВ "Лівея" було направлено на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. заяву з проханням повернути грошові кошти у розмірі 1550000,00 грн. на р/р НОМЕР_3 у філії АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", відкритий ТОВ "Лівеа" (т.15 а.с.28).

07.05.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. з депозитного рахунку № НОМЕР_2 у АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" м. Харків, МФО 351931, ЄДРПОУ повернуто на розрахунковий рахунок ТОВ "Лівеа" грошові кошти у розмірі 1550000,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 07.05.2013р. №1 (т.15 а.с.33).

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Онищенко К.С. звернувся 16.07.2013р. до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просив суд зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00грн., які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора ФОП Хлопкова Д.В., відкритий у ПАТ "АКБ "Київ" (т.8 а.с.46-47).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. задоволено заяву ліквідатора Онищенка К.С.; зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00грн., які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора № НОМЕР_1 у ПАТ "АКБ "Київ", МФО 322498 (т.8 а.с.64-66).

16.07.2014р. ліквідатор боржника арбітражний керуючий Онищенко К.С. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просив суд виправити описку допущену при оформленні та видачі ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. в частині відсутності в пункті 2 резолютивної частини ухвали, як виконавчого документу, ідентифікаційних кодів стягувача і боржника та їх юридичних адрес чи/і місць постійної реєстрації (т.12 а.с.15).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014р. внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 13.08.2013р.; ухвалено викласти резолютивну частину ухвали суду від 13.08.2013р. в наступній редакції:

"1. Заяву ліквідатора Онищенка К.С. задовольнити.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00грн., які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора № НОМЕР_1 у ПАТ "АКБ "Київ", м. Київ, МФО 322498 боржника-банкрута Фізичної особи-підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича, постійно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 " (т.12 а.с.19-20).

07.12.2020р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. було подано до господарського суду Харківської області заяву, в якій заявник просив суд визнати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2014 у справі №5023/3711/11, такими, що не підлягають виконанню; зупинити виконавче провадження ВП № 48034519 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013 по справі №5023/3711/11, яку ухвалою суду від 09.12.2020 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2020 (т.22 а.с.10-13).

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви нотаріус посилався на те, що 07.05.2013р. на його адресу надійшла заява від директора ТОВ "Лівеа" з проханням повернути перераховані раніше грошові кошти у сумі 1550000,00грн. у зв`язку із визнанням договору купівлі-продажу недійсним, до якої було додано ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2013р. у справі № 5023/3711/11, якою було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.06.2012р. нежитлових приміщень в літ. "А", загальною площею 227 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, укладений між колишнім ліквідатором арбітражним керуючим Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівеа" та зобов`язано ТОВ "Лівеа" повернути вищезазначені нежитлові приміщення до ліквідаційної маси банкрута та повернути грошові кошти в розмірі 1550000,00грн. ТОВ "Лівеа", що були сплачені товариством за придбання нерухомого майна.

На виконання вимог вказаної ухвали 07.05.2013р. приватним нотаріусом з депозитного рахунку було повернуто на розрахунковий рахунок ТОВ "Лівеа" грошові кошти в розмірі 1550000,00грн.

Проте, 27.08.2013р. на адресу нотаріуса надійшла ухвала господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі 5023/3711/11, якою його було зобов`язано перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00грн. на ліквідаційний рахунок ліквідатора Онищенко К.С. № НОМЕР_1 у ПАТ "АКБ "Київ", МФО 322498.

06.07.2015р. на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінської І.Е. надійшла постанова державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 48034519 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі 5023/3711/11.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінською І.Е. було направлено відповідь з підтверджуючими документами від 13.07.2015р. вих. № 92/02-23 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про неможливість виконання оспорюваної ухвали у зв`язку із тим, що нею вже було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2013р. у справі №5023/3711/11.

Проте, проігнорувавши відповідь приватного нотаріуса, через тривалий проміжок часу, а саме 15.06.2020р. до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінської І.Е. надійшла постанова державного виконавця (ВП № 48034519) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення (ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі 5023/3711/11), що зобов`язує боржника виконати певні дії, а 29.07.2020р. приватному нотаріусу стало відомо, що на поточний рахунок було накладено арешт на підставі ВП № 48034519.

Заявник стверджував, що наявність виконавчого провадження за ухвалою суду від 13.08.2013р., на підставі якого було накладено арешт на всі рахунки приватного нотаріуса, унеможливлює здійснення нотаріальної діяльності, та приватний нотаріус не може здійснювати окремі нотаріальні дії, такі як прийняття в депозит грошових коштів, через що змушена відмовляти громадянам в здійсненні нотаріальних дій, чим порушуються права як громадян, так і спричиняється шкода його діловій репутації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у даній справі відмовлено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ліпінській І.Е. в задоволенні заяви (вх. № 28551 від 07.12.2020р.) про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню, з підстав викладених вище (т. а.с.36-40).

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційні скарзі доводи апелянта, колегія суддів, зазначає наступне.

Так, згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Враховуючи те, що на даний момент справа знаходиться на стадії ліквідації, а предметом апеляційного перегляду є ухвала суду від 17.12.2020р., до спірних правовідносин підлягають застосовуванню положення Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Судова колегія зазначає, що частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково), господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.10.2018р. у справі №910/9026/13.

Як було зазначено вище, 15.06.2012р. в межах справи про банкрутство відбувся аукціон з продажу майна боржника, який було проведено Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", а саме: нежитлових приміщень в літ "А" , загальною площею 277 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71. Переможцем даного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівеа" .

За результатами проведеного аукціону, 21.06.2012р. між попереднім ліквідатором ФОП Хлопкова Д.В. арбітражним керуючим Ткаченко О.А. та переможцем аукціону "Лівеа" було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінською І.Е. (т.6 а.с.122-123).

Грошові кошти в загальній сумі 1550000,00грн., одержані від реалізації майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень (в літ. А) загальною площею 277,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, були перераховані ТОВ "Лівеа" на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" м. Харків, МФО 351931, ЄДРПОУ , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №1 від 02.08.2012р. та №3 від 27.09.2012р. та банківської виписки по депозитному рахунку (т.15 а.с.31-32, 34-35).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2013р. визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.06.2012р. нежитлових приміщень в літ "А", загальною площею 277 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, що був укладений між колишнім ліквідатором арбітражним керуючим Ткаченко О.А., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівеа", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорногірська, буд. № 17/14; зобов`язано ТОВ "Лівеа" повернути нежитлові приміщення в літ "А", загальною площею 277 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71 до ліквідаційної маси банкрута, а ліквідатору ФОП Хлопков Д.В. арбітражному керуючому Онищенко К.А. повернути грошові кошти ТОВ "Лівеа" у розмірі 1550000,00грн., що були сплачені товариством за придбання нерухомого майна (т.6 а.с.118-123).

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із визнанням недійним вказаного вище договору, 07.05.2013р. переможцем аукціону ТОВ "Лівеа" було направлено на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. заяву з проханням повернути грошові кошти у розмірі 1550000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Лівеа" р/р НОМЕР_3 у філії АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (т.15 а.с.28).

07.05.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. з депозитного рахунку № НОМЕР_2 у АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" м. Харків, МФО 351931, ЄДРПОУ було повернуто на розрахунковий рахунок ТОВ "Лівеа" грошові кошти у розмірі 1550000,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 07.05.2013р. №1 (т.15 а.с.33).

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт повернення 07.05.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. грошових коштів, перерахованих переможцем аукціону ТОВ "Лівеа" на депозитний рахунок нотаріуса.

Проте, незважаючи на вказані обставини, 16.07.2013р. (тобто, через два місяці після перерахування нотаріусом грошових коштів ТОВ "Лівеа") ліквідатор боржника арбітражний керуючий Онищенко К.С. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просив суд зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00грн., які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора ФОП Хлопкова Д.В., відкритий у ПАТ "АКБ "Київ" (т.8 а.с.46-47).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.07.2014р.) задоволено заяву ліквідатора Онищенка К.С.; зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00грн., які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора № НОМЕР_1 у ПАТ "АКБ "Київ", МФО 322498 (т.8 а.с.64-66, т.12 а.с.19-20).

З огляду на встановлені вище обставини, з урахуванням того факту, що як на час постановлення ухвал, які заявник просить визнати суд такими, що не підлягають виконанню, так і на дату розгляду заяви приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. про визнання цих ухвал такими, що не підлягають виконанню, у нотаріуса відсутній обов`язок з виконання за відповідних судових актів. Колегія суддів вважає, що приватний нотаріус не може вважатися боржником у правовідносинах, що виникли під час здійснення ліквідаційних заходів щодо особи, визнаної постановою суду банкрутом, обов`язок по ліквідації якої судом покладено на арбітражного керуючого, щодо перерахування грошових коштів в сумі 1550000,00грн.

При вирішенні даного спору колегія суддів також керується принципами верховенства права та справедливості, і зазначає, що одним з проявів цих принципів є забезпечення такого правового стану, в якому суб`єкт, який добросовісно вчиняє процесуальні дії і виконує свої обов`язки, не піддається санкціям за легітимну поведінку.

Протилежний стан коли суб`єкт, який належним чином виконує закон, несе у зв`язку із цим негативні наслідки, - є проявом беззаконня і правового нігілізму.

Тому, приймаючи до уваги повернення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. ТОВ "Лівеа" грошових коштів, перерахованих раніше переможцем аукціону ТОВ "Лівеа" на депозитний рахунок нотаріуса ще 07.05.2013р., колегія вважає протиправним і алогічним покладення на приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську І.Е. будь-яких негативних наслідків за вчинення законних і сумлінних дій.

Відповідно до частини 2 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги вправі скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно статті 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, з огляду на що, апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11 - скасувати, прийнявши нове судове рішення, яким заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. про визнання про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.- задовольнити.

Керуючись ст.ст. 254,255, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2020р. у справі №5023/3711/11 скасувати.

Задовольнити заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. (вх. № 28551 від 07.12.2020р.) про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

Визнати ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. та від 28.07.2014р. у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

Повний текст постанови складено 24 березня 2021р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Шевель