СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа № 917/229/21

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Кам`янопотоківської сільської ради (вх. № 894 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі № 917/229/21, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Білоусовим С.М., повний текст складено 23.02.2021,

за позовом 1) Кам`янопотоківської сільської ради, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки,

2) Комунального підприємства "Кам`янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги", Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки,

до Кременчуцької районної ради, Полтавська область, м. Кременчук,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, м. Кременчук;

2) Піщанської сільської ради, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане,

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивачі - Кам`янопотоківська сільська рада та Комунальне підприємство "Кам`янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги", звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 18.02.2021 (вх. № 247/21 від 19.02.2021) до відповідача Кременчуцької районної ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької районної ради від 27 січня 2021 року "Про надання згоди на передачу Кременчуцькій міській раді зі спільної власності територіальних громад Кременчуцького району майна, яке обліковується на балансі комунального підприємства "Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги";

- визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької районної ради від 27 січня 2021 року "Про передачу в комунальну власність Піщанської сільської ради майна, закріпленого за структурними підрозділами комунального підприємства "Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/229/21 відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву та додані матеріали позивачу.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Кам`янопотоківська сільська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/229/21 та направити справу на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду отримано лише 02.03.2021.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 23.02.2021, повний текст якої складений 23.02.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 05.03.2021. Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 12.03.2021, що підтверджується відтиском штампу АТ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Суддя-доповідач зазначає, що частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові або копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.09.2019 у справі № 873/55/19.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано 02.03.2021.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги заявником в порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції, а тому апеляційний суд позбавлений можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду в контексті пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи №917/229/21 відсутні докази вручення оскаржуваної ухвали учасникам справи (зокрема, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), у суду відсутня можливість перевірити дату надсилання копії ухвали судом першої інстанції учасникам справи та отримання її апелянтом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Кам`янопотоківській сільській раді необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали на підтвердження підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Кам`янопотоківської сільської ради (вх. № 894 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі № 917/229/21 без руху на підставі статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам`янопотоківської сільської ради (вх. № 894 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/229/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна