overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

25.03.2021м. ДніпроСправа№ 904/3183/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-5725/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

25.03.2021м. ДніпроСправа№ 904/3188/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-5727/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7135/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, яке набрало законної сили 24.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2021 Справа № 904/2751/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №15/07-20 від 15.07.2020 року, укладеному між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради та Фізичною особою - підприємцем Коваль Віктором Миколайовичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Виконавчого комітету Вербківської сільської ради визначені в п.п. 4.1-4.3 Договору №15/07-20 від 15.07.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Фізичної особи - підприємця Коваль Віктора Миколайовича (6230,45 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Фізичною особою - підприємцем Коваль Віктором Миколайовичем сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Стягувач: Фізична особа - підприємець Коваль Віктор Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6980/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕЦИЗІЙНИХ СПЛАВІВ І МЕТАЛІВ", м.Горлівка Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР", м.Дніпро

про стягнення 449702,01 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Коростельов С.В., довіреність № 2571 від 25.02.2021, адвокат

Від Відповідача: Чижова А.О., довіреність № б/н від 15.10.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕЦИЗІЙНИХ СПЛАВІВ І МЕТАЛІВ" (далі-Позивач) 24.12.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти за невиконання умов Договору №1/12 від 01.12.2017 року у загальному розмірі 449702,01 грн, який складається з: 77964,33 грн 3% річних, 148321,32 грн інфляційних втрат, 168000,00 грн штрафу, 55416,36 грн пені та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №1/12 від 01.12.2017 року.

29.12.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2021 о 10:30 год.

18.02.2021 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі.

26.02.2021 представник Позивача надав клопотання про долучення Акту звіряння взаємних розрахунків.

26.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

У зв`язку із виходом судді Кесі Н.Б. на роботу, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 25.03.2021 об 10:30год.

У судовому засіданні 25.03.2021 представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 08.04.2021 о 11:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021, яке набрало законної сили 25.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/338/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Гета Юрій Іванович, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 25.03.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 26.03.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача 25.03.2021.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6446/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021, яке набрало законної сили 25.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7039/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, яке набрало законної сили 24.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 904/650/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Лінник Ольги Валентинівни, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Хомин В.С.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Лінник Ольга Валентинівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про визнання недійсним правочину з односторонньої відмови від договору № 142ОП від 01.02.2018 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування".

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення про призначене засідання матеріали справи не містять, що перешкоджає вирішенню питань, віднесених до завдань підготовчого провадження та є підставою для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 06.04.2021 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 904/1100/21

За позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

про стягнення заборгованості у розмірі 8 997 351,33грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Коваленко О.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8 997 351,33грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 8 013 603,78грн., пеня у розмірі 526 232,42грн., 3% річних у розмірі 173 103,72грн., інфляційні втрати у розмірі 284 411,41грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором №204-2 про надання послуг із забезпечення питною водою від 31.01.19 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 20.04.2021 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.09.2016м. ДніпроСправа № 904/5952/16 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2016, яке набрало законної сили 30.09.2016.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2017.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7927/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про припинення дії з користування майном.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.19р. зупинено провадження у справі № 904/7927/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/8779/19.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні з 20.04.21р.

Призначити до розгляду в засіданні на 20.04.21 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5845/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021, яка набрала законної сили 18.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3232/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм", м. Запоріжжя

до Професійно-технічного училища № 71, смт Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 766 827 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Професійно-технічного училища № 71 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 766 827 грн та судовий збір у розмірі 11 502,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умови договору про закупівлю товарів за державні кошти № 19 від 22.10.2020 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.03.2021р. Справа № 905/1751/19
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. у справі №905/1751/19, яка набрала законної сили 08.02.2021р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя П.В. Демідова
Суддя О.М. Шилова