УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/4421/21
Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

до 1. Благодійного фонду «Три тисячі»

2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання права, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів у Поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Благодійного фонду «Три тисячі» (далі - відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - відповідач-2) про:

- визнання права позивача на отримання у постійне користування для створення парку «Оболонь» в урочищі Наталка в Оболонському районі м. Києва земельних ділянок орієнтовними площами 0. 77 га, 1, 59 га, 1, 57 га, 14, 77 га, 2, 26 га, 1, 93 га, 3, 89 га, 8, 93 га, 4, 65 га (земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва) та право відкоригувати площу земельної ділянки, яка увійшла до проекту землеустрою позивача, відповідно до наданого дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Комунальному підприємству по утриманню земельних насаджень Оболонського району у місті Києві;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0001, яка розташована за адресою: м. Київ, Оболонський район, поруч з парком культури та відпочинку «Наталка» та урочищем «Наталка», площею 2, 1632 га;

- скасування записів у Поземельній книзі, зобов`язавши Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :78:215:0001.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270, 00 грн.

Позивачем заявлено три немайнові вимоги: про визнання права позивача на отримання у постійне користування для створення парку «Оболонь» в урочищі Наталка в Оболонському районі м. Києва орієнтовними площами 0. 77 га, 1, 59 га, 1, 57 га, 14, 77 га, 2, 26 га, 1, 93 га, 3, 89 га, 8, 93 га, 4, 65 га (земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва) та права відкоригувати площу земельної ділянки, яка увійшла до проекту землеустрою позивача, відповідно до наданого дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Комунальному підприємству по утриманню земельних насаджень Оболонського району у місті Києві; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0001, яка розташована за адресою: м. Київ, Оболонський район, поруч з парком культури та відпочинку «Наталка» та урочищем «Наталка», площею 2, 1632 га; скасування записів у Поземельній книзі, шляхом зобов`язання Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :78:215:0001.

За розгляд вказаних вимог підлягає до сплати судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн. (2 270, 00 грн.*3).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 266/21 від 12.03.2021 на суму 2 270, 00 грн., тобто у меншій сумі, ніж передбачено чинним законодавством.

Таким чином, оскільки позивач не надав до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу унормовано, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 3, 4 статті 96 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових та паперових копій електронних доказів, доданих до заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва при поданні позовної заяви не дотрималось окремих положень статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.;

- подання пояснень щодо наявності у Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва» або іншої особи оригіналів письмових та паперових копій електронних доказів, доданих до заяви.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака