ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2021 р. Справа № 902/1118/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2021 у справі № 902/1118/19

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного вищого навчального закладу "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 269771,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.01.2021 у справі № 902/1118/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 09.10.2018 до договору № 21/03 від 21.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Державним вищим навчальним закладом "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ".

Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 09.10.2018 до договору № 21/03 від 21.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Державним вищим навчальним закладом "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ".

Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 09.10.2018 до договору № 21/03 від 21.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Державним вищим навчальним закладом "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ".

Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 09.10.2018 до договору № 21/03 від 21.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Державним вищим навчальним закладом "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ".

Визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 09.10.2018 до договору № 21/03 від 21.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Державним вищим навчальним закладом "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ".

Визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 24.10.2018 до договору № 21/03 від 21.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Державним вищим навчальним закладом "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ".

Визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 21.01.2019 до договору № 21/03 від 21.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Державним вищим навчальним закладом "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" в частині визначення ціни природного газу.

Визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 26.12.2018 до договору № 21/03 від 21.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Державним вищим навчальним закладом "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" в частині визначення ціни природного газу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" на користь Державного вищого навчального закладу "Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж" кошти у розмірі 269 771,58 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" на користь Вінницької обласної прокуратури 19414,58 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить відкрити апеляційне провадження у справі; рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2021 у справі № 902/1118/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю; стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" 29121 грн 87 коп. судового збору.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував листом № 902/1118/19/1005/21 від 11.02.2021 у Господарського суду Вінницької області матеріали справи.

23 лютого 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшла справа № 902/1118/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 902/1118/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 15.01.2021 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29121,87 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту. Копію ухвали направлено апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастум" (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019).

10 березня 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали - 05.03.2021.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 24.02.2021 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 15.03.2021.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 19.03.2021 (дату винесення даної ухвали), скаржник вимог ухвали від 24.02.2021 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 24.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2021 у справі № 902/1118/19.

Керуючись статтями 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2021 у справі № 902/1118/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 42 аркушах.

2. Матеріали справи № 902/1118/19 повернути Господарському суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.