ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Справа №914/208/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 01.02.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/504/21 від 04.02.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 (суддя Кітаєва С.Б., м.Львів)

у справі №914/208/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові, м. Львів (надалі АТ УКРЕКСІМБАНК)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування (надалі ТОВ Міжнародна клініка відновного лікування), м.Трускавець, Львівська область

про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 зупинено провадження у справі № 914/208/17 до розгляду Західним апеляційним господарським судом заяви ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/208/17 та повернення матеріалів справи №914/208/17 на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвала суду від 20.01.2021 мотивована тим, що оскільки до дати підготовчого засідання у справі на адресу Господарського суду Львівської області надійшов запит Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 №09-01/118/21 (вх.№1132/21 від 19.01.2021), яким останній витребував з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/208/17 у зв`язку з надходженням 14.01.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/208/17, суд першої інстанції згідно ст.ст.227, 234, п.17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України мав наявні правові підстави зупинити провадження у справі до розгляду заяви ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/208/17.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2021, позивач подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 про зупинення провадження у справі № 914/208/17 та постановити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник зазначає те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме п.5 ч.1 ст.227 ГПК України та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, скаржник вважає, що суд прийняв правильне рішення про зупинення провадження, але застосував норму, яка не підлягала застосуванню в даних правовідносинах, що призвело до ухвалення незаконного рішення, оскільки провадження зупинено до вирішення тієї ж справи у Західному апеляційному господарському суді.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу приписів ч.3 ст.263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 справу №914/208/17 призначено судді-доповідачу Галушко Н.А., суддям Желіку М.Б. та Орищин Г.В.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду від 25.02.2021 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.01.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 01.02.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/504/21 від 04.02.2021), зазначено про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/208/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ в особі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Львові до ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 зупинено провадження у справі № 914/208/17 до розгляду Західним апеляційним господарським судом заяви ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/208/17 та повернення матеріалів справи №914/208/17 на адресу Господарського суду Львівської області, у зв`язку з надходженням 14.01.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду заяви ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/208/17.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Як зазначалось вище, скаржник вважає спірну ухвалу незаконною, зазначає що п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України не надає право господарському суду зупинити провадження у справі у даному випадку.

Щодо наведеного судова колегія зазначає таке.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пункт 8 ч.1 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "МПП "Голуб" проти України", №6778/05, зауважив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Статею 257 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок подання апеляційної скарги, відповідно до якого, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, за приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

За приписами підп. 17.10 п. 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Як убачається із матеріалів справи, на запит Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 №09-01/118/21 (вх.№1132/21 від 19.01.2021), про надіслання всіх матеріалів справи №914/208/17 до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням 14.01.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду заяви ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/208/17, Господарським судом Львівської області було надіслано матеріали справи №914/208/17 до суду апеляційної інстанції та зупинено провадження у справі.

Так, п. 17.9 Перехідних положень ГПК України визначено, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення, справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (яка є чинною, як на момент винесення оскарженої ухвали, так і на момент розгляду скарги в суді апеляційної інстанції) надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Так, згідно із ч. 1 ст. 79 у редакції Господарського процесуального кодексу України чинної до 15.12.2017 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Подібну норму містить і п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (в редакції після 15.12.2017, чинній на даний час) відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Системне тлумачення норм Господарського процесуального кодексу України в частині, яким врегульовано обов`язок суду стосовно вчинення процесуальної дії з зупинення провадження у справі у порівнянні редакцій до та після 15.12.2017 приводить до висновку, що конструкція цих правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, в зв`язку з чим надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (в редакції після 15.12.2017, чинній на даний час), адже відсутність в суді зазначених матеріалів унеможливлює подальший розгляд справи та вчинення будь-яких процесуальних дій.

При цьому, колегія суддів зауважує, що доводи апеляційної скарги з приводу того, що статтею 227 ГПК України не передбачено випадку, коли справа зупиняється у зв`язку із витребуванням матеріалів справи судом вищої інстанції не заслуговують на увагу та спростовуються наведеним вище.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, у своїй ухвалі було зазначено мотиви зупинення провадження, а саме до повернення матеріалів справи до суду, з посиланням на п.п. 17.9 п.17 Перехідних положень ГПК України, таким чином ухвала відповідає вимогам ст. 234 ГПК України.

З врахуванням наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що місцевий господарський суд зупинив провадження у справі у зв`язку з направленням всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 у справі № 914/208/17 прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України з вірним застосуванням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в її задоволенні, слід покласти на скаржника.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 269-276, 281-284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 у справі № 914/208/17 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 01.02.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/504/21 від 04.02.2021) - без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

3.Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 про зупинення провадження у справі № 914/208/17 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.