ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2021 рокуСправа № 912/408/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участі секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/408/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Матоли Лілії Олегівни, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 8Ж

про стягнення 282 983,18 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Матоли Лілії Олегівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про стягнення заборгованості у розмірі 282 983,18 грн, з яких 271 248,60 грн основний борг, 2 402,86 грн 3% річних та 9 331,72 грн інфляційні втрати, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №1/14/08/20 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем в частині сплати суборендних платежів.

Ухвалою від 10.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/408/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 04.03.2021 о 14:30, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 04.03.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/408/21 до 24.03.2021 на 15:00 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 24.03.2021 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

23.03.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Суд враховує, що 01.03.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" надійшла заява про закриття провадження у справі №912/408/21 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Дана заява надійшла до суду без електронного цифрового підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 24.03.2021, оригінал заяви відповідача про закриття провадження у справі, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача суд не вважає вказану заяву офіційним документом та не розглядає її.

04.03.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 03.03.2021, відповідно до якої останній просить:

- врахувати не підтримання позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 271 248,60 грн;

- в іншій частині позов задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" на користь ФОП Матоли Лілії Олегівни суму 11 734,58 грн, з якої 2 402,86 грн 3% річних та 9 331,72 грн інфляційні втрати;

- вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача понесені судові витрати: щодо сплати судового збору в сумі 4 244,75 грн, комісії за сплату судового збору в сумі 86,63 грн та 14 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" меморіальним ордером від 26.02.2021 №7873 здійснено повне погашення суми основного боргу перед Фізичною особою-підприємцем Матолою Лілією Олегівною, що виник на підставі Договору суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №1/14/08/20 від 14.08.2020 в сумі 271 248,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 282 983,18 грн, з яких 271 248,60 грн основний борг, 2 402,86 грн 3% річних та 9 331,72 грн інфляційні втрати.

Із наявних у справі доказів вбачається, що 26.02.2021 відповідачем фактично здійснена оплата в сумі 271 248,60 грн, що підтверджується меморіальним ордером №7873, відповідач здійснив оплату за послуги суборенди с/г техніки, згідно договору №1/14/0/20 від 14.08.2020.

З викладеного слідує, що спір в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 271 248,60 грн врегульовано сторонами шляхом погашення боргу після звернення позивача з даним позовом до суду.

Отже, згідно наданих доказів, станом на 24.03.2021, відповідачем сплачено основний борг в сумі 271 248,60 грн, що вказує на відсутність предмету спору в цій частині.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За фактичних обставин даної справи та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 271 248,60 грн належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат, буде вирішено судом при прийнятті рішення по справі.

Враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 271 248,60 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/408/21 в частині стягнення 271 248,60 грн основного боргу закрити за відсутністю предмета спору.

2. Відмовити в задоволенні заяви позивача від 03.03.2021 про зменшення розміру позовних вимог.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копії ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Матолі Лілії Олегівні (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 8Ж).

Ухвалу підписано 24.03.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук