ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м.Дніпро Справа № 908/944/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 року ( суддя Науменко А.О., повний текст рішення складено 14.09.2020 року) у справі

за позовом Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора», Запорізька область, Мелітопольський район, село Новобогданівка

до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" (далі - КТ "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора") з позовною заявою до Мелітопольської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:033:0016, на якій розташований належний позивачу на праві власності майновий комплекс, на тих самих умовах і у тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, у редакції, викладеній позивачем.

В процесі розгляду справи позивач змінив предмет позову просив зобов?язати Мелітопольську міську раду укласти договір оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:033:0257 та :01:033:058 на умовах викладених в проекті договору оренди.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.07.2019 року, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 року, позов КТ "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки між Мелітопольською міською радою Запорізької області і Командитним товариством "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" укладеним у редакції позивача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 року та рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2019 року у справі №908/944/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Скасовуючи рішення судів Верховний суд зазначив, що судами попередніх інстанцій для вирішення питання про можливість задоволення позовних вимог необхідно було установити, чи приймалося рішення Мелітопольської міської ради про передачу в оренду позвивачеві земельної ділянки по вул.. Ломоносова, 16 в м. Мелітополь, адже відсутність рішення свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця на виникнення оредних відносин, що виключає можливість передачі цієї земельної ділянки в користування позивачеві шляхом укладання з ним відповідного договору.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду у задоволені позову відмовлено. Судові витрати покладені на позивача. Стягнуто з Командитного товариства "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги, 3 842 грн. за подання касаційної скарги. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що вирішення питання про надання у користування спірних земельних ділянок (з кадастровими номерами :01:033:0257 та :01:033:058), розташованих за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 належить до компетенції Мелітопольської міської ради. Суд врахував, що Рішенням Мелітопольської міської ради від 19.03.2014 року № 1/7 дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2002 року, укладеного між ВАТ "Мелітопольський завод будматеріалів" та місцевою радою, припинено, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи ВАТ "Мелітопольський завод будматеріалів".

Судом прийнято до відома, що Рішенням Мелітопольської міської ради від 07.12.2018 року № 1/8 надано дозвіл територіальній громаді міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки по вул. Ломоносова, 16, кадастровий номер :01:033:0016. 12.04.2019 року Мелітопольською міською радою завершено проведення поділу спірної земельної ділянки, за адресою: вул. Ломоносова, 16, загальною площею 2,8646 га кадастровий номер :01:033:0016 і сформовано дві окремі земельні ділянки - кадастровий номер :01:033:0257, площею 0,1503 га, та кадастровий номер :01:033:0258. площею 2,7143 га, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру, сформованими 31.05.2019. Через поділ земельної ділянки, яка була предметом договору оренди від 27.11.2001 року № 1/40, та формуванням інших земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери, об`єктивно відбулась зміна меж земельної ділянки, припинилось існування земельної ділянки в дійсних межах як об`єкта цивільних прав, що також унеможливлює задоволення позову. Доказів прийняття рішення Мелітопольської міської ради про передачу в оренду спірних земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, суду не надано.

Суд вважає, що відсутність рішення Мелітопольської міської ради про передачу позивачеві в оренду для експлуатації та обслуговування нерухомого майна земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, тобто відсутність волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, виключає можливість передачі цієї земельної ділянки в користування (оренду) позивачеві шляхом укладення з ним відповідного договору оренди.

Не погодившись з вказаним рішенням, Командитне товариство Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначає, що:

-суд, всупереч вказівкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.02.2020 року при перегляді цієї справи, не надав правової оцінки правомірності проведення поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:033:0016, яка була предметом оренди за первісним договором від 29.11.2002 року на дві земельні ділянки кадастровий номер :01:033:0257 площею 0,1503 га, та кадастровий номер :01:033:0258 площею 2,7143га, не з`ясував волевиявлення відповідача стосовно передачі земельної ділянки в оренду;

-технічна документація не містила письмової згоди фактичного землекористувача (позивача) на поділ земельної ділянки, та всупереч Закону України «Про Землеустрій» не містила відомостей про знаходження на зазначеній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, тоді як за актами приймання межових знаків, сформовані земельні ділянки передані Мелітопольській міській раді - для розміщення іа експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних оріанізаиій та підприємств;

-суд необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення розгляду цієї справи до вирішення справи № 908/981/20, в якій оскаржується частково рішення Мелітопольської міської ради № 1/7 від 19.03.2014 року, тим самим виконання вказівки Верховного Суду залишилось поза увагою господарського суду при прийнятті рішення по справі;

-посилання відповідача, на те що земельна ділянка кадастровий номер 0:01:0033:0257 площею 0,1503 га вільна, не відповідає обставинам справи: на зазначеній зехіе. іьній ділянці розташовані об`єкти нерухомості та інфраструктури підприємства і документам поділу, за якими обидві земельні передані Мелітопольській міській раді - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій іа підприємств;

-посилання відповідача на наявність заборгованості по орендній платі за землю ВАТ «Мелітопольський цегляний завод», яка виникла в період 2011-2014 роки, не може були підставою для не укладення договору оренди, а несплата за землю пов`язана передусім з бездіяльністю відповідача в неоформленні земельної ділянки в землекористування позивачу;

-посилання відповідача на необхідність проведення загальної процедури оформлення земельної ділянки шляхом застосування ст. 123, 124 Земельного кодексу Ураїни та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» стосується обставин, коли земельна ділянка не сформована, права інших осіб не неї відсутні і потрібен дозвіл на виготовлення проекту відведення, реєстрацію земельної ділянки та виконання інших дій, в той час як в даному випадку земельна ділянка сформована і у неї є кадастровий номер,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.11.2020 року для розгляду справи № 908/944/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Антонік С.Г., судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

04.11.2020 року судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г. подали заяву про самовідвід у справі № 908/944/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2020 року заяву суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г. про самовідвід у справі №908/944/19 - задоволено. Справу №908/944/19 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

За розпорядженням керівника апарату суду від 04.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/944/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів:Широбокової Л.П., Подобєд І.М. від 06.11.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі № 908/944/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

У зв`язку з виходом з відпустки головуючого судді Дарміна М.О., на підставі розпорядження керівника апарату № 2095/20 від 13.11.2020 року справу передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Дармін М.О., судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

13.11.2020 року головуючим суддею Дарміним М.О. подано заяву про самовідвід у справі № 908/944/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2020 року заяву головуючого судді Дарміна М.О. про самовідвід у справі №908/944/19 задоволено. Справу №908/944/19 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.11.2020 року, у зв`язку з задоволенням відводу ( самовідводу) відповідно до ст.ст.35,38,39 ГПК України судді Дарміна М.О., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/944/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

За розпорядженням керівника апарату суду від 01.12.2020 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді- члена колегії Подобєда І. М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/944/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., від 01.12.2020 року прийнято апеляційну скаргу Командитного товариства Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора на рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 року у справі № 908/944/19 до свого провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2020 року, у зв`язку з виходом з лікарняного судді Подобєда І.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/944/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Широбокової Л.П., Подобєд І.М. від 28.12.2020 року прийнята до свого провадження апеляційна скарга Командитного товариства ОСОБА_1 і Компанія Мелітопольського елеватора на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 року у справі № 908/944/19.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог

апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 29.11.2002 Мелітопольською міською радою Запорізької області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством Мелітопольський завод будматеріалів (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець, відповідно до рішення сесії Мелітопольської міської ради від 27.11.2001 № 1/40, передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 (п. 1.1 договору від 29.11.2002).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4 договору, в оренду передано земельну ділянку загальною площею 2,864554 га, кадастровий номер :01:033:0016. На земельній ділянці знаходяться капітальні споруди виробничих цехів. Цільове призначення земельної ділянки: розміщення проммайданчика.

Згідно з п. 2.1 договору, його термін до 27.11.2026.

За умовами п. 3.1 договору, в редакції додаткової угоди від 02.11.2009, річна орендна плата встановлюється у розмірі 3-х відсотків від її нормативної грошової оцінки. Станом на 01.07.2009 нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 9028933,26 грн.

Договір оренди земельної ділянки від 29.11.2002 зареєстрований у Мелітопольському виконавчому комітеті, про що 23.12.2002 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 746.

27.04.2011 Відкритим акціонерним товариством Мелітопольський завод будматеріалів (продавець) та Відкритим акціонерним товариством Мелітопольський елеватор (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, за яким право власності на комплекс, розташований за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Лермонтова, 16 на земельній ділянці площею 2,8646 га (кадастровий номер :01:033:0016), перейшло до Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський елеватор, правонаступником якого є Командитне товариство Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора (позивач у справі).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1935. 10.05.2011 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Відкритим акціонерним товариством Мелітопольський елеватор.

28.12.2011 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію прав власності на вищевказане нерухоме майно за Командитним товариством Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора (правонаступником ВАТ Мелітопольський елеватор).

16.01.2019р. позивач листом вих..№883 звернувся до Мелітопольської міської ради з проханням переоформити право землекористування земельною ділянкою 2,8646 га кадастровий номер :01:033:0016 на Командитне товариство Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора, відповідно до договору оренди від 29.11.2020р. № 10196. До диста додав копії договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності. Договору оренди від 29.112020р. № 10196.

Листом № 92/01-04 від 01.02.2019 Мелітопольська міська рада повідомила позивача, що рішенням сесії Мелітопольської міської ради від 19.03.2014 № 1/7 договір оренди, зареєстрований 23.12.2002 за номером 746, земельної ділянки площею 28645,54 кв.м. по вул. Ломоносова, 16, укладений з ТОВ Мелітопольській завод будматеріалів було припинено. А також повідомила, що відповідно до прийнятого Мелітопольською міською радою рішення проводиться формування 2 нових земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованої земельної ділянки.

07.02.2019р. позивач знову звернувся листом відповідача з проханням переоформити прво на земельну ділянку. При цьому надав підписаний з його боку проект договору оренди.

Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради листом від 26.02.2019р. повідомило позивача, що його заява від 07.02.2019р. про передачу в оренду земельної ділянки буде винесено на розгляд чергового засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин та комунальної власності.

У зв`язку з не вирішенням питання позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Під час розгляду справи також було встановлено, що на підставі подання Мелітопольської міжрайонної прокуратури Мелітопольською міською радою 19.03.2014р. було прийнято рішення № 1/7, яким припинено дію договору оренди земельної ділянки по вул.. Ломоносова, 16 площею 28645,54 кв.м, для розміщення проммайданчика ВАТ «Мелітопольський завод будматеріалів», у зв?язку з ліквідацією юридичної особи. Договір оренди земельної ділянки від 23.12.2020р. №746 вважати припиненим з дати проведення державної реєстрації припинення права оренди.

Рішенням Мелітопольської міської ради № 1/8 від 07.12.2018р. надано дозвіл територіальній громаді міста Мелітополя в особі Мелітопольскьої міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул..Ломоносова, 16 загальгою площею 2,8646 га, кадастровий номер :01:033:0016.

В результаті поділу було сформовано та зареєстровано 12.04.2019р. в Державному земельному кадастрі дві земельні ділянки: з кадастровим номером :01:033:0258 площею 2,7143 га та з кадастровим номером :01:033:0257 площею 0,1503 га.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, . Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону

За змістом частини першої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:033:0257 та :01:033:05 є внов сформованими, в оренду не передавалися, перебувають у власності територіальної громади і передача їх в оренду можлива не інакше, як за рішенням Мелітопольської міської ради.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 32/563 від 04.12.2018 дійшла висновку, що прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування приписів статті 116 і частини 1 статті 124 Земельного кодексу України при вирішенні спору про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки комунальної власності викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 17.01.2011 у справі № 35/390 (провадження № 3-66г10), від якого Велика Палата Верховного Суду не відступила.

Таким чином, оскільки рішення Мелітопольської міської ради про передачу позивачеві в оренду для експлуатації та обслуговування нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами :01:033:0257 та :01:033:05, розташованими за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 не приймалося, тобто відсутністє волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, то передача цих земельних ділянок в оренду позивачеві шляхом укладення з ним відповідного договору оренди не можлива.

Тому господарський суд правильно відмовив в задовленні позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що право позивача є порушеним. Але ним обрано не правильний спосіб захисту, виходячи з наступного.

Статтею 377 Цивільного Кодексу України, в редакції на час укладання договору купівлі-продажу, було передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Відповідно до частини першої, другої, шорстої статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі», до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

З аналізу даних норм права випливає, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходять права на земельну ділянку, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного Господарського суду № 904/5968/19 від 17.11.2020р.

В цій же постанові суд зазначив, що « у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Таким чином, особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню.»

З наведених підстав колегія суддів зазначає, що позивач, придбавши за договором купівлі-продажу нерухоме майно, став орендарем земельної ділянки, замінивши автоматично, в силу прямої норми закону, в договорі оренди ВАТ «Мелітопольський завод будматеріалів».

І право позивача порушено рішеннями міської ради від 19.03.2014 № 1/7, яким припинено дію договору оренди від 29.11.2002р. та рішенням від 07.12.2018 № 1/8 про дозвіл на поділ земельної ділянки. І саме за захистом цих порушених прав позивач вправі звернутися до суд.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду слід залишити в силі.

Судові витрати за апеляційний перегляд покладаються на заявника апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2020р. у справі № 908/944/19 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.03.2021

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.М.Подобєд