ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3055/21

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , смт. Просяна. Покровський район, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна. Покровський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" в якому просить:

- зобов`язати Голову правління Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" () прийняти рішення щодо відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" та здійснити інші дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" згідно з вимогами Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №805 від 24.06.2014.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (270-2009-п), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано описи вкладення у цінні листи.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам чинного законодавства, позивачем не долучено до матеріалів позову фіскальний чек підприємства поштового зв`язку та накладну поштового відправлення, як докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно надати до суду фіскальні чеки підприємства поштового зв`язку та накладну поштового відправлення на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- фіскальний чек підприємства поштового зв`язку та накладну поштового відправлення на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко