ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Херсон справа № 923/786/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Гоголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Кредитора - ОСОБА_1 , м. Херсон

до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області

про банкрутство

за участю представників

від кредиторів:

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Долгополов О.В.

від ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П.

від боржника - не прибув

розпорядник майна ОСОБА_4

Кравченко Д. В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.09.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 1000000 грн, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна Товариства арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08.12.2020.

29.09.2020 опубліковано оголошення про відкриття провадження у даній справі про банкрутство за номером 65294.

Ухвалою від 08.12.2020, з урахуванням ухвали про виправлення від 11.01.2021, за результатами розгляду заяв кредиторів, затверджено реєстр вимог до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області вул. Набережна 44, код 24106269) наступних кредиторів:

- Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон пр. Ушакова 75, код 43143201) в сумі 4204 грн. судового збору - перша черга, 6347,17 грн друга черга, 66757,48 грн. - третя черга, 1455969,58 грн. - шоста черга;

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в сумі 25224 грн. судового збору - перша черга, 1440722,95 грн четверта черга,

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) в сумі 4204 грн. судового збору - перша черга, 3082930,06 грн четверта черга,

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) в сумі 4204 грн. судового збору - перша черга, 21893560,40 грн четверта черга.

Підсумкове засідання призначено на 23.02.2021 о 10 год. 00хв.

04.02.2021, після закінчення строку, встановленого для їх подання, до суду надійшла заява ОСОБА_5 , якою він просить визнати його вимоги до боржника в сумі 3217000 грн основного боргу та 11774,50 грн судових витрат. Заявник посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2017 у справі № 653/3116/16-ц з боржника на його користь стягнуто 3217000 грн основного боргу та 7234,50 грн судових витрат. 07.04.2017 судом було видано відповідний виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні в межах зведеного виконавчого провадження № 55988922.

Ухвалою від 05.02.2021 заява ОСОБА_5 призначена до розгляду в засіданні суду 23.02.2021.

Представник кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Долгополов О.В. подав клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_5 , оскільки йому необхідно ознайомитись з даною заявою посилаючись на те, що відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор може подавати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

В засіданні 23.02.2021 судом оголошено перерву о 09.03.2021.

15.02.2021 від розпорядника майна ОСОБА_6 надійшло клопотання про введення процедури санації боржника та затвердження схваленого плану санації, до якого додано протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Ухвалою від 16.02.2021 суд призначив розгляд клопотання в засіданні суду.

19.02.2021 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. надійшов план санації, схвалений кредиторами 25.01.2021, відповідно до ч. 6 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника.

Суд враховує, що в засіданні суду 09.03.2021 судом було розглянуто і визнано вимоги кредитора ОСОБА_5 до боржника, про що постановлено ухвалу.

Однак, в наданому суду плані санації не зазначено вимоги кредитора ОСОБА_5 .

Враховуючи, що процедура розпорядження майном вводиться на строк не більше 170 днів, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання на 17.03.2021 та надати можливість включити вимоги ОСОБА_5 до плану санації, і з урахуванням цих змін розглянути кредиторам.

Крім того, 09.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_5 , якою він просить зобов"язати боржника, адвоката Долгополова О.В., арбітражних керуючих Шабашного Л.О. та Косенко С.Г. надати докази наявності у них ліцензійних комп"ютерних програм.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники справи повинні мати можливість ознайомитись з даною заявою та подати свої міркування, у зв"язку з чим суд призначив розгляд заяви в наступному засіданні 17.03.2021.

В засіданні 09.03.2021 судом оголошено перерву до 17.03.2021.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про витребування доказів, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

ОСОБА_5 подав заяву про визнання його вимог до боржника 04.02.2021, а заява про витребування доказів подана до суду 09.03.2021. При цьому, ОСОБА_5 не обґрунтував причин, чому заяви про витребування доказів не подано одночасно з заявою від 04.02.2021.

Таким чином, заява ОСОБА_5 подана з пропуском строку, передбаченого ст. 80, 81 ГПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 81 ГПК України ОСОБА_5 не надав доказів того, що він вживав заходи для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, ОСОБА_5 не обгрунтував обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Так, заявник посилається на те, що йому відомо, що боржник з 2015 року використовує неліцензійне програмне забезпечення, тому всі кредиторські вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виникли на підставі нікчемних правочинів.

Однак, ОСОБА_5 не надав доказів звернення до суду з вимогами про визнання недійсними правочинів, укладених боржником з кредиторами, тому питання їх нікчемності, наразі, не входить до предмету доказування у справі наразі. До того ж, вимоги вищезазначених кредиторів до боржника вже розглянуті судом в даній справі, за результатами чого судом постановлено ухвалу від 08.12.2020, яка не оскаржена.

Керуючись ст. 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

постановив:

1. Відкласти підсумкове засідання на 07 квітня 2021 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326

2. Розпоряднику майна Косенко С.Г. до дня засідання подати до суду план санації з внесеними вимогами ОСОБА_5 та протоколи голосування кредиторів щодо розгляду плану санації (ч. 6 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про надання доказів наявності ліцензійних комп"ютерних програм.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, розпоряднику майна Косенко С.Г.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.03.2021.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття (ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства) та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В.Литвинова