Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1523/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ТІ.ДЖИ."

про стягнення 229 081,32 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Менченя К.В. - довіреність №02/1 від 02.02.2021;

від відповідача: Могильницька І.М. - ордер серія ЖТ № 092458 від 23.03.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ТІ.ДЖИ." 229084,32грн в повернення сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі усного правочину відповідач зобов`язався продати йому товар. У зв`язку з чим 07.08.2020 ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД" оплатило виставлений відповідачем рахунок №89 від 07.08.2020, перерахувавши ТОВ "БІ.ТІ.ДЖИ." 100% попередньої оплати у розмірі 229081,32 грн. Проте на даний час товар на суму проведеної оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05.01.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

14.01.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів: копії електронного листа з претензією, яку позивач надіслав на електронну адресу відповідача.

20.01.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Крім того, 20.01.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2021 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1523/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2021 о 14:30.

09.03.2021 до суду надійшла відповідь на відзив з додатками.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

У вказаному клопотанні заявник просить постановити ухвалу, якою призначити огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме будівельних матеріалів: панель "ПРОМ" 2030/2500 мм у кількості 84 шт., стовп "ПРОМ" 6000*80*60-5000 у кількості 35 шт., набір кріплення "ПРОМ-Спорт" у кількості 510 шт., ворота "ПРОМ-спорт" 2030*2500 мм у кількості 2 шт., хвіртка "ПРОМ", опора ТВК у кількості 20 шт., сітка маскувальна у кількості 76 кв.м за їх місцезнаходженням: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Приморська, 34.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства дає підстави для висновку про необхідність огляду доказів за їх місцезнаходженням, якщо їх не можна доставити до суду і на підставі цих доказів можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Предметом позову у даній справі є повернення 229084,32грн сплачених коштів.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що огляд вказаних речових доказів необхідно здійснити для об`єктивного розгляду судом справи, оскільки позивач заперечує факт виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу та поставки товару.

Тобто, в даному випадку необхідним є встановлення наявності чи відсутності господарської операції, яка може бути підтверджена, зокрема, первинними документами.

Крім того, матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами місця поставки товару за адресою, за якою відповідач просить здійснити огляд доказів; знаходження відповідача чи нерухомого майна відповідача за цією адресою.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням за безпідставністю.

Представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, вказали, що повідомили про всі обставини справи та надали усі докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1523/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "08" квітня 2021 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Позивачу надати суду довідку про заборгованість станом на дату судового засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам - рек. + ел.пошта