ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2021 року Справа № 923/1354/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинова В.В. , за участю секретаря судового засідання Горголь О. М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Прокурора - керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області

позивача-2: Каховської районної ради, м. Нова Каховка Херсонської області

до відповідача: Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, м.Мелітополь в особі відокремленого структурного підрозділу "Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 45941, 39 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

за участю - Прокурора Князєва Д. В.;

представників:

позивача-1: Візнович Г. Я.;

позивача-2: не прибув;

відповідача: Зіновкіна О. П., Туров В. Д., Дубина Д. А.

встановив:

Прокурор-керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області, позивача-2 Каховської районної ради Херсонської області до відповідача Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі відокремленого структурного підрозділу "Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою суду від 21.12.2020р. (суддя Сулімовська М.Б.) позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.12.2020р. прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні пояснення та додаткові докази.

Дослідивши означені матеріали господарським судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи не направлено на адреси позивачів та відповідача, що суперечить приписам ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ухвалою від 04.01.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви прокурора-керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області, позивача-2 Каховської районної ради Херсонської області до відповідача Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі відокремленого структурного підрозділу "Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно до отримання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам провадження. Прокурору протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам провадження - позивачам та відповідачу (описи вкладення у цінні листи, фіскальні чеки, накладні).

Відповідно до поштового повідомлення прокурор отримав ухвалу 11.01.2021.

12.01.2021 у встановлений строк прокурор направив поштою докази усунення недоліків.

У з"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. розпорядженням від 19.01.2021 № 9 призначено повторний авторозподіл заяви, за результатами якого заяву передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 20.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.02.2021.

Протокольною ухвалою від 09.02.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено до 03.03.2021, зобов"язано прокурора уточнити статус позивача-2 у даній справі у зв"язку із його реформуванням.

Ухвалою суду від 03.03.2021 здійснено заміну первісного позивача-2 Каховську районну раду на його правонаступника Каховську районну раду Херсонської області, цією ж ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання відкладено до 16.03.2021.

В судове засідання 16.03.20212 з"явилися прокурор, представник позивача-1 та відповідач. Від позивача-2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі позивача-2, у клопотання позивач-2 також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження з метою надання додаткових доказів, в обґрунтування заперечень.

Прокурор та представник позивача-1 у судовому засіданні заперечували у повному обсязі проти задоволення даного клопотання, вважали його безпідставним та необґрунтованим.

В судовому засіданні, розглянувши усне клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього як необґрунтованого, про що постановлено протокольну ухвалу.

В ході судового засідання, прокурор, представник позивача-1, та представники відповідача зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, за результатами підготовчого судового засідання, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

1. Підготовче провадження у справі закрити.

3.Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Зобов`язати сторони направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено (підписано) 22.03.2021.

Суддя В.В.Литвинова