У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/137/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Демченко Сергія Віталійовича,

РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла»,

; вул. Бунівка, 164, м. Ічня, 16703;

про примусове виконання зобов`язань замовником за договором про надання послуг

За участю представників учасників справи:

від позивача : Скиба С.Е.. посвідчення адвоката №43 від 15.04.1994, адвокат.

від відповідача : не прибув

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ФОП Демченко С.В. до ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» про примусове виконання зобов`язань замовником за договором про надання послуг, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою суду від 10.03.2021 року постановлено відкласти підготовче судове засідання на 25.03.2021.

11.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому повідомляється, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» 19.11.2020 року було змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» та зазначається, що останнім позов заперечується в повному обсязі.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» (; вул. Бунівка, 164, м. Ічня, 16703) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод»( ; вул. Бунівка, 164, м. Ічня, 16703) у справі № 927/137/21 за позовом ФОП Демченко С.В. до ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» про примусове виконання зобов`язань замовником за договором про надання послуг.

22.03.2021 на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача Фізичної особи-підприємця Демченко Сергія Віталійовича про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» для огляду в судовому засіданні оригіналів документів за період з 01.01.2020 року по 15.06.2020 року включно, та надання належним чином засвідчених копій цих документів на паперових носіях Господарському суду Чернігівської області з одночасним надсиланням таких копій позивачу, а саме:

- спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної сировини (форма №-1-ТН(МС)), закупленої у мешканців с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області;

- прийомно-розрахункових відомостей про видачу грошей за закуплену молочну сировину від фізичних осіб - здавальників молока в с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області;

- видаткових касових ордерів про видачу готівки під звіт Демченка Сергія Віталійовича для видачі грошей здавальникам молока в с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області;

- відривної частини аркушів касової книги - «Звіт касира».

Ухвалою суду від 23.03.2021р. розгляд поданої заяви був призначений на 25.03.2021р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, зазначив на необхідності забезпечення вказаних у заяві доказів для подальшого вирішення спору. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку представників сторін, прийшов до висновку, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є чітке визначення доказів та наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником визначено перелік доказів, які він просить забезпечити шляхом зобов`язання відповідача надати цей перелік у оригіналах для огляду та належним чином засвідчених копіях до господарського суду і позивачу, зазначено що даними доказами буде підтверджена обставина факту надання послуг за Договором № - 01/26-04 від 01.01.2020.

Суд зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заяву про забезпечення доказів позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку процесуальною позицією відповідача по невизнанню позову, є підстави припускати, що зазначені позивачем письмові докази можуть бути втрачені чи знищені, через що збирання і подання цих доказів (документів) стане неможливим.

При цьому суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що зазначені позивачем докази існують, а також підтвердження того, що позивач чи його представник звертався до відповідача з заявою (адвокатським запитом) про надання необхідних документів та йому було відмовлено в їх наданні.

Припущення позивача про наявність у відповідача даних доказів та факт невизнання позову відповідачем не можуть безумовно свідчити про можливу втрату чи знищення документів, через що збирання і подання цих доказів (документів) стане неможливим.

За положеннями Господарського процесуального кодексу України якщо невжиття певних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача - такі заходи вживаються в порядку забезпечення позову. Отримання доказів, у разі неможливості самостійного їх збирання, здійснюється в порядку витребування доказів. В свою чергу, забезпечення доказів можливе в тому випадку, коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки в даному випадку відсутні підстави припускати, що саме засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим - суд не вбачає підстав для застосування такого інституту процесуального права як забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів, а тому заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 112, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» (; вул. Бунівка, 164, м. Ічня, 16703) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод»( ; вул. Бунівка, 164, м. Ічня, 16703) у справі № 927/137/21 за позовом ФОП Демченко С.В. до ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» про примусове виконання зобов`язань замовником за договором про надання послуг.

2. У задоволенні заяви позивача Фізичної особи-підприємця Демченко Сергія Віталійовича від 18.03.2021 про забезпечення доказів відмовити у повному обсязі.

Ухвала складена та підписана 25.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/