Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Справа № 922/3903/14

вх. № 3903/14

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

та за участю:

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 125 від 06.02.2013) в приміщенні Господарського суду Харківської області;

від ТОВ "ФК "Геліос" - адвокат Олійник А.О. (довіреність від 09.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) приймає участь у відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду від 16.02.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву 3455/20 від 28.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі

за заявою : ТОВ "Алель", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.01.2016 ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

Ухвалою суду від 04.08.2020 частково задоволено заяву ТОВ "ФК "Геліос" про заміну кредитора по справі. Замінено первісного кредитора ПАТ "Фідобанк" в частині вимог до боржника на суму 49075029, 40 грн основного боргу (4 черга задоволення) та 16293190,92 грн неустойка (6 черга задоволення).

28.10.2020 до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Геліос" (вх. № 3455/20), в якій ТОВ "ФК "Геліос" просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону 29.08.2019 з продажу наступного майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна": нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею. 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень підвалу № 9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 100,7 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.09.2019, укладений між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. за реєстровим № 5727;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.09.2019, укладений між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. за реєстровим № 5729.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 прийнято та призначено заяву ТОВ "ФК "Геліос" (вх. № 3455/20) про визнання результатів аукціону, проведеного 29.08.2019, недійсними до розгляду. Залучено до участі у розгляді даної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (61011, м. Харків, пров. Лопанський, буд. 4, ).

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 29066 від 11.12.2020) на заяву ТОВ "ФК "Геліос", в якому арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. просить суд відмовити в задоволенні заяви (вх.3455/20 від 28.10.2020) ТОВ "ФК "Геліос", оскільки вважає, що ТОВ "ФК "Геліос" не доведено наявності порушень чинного законодавства в діях ліквідатора під час підготовки, організації, проведення та оформлення результатів аукціону, проведеного 29.08.2019.

Від ТОВ "ФК "Геліос" надійшла відповідь (вх. 2266 від 29.01.2021) на відзив ліквідатора боржника, в якій не погоджується із запереченнями ліквідатора та наполягає на значній кількості порушень при проведенні оспорюваних аукціонів з продажу майна та наявності підстав для визнання їх недійсними. Просить задовольнити вимоги заяви (вх. 3455/20).

Від організатора аукціону надійшов відзив (вх. 2492 від 01.02.2021), в якому вважає, що обставини, викладені в заяві ТОВ "ФК "Геліос", не відповідають фактичним обставинам справи, зазначає, що порушень чинного законодавства при організації та проведенні оспорюваного заявником аукціону не допущено.

Від ТОВ "ФК "Геліос" надійшло клопотання (вх. 2489 від 01.02.2021), в якому просить суд витребувати у ліквідатора боржника :

- копії доказів надіслання отримання пропозицій від 29.08.2019 про укладення договору купівлі-продажу (нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею. 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) Колмагорову Р.В.;

- копію проекту договору купівлі-продажу (нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею. 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), яка надсилалась Колмагорову Р.В.;

- копію проекту договору купівлі-продажу (нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею. 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) підписану Колмагоровим Р.В. та копію доказів отримання арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. таких документів;

- копії доказів надіслання / отримання пропозицій від 29.08.2019 про укладення договору купівлі-продажу та проекту договору купівлі-продажу (нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею. 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) Колмагорову Р.В.;

- копію проекту договору купівлі-продажу (нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею. 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), яка надсилалась Колмагорову Р.В.;

- копію проекту договору купівлі-продажу (нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею. 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), підписану Колмагоровим Р.В. та копію доказів отримання арбітражним керуючим Єрьоміною таких документів.

01.02.2021 від ТОВ "ФК "Геліос" надійшло клопотання (вх. 2488), в якому просить суд: витребувати у ТБ "Універсальний торговий двір" :

- копії поданих учасниками аукціону заяв на участь в аукціоні/торгах 29.08.2019;

- копію документа про сплату учасниками аукціону/торгів, який відбувся 29.08.2019 гарантійного внеску;

- копію журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні/торгах, який відбувся 29.08.2019 із зазначенням порядкового номеру, дати і точного часу її подання;

- докази надіслання учасникам аукціону/торгів, який відбувся 29.08.2019 підтвердження реєстрації заяви на участь в аукціоні;

- копію рішення (протоколу про визначення учасників аукціонів) організатора аукціону про допуск заявників до участі в аукціоні/торгах, який відбувся 29.08.2019;

- копію повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні/торгах, який відбувся 29.08.2019.

Від ТОВ "ФК "Геліос" надійшли письмові пояснення (вх. 3785 від 16.02.2021) щодо клопотань про витребування доказів, в яких зазначає, що під час розгляду вимог про визнання недійсними результатів аукціону судом мають бути досліджені в повному обсязі обставини щодо організації та проведення аукціону незалежно від заявлених підстав.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 3920 від 16.02.2021) на клопотання про витребування доказів, в якому вважає заявлене ТОВ "ФК "Геліос" клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що воно подано з пропуском встановленого процесуальним законом, а саме, статтею 81 ГПК України, строку.

Крім того, щодо вимоги ТОВ "ФК "Геліос" про витребування копій доказів надіслання/отримання пропозицій арбітражного керуючого про укладення договорів купівлі-продажу майна ліквідатор боржника пояснила, що такі пропозиції нею були вручені особисто переможцю аукціону. Оригінал таких пропозицій нею додано до ліквідаційного звіту.

Щодо вимоги ТОВ "ФК "Геліос" про надіслання, підписання та отримання ліквідатором підписаного проекту договору, то ліквідатор пояснила, що переможець аукціону сплатив в повному обсязі грошові кошти за придбане майно. Отже, ліквідатор боржника вважає, що своїми діями щодо оплати переможець фактично підтвердив підписання проекту договору.

Від організатора аукціону надійшли заперечення (вх. 4069 від 18.02.2021) на клопотання ТОВ "ФК "Геліос" про витребування доказів, в яких посилається на пропуск заявником встановленого статтею 81 ГПК України строку для звернення з відповідним клопотанням. Крім того, вважає, що з урахуванням наведених у заяві ТОВ "ФК "Геліос" підстав для визнання недійсними результатів аукціону заявником не зазначено які саме обставини можуть підтвердити документи, які він просить витребувати. Тобто, вважає, що документи, які просить витребувати ТОВ "ФК "Геліос" не стосуються предмету доказування в межах розгляду даної заяви.

Від ТОВ "ФК "Геліос" надійшла відповідь (вх. 4229 від 19.02.2021) на відзив ТБ "Універсальний торговий двір", в якій не погоджується з доводами організатора аукціону, викладеними у відзиві на заяву та вважає їх такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Розгляд заяви ТОВ "ФК "Геліос" відкладався.

В судове засідання 17.03.2021 прибув ліквідатор боржника, представник ТОВ "ФК "Геліос" приймає участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі задоволеного судом клопотання.

Представник ТОВ "ФК "Геліос" підтримала заявлені клопотання про витребування доказів від організатора аукціону та від ліквідатора.

Ліквідатор проти задоволення зазначених клопотань ТОВ "ФК "Геліос" заперечувала та пояснила, що документи щодо проведення аукціону та укладених за його наслідками договорів в повному обсязі наявні в матеріалах справи, крім того, зауважила на тому, що на її думку клопотання ТОВ "ФК "Геліос" про витребування доказів заявлено поза межами встановленого процесуальним законом строку.

Ліквідатор вважає, що документи, які просить витребувати ТОВ "ФК "Геліос", не відносяться до предмету доказування у даній справі та не стосуються підстав, які зазначені заявником в обґрунтування заявлених вимог. Документи щодо організацій та проведення аукціону, в повному обсязі наявні в матеріалах справи.

Крім того, деяких документів, які просить витребувати ТОВ "ФК "Геліос", не існує.

В пояснення своєї позиції ліквідатор зазначила, що пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу вона особисто вручала переможцям аукціону. Доказами отримання переможцями таких пропозицій ліквідатор вважає те, що переможці прибули до нотаріуса для укладення договорів купівлі-продажу. Отже, у ліквідатора відсутні докази направлення (отримання) засобами поштового зв`язку таких пропозицій.

На запитання суду : "з урахуванням пояснень ліквідатора про те, що вона особисто вручала пропозиції переможцям аукціону про укладення договору купівлі-продажу майна чи підтримує ТОВ "ФК "Геліос" заявлене клопотання про витребування доказів в цій частині?" представник ТОВ "ФК "Геліос" зауважила, що на її переконання Законом передбачено необхідність направлення пропозицій щодо укладення договору купівлі-продажу переможцям, тому вважає вручення ліквідатором таких пропозицій особисто, а не засобами поштового зв`язку є порушенням встановленої законом процедури та наполягає на задоволенні клопотання про витребування в повному обсязі.

Ліквідатор заперечила щодо такого трактування ТОВ "ФК "Геліос" положень Закону та вважає, що вимоги Закону щодо направлення пропозицій укладення договору купівлі-продажу нею виконані у спосіб безпосереднього вручення особам, які є переможцями аукціону.

Щодо витребування копії проекту договору ліквідатор пояснила, що вважає це недоцільним, оскільки в матеріалах справи є копія укладеного договору, тому не зрозумілим є підстави та мету отримання копії проекту за наявності вже укладеного договору.

Заслухавши пояснення ліквідатора боржника та представника ТОВ "ФК "Геліос", розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування причин звернення з клопотаннями про витребування до суду зазначив, що він звертався до організатора аукціону та до ліквідатора про надання таких документів, однак, ані ліквідатором, ані біржею такі документи на його вимогу не надано. Докази таких звернень до ліквідатора та до біржі додані до клопотання.

Розглянувши доводи ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування клопотань про витребування доказів та заперечення ліквідатора і біржі щодо заявлених клопотань та надавши їм правову оцінку суд зазначає про наступне.

Суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на положеннях закону посилання організатора аукціону та ліквідатора на те, що клопотання про витребування доказів заявлені з пропуском встановленого процесуальним законом строку, тому має бути відхилене, зважаючи на наступне.

Мотиви з яких ліквідатор та організатор аукціону вважають, що такі клопотання повинні бути відхилені через пропуск строку для його заявлення ґрунтуються на положеннях Господарського процесуального кодексу України, які регулюють позовне провадження. Натомість, суд зауважує на тому, що клопотання про витребування доказів заявлено в межах розгляду заяви ТОВ "ФК "Геліос" про визнання недійсним результатів аукціону, що розглядається судом в межах справи про банкрутство за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, які не є тотожними нормам процесу позовного провадження.

Щодо доводів ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування клопотання про витребування доказів, то суд зазначає, що предметом розгляду в даному провадженні є заява ТОВ "ФК "Геліос" з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону від 29.08.2019 та договорів купівлі-продажу, укладених за його наслідками.

У клопотаннях про витребування доказів ТОВ "ФК "Геліос" посилається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17; від 04.06.2019 у справі № 18/1355/12 та інших, а також у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15.

Так, заявник зауважує на тому, що до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення; щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону; оформлення кінцевих результатів аукціону.

Порушення порядку організації будь-якого з названих етапів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Отже з урахуванням наведеного, на думку ТОВ "ФК "Геліос", вирішуючи спір щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких етапів.

Надаючи правову оцінку наведеній позиції ТОВ "ФК "Геліос" з урахуванням обставин справи та підстав заявлених вимог, суд зазначає про наступне.

Дійсно, у наведених справах Верховним Судом викладено правову позицію щодо кола обставин, які входять до предмету доказування у справах про визнання недійсними результатів аукціону.

Разом з тим, аналізуючи наведену правову позицію Верховного Суду в поєднанні з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент організації та проведення оспорюваного аукціону) господарський суд зазначає, що при визначенні предмета доказування суд в кожній конкретній справі враховує підстави, на які посилається заявник в обґрунтування заявлених вимог. Такими підставами є не тільки конкретно визначені порушення організації та проведення аукціону, а й наслідки у вигляді порушеного права, до яких призвели такі порушення.

Саме з огляду на вказані заявником підстави та їх наслідки у вигляді порушених прав заявника суд визначає коло предмета доказування у справі.

Суд зауважує на тому, що в матеріалах справи наявні договір на проведення аукціону; докази публікації (розміщення) оголошення про проведення аукціону; копії заяв на участь в аукціоні, докази сплати гарантійних внесків, протоколів проведення оспорюваного аукціону за кожним лотом; копії договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками проведення аукціонів, акти приймання передачі та докази сплати за придбане майна.

З ОГЛЯДУ НА ТЕ, ЩО ПІДСТАВАМИ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РЕЗУЛЬТАТІВ АУКЦІОНУ ЗАЯВНИКОМ НЕ ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ НЕДОПУСК ДО УЧАСТІ У НЬОМУ ОСІБ, ЯКІ МАЛИ НАМІР ВЗЯТИ УЧАСТЬ В АУКЦІОНІ, МАТЕРІАЛИ СПРАВИ НЕ МІСТЯТЬ ЗВЕРНЕНЬ ТАКИХ ОСІБ З ВИМОГАМИ ПРО ОСКАРЖЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ УЧАСНИКІВ АУКЦІОНУ, ЗВЕРНЕНЬ УЧАСНИКІВ АУКЦІОНУ ЩОДО ПОРУШЕНЬ ОРГАНІЗАТОРОМ АУКЦІОНУ ПОРЯДКУ РЕЄСТРАЦІЇ В АУКЦІОНІ, МАТЕРІАЛИ СПРАВИ МІСТЯТЬ ДОСТАТНІ НАЛЕЖНІ ТА ДОПУСТИМІ ДОКАЗИ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РЕЗУЛЬТАТІВ АУКЦІОНУ, СУД НЕ ВБАЧАЄ ПРАВОВИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ КЛОПОТАНЬ ТОВ ФК "ГЕЛІОС" ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ.

За результатами розгляду клопотань ТОВ "ФК "Геліос" вх. 2488 від 01.02.2021 та 2489 від 01.02.2021 про витребування доказів від організатора аукціону та від ліквідатора боржника суд оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та перехід до розгляду вимог заяви по суті.

Представник ТОВ "ФК "Геліос" підтримав вимоги та доводи заяви в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Ліквідатор боржника заперечувала проти вимог та доводів заявника та вважала, що оспорюваний аукціон проведений з повним дотриманням вимог Закону України з процедур банкрутства в редакції, яка діяла на час проведення оспорюваного аукціону, за результатами аукціону з переможцями укладені відповідні договори купівлі-продажу майна, грошові кошти за такими договорами покупцями сплачені в повному обсязі та з урахуванням того, що реалізоване майно було заставним, отримані від продажу такого майна кошти перераховані на рахунок заставного кредитора ПуАТ "Фідобанк".

Ліквідатор зазначила, що ПуАТ "Фідобанк" погоджував умови продажу майна, приймав участь у зборах комітету кредиторів (головою якого він був), не висловлював зауважень щодо продажу майна, прийняв без заперечень грошові кошти, отримані від продажу.

Крім того, ліквідатор зауважила на тому, що ТОВ "ФК "Геліос" не є правонаступником ПуАТ "Фідобанк" щодо іпотечних договорів та договорів застави предметами яких є майно, яке було реалізоване на оспорюваному ТОВ "ФК "Геліос" аукціоні.

На думку ліквідатора у разі задоволення заяви ТОВ "ФК "Геліос" про визнання недійсними результатів аукціону та укладених за його наслідками договорів є незрозумілим питання можливості застосування реституції, а саме: хто замість ПуАТ "Фідобанк", який перебуває в стані припинення (ліквідації), поверне грошові кошти, отримані Банком від реалізації такого майна, а також у разі повторної реалізації такого майна та його статусу "заставне майно" буде отримувачем коштів від повторної реалізації такого майна.

Також ліквідатор наголосила на тому, що з урахуванням статусу майна, яке було предметом оспорюваного ТОВ "ФК "Геліос" аукціону, а саме : "заставне майно", то воно не включається до ліквідаційної маси та за його рахунок задовольняються вимоги заставного кредитора, яким не є ТОВ "ФК "Геліос". Отже, ліквідатор вважає, що в даному випадку відсутнє порушене право ТОВ "ФК "Геліос", тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Представник ТОВ "ФК "Геліос" заперечував проти доводів, наведених ліквідатором.

На запитання суду : "Яке саме його як кредитора, який НЕ є правонаступником ПуАТ "Фідобанк" щодо договорів іпотеки та застави, предметами яких було реалізоване на оспорюваних аукціонах майно, право є порушеним (з урахуванням того, що грошові кошти від реалізованого майна отримані саме ПуАТ "Фідобанк" як заставним кредитором?" представник ТОВ "ФК "Геліос" відповіла, що вважає, що право кредитора на організацію та проведення аукціону у відповідності до положень чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ліквідатора боржника, представника ТОВ ФК "Геліос", розглянувши вимоги та доводи заяви (вх. 3455/20 від 28.10.2020) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 29.08.2019 та договорів купівлі-продажу, укладених за його наслідками, перевіривши їх відповідність обставинам справи та їх обґрунтованість нормами чинного законодавства, суд встановив наступне.

На підставі Наказу №1 від 17.10.2016 про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" та Положення про умови і порядок проведення конкурсу з визначення організатору аукціону по відчуженню майна банкрута у справі №922/3903/14, затвердженого Наказом №1 від 17.10.2016 проведений відповідний конкурс.

На виконання вищевказаних Наказу та Положення, ліквідатором у газеті "Прем`єр" №249 (6159) від 26.10.2016 розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна".

За результатами проведеного конкурсу ліквідатором прийнято рішення №1 від 16.11.2016 року, яким вирішено визначити переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" у справі №922/3903/14 - Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (м. Харків, вул. Лермонтовська, буд.7, офіс 5, ).

Заява про надання згоди на продаж майна та припинення державної реєстрації обтяжень і іпотеки разом з заявою про передачу оригіналів правовстановлюючих документів було надано представнику ПуАТ "Фідобанк" 16.12.2016, що підтверджується відмітками на цих заявах про отримання.

Листом №1-4-1-6/36-ЛК від 05.01.2017 ПуАТ "Фідобанк" надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення, у складі ЦМК за початковою вартістю якою є сукупність визнаних вимог кредиторів, а у випадку не реалізації майна банкрута як ЦМК, здійснювати продаж майна, що перебуває в заставі / іпотеці у ПуАТ "Фідобанк" на аукціонах з обов`язковим попереднім письмовим погодженням умов продажу та вартості кожного активу (предмету іпотеки / застави) з ПуАТ "Фідобанк".

16.12.2016 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому, крім іншого, прийнято рішення:

- затвердити кандидатуру організатора аукціону з продажу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" у справі №922/3903/14 переможця конкурсу - Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (м. Харків, вул. Лермонтовська, буд.7, офіс 5, );

- затвердити наступний порядок продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна":

- розпочати продаж майна Боржника у формі аукціону у вигляді цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без можливості пониження початкової вартості.

У разі якщо продати майно Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не виявиться можливим, зобов`язати ліквідатора здійснити оцінку кожного активу, узгодити оцінку з комітетом кредиторів та здійснювати продаж майна частинами (лотами) початковою вартістю кожного відповідно звіту про оцінку майна в порядку, визначеного ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продаж майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", що перебуває в заставі та іпотеці ПуАТ "Фідобанк" здійснювати на аукціонах з обов`язковим попереднім письмовим погодженням умов продажу та вартості кожного активу (предмету іпотеки / застави) з ПуАТ "Фідобанк".

19.04.2017 ліквідатором та Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", укладено Договір про проведення аукціону.

26.04.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення №42438 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" в складі цілісного майнового комплексу, дата проведення аукціону - 01.06.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 05.05.2017 16-00, початкова вартість - 108 950 153,85 грн.

В зв`язку з відсутністю заявок на участь у відкритих торгах, повідомленням ТБ "Універсальний "Торговий двір" на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції) аукціон з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", призначений на 01.06.2017, вважається таким, що не відбувся, про що 15.05.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене відповідне оголошення.

На замовлення ліквідатора, суб`єктом оціночної діяльності ФОП Бондаренко Д.В. (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №17369/14 від 29.12.2014) проведено оцінку майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна".

Зокрема, відповідно до Звіту про оцінку майна №3-2/1/05/2017 від 11.05.2017 вартість нежитлових приміщень підвалу №1, 2, 6, 8 загальною площею 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", на підставі іпотеки №010-05/860/4 від 04.03.2008 ) складає 580 570,00 грн без ПДВ.

Відповідно до Звіту про оцінку майна №3-3/1/05/2017 від 11.05.2017 вартість нежитлових приміщень підвалу №9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 100,7 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, будинок 14 (в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", на підставі іпотеки №010-05/860/5 від 04.03.2008) складає 351 340,00 грн. без ПДВ.

В зв`язку з тим, що продати майно Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не виявилось можливим та відповідно до рішення засідання комітету кредиторів ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" від 16.12.2016 (протокол №5 від 16.12.2016), яким зобов`язано ліквідатора здійснювати продаж майна частинами (лотами) початковою вартістю кожного відповідно звіту про оцінку майна в порядку, визначеного ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, ліквідатором здійснено розподіл майна, яке входило в цілісний майновий комплекс Боржника, окремими лотами та запропоновано комітету кредиторів його схвалити (перелік лотів надано комітету кредиторів).

29.05.2017 ліквідатором подано до ТБ "Універсальний "Торговий Двір" заяву про проведення торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута частинами.

06.06.2017 ліквідатором та Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", укладено Договір про проведення першого аукціону частинами.

12.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення №43589 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" частинами за оціночною вартістю кожного лоту, дата проведення аукціону - 12.07.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 20.06.2017 16-00.

В зв`язку з відсутністю заявок на участь у відкритих торгах, повідомленням ТБ "Універсальний "Торговий двір" на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", призначений на 12.07.2017 вважається таким, що не відбувся, про що 21.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене відповідне оголошення №43872.

Отже, нежитлові приміщення підвалу №1, 2, 6, 8 загальною площею 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення підвалу № 9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 100,7 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, будинок 14 не були реалізовані на першому аукціоні з продажу частинами.

Ліквідатором направлено на адресу ПуАТ "Фідобанк" заяву про погодження проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке знаходиться в заставі (іпотеці) ПуАТ "Фідобанк", частинами з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні.

Листом №1-4-1/257-ЛК/1 від 26.07.2017 ПуАТ "Фідобанк" надав ліквідатору наступну відповідь: ПуАТ "Фідобанк" погоджує реалізацію майна на повторному аукціоні в процедурі банкрутства ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", що є предметом забезпечення в порядку та на умовах встановлених до ч. 1, ч. 3, ст. 65, ч. 1 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за найвищою ціною, без зниження початкової вартості.

27.07.2017 ліквідатором подано до ТБ "Універсальний "Торговий Двір" заяву про проведення торгів у формі повторного аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в заставі (іпотеці) ПуАТ "Фідобанк", частинами.

20.07.2017 ліквідатором та Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", укладено Договір про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в заставі (іпотеці) ПуАТ "Фідобанк", частинами.

04.08.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення №45041 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке перебуває в заставі (іпотеці) ПуАТ "Фідобанк", частинами, дата проведення аукціону - 07.09.2017 13-30, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 21.08.2017 16-00.

Товарна Біржа "Універсальний "Торговий двір" повідомила, що аукціон з продажу майна боржника за лотами No 7/2, No 7/3, які складаються з нежитлових приміщень підвалу №1, 2, 6, 8 загальною площею 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень підвалу № 9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 100,7 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 проведення якого було заплановане на 07 вересня 2017 року об 13:30 год., вважати таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні за вказаними лотами.

Отже, нежитлові приміщення підвалу №1, 2, 6, 8 загальною площею 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення підвалу №9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 100,7 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, будинок 14 не були реалізовані на повторному аукціоні.

30.10.2017 ліквідатором було вручено представнику ПуАТ "Фідобанк" заяву про погодження проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" частинами з можливістю зниження початкової вартості.

Листом №1-4-2/1833-ЛК/1 від 18.12.2017 ПуАТ "Фідобанк" надано згоду проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" з можливістю зниження початкової вартості в порядку та на умовах, встановлених статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.12.2018 ліквідатор звернувся до організатора аукціону з заявою про проведення другого повторного аукціону з продажу майна, що перебуває в заставі ПуАТ "Фідобанк", а саме: Нежитлові приміщення підвалу №9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 100,7 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та Нежитлові приміщення підвалу №1, 2, 6, 8 загальною площею 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, будинок 14.

07.12.2018 між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТБ "Універсальний "Торговий Двір" укладено договір про проведення другого повторного аукціону.

15.03.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення №58174 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в заставі (іпотеці) ПуАТ "Фідобанк", частинами, дата проведення аукціону - 14.05.2019 11:00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 13.05.2019 16:00.

В зв`язку з відсутністю заявок на участь у відкритих торгах, повідомленням ТБ "Універсальний "Торговий двір" на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, аукціон з продажу майна банкрута вважається таким, що не відбувся, про що 20.05.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене відповідне оголошення № 59585.

26.07.2019 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке відображено в протоколі №8 від 26.07.2019.

Так, на засіданні комітету кредиторів виступив представник ПуАТ "Фідобанк", який запропонував ліквідатору провести додатковий другий повторний аукціон з продажу непроданого майна Банкрута, з пониженням початкової вартості кожного лоту на 20 % від початкової вартості, за якою лот виставлявся на другому повторному аукціоні, який не відбувся, з можливістю зниження початкової вартості лоту до кроку аукціону відповідно до ч.2, ч.3 ст. 65, ч.3, ч.4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019. Стосовно нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці ПуАТ "Фідобанк" (лоти №2 та №3) виставити за початковою вартістю попереднього аукціону.

Інші кредитори підтримали позицію представника ПуАТ "Фідобанк".

26.07.2019 ліквідатором подано до ТБ "Універсальний "Торговий Двір" заяву про проведення торгів у формі другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", яке перебуває в заставі (іпотеці) ПуАТ "Фідобанк", частинами (лот №2 та Лот №3).

26.07.2019 між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТБ "Універсальний "Торговий Двір" укладено договір про проведення другого повторного аукціону.

30.07.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення №61422 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке перебуває в заставі (іпотеці) ПуАТ "Фідобанк", частинами, дата проведення аукціону - 29.08.2019 11:00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 28.08.2019 16:00

29.08.2019 року відбулись торги у формі другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами.

Відповідно до протоколу №9/2 від 29.08.2019 року переможцем аукціону з продажу лоту №9/2 - нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею 166,4 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визначено ОСОБА_1 . Вартість реалізованого майна складає 40 871,95 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу №9/3 від 29.08.2019 року переможцем аукціону з продажу лоту №9/3 - нежитлові приміщення підвалу №9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 100,7 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визначено ОСОБА_1 . Вартість реалізованого майна складає 38 225,46 грн. без ПДВ.

З пояснень ліквідатора вбачається, що нею 29.08.2019 вручено переможцю аукціону пропозиції щодо укладення договорів купівлі-продажу, а організатору вищезазначеного аукціону заяву про повернення гарантійних внесків, сплаченого переможцем аукціону по лоту №9/2 в сумі 37 156,48, та по лоту №9/3 в сумі 22 485,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2019 організатором аукціону на рахунок Банкрута перераховані гарантійні внески, сплачені переможцем аукціону по вищезазначеним лотам.

29.08.2019 переможцем аукціону сплачено на рахунок ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" грошові кошти в повному обсязі за придбане майно, що підтверджується банківськими виписками по рахунку Боржника.

26.09.2019 між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ОСОБА_1 укладено договори купівлі - продажу нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 6, 8 загальною площею 166,4 кв.м. в літ. "А-10" та нежитлових приміщень підвалу № 9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 100,7 кв.м. в літ. "А-10", які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, будинок 14, які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. за №5727 та №5729, а також між сторонами складено акти передання права власності на нерухоме майно.

12.09.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене повідомлення №62364 про результати проведення аукціону з продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", призначеного на 29.08.2019, відповідно до якого організатор аукціону повідомляє, що другий повторний аукціон з продажу майна - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" за лотами № 9/2, № 9/3, який проводився 29.08.2019 року об 11 год 00 хв, визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону по лоту № 9/2 визнано фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну - 40 871,95 грн. Переможцем аукціону по лоту № 9/3 визнано фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну - 38 225,46 грн.

01.10.2019 кошти від продажу вищезазначеного нерухомого майна перераховані ліквідатором на рахунок забезпеченого кредитора - ПуАТ "Фідобанк", заперечень з боку ПуАТ "Фідобанк" з приводу організації та проведення зазначеного аукціону та перерахування грошових коштів за продане заставне майно не надходило.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та правовідносинам сторін, суд зазначає про наступне.

Провадження у справі №922/3903/14 про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" порушено ухвалою суду 16.10.2014 за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 та здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду 21.01.2016.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Відтак, з 21.10.2019 провадження у справі №922/3903/14 про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", що з 21.01.2016 перебуває на стадії ліквідаційної процедури, здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ "ФК "Геліос" в заяві вх. 3455/20 оспорює результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який проведений 29.08.2019.

Отже, при розгляді таких вимог підлягає застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) в редакції, яка була чинною під час організації та проведення спірного аукціону.

За змістом частин першої, шостої статті 49 Закону про банкрутство вбачається, що продаж майна боржника у провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Аукціон проводиться ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону.

Статтею 66 цього Закону передбачено порядок проведення торгів у формі аукціону, кількість аукціонів, які може проводити ліквідатор, та головні вимоги до кожного з аукціонів. Зазначені норми є імперативними за своєю правовою природою, а процедура, регламентована ними, не може змінюватися за рішеннями окремих учасників провадження, оскільки вони є публічними торгами, які проводяться з метою залучення якнайбільшої кількості учасників, що мають право бути заздалегідь поінформованими про основні правила такої публічної процедури.

Системний аналіз статті 43, частин першої, п`ятої статті 44 та статей 64-66 Закону про банкрутство дає підстави для таких правових висновків.

Законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина перша статті 44 Закону про банкрутство). Водночас, у тій же нормі (частина п`ята статті 44 Закону про банкрутство), законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина перша статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна ЦМК.

Відтак, на розсуд ліквідатора покладається обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Тобто, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до одного року, та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками.

Законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, ліквідатор вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна ЦМК вперше та майна державних підприємств), що регламентовано статтею 43 Закону про банкрутство.

У випадку обрання способу продажу активів боржника частинами, ліквідатору належить погодити з комітетом кредиторів відповідно до вимог частини восьмої статті 26 Закону про банкрутство склад таких частин (лотів).

Така правова позиція викладена у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №914/701/17.

Як встановлено та зазначено вище оспорюваний ТОВ "ФК "Геліос" проведений 29.08.2019 є другим повторним аукціоном.

Відповідно до статті 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до частини 2 статті 66 Закону повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Статтею 50 Закону передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Частиною 3 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунку.

Як встановлено та зазначено вище, ліквідатором та організатором аукціону в цілому здійснено продаж майна банкрута у відповідності до вищенаведених положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла станом на момент проведення повторного аукціону, однак мають місце деякі порушення такого порядку, а саме, щодо строку проведення другого повторного аукціону.

Розглянувши доводи, викладені у заяві ТОВ "ФК "Геліос", та надаючи їм правову оцінку з урахуванням обставин справи та положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції) суд зазначає про наступне.

Щодо відсутності копії оголошення про проведення аукціону від 29.08.2019 та відсутності на сайті ВГСУ інших даних окрім картки оголошення №61422:

Продаж майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" здійснювався під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок оголошення та його зміст визначено статтями 58 та 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, оголошення про проведення аукціону організатор аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України.

Отже, всі оголошення про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (в тому числі фотографії, скан-копії правовстановлюючих документів на майно тощо) наявні у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України

За посиланням на сайті ВГСУ наявна картка публікації №61422 від 30.07.2019, а також публікація "Щодо розміщення оголошення про проведення другого повторного аукціону на веб-сайті в порядку статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд відхиляє твердження ТОВ "ФК "Геліос" про відсутність в тексті оголошення всієї передбаченої Законом інформації щодо об`єкту продажу, оскільки такі твердження не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства посилання ТОВ "ФК "Геліос" на відсутність в матеріалах справи підписаного проекту договору купівлі - продажу та доказів оплати повної вартості майна.

Так, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на момент проведення аукціонів, та Кодекс України з процедур банкрутства не місять обов`язку ліквідатора подавати до матеріалів справи копії оголошень, які опубліковані на сайті ВГСУ, ліквідатор зобов`язаний подати до матеріалів справи відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу та копії таких договорів та актів приймання - передачі.

Такі відомості та оригінали договорів та актів надані ліквідатором до матеріалів справи. Необхідність надання до матеріалів справи підписаного проекту договору купівлі - продажу Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена. Також в матеріалах справи наявні належні докази повної оплати переможцем аукціону та покупцем за договорами купівлі - продажу повної оплати за придбане майно та докази перерахування грошових коштів за реалізоване заставне майно ліквідатором на рахунок ПуАТ "Фідобанк" (заставного кредитора).

Суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях Закону та спростовуються матеріалами справи посилання ТОВ "ФК "Геліос" на невідповідність ціни продажу майна оцінці такого майна. Тобто на те, що майно реалізоване за заниженою вартістю, яка не відповідає його реальній вартості.

Однак, суд звертає увагу на те, що майно було реалізоване на ДРУГОМУ ПОВТОРНОМУ аукціоні.

Відповідно до частини 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як встановлено та зазначено вище, вказане майно неодноразово виставлялось на торги в порядку, встановленому Законом, однак, через відсутність бажаючих взяти участь в торгах щодо продажу такого майна аукціони визнано такими, що не відбулись. Пропозицію виставити це майно на другий повторний аукціон та умови продажу на другому повторному аукціоні надано саме ПуАТ "Фідобанк" заставним кредитором. Така пропозиція підтримана на засіданні комітету кредиторів іншими кредиторами. Отже, умови продажу на другому повторному аукціоні, в тому числі і можливість зниження вартості такого продажу в повній мірі відповідають вимогам Закону та погоджені комітетом кредиторів і заставним кредитором.

Суд зауважує на тому, що ані ліквідатор, ані організатор аукціону не мають впливу на пропозиції щодо ціни, яка пропонується учасниками аукціону, реалізація майна шляхом його продажу на аукціоні має особливості того, що є ймовірність того, що майно можу бути реалізоване як за більшою, так і за меншою вартістю, ніж початкова ціна.

Щодо посилань заявника на те, що заставним кредитором не надавалась згода на продаж майна окремими лотами та не погодження початкової вартості такого продажу, суд зазначає, що такі твердження заявника спростовуються вище встановленими обставинами справи.

Оскільки реалізувати майно у складі цілісного майнового комплексу не виявилося можливим, ліквідатором доведено такі обставини до відома комітету кредиторів і, в тому числі, до відома ПуАТ "Фідобанк" (як заставного кредитора щодо такого майна). Комітетом кредиторів на якому були присутні представники ПуАТ "Фідобанк" погоджено продаж майна окремими лотами та схвалено оцінку такого майна. Крім того, в матеріалах справи наявні листи відповіді ПуАТ "Фідобанк" на звернення ліквідатора, в яких чітко висловлена згода на продаж.

Поряд з цим суд зазначає, що при організації та проведенні другого повторного аукціону дійсно порушені строки, визначені Законом для його проведення, тому доводи ТОВ "ФК "Геліос" частково знайшли своє підтвердження.

Однак, при цьому суд зауважує на наступному: як встановлено та зазначено вище вказане майно неодноразово виставлялось на торги. Так, у складі ЦМК таке майно реалізувати не виявилося за можливе, тому прийнято рішення реалізовувати таке майно у складі окремих лотів. Однак, перший аукціон та повторний аукціон з продажу такого майна визнано такими, що не відбулись через відсутність бажаючих взяти участь в торгах щодо продажу такого майна. Дійсно, другий повторний аукціон проведено з порушенням строків, визначених Законом.

При цьому, суд вважає, що такі порушення не призвели до наслідків, які можуть бути правовою підставою для визнання недійсними результатів такого аукціону з урахуванням відсутності попиту на зазначене майно, що вбачається з вищевстановлених обставин, а саме відсутності тривалий час як на першому, так і на повторному аукціоні заяв від бажаючих прийняти участь в торгах щодо придбання цього майна. Отже, заявником не доведено, що у разі задоволення заяви та скасування результатів аукціону саме лише на підставі порушення строків його проведення призведе до того, що в наступному виявяться бажаючи взяти участь в торгах та того, що майно буде реалізовано за вищою вартістю. Натомість це матиме наслідком лише затягування ліквідаційної процедури.

Крім того, суд зауважує на тому, що жодних зауважень з приводу організації та проведення аукціону від заставного кредитора ПуАТ "Фідобанк" не надходило.

Отже, за результатами розгляду суд дійшов висновку про те, що організатором аукціону та ліквідатором в цілому було дотримано порядок його організації та проведення, виявлені порушення є незначними та не призвели до наслідків у вигляді порушених прав і не можуть тягнути за собою визнання такого аукціону недійсним.

Додатково суд вважає за необхідне зауважити щодо порушеного права.

Згідно із частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (вх. 29702 від 06.12.2019 з урахуванням заяви (вх. 4315 від 18.02.2020) про заміну кредитора у справі задоволено частково.

Замінено первісного кредитора Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (код 14351016) в частині вимог до боржника на суму 49 075 029,40 грн основного боргу (4 черга задоволення) та 16 293 190,92 грн неустойка (6 черга задоволення) заборгованості за генеральною угодою № 010-05/860 від 22.11.2007 та укладеними в її рамках кредитними договорами № 011-05/861 від 22.11.2007; № 012-05/862 від 22.11.2007; № 012-05/901 від 05.02.2008 у справі про банкрутство № 922/3903/14 на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (код 42322556). В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Під час розгляду заяви ТОВ "ФК Геліос" про здійснення правонаступництва, крім іншого, судом встановлено, що все заставне майно, що було предметом забезпечення реалізовано ліквідатором в межах ліквідаційної процедури ЗА ЗГОДОЮ ЗАСТАВНОГО КРЕДИТОРА. Не було реалізовано лише майно, яке відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 виключено зі складу майна боржника, що є предметом забезпечення, а саме: нежитлові приміщення: підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б; цоколю №№21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93; 1-го поверху №№24, 54 загальною площею 412,4 кв.м. у житловому будинку літ. "А-18" (РПВН:19380122), що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 77.

В ухвалі суду за результатами розгляду заяви ТОВ "ФК "Геліос" про правонаступництво встановлено, що ТОВ "ФК "Геліос" не надано доказів переходу прав вимоги за іншими договорами Іпотеки та застави, що укладені в забезпечення кредитних зобов`язань. Крім того, майно боржника, яке перебувало у іпотеці (заставі) ПАТ "Фідобанк" за іншими договорами іпотеки (застави) реалізовано ліквідатором ще до моменту укладення ПАТ "Фідобанк" договору про відступлення права.

Зазначена ухвала набрала законної сили та не оскаржена у встановленому законом порядку.

Отже, ТОВ "ФК "Геліос" був достеменно обізнаний про те, що майно, яке було предметами спірного аукціону перебувало в заставі ПуАТ "Фідобанк", право вимоги за такими договорами застави / іпотеки не було відступлено на користь ТОВ "ФК "Геліос". Крім того, станом на момент укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, заставне майно було реалізоване та гроші від такої реалізації отримані ПуАТ "Фідобанк". Також в зазначеній ухвалі зазначено про те, що майно реалізоване за згодою заставного кредитора.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ТОВ "ФК "Геліос" НЕ НАВЕДЕНО ТА НЕ ДОВЕДЕНО які його права та охоронювані законом інтереси порушені оспорюваним ним аукціоном .

Керуючись ст. 60, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (вх. 3455/20 від 28.10.2020) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 29.08.2019 та договорів купівлі-продажу від 26.09.2019 за реєстровими номерами 5727 та 5729.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2021.

Суддя Усатий В.О.