ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заявусудді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л.
про самовідвід від розгляду справи №№44/610-б-43/145
за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Сбербанк»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 (повний текст складено 20.01.2021)
у справі№44/610-б-43/145 (суддя Чебикіна С.О.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 21.08.2020.

Затверджено звіт №02-01/21-2 від 31.01.2020 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі №44/610-б-43/145 за період з 01.08.2019 по 31.01.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 87 575,86 грн., витрати - 3 361,20 грн., а всього 90 937,06 грн.

Затверджено звіт №02-01/21-6 від 21.04.2020 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі №44/610-б-43/145 за період з 01.02.2020 по 31.03.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 28 338,00 грн., витрати - 800,80 грн., а всього 29 138,80 грн.

Затверджено звіт №02-01/21-10 від 20.05.2020 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі №44/610-б-43/145 за період з 01.04.2020 по 30.04.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 14 169,00 грн., витрати - 396,72 грн., а всього 14 565,72 грн.

Затверджено звіт №02-01/21-22 від 13.07.2020 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі №44/610-б-43/145 за період з 01.05.2020 по 30.06.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 28 338,00 грн., витрати - 557,50 грн., а всього 28 895,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ «Сбербанк», скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора повністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л. судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.

23.03.2021 суддею Гарник Л.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №44/610-б-43/145, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність нормам ГПК України колегією суддів встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Сотніков С.В.) у справі №44/610-б-43/145 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про банкрутство.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені обставини справи та з огляду на скасування прийнятого за участі судді Гарник Л.Л. судового рішення у справі №44/610-б-43/145, що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості як судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду справи 44/610-б-43/145 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду справи №44/610-б-43/145 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. від розгляду справи 44/610-б-43/145.

3. Матеріали справи № 44/610-б-43/145 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх