ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3135/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 64/68,

Головне управління ДПС у Київській області

03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А,

ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про скасування реєстраційної дії

за участі представників сторін:

позивача: Здрілко Є.Є., посвідчення №001414 від 04.04.2019;

відповідача: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився;

третьої особи-3: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 3176/20 від 29.10.2020) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії, а, у подальшому, рішенням реєстратора, законних прав та інтересів позивача щодо вирішення питання про визнання позивача кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" та на дотримання встановленої процедури при проведенні припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Крім того, позивачем у позові заявлено про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії, Головне управління ДПС у Київській області та ОСОБА_2 .

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 судом позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 25698/20 від 19.11.2020), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви на вимогу ухвали Господарського суду Київської області від 06.11.2020. Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 3176/20 від 29.10.2020) до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 19.01.2021 о 14:00, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача наступних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії, Головне управління ДПС у Київській області та ОСОБА_2 .

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли скарги (вх. № 31387/20 від 21.12.2020), (вх. № 31387/20 від 21.12.2020), (вх. № 31387/20 від 24.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 441/21 від 12.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1053/21 від 18.01.2021), в якому, в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач заявив про надання відповідей на запитання, поставлених ним позивачу та третій особі-3 та застосування трирічного строку позовної давності до позовних вимог позивача.

Підготовче засідання, що призначене на 19.01.2021, не відбулось у зв`язку із хворобою судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 судом призначено підготовче засідання у справі № 911/3135/20 на 16.02.2021, задоволено клопотання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зобов`язання позивача - ОСОБА_1 та третьої особи-3 - ОСОБА_2 надати відповіді на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, що міститься у відзиві на позовну заяву.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 75/21 від 16.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника позивача та про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі (вх. № 74/21 від 16.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про письмове опитування учасника справи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 76/21 від 16.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд його клопотання про витребування доказів та письмового опитування учасника справи без участі представника позивача та про продовження строку підготовчого провадження у справі (вх. № 3711/21 від 16.02.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/3135/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 02.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження третій особі-2 строку для подання суду письмових пояснень та документів (вх.№4727/21 від 26.02.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№106/21 від 02.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника позивача (вх.№107/21 від 02.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання третьої особи-2 про закриття провадження у справі (вх.№108/21 від 02.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження третій особі-2 строку для подання суду письмових пояснень та документів (вх.№4959/21 від 02.03.2021).

У судове засідання 02.03.2021 ніхто із представників учасників справи не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач, відповідач та третя особа-2 повідомлені.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення третій особі-1 ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення третій особі-3 ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/3135/20 на 18.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-3 надійшла заява свідка (вх. №5041/21 від 03.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-3 надійшли пояснення щодо позову (вх. №5042/21 від 03.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 5178/21 від 04.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №113/21 від 09.03.2021).

У судове засідання 18.03.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення у справі, представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач та третя особа-2 повідомлені.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення третій особі-1 ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручено під час доставки".

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення третій особі-3 ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки".

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх. №113/21 від 09.03.2021) у судовому засіданні, за участі присутнього представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За результатами дослідження клопотання про витребування доказів, суд встановив, що позивачем не подано разом із клопотанням доказів вжиття заходів для отримання цього доказу позивачем самостійно. Крім того, суд зазначає, що знаходить викладені в даному клопотанні доводи стосовно витребування доказів необґрунтованими, відповідно до прохальної частини клопотання заявлено про витребування копій матеріалів кримінальних проваджень у Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області та Головного управління Національної поліції у Київській області, при цьому, у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити матеріали вказаних кримінальних проваджень або аргументи, які вони можуть спростувати та їх зв`язок з предметом доказування у даній справі. Усні пояснення представника позивача у судовому засіданні, що не відповідають змісту письмового клопотання, не спростовують вказаних висновків суду та не відповідають вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про навність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, враховуючи те, що докази, що витребувувались у пунктах 9 та 10 ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2021 у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Головного управління ДПС у Київській області, вказаними особами не подані, суд дійшов висновку про навність підстав для повторного зобов`язання відповідача та третьої особи-2 надати відповідні документи до суду.

У судовому засіданні 18.03.2021 судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкладення підготовчого засідання, з будь-яких підстав, можливе виключно в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження, який був продовжений у даній справі на 30 днів, у порядку частини 3 статті 177 вказаного Кодексу, та спливає, відтак, відкладення підготовчого засідання у даній справі суперечитиме вищевказаним вимогам Господарського процесуального кодексу України, однак, з огляду на частину 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для подання учасниками справи доказів до судового засідання з розгляду справи по суті, оскільки питання про їх витребування вирішено судом протягом підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволені клопотання (вх. №113/21 від 09.03.2021) ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

2. Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати докази, що витребувані у пункті 9 ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2021.

3. Повторно зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради надати докази, що витребувані у пункті 10 ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2021 - належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" (ідентифікаційний код 30942376).

4. Витребувані докази Головному управлінню ДПС у Київській області та Виконавчому комітету Ірпінської міської ради надати до 02.04.2021.

5. Закрити підготовче провадження у справі №911/3135/20.

6. Призначити справу до розгляду по суті на 08.04.2021 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук