СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

23 березня 2021 року Справа № 922/3853/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення № 057318 від 09.10.2020)

представника відповідача-1 - Скидан М.А. (довіреність № 08-21/186/2-21 від 11.01.2021)

представника відповідача-2 - Скидан М.А. (довіреність № 291 від 14.01.2021)

представника відповідача-3 - Рижкова І.П. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3309 від 11.02.2020, ордер серія ПТ №192001 від 06.08.2020)

представника відповідача-4 - Петренко О.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №364 від 07.12.2009, ордер серія АХ №1035295 від 05.01.2021)

представника відповідача-5 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якутенка Андрія Олексійовича, м. Харків (вх. № 3010 Х/3) та апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 3048 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 (суддя Калініченко Н.В.; повне рішення складено 15.10.2020)

за позовом Керівника місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків

до відповідачів:

1.Харківської міської ради, м. Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3.Фізичної особи - підприємця Панфілової Наталії Леонтіївни, м. Харків,

4.Фізичної особи-підприємця Якутенка Андрія Олексійовича, м. Харків,

5.Фізичної особи-підприємця Якутенко Юлії Олександрівни, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна та скасування запису

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Керівник місцевої прокуратури № 1 Харківської області, звернувся із позовом до відповідачів - Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Панфілової Наталії Леонтіївни, Фізичної особи-підприємця Якутенко Андрія Олексійовича та Фізичної особи - підприємця Якутенко Юлії Олександрівни про:

-визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06 липня 2016 року № 283/16 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині, а саме, пункт 66 додатку до рішення;

-визнання недійсним договору № 5374-В-С від 02 вересня 2016 року купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1, що укладений між Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Панфіловою Наталією Леонтіївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А., і зареєстрований в реєстрі за № 1510;

-витребування у Фізичної особи-підприємця Якутенко Андрія Олексійовича на користь територіальної громади міста Харкова, 1/2 частки нежитлових приміщень підвалу № ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витребування у Фізичної особи - підприємця Якутенко Юлії Олександрівни на користь територіальної громади міста Харкова 1/2 частки нежитлових приміщень підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасування запису № 26760913 від 22 червня 2018 року про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу № ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 , за ФОП Якутенко Ю.О. та ФОП Якутенко А.О.

Судові витрати прокурор просив покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 позов Керівника місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків задоволено повністю. Також судом стягнуто: з Харківської міської ради на користь прокуратури Харківської області судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1536,80 грн.; з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь прокуратури Харківської області судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1536,80 грн.; з Фізичної особи - підприємця Панфілової Наталії Леонтіївни на користь прокуратури Харківської області судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1536,80 грн.; з Якутенка Андрія Олексійовича на користь прокуратури Харківської області в сумі 1536,80 грн.; з Якутенко Юлії Олександрівни на користь прокуратури Харківської області судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1536,80 грн. При цьому судом першої інстанції залишено без задоволення заяви відповідачів-3, 4 та 5 про застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки встановлено, що строк позовної давності прокурором не пропущено.

Відповідач-4 - Фізична особа-підприємець Якутенко А.О. із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у позові відмовити, та розподілити судові витрати у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 для розгляду справи № 922/3853/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/3853/19 з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Якутенка Андрія Олексійовича, м. Харків (вх. № 3010 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020. Запропоновано іншим учасникам справи у строк до 01.12.2020 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено іншим учасникам справи строк до 01.12.2020 включно для подання до суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Якутенка Андрія Олексійовича, м. Харків (вх. № 3010 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Поряд із цим, 12.11.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровано апеляційну скаргу відповідача-1 - Харківської міської ради, яка також не погодилась із рішенням суду першої інстанції у даній справі, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, тому просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у позові відмовити; судові витрати покласти на позивача у справі. Також в апеляційній скарзі відповідачем-1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.11.2020 поновлено Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 та відкрито провадження за даною апеляційною скаргою. Запропоновано іншим учасникам справи у строк до 01.12.2020 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача-1 в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено іншим учасникам справи строк до 01.12.2020 включно для подання до суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи. Зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 до закінчення розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом.

30.11.2020 Харківською місцевою прокуратурою № 1 на виконання вимог ухвали суду надано відзив на апеляційні скарги відповідачів (вх. № 11782), в якому прокурор просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі - без змін, наголошуючи на незаконному обранні Харківською міською радою способу приватизації спірного майна шляхом його викупу орендарем, який є не лише незаконним, але й таким, що суперечить інтересам держави та територіальної громади м. Харкова, оскільки фактично свідчить про умисне непроведення конкурсного продажу об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Якутенка Андрія Олексійовича, м. Харків (вх. № 3010 Х/3) та Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 3048 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19, в одне апеляційне провадження та призначено їх до сумісного розгляду на 05.01.2021 о 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А. та судді Пелипенко Н.М., які входять до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3853/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 для розгляду справи № 922/3853/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

Представником ФОП Панфілової Н.Л. адвокатом Рижковим І.П. надано суду пояснення з питань, викладених в апеляційних скаргах ФОП Якутенка А.О. та Харківської міської ради (вх. № 66 від 05.01.2021).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2021 апеляційне провадження у справі № 922/3853/19 з розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Якутенка Андрія Олексійовича, м. Харків та Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судових рішень у справі №922/623/20 та оприлюднення повного тексту постанови.

17.02.2021 представник ФОП Панфілової Н.Л. - адвокат Рижков І.П. звернувся до суду із клопотанням (вх. № 2060), в якому просить визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції та прийняти такі письмові докази: засвідчену копію адвокатського запиту від 26.10.2020; засвідчену копію листа Юридичного департаменту Харківської міської ради від 18.11.2020 № 9487/9-20; засвідчену копію адвокатського запиту від 12.11.2020; засвідчену копію листа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 19.11.2020 № 9833. Представник відповідача-3 вважає, що врахування цих доказів судом апеляційної інстанції сприятиме належній оцінці доводам скаржників, встановленню правильної дати перебігу строку позовної давності та ухваленню законного та обґрунтованого рішення у справі.

25.02.2021 на адресу апеляційного суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що 16.02.2021 на офіційній веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень опубліковано постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №922/623/20, що свідчить про усунення обставин, які стали підставою зупинення апеляційного провадження у цій справі № 922/3853/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 задоволено клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення апеляційного провадження у справі № 922/3853/19. Поновлено провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Якутенка Андрія Олексійовича, м. Харків та Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19. Учасників справи повідомлено, що апеляційний розгляд справи відбудеться 23.03.2021 о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118. Запропоновано учасникам справи у строк до 16.03.2021 (включно) надати до канцелярії апеляційного суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 22.01.2021 у справі № 922/623/20. Явку представників учасників справи у судове засідання визнано необов`язковою.

10.03.2021 від Харківської обласної прокуратури надійшли пояснення (вх. № 2962), в яких прокурор, ураховуючи висновки, викладені в постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №922/623/20, просить апеляційні скарги відповідачів залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3853/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 для розгляду справи № 922/3853/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

23.03.2021 представником ФОП Панфілової Н.Л. адвокатом Рижковим І.П. до суду надано пояснення (вх. № 3489), в яких відповідач-3 наполягає на залишенні позову прокурора у цій справі № 922/3853/19 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Також просить при розгляді даної справи врахувати правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 922/534/19 та від 23.09.2020 у справі № 747/830/16-ц.

Заслухавши у судовому засіданні 23.03.2021 думку прокурора та уповноважених представників відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи за апеляційними скаргами відповідача-1 та відповідача-4 в даному судовому засіданні.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням особливостей конкретних обставин даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому оголошує перерву у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "11" травня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Повідомити учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка представників даного судового провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай