УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6322/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020

у справі № 910/6322/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" (далі - ТОВ "ТСКНОВ", скаржник, позивач)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК України, відповідач)

про визнання недійсним рішення від 04.11.2019

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "ТСКНОВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 910/6322/20 (повний текст складено 28.12.2020), яка надіслана поштою 25.01.2021.

Також до зазначеної вище касаційної скарги, ТОВ "ТСКНОВ" долучило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 910/6322/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.02.2021 справу № 910/6322/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., судді: Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 910/6322/20 касаційну скаргу ТОВ "ТСКНОВ" залишено без руху, оскільки остання не містила підстав (підстави) касаційного оскарження судового рішення (судових рішень), визначених (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України; доказів сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 910/6322/20 скаржник 09.03.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована Судом 10.03.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.03.2021 № 29.3-02/652 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6322/20 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6322/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.03.2021.

Так, ухвала Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 910/6322/20 направлена скаржнику і його представнику, адвокату Прокопенко П.С. 23.02.2021 та отримана останніми 01.03.2021, що підтверджується наявною інформацією про відстеження листів за трек-номерами 457 та 449 на сайті http://ukrposhta.ua.

Як зазначалось вище, 09.03.2021 скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив до неї, зокрема, платіжне доручення № 418 від 09.03.2021, як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/6322/20, ксерокопію конверту Північного апеляційного господарського суду з трек-номером 414, як доказ отримання оскаржуваного рішення, що підтверджує поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги та пояснення стосовно підстав передбачених статтею 287 ГПК України, на яких подається касаційна скарга.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 22.02.2021 у справі № 910/6322/20.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "ТСКНОВ" у касаційній скарзі (з урахуванням пояснень наведених у заяві про усунення недоліків касаційної скарги) зазначає, що судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не враховано висновки Верховного Суду викладені у постанові від 30.09.2019 у справі № 910/13306/18.

Також, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції та місцевим господарським судом порушено норми процесуального права з огляду на таке:

- не надали оцінки тому факту, що відповідач проводив дослідження щодо наявності конкуренції в частині закупівлі та встановлення вузла обліку не на підставі пункту 5 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ, а на підставі пунктів 3-5 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ, оскільки зазначене у відмові у розгляді справи (далі - відмова(ви)) та листі AT "Київоблгаз" від 10.03.2020 вих. № 810-Лв-3637-0320 стосується усіх видів приєднання, а отже з відмови не зрозуміло чи забезпечується конкуренція під час здійснення приєднання згідно пункту 5 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ;

- не перевірили відмову та документи, на підставі яких вона приймалась, а також те, чи встановив відповідач яким чином відбувається забезпечення конкуренції на ринку встановлення вузла обліку (другий розділ 3 Апеляційної скарги);

- не встановили яким саме чином закупівля та встановлення вузла обліку забезпечує оптимізацію витрат оператора ГРМ на утримання, повірку, ремонт, заміну парку газових лічильників тощо, а також можливість безперешкодного доступу для зняття показів лічильників природного газу (розділ 5 Апеляційної скарги);

- не надали оцінки аргументу позивача, щодо отримання оператором ГРМ прибутку у зв`язку з його правовим статусом, а не через те, що останній надає певні специфічні послуги, які не може надати інший суб`єкт господарювання, що є кваліфікуючою ознакою антиконкурентних дій (розділ 6 Апеляційної скарги);

- не надали оцінки аргументу позивача про те, що останній є прямим конкурентом оператора ГРМ (AT "Київоблгаз") в сфері проектування та будівництва газопроводів, а оскаржуване до відповідача положення регулює виключно закупівлю та встановлення вузла обліку в разі обрання позивача, а не оператора ГРМ, особою, яка буде здійснювати проектування та будівництво газопроводу (розділи 2 та 7 Апеляційної скарги);

- не дослідили Додаткову угоду від 10.09.2019 № ДУ-1 /29S810-15416-19, яка визначає строк встановлення AT "Київоблгаз" лічильника - 180 робочих днів для замовників приєднання за допомогою іншого суб`єкта господарювання (позивача).

Серед іншого, на переконання скаржника, суд апеляційної інстанції та місцевий господарський суд встановили обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів - листа AT "Київоблгаз", який отриманий відповідачем вже після прийняття відмови у розгляді справи.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 910/6322/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "ТСКНОВ" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Як зазначалося вище, до касаційної скарги ТОВ "ТСКНОВ" долучило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у відповідності до якого, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 910/6322/20. Щодо зазначеного клопотання слід відзначити таке.

Статтею 284 ГПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник 05.01.2021 отримав копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/6322/20, а тому строк на касаційне оскарження судового рішення, на думку скаржника, підлягає поновленню на підставі частини третьої статті 288 ГПК України.

На підтвердження обставин наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, ТОВ "ТСКНОВ" до заяви про усунення недоліків касаційної скарги долучило копію конверту Північного апеляційного господарського суду за трек-номером 414.

Так, відповідно до наявної інформації про відстеження листа за трек-номером 414 на сайті http://ukrposhta.ua відправлення вручене одержувачу (ТОВ "ТСКНОВ") 04.01.2021, отже враховуючи дату вручення судового рішення та вихідні дні, подання касаційної скарги 25.01.2021 обґрунтовано поважністю причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону та наданих скаржником доказів, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 25.01.2021 касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, отже строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 910/6322/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6322/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 910/6322/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 22 квітня 2021 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16 квітня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Витребувати матеріали справи № 910/6322/20 у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 04.11.2019.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова