ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2111/15

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аккорд» 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» 2. Національний банк України 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення коштів
за участю представників

позивача: відповідача: третьої особи 1 на стороні позивача: третьої особи 2 на стороні позивача: третьої особи 1 на стороні відповідача: третьої особи 2 на стороні відповідача: третьої особи 3 на стороні відповідача:Гладун А.І. адвокат, ордер від 10.03.2020 серія ВС № 1012300; не з`явились; не з`явились; не з`явились; не з`явились; не з`явились; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2111/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» (далі позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі відповідач) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (далі третя особа 1 на стороні позивача), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аккорд» (далі третя особа 2 на стороні позивача) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі третя особа 1 на стороні відповідача), Національний банк України (далі третя особа 2 на стороні відповідача), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа 3 на стороні відповідача) про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.03.2021 о 15:00.

До початку судового засідання відповідач подав до суду додаткові пояснення від 11.09.2017.

Позивач до початку судового засідання подав порівняльний аналіз правових висновків Верховного суду, які на думку учасника справи, підлягають застосуванню у даній справі від 22.03.2021 та пояснення щодо розміру позовних вимог від 22.03.2021.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа 1 на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, проте клопотали про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження, належним чином завірених копій ухвали, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 27.04.2021 о 14:30.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк