УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6360/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021

та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021

у складі колегії суддів: Станіка С. Р. (головуючого), Тищенко О. В., Чорногуза М. Г.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до Фонду державного майна України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України

про стягнення 1 103 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 Фонд державного майна України поштовим відправленням звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 910/6360/20 (повний текст складено 15.02.2021), якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та ухвалено нове рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Фонду державного майна України щодо стягнення грошових коштів у сумі 1 103 000,00 грн та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Одночасно скаржником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 910/6360/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6360/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В. Я. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6360/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.03.2021.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

У касаційній скарзі Фонд державного майна України посилаючись на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною першою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, однією з умов звернення із касаційною скаргою до суду є подання скарги на судове рішення у межах строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 288 ГПК України, який обчислюється, зокрема, у випадку оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження касант зазначає, що копія оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 910/6360/20, повний текст якої складено 15.02.2021, отримана ним 18.02.2021, на підтвердження чого скаржником долучено копію першої сторінки оскаржуваної постанови з вхідною відміткою, копію поштового конверта.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За результатом відстеження на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером, зазначеним на копії поштового конверта 395, встановлено, що відповідне поштове відправлення було отримано 18.02.2021, тоді як з касаційною скаргою Фонд державного майна України звернувся 09.03.2021, тобто в межах 20-ти денного строку встановленого частиною другою статті 288 ГПК України.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши матеріали касаційної Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено з матеріалів касаційної скарги, об`єктом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 910/6360/20 прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Фонду державного майна України про стягнення грошових коштів у сумі 1 103 000,00 грн, поданого до суду першої інстанції у 2020 році.

З огляду на вищезазначене, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Крім того, як встановлено з оскаржуваної постанови, за подання позову до суду першої інстанції, було сплачено судовий збір в розмірі 16 545,00 грн, а за подання апеляційної скарги 24 817,00 грн.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 33 090,00 грн (1 103 000,00 грн * 1,5% * 200%).

Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 910/6360/20 та на додаткову постанову від 04.03.2021 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 33 090,00 грн.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржників на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фонду державного майна України строк для подання касаційної скарги.

3. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 910/6360/20 залишити без руху.

4. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський