ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"03" березня 2021 р. Справа№ 911/599/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 03.03.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Вільне Суспільство»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2020

та на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 (повний текст складено 22.06.2020)

у справі №911/599/20 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбуд»

до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим шляхом укладання додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/599/20 відмовлено в задоволенні заяви Громадської організації «Вільне Суспільство» про вступ (залучення) Громадської організації «Вільне Суспільство» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/599/20 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 19 від 27.02.2020 «Про відмову ТОВ «БОЯРБУД» у продовженні договору оренди земельної ділянки» прийнятого на пленарному засіданні LУІІ сесії Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання 27.02.2020.

Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0441, розташованої в селі Тарасівка вулиця Братів Чмілів, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який укладено 21 грудня 2009 року між Тарасівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боярбуд».

Вирішено вважати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 грудня 2009 року між Тарасівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боярбуд» у редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду.

Присуджено до стягнення з Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбуд» 4 204,00 грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та рішенням, Громадська організація «Вільне Суспільство» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просила суд:

- ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2020 в частині відмови в задоволенні заяви Громадської організації «Вільне Суспільство» про вступ Громадської організації «Вільне Суспільство» до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та в цій частині постановити нову ухвалу, якою задовольнити повністю заяву Громадської організації «Вільне Суспільство» та допустити Громадську організацію «Вільне Суспільство» до участі у справі №911/599/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача;

- рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 скасувати повністю та прийняти нове про відмову в повному обсязі в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/599/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу Громадської організації «Вільне Суспільство» залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Вільне Суспільство» на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/599/20. Справу №911/599/20 призначено до розгляду на 03.11.2020.

29.09.2020 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що права апелянта не порушені оспорюваним рішенням, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

01.10.2020 від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації, а оскаржувані рішення залишити без змін.

У судових засіданнях 03.11.2020 та 10.11.2020 оголошені перерви до 10.11.2020 та 12.11.2020 відповідно.

10.11.2020 від апелянта надішли письмові заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження.

10.11.2020 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі та письмові доповнення до клопотання про закриття апеляційного провадження.

Судове засідання призначене на 12.11.2020 не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого судді Кравчука Г.А.

24.11.2020 від представника позивача надійшли заперечення (додаткові пояснення) на заяву апелянта про відсутність предмету спору та клопотання про закриття апеляційного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/570/20 від 30.11.2020 у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/599/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 справу передано наступному складу колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/599/20 за апеляційною скаргою Громадської організації «Вільне Суспільство» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/599/20 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І. Розгляд справи призначено на 13.01.2021.

12.01.2021 від представника Боярського міського голови надійшла заява про заміну сторони правонаступником, а саме відповідача, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на Боярську міську раду, яка обґрунтована входом громади території Тарасівської сільської ради до складу Боярської територіальної громади.

13.01.2021 від апелянта надійшла заява про долучення відео доказів на електронному носії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 відкладено розгляд справи на 10.02.2021.

02.02.2021 від позивача надійшли письмові заперечення на заяву апелянта від 13.01.2021.

05.02.2021 від представника Боярської міської ради надійшло доповнення до заяви про заміну сторони правонаступником, до якого долучені докази на підтвердження обставин зазначених в заяві від 12.01.2021

10.02.2021 від апелянта надійшла заява (клопотання) про допит свідків у справі.

У судовому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 03.03.2021, запропоновано Громадській організації «Вільне Суспільство» надати обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності порушеного права, яке підлягає захисту.

03.03.2021 від представника апелянта надійшла заява - заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження.

У судове засідання 03.03.2021 з`явились представники позивача, апелянта та Боярської міської ради.

Дослідивши обставини справи, доводи апелянта та інших учасників судового процесу колегією суддів було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боярбуд» звернулось до господарського суду з позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просило суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про відмову ТОВ «БОЯРБУД» у продовженні договору оренди земельної ділянки» №19 від 27.02.2020;

- визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки, укладений 21 грудня 2009 року між Тарасівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боярбуд», на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

28 травня 2020 року відділом автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області зареєстровано заяву про поновлення строку для вступу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача б/н від 28.05.2020, заяву про вступ (залучення) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, б/н від 28.05.2020 Громадської організації «Вільне Суспільство» та заяву про приховування сторонами доказів, які виключають можливість задоволення позову, про недобросовісну поведінку сторін з метою програшу відповідача даного спору б/н від 28.05.2020, які надійшли від Громадської організації «Вільне Суспільство» ().

В обґрунтування заяви про вступ (залучення) в якості третьої особи Громадської організації «Вільне Суспільство», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, остання з посиланням на захист інтересів громади села Тарасівка стверджує, що передача в оренду земельної ділянки під багатоповерхову забудову прямо порушує права громадян, мешканців села на отримання земель для підсобного господарства.

Враховуючи, що заява про вступ (залучення) в якості третьої особи Громадської організації «Вільне Суспільство», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подана на стадії розгляду справи по суті, заявник просив суд поновити строк для вступу у справу третьої особи.

Позивач 03.06.2020 та відповідач 05.06.2020 подали до суду першої інстанції заперечення, зокрема, на заяву Громадської організації «Вільне Суспільство» про поновлення строку та вступ (залучення) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, з положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, предметом спору є поновлення договору оренди земельної ділянки, укладений 21 грудня 2009 року між Тарасівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боярбуд».

При цьому, у оскаржуваній ухвалі від 11.06.2020 суд першої інстанції дійшов висновку, що у поданій Громадською організацією «Вільне Суспільство» заяві відсутні належні обґрунтування та підстави необхідності залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відсутні докази перебування з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін, у зв`язку з чим судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення (допуск) третіх осіб.

При цьому, апелянт, щодо якого суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржує як ухвалу про відмову в його залученні так і рішення по суті спору від 11.06.2020.

Відповідно до ч. 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Доводи апелянта щодо наявності порушеного права зводяться до того, що оскаржувані ухвала та рішення порушують його права, як представника інтересів громади, оскільки у зв`язку з продовженням орендних правовідносин громадяни не можуть реалізувати свої права на землю за рахунок спірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи та текст оскаржуваних рішень колегія суддів зазначає, що ухвала та рішення суду не містять висновків щодо вирішення питання про права чи обов`язки апелянта, при цьому оскаржуване рішення також не містить жодних висновків про права та обов`язки громадян на порушенні прав яких наполягає апелянт.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не реалізація громадянами, на порушення прав яких наполягає апелянт, права на отримання земельної ділянки за рахунок спірної земельної ділянки не позбавляє їх права отримати земельну ділянку в іншому місці в передбаченому законом порядку, а тому колегія суддів дійшла висновку, що спір у справі стосується виключно прав та охоронюваних законом інтересів орендаря та орендодавця і жодним чином не порушує прав апелянта.

Разом з тим, рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Вказана вище позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі № 5023/4734/12.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Вільне Суспільство» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/599/20 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені рішення не є такими, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

У зв`язку з закриттям апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вирішення питання про заміну відповідача правонаступником має вирішуватись на стадії виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/599/20 на підставі положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Вільне Суспільство» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі №911/599/20 закрити.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.03.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна