ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1582/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Василівка Кілійського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 року, м. Одеса, суддя Степанова Л.В., повний текст рішення складено та підписано 07.12.2020 року

у справі № 916/1582/20

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Пологи Запорізької області

до відповідача Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "ТРОЯНДА", с.Червоний Яр Кілійського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Василівка Кілійського району Одеської області

про стягнення 1 086 849,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , с. Василівка Кілійського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 року у справі №916/1582/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1582/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1582/20 за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Пологи Запорізької області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "ТРОЯНДА", с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Василівка Кілійського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 року у справі № 916/1582/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1582/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.01.2021 року матеріали справи № 916/1582/20 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Василівка Кілійського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 року у справі № 916/1582/20 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме невідповідність вступної частини апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України,в відсутність доказів сплати судового збору, належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу учасників справи та доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернуто.

19.01.2021 року копію вищезазначеної ухвали поштою було направлено скаржнику за адресою його реєстрації, проте станом поштове повідомлення (поштовий конверт) про вручення/невручення відповідної ухвали скаржнику на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду так і не повернулось. При цьому, з відомостей щодо відстеження поштового відправлення з трек-номером 909, яким копія ухвали направлялась на адресу скаржника, вбачається, що 20.01.2021 року відправлення було прийнято поштою, 20.01.2021 року відправлення надійшло на сортувальний центр, 22.01.2021 року відправлення спрямовано до точки видачі. Будь-які інші дані відсутні.

З огляду на викладене, скаржника - ОСОБА_1 , с.Василівка Кілійського району Одеської області 10.03.2021 року особисто телефонограмою було повідомлено, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року його апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 року у справі № 916/1582/20 було залишено без руху.

Водночас, станом на 22.03.2021 року (по закінченню десятиденного терміну з моменту повідомлення скаржника телефонограмою) та більш ніж за два місяці з моменту залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції вжив всіх необхідних заходів щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", у відповідності до ч. 1, 3 ст. 4 якого судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Тобто, скаржник, проявивши належну обачність, оскільки є апелянтом по даній справі, міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, про рух справи, ініціатором перегляду якої в апеляційному порядку він є.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, п. 25, Серія А № 11; п. 27 рішення Суду у справі "Пелевін проти України", no. 24402/02, від 20.05.2010 року).

Суд зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. п. 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції також враховує висновки Європейського суду з прав людини, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України").

За приписом ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд, а й обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, сформульованої в рішенні від 8 листопада 2018 року, у справі "Созонов та інші проти України", в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

За таких умов, поведінка скаржника не може бути розцінена як добросовісна, а його право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції таким, що підлягає захисту.

Беручи до уваги, що по закінченню десятиденного терміну з моменту повідомлення скаржника телефонограмою недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, тобто, добросовісна сторона за умови виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не позбавлена можливості подати повторно апеляційну скаргу на захист своїх прав. Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Василівка Кілійського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 року у справі № 916/1582/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош