overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2021Справа № 910/4250/21
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2744,00 грн, заборгованості, яка
допомогою технічних заходів охорони
з Повного товариства «Ломбард «Пектораль» ТОВ «Альянс-Перлина» та Біленко»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Приватного підприємства "Шериф - територія безпеки" сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/1382/20 (910/1647/21)
За позовом Ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (01010, м. Київ, провулок Хрестовий,6, ідентифікаційний номер 36482677)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідаьністю "Фінансова компанія "Артфінброк" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська,26 Д, оф.3, ідентифікаційний номер38960167);

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест+" (02081, м. Київ, пр-т Григоренка,16, приміщення 361, ідентифікаційний номер 41807253)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального окуругу Щербак Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна ( АДРЕСА_2 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального окуругу Бородіна Ольга Василівна (01033, м. Київ, вул. Жилянська,68, оф.30)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк" (01024, м. Київ, б-р Т.Шевченка,11, прим.51, ідентифікаційний номер 36061927)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Груп" (01010, м. Кихв, провулок Бутишев, 10, офіс 10, ідентифікаційний номер 42420346)

про про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій, витребування майна

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1382/20 (910/1647/21) на 07.04.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Учасникам справи подати суду у строк до 05.04.2021 (включно):

- письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову;

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/909/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про стягнення 85 082,00 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про визнання недійсним протоколу зборів співвласників від 15.10.2019 року, за участю представників позивача за первісним позовом - Закарлюки Н.С., відповідача за первісним позовом - Науменка В.Б., ордер КВ №35996 від 01.09.2020 року, Трофімова Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним та зустрічним позовами звернувся до суду з указаними позовами.

12.02.2021 року відповідачем за первісним позовом через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: належним чином завірені уповноваженою особою позивача копії платіжних доручень: №ПН2603, №128, №327, №417, №416, №ПНМ 58653, №1694, №51, №3727, яке є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів у справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача за первісним позовом надати суду належним чином завірені уповноваженою особою позивача копії платіжних доручень: №ПН2603, №128, №327, №417, №416, №ПНМ 58653, №1694, №51, №3727, із зазначенням: № платіжного доручення, дата валютування, призначення платежу, назва відправника, рахунок відправника, назва отримувача, рахунок отримувача, сума платежу, відмітка банку про отримання коштів, відмітка банку про проведення.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.04.21 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

22.03.2021Справа № 910/4180/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 13441,81 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.03.2021Справа № 910/4256/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Ганіна Мирослава Миколайовича м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4874,89 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 230 ГК України, просило проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. У клопотанні Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/4259/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ПОЛІМЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ»

Про забезпечення позову

Суддя Мельник В.І.

Представники:без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК ПОЛІМЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» подало на розгляд Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить:накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в установах банку в межах суми 378220,00 грн.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту заяви про забезпечення позову, яка, зокрема, повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3) . До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ПОЛІМЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача не містить підтвердження сплати судового збору, оскільки заявником подано фотокопію дублікату квитанції №0.0..1 від 16.03.2021, що може буди доказом сплати судового збору в установленому розмірі та порядку, оскільки квитанція є фінансовим документом та має подаватися в оригіналі.

За таких обставин, вказану заяву подано без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення такої заяви її заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК ПОЛІМЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» заяву про забезпечення позову у справі №910/4259/21 шляхом накладення арешту на кошти та майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 19.03.2021

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021Справа № 911/570/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенмар" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Групового комітету профспілки № 552 Чорноморського флоту м. Севастополя 108933 грн. боргу за невиконання договору поставки товару № 17/02 від 10 лютого 2020 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.03.2021Справа № 910/4317/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 556 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.03.2021Справа № 910/4936/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 17 липня 2018 р. у справі за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області до Приватної аптеки № 5 м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 30927,91 грн.,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду від 18 червня 2018 р. видано наказ № 910/4936/18 про стягнення з Приватної аптеки № 5 м. Києва на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області основного боргу в розмірі 29614,29 грн., пеню в розмірі 745,79 грн. та 1729,65 грн. судового збору.

18 березня 2021 р. Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради звернулося в суд з заявою про видачу дублікату наказу від 17 липня 2018 р. по справі № 910/4936/18.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/376/21 від 18 березня 2021 р., заява передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 910/4936/18 від 17 липня 2018 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18 червня 2018 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.03.2021Справа № 910/17684/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Дніпра до Приватного підприємства "Проект-Актів" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 85546,93 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.03.21 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.03.2021Справа № 910/117/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування абонентів" м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8188,63 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.03.21 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар