Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/507/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

секретар судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Борейко Н.О., адвокат, довіреність № 3 від 04.01.2021 року (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс"

2. Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1 176 581,41 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 23.06.2020 року Господарським судом Житомирської області розглянуто справу №906/507/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс", Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1176581,41грн за правилами загального позовного провадження.

В межах стадії підготовчого провадження були прийняті наступні ухвали: від 10.07.2020 року про забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції; від 20.07.2020 року про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2020 року, встановлення додаткових строків для вчинення сторонами процесуальних дій; від 21.07.2020 року про забезпеченні участі представника позивача в режимі відеоконференції; від 07.10.2020 року про призначення підготовчого засідання на 29.10.2020 року.

Ухвалою від 29.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2020 року о 14:30.

В межах стадії розгляду справи по суті судом прийнято наступні ухвали: від 21.12.2020 року про продовження строку розгляду справи по суті та відкладення розгляду справи по суті на 25.01.2021 року, а також ухвалу від 21.12.2020 року про забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції; від 25.01.2021 року про продовження строку розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 23.02.2021 року, одночасно винесено ухвалу про забезпечення участі представника в режимі відеоконференції; від 22.02.2021 року про продовження строку розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 15.03.2021 року; від 23.02.2021 року про забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 15.03.2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням вступної та резолютивної частини рішення суду про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернувся з позовом до суду до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс", 2. Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 1176581,41грн, з яких: 1000000,00грн боргу за прострочення кредиту, 114438,57грн за простроченими відсотками, 51147,54грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 3305,48грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 7213,11грн 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 476,71грн 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на те, що відповідно до Заяви про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування від 26.06.2019 року на підставі Універсального договору банківського обслуговування ЮО (надалі за текстом - УДБО ЮО) 02.08.2019 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (надалі - Банк) та відповідачем-1 був укладений Договір про встановлення ліміту овердрафту №1128725-ОП (надалі за текстом - Кредитний договір), згідно якого відповідачу-1 було встановлено ліміт овердрафту на дату підписання цієї заяви 1000000,00грн зі строком встановленого ліміту 365 днів, з можливістю автоматичної пролонгації на такий же строк, на умовах, визначених в розділі 9 УДБО ЮО, процентна ставка: на поточну заборгованість за овердрафтом 25%, на прострочену заборгованість за овердрафтом 44%; сума заявлених чистих кредитових оборотів становить 4181030,00 грн.

02.08.2019 року в забезпечення виконання кредитного зобов`язання за Договором про встановлення ліміту овердрафту №1128725 від 02.08.2019 року укладено між Банком та поручителем - відповідачем-2 Договір поруки №020819-П.

Оскільки відповідач-1 допустив неналежне виконання свого грошового зобов`язання за умовами Договором про встановлення ліміту овердрафту №1128725 від 02.08.2019 року, забезпеченою порукою з відповідачем-2, тому позивач звернувся до суду про стягнення в солідарному порядку з відповідачів-1 -2 заборгованості за вказаним Договором.

Відповідач-1 та -2 відзивів на позов не подавали та не скористалися іншими процесуальними правами.

Натомість до суду повернулися ухвали суду від 23.06.2020 року надіслані на юридичну адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "відсутній одержувач" та на поштову адресу з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою"; від 10.07.2020 року надіслана на юридичну адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", ухвали від 23.06.2020 року та від 10.07.2020 року, надіслану на адресу відповідача-2 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання"; від 20.07.2021 року та 21.07.2020 року, надіслану на юридичну адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "відсутній адресат"; від 10.07.2020 року надіслана на поштову адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку "за закінченням терміну зберігання"; від 20.07.2020 року та 21.07.2020 року надіслана на поштову адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання"; від 20.07.2020 року надіслану на адресу засновника відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою"; від 20.07.2020 року та 21.07.2020 року надіслану на адресу відповідача-2 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання"; від 07.10.2020 року надіслані на юридичну адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою"; від 07.10.2020 року надіслана на адресу засновника відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою"; від 07.10.2020 року надіслані відповідачу-1 на поштову адресу з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання"; від 07.10.2020 року надіслана на адресу відповідача-2 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання"; від 21.12.2020 року надіслана на юридичну адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою"; від 21.12.2020 року надіслана на поштову адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання"; від 25.01.2021 року надіслану на юридичну адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою"; від 25.01.2021 року надіслані на поштову адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінчення терміну зберігання"; від 22.02.2021 та 23.02.2021 року надіслані на юридичну так і на поштові адреси відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач у додаткових поясненнях щодо досудового врегулювання спору між сторонами вказав, що 12.03.2020 року відповідачам було направлено вимогу від 06.03.2020 №17-1509 про погашення заборгованості з розрахунком заборгованості, однак які були залишені без виконання; з посиланням на пункти 9.12.7 та 9.12.8 УДБО ЮО доводить, що зазначені вимоги були отримані відповідачами, на підтвердження чого додано копії трек-номерів поштових відправлень та оскільки відповідачі не належним чином виконують зобов`язання за кредитним договором та мають заборгованість, тому банк з урахуванням положень ст.1050 ЦК України скористалося своїм гарантованим правом вимоги на дострокове стягнення всієї суми кредиту, нарахованих відсотків на неї та пені.

У своїй заяві від 26.01.2021 року позивач щодо питання досудового врегулювання спору вказав, що ним помилково було зазначено щодо отримання відповідачами досудових вимог, оскільки додатково було встановлено, що банком були отримані конверти про повернення направлених відповідачам вимог, засвідчені копії яких додано до матеріалів заяви. Додатково повідомив про те, що за Кредитним договором з моменту його укладення діяла процентна ставка на поточну заборгованість у розмірі 25% на прострочену заборгованість за овердрафтом 44%, засвідчена копія заяви про встановлення ліміту овердрафту №1128725-ОП знаходиться в матеріалах справи. З 05.03.2020 року процентна ставка була зменшена: процента ставка на поточну заборгованість склала 21,0%; процентна ставка на прострочену заборгованість склала 42%, засвідчену копію Протоколу №13.5 засідання Комітету з управління активами та пасивами АТ "Банк Кредит Дніпро" додано до заяви. Тому розрахунок заборгованості було здійснено з урахуванням зменшеної процентної ставки починаючи з 05.03.2020 року.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно Заяви про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування ЮО від 26.06.2018 року на підставі Універсального договору банківського обслуговування ЮО між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс" (), Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Заявою про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування від 26.06.2019 року, відповідач-1 (Клієнт) надав згоду на відкриття поточного рахунку та надання платіжних карток на умовах, викладених у цій заяві та в УДБО ЮО, а також повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів - юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність у АТ "Банк Кредит Дніпро" на умовах, визначених в УДБО ЮО. Клієнт підтверджує, що перед поданням цієї Заяви ознайомився з Тарифами Банку та умовами УДБО ЮО, що знаходиться на Офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі Банку, з ними погоджується і зобов`язується виконувати (а.с. 44).

02.08.2019 року на підставі Універсального договору банківського обслуговування ЮО та Заяви про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування ЮО між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс" () укладено Договір про встановлення ліміту овердрафту №1128725-ОП.

Згідно Заяви про встановлення ліміту овердрафту №1128725-ОП від 02.08.2019 року відповідачу-1 встановлено ліміт Овердрафту на дату підписання заяви 1000000,00грн на рахунок НОМЕР_1 зі строком встановленого ліміту 365 днів, з можливістю автоматичної пролонгації на такий же строк, на умовах, визначених в розділі 9 УДБО ЮО (а.с. 43).

За умовами зазначеної Заяви, Банк та Клієнт домовилися, що Клієнт зобов`язується протягом строку дії цього Договору забезпечити постійні та регулярні надходження грошових коштів (Чистих Кредитових Оборотів) (далі - ЧКО) на поточний рахунок в наступних обсягах:

- починаючи з другого календарного місяця дії Договору про встановлення ліміту Овердрафту (далі - Договір овердрафту) - в обсязі не менше 30% (тридцять відсотків) від заявлених ЧКО;

- в третій календарний місяць дії Договору - в обсязі не менше 60% (шістдесят відсотків) від заявлених ЧКО;

- в четвертий і наступні календарні місяці дії Договору - в обсязі не менше 100% (сто відсотків) від заявлених ЧКО.

Контрольна дата підрахунку ЧКО - останнє число кожного відповідного календарного місяця дії.

Сума заявлених ЧКО 4 181 030 грн.

Процентна ставка (% річних): на поточну заборгованість за Овердрафтом 25%, на прострочену заборгованість за Овердрафтом 44%.

Порядок розрахунку/встановлення/погашення ліміту овердрафту, відповідальність сторін, санкції за невиконання зобов`язань, порядок нарахування/сплати процентів - на умовах визначених в Розділі 9 УДБО ЮО.

Підписанням цієї Заяви про встановлення ліміту Овердрафту Клієнт надає Банку свою згоду на встановлення ліміту Овердрафту на умовах, визначених УДБО ЮО, а також повністю та безумовно приймає пропозицію Банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в АТ "Банк Кредит Дніпро" на умовах, визначених УДБО ЮО. Підтверджує, що перед підписанням цієї Заяви ознайомився з Умовами встановлення ліміту Овердрафту та УДБО ЮО, які знаходяться на Офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua (Корпоративні клієнти) та/або в установі Банку, з ними погоджується і зобов`язується виконувати.

Підписанням цієї Заяви Клієнт підтверджує, що ознайомлений та згодний з тим, що:

- підписання Договору, який складається з Заяви та УДБО ЮО, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору про встановлення ліміту Овердрафту, які передбачені законодавством України для такого виду договорів та достовірність усіх даних, вказаних в цій Заяві;

- під ознайомленням Клієнта в письмовій формі розуміється одна з дій, вчинених Клієнтом та/або Банком згідно п. 2.7.4. УДБО ЮО;

- ця Заява в двох примірниках, у випадку її підписання сторонами, скріплення печатками сторін є підтвердженням оформлення Договору про встановлення ліміту Овердрафту на умовах УДБО ЮО;

- внесення змін до умов Договору про встановлення ліміту овердрафту здійснюється в порядку, визначеному в п. 9.12 УДБО ЮО (а.с. 43).

У відповідності до п.2.1. УДБО ЮО ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надає публічну пропозицію (оферту) юридичним особам (резидентів та нерезидентів України), фізичним особам - підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, у розумінні статтею 633, 641, 644, Цивільного кодексу України. Укласти УДБО ЮО на зазначених у ньому умовах.

Пунктом 2.2. УДБО ЮО передбачено, що Клієнт приєднується до УДБО ЮО у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, шляхом подання Заяви про надання банківської послуги встановленої Банком форми, що свідчить про згоду на прийняття пропозиції Банка на умовах, зазначених в УДБО ЮО безумовно та в повному обсязі.

Згідно п. 2.6.2. УДБО ЮО зазначено, що УДБО ЮО вважається укладеним з дати вчинення Банком на Заяві про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування Клієнта відмітки про її прийняття і скріплення печаткою Банку.

Розділом 9 УДБО ЮО визначено встановлення ліміту овердрафту.

Згідно підп. 9.1.1. пункту 9.1. розділу 9 УДБО ЮО вказано, що на підставі Договору про встановлення Ліміту Овердрафту (надалі - Договір овердрафту), що укладається шляхом оформлення Позичальником Заяви про встановлення ліміту овердрафту, Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді Овердрафту з Лімітом Овердрафту, визначеним відповідно до вимог цього розділу УДБО ЮО та Заяви про оформлення ліміту овердрафту (Додаток 10 до УДБО ЮО), а Позичальник має право отримати такий Овердрафт, а після отримання, зобов`язаний використати Овердрафт за цільовим призначенням, повернути усю Заборгованість за основною сумою Овердрафту, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, що передбачені УДБО ЮО, у строки передбачені УДБО ЮО. Зобов`язання Банку щодо надання Овердрафту є відкличним, тобто без попереднього повідомлення Позичальника, в односторонньому порядку Банк може відмовитися від подальшого виконання взятих на себе зобов`язань, у тому числі у разі погіршення фінансового стану Позичальника та/або несвоєчасного виконання ним договірних зобов`язань перед Банком.

Ліміт овердрафту встановлюється на поточний рахунок, визначений Заявою про встановлення ліміту овердрафту (підп. 9.1.3. п. 9.1. розділу 9 УДБО ЮО).

Датою видачі Овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку Розрахункових документів Позичальника на суму, що перевищує Кредитовий залишок на такому Рахунку, якщо Дебетовий залишок за Поточним рахунком, що утворився внаслідок оплати Розрахункових документів, існує на кінець Операційного дня, в який виник такий Дебетовий залишок (підп. 9.1.3. п. 9.1. розділу 9 УДБО ЮО).

Згідно підп. 9.1.6 пункту 9.1. розділу 9 УДБО ЮО вказано, що для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, що полягають у погашенні суми Овердрафту, сплаті процентів за користування Овердрафтом, комісій, а також можливих штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором, Позичальник забезпечує укладення не пізніше дати підписання Заяви про встановлення ліміту овердрафту, договорів поруки, що будуть забезпечувати виконання Позичальником його обов`язків згідно з цим Договором. Крім того, виконання Позичальником зобов`язань за Додатком 10 до УДБО ЮО (повернення Овердрафту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Договором) забезпечується усім належним Позичальнику майном та коштами, на що може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до підпункту 9.2.2.2. пункту 9.2. розділу 9 УДБО ЮО, Банк щомісячно протягом 10 робочих днів місяця, наступного за звітним, переглядає Ліміт Овердрафту, розрахований Банком після перегляду Ліміту Овердрафту, починає діяти з 25-го числа поточного місяця.

Ліміт Овердрафту встановлюється Позичальнику на строк, визначений Заявою про встановлення ліміту овердрафту (далі - строк дії Ліміту Овердрафту). Сторони погодилися, що у випадку, якщо Банк у строк не пізніше, ніж за 10 (десять) Банківських днів до останньої дати строку дії Ліміту Овердрафту не направив Позичальнику повідомлення про припинення Договору овердрафту, а також якщо станом на останню дату Строку дії Ліміту Овердрафту відсутня прострочена заборгованість за Договором овердрафту, Строк дії Ліміту Овердрафту подовжується на такий саме строк та на умовах, що викладені у Договорі овердрафту (підп. 9.3.1. пункту 9.3. розділу 9 УДБО ЮО).

Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кожної Заборгованості за Основною Сумою Овердрафту у розмірі фактичного Дебетового залишку за Поточним рахунком не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня виникнення такої заборгованості (підп. 9.3.2. п. 9.3. розділу 9 УДБО ЮО).

Незважаючи на інші положення Договору овердрафту, у разі направлення Банком Позичальнику відповідно до умов Договору овердрафту вимоги про погашення Заборгованості за Договором овердрафту у зв`язку із виникненням будь-якої несприятливої події, Позичальник зобов`язаний погасити усю Заборгованість за основною Сумою Овердрафту, процентами, комісіями, штрафами, пенями та іншими платежами за Договором овердрафту протягом 5-ти (п`яти) Банківських днів з дати отримання Позичальником зазначеної вимоги, якщо інший строк не передбачений вимогою Банку (підп. 9.3.4. п. 9.3. розділу 9 УДБО ЮО) .

Овердрафт надається Позичальнику з метою поповнення обігових коштів для здійснення статутних видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до чинного законодавства України, і кредитування яких не заборонено чинним законодавством України та цим Договором (підп. 9.4.1. п. 9.4. розділу 9 УДБО ЮО).

Згідно підп. 9.5.1. пункту 9.5. розділу 9 УДБО ЮО, за користування овердрафтом Позичальник зобов`язаний сплачувати на користь Банку проценти за процентною ставкою у розмірі, що визначена у Заяві про встановлення ліміту овердрафту. Процентна ставка може бути змінена з дотриманням вимог п. 9.12.1.

Період нарахування процентів складає календарне число днів. Перший період нарахування процентів користування Овердрафтом починається у дату, в яку Позичальник отримав кредитні кошти за рахунок Овердрафту за цим Договором вперше (Дебетове сальдо на кінець Операційного дня) та закінчується в останній календарний день місяця, в якому Позичальник отримав кредитні кошти за рахунок Овердрафту вперше. Другий і кожний наступний період нарахування процентів починається у перший календарний день і закінчується в останній календарний день місяця, що передує місяцю оплати процентів (підп. 9.5.3. п. 9.5 розділу 9 УДБО ЮО).

Позичальник зобов`язаний щомісячно до 10 (десятого) числа (включно) поточного місяця строку користування Овердрафтом, за винятком першого місяця користування Овердрафтом, сплачувати проценти за користування Овердрафтом за попередній період користування Овердрафтом (підп. 9.5.4. п. 9.5. розділу 9 УДБО ЮО).

Закінчення строку дії Ліміту Овердрафту не звільняє Позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов Договору овердрафту на користь Банку проценти за користування Овердрафтом за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою Овердрафту (підп. 9.5.7. п. 9.5. розділу 9 УДБО ЮО).

Позичальник зобов`язаний сплатити Банку у строк не пізніше дня підписання Договору, комісію за встановлення Ліміту Овердрафту у розмірі, що визначена Тарифами Банку на день укладення Договору (підп. 9.6.1. п. 9.6. розділу 9 УДБО ЮО).

У випадку виникнення будь-якої несприятливої події визначеної у пунктах 9.7.1.4., 9.7.1.9, 9.7.1.10 цього УДБО ЮО, строк виконання усіх зобов`язань Позичальника за Договором овердрафту зокрема, але не виключно: строк повернення/погашення усієї заборгованості Позичальника за Договором овердрафту, у тому числі, але не виключно: строк повернення/погашення Заборгованості за основною сумою Овердрафту, строк сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, вважається таким, що настав/наступив (підп. 9.7.2. п. 9.7. розділу 9 УДБО ЮО).

За несвоєчасне погашення одержаного Овердрафту, а також процентів за користування Овердрафтом, Банк має право стягнути, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за Овердрафтом та процентами за користування Овердрафтом, за кожен день прострочення. Пеня сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день сплати пені. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані Банку невиконанням зобов`язань. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами Договору овердрафту (підп. 9.11.1. п. 9.11. розділу 9 УДБО ЮО).

Позичальник зобов`язаний не пізніше 5-ти (п`яти) Банківських днів з дати пред`явлення вимоги Банку про дострокове виконання зобов`язань за Договором овердрафту (якщо інший строк не передбачений вимогою Банку) погасити заборгованість за Овердрафтом, здійснити сплату нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій та усіх інших належних платежів за Договором овердрафту у розмірі, вказаному цією вимогою (підп. 9.11.2. п. 9.11. розділу 9 УДБО ЮО).

02.08.2019 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки №020819-П, за умовами якого поручитель ОСОБА_1 солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс" зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором №1128725-ОП від 02.08.2019 року, який було укладено між кредитором та боржником та додатковими угодами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит у сумі 1000000,00грн (один мільйон гривень 00 копійок) гривень, зі сплатою процентів за ставкою 25% (двадцять п`ять) процентів річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 44% (сорок чотири) процентів річних у випадку порушення/неналежного виконання умов Кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат, передбачених в Кредитному договорі, строком повернення до 31 липня 2020 року включно в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, та/або цим Договором (п. 1.1. Договору поруки №020819-П від 02.08.2019 року).

Вказані зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором не потребують. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 44% річних), передбачених в вищеназваному Кредитному договорі, та зобов`язань щодо страхування (п. 1.2. Договору поруки №020819-П від 02.08.2019 року).

За умовами підп. 2.1.1. п. 2.1. Договору поруки №020819-П від 02.08.2019 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов`язань перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок суми існуючої заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно р.1 цього Договору на рахунки, на яких враховується балансова заборгованість Боржника перед Кредитором, в строк, визначений у письмовій вимозі.

Поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, що витікають з Кредитного договору, а саме: у разі невиконання Боржником вказаних зобов`язань, Поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в обсязі, передбаченому п. 1.1. цього Договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і Боржник (п. 3.3. Договору поруки №020819-П від 02.08.2019 року) (а.с. 45-48).

12.03.2021 року позивачем за №17-1509 від 06.03.2020 року направлено вимогу про погашення заборгованості відповідачу-1 ТОВ "Дрім Вей Транс" та відповідачу-2 Тютькову О.М., на підставі якої Банк вимагав протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту пред`явлення даної вимоги погасити суму заборгованості за Договором, згідно поданого розрахунку.

Однак вказана вимога Банку про погашення заборгованості залишена відповідачами без виконання, що зумовило позивача звернутися з позовом до суду до Позичальника (відповідача-1) та Поручителя (відповідача-2) в солідарному порядку про примусове стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1000000,00грн, простроченими відсотками у розмірі 114438,57грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 51147,54грн, пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 3 305,48грн, 3% за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 7 213, 11грн, 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 476, 71 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За загальним правилом статті 6 та частини 1 статті 672 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) сторони є вільними у визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства становлять зміст договору (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Якщо у договорі, який сторони уклали, містяться елементи різних договорів до яких застосовуються відповідні положення актів цивільного законодавства, такий договір є змішаним (ч.2 ст. 628 ЦК України).

Договір (змішаний договір) є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (змішаного договору) ( ч.1 ст. 638 ЦК України).

Істотними умовами договору (змішаного договору) є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір (змішаний договір) може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу якщо сторони домовилися укласти договір (змішаний договір) за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір як правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), в тому числі з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису тощо (ч. ч. 2 та 3 статті 207 ЦК України).

Момент укладення договору (змішаного договору) за загальним правилом визначається за правилом ч. 1 ст. 640 ЦК України: договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію (оферту) укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепт).

З врахуванням викладеного суд виходить з того, що інформація, яка повинна бути надана до моменту укладання договору однією із сторін є частиною пропозиції (публічної оферти) та істотною умовою договору, оскільки обов`язковість її оприлюднення прямо передбачена статтями 633 та 634 ЦК України (постанова ВП ВС від 29.05.2018 року у справі № 305/1180/15-ц та постанова ВП ВС від 12 грудня 2018 року у справі № 755/11648/15-ц).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку Банк.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2. статті 1056-1 ЦК України).

Між сторонами укладено Кредитний договір у формі заяви за зразком, розробленим банком.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони у Заяві про встановлення ліміту овердрафту №1128725-ОП від 02.08.2019 року встановили ліміт овердрафту - 1 000 000, 00 грн, рахунок для встановлення ліміту овердрафту № НОМЕР_1 , строк встановлення ліміту овердрафту - 365 днів, з можливістю автоматичної пролонгації на такий же строк, на умовах, визначених в розділі 9 УДБО ЮО.

Згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Згідно з правилом ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Таким чином, сторони погодили строк дії Кредитного договору до 31.07.2020 року.

Розмір кредиту, розмір відсотків за користування кредитом та строк, на який передано кошти і протягом якого позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, є істотними умовами договору (постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у цивільній справі №464/3790/16-ц).

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Закінчення строку дії Кредитного договору не звільняє від обов`язку повернути кошти Банку, а також проценти за користуваннями ними, що нараховані в межах строку його дії.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості за кредитом в розмірі 1 000 000, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (ВП ВС від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12).

Судом встановлено та Банк визнає ту обставину, що при укладенні Кредитного договору процентна ставка на поточну заборгованість за овердрафтом становила 25%, однак з 05.03.2020 року, згідно Протоколу №13.5 засідання Комітету з управління активами та пасивами АТ "Банк Кредит Дніпро" від 21.02.2020 року) процетна ставка була зменшена на поточну заборгованість - 21,0%, а процентна ставка на прострочену заборгованість - 42,0%.

Як свідчать матеріали справи, Позичальник (відповідач-1) здійснив часткову сплату відсотків за Кредитним договором, згідно меморіальних ордерів: №6886 від 10.09.2019 року на суму 7323,44 грн, №9274 від 10.10.2019 року на суму 10133,19 грн, №25687 від 11.11.2019 року на суму 10362, 11 грн, №7253 від 10.12.2019 року на суму 17356,05 грн (а.с. 59-60).

Матеріалами справи підтверджено, що банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов`язань є таким, що настав.

Судом встановлено, що Банк надіслав як Позичальнику так і Поручителю вимогу про погашення заборгованості від 06.03.2020 року за №17-1509 та встановив строк - 5 (п`ять) банківських днів для погашення заборгованості, однак останні повернулися без вручення. Поштове відправлення рекомендованої кореспонденції, надіслане Позичальнику, повернулося Банку без вручення 29.04.2020 року (а.с. 219).

Позивач нарахував відсотки за користування кредитом в сумі 114 438, 57 грн станом на 13.04.2020 року, тому проценти, які нарахував Банк станом на 13.04.2020 року, охоплює час надсилання вимоги від 06.03.2020 року за №17-1509 та наданого строку на її добровільне виконання, тому суд визнає обґрунтованою вимогу про сплату відсотків на суму 114 438, 57 грн.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач заявив до стягнення пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 51 147, 54грн, нарахованої за період з 27.01.2020 року по 23.04.2020 року та пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 3305,48грн, нарахованої за період з 11.01.2020 року по 23.04.2020 року.

Умови нарахування пені за несвоєчасне погашення овердрафту та процентів за користування овердрафтом визначено підп. 9.11.1. п. 9.11. розділу 9 УДБО ЮО.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунки пені, здійснені за несвоєчасне погашення кредиту на суму 51147,54грн та пені за несвоєчасне погашення відсотків на суму 3305,48грн, визнано їх арифметично правильними, тому суд задовольняє їх в повному розмірі.

Право позивача на стягнення 3% річних гарантується правилом ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивачем нараховані до стягнення 3% річних за несплату кредиту за період з 27.01.2020 року по 23.04.2020 року в сумі 7213,11грн, а також 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків за період з 11.01.2020 року по 23.04.2020 року на суму 476, 71 грн.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати, зокрема 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування, зокрема та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 року №922/3095/18, від 18.03.2020 року у справі №902/417/18.

Перевіривши розрахунок 3% річних нарахованих за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 7213,11грн та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 476,71грн, суд визнає їх арифметично правильними, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Щодо солідарного стягнення заборгованості з Позичальника та Поручителя, суд враховує наступне.

Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником і які є видами забезпечення виконання зобов`язань.

Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо без основного зобов`язання.

Одним з видів акцесорного зобов`язання є порука (постанова ВП ВС від 27.03.2019 року у справі №200/15135/14-ц).

Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, тобто пов`язані між собою або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову.

Судом встановлено, що у цьому випадку позов заявлено позивачем до боржника (Позичальника) та Поручителя, вимоги до них є однорідними, пов`язаними між собою, оскільки обсяг відповідальності Поручителя в такому разі залежить від обсягу відповідальності боржника.

Суд враховує, що відповідачі у справі пов`язані солідарним обов`язком як боржники.

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачено статтею 543 ЦК України, основний з яких визначено у частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред`явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред`явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов`язок будь-кому з них на свій розсуд.

Крім того, ЦК України передбачає і гарантії для боржника, який виконав солідарний обов`язок, на зворотну вимогу.

З аналізу вимог частини першої статті 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою статті 542 та статтею 543 цього Кодексу, вбачається, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, встановлений як законом так і договором.

Отже, враховуючи зазначені вимоги, суд стягує з Позичальника (відповідача-1) та Поручителя (відповідача-2) 1000000,00грн боргу за простроченим кредитом; 114 438, 57грн боргу за простроченими відсотками; 51147,54грн пені за несвоєчасне погашення кредиту; 3 305, 48грн пені за несвоєчасне погашення відсотків; 7 213,11грн 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 476, 71грн 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків с о л і д а р н о.

За змістом частини 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами 76, 77 зазначеного Кодексу належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 86 ГПК України).

Позивач довів обґрунтованість позовних вимог, натомість відповідачі останні не спростували, не скористалися правом подати контррозрахунок заявлених до стягнення сум, якщо вважали розрахунки позивача необґрунтованими.

Щодо розподілу судового збору.

При зверненні з позовом Банк сплатив судовий збір в розмірі 17648,75грн згідно платіжного доручення №2107 від 24.04.2020 року.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів порівну.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс" (м. Житомир, вул. Київська, буд. 40, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ):

- 1 000 000, 00грн боргу за простроченим кредитом;

- 114 438, 57грн боргу за простроченими відсотками;

- 51 147, 54грн пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 3 305, 48грн пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- 7 213,11грн 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту;

- 476, 71грн 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків.

- 8 824,37грн судового збору.

Право стягнення є солідарним.

Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ):

- 1 000 000,00грн боргу за простроченим кредитом;

- 114 438, 57грн боргу за простроченими відсотками;

- 51 147, 54грн пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 3 305, 48грн пеню за несвоєчасне погашення відсотків;

- 7 213, 11грн 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту;

- 476, 71грн 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків.

- 8 824, 37грн судового збору.

Право стягнення є солідарним.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 25.03.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл)

3-4 відповідачу-1 на дві адреси (рек. з пов.)

1) на юридичну: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 40 ,

2) на фактичну: АДРЕСА_2

5- відповідачу- Тютькову О.М. (рек. з повідом)