ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р.Справа № 922/3773/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

за участю представників учасників процесу:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

розглянувши заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вх. № 1321 від 09 березня 2021 року та вх. № 1596 від 22 березня 2021 року) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", місто Київ,

до фізичної особи підприємця Ткач Олександри Олександрівни, село Просяне,

про стягнення 207 812,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи підприємця Ткач Олександри Олександрівни, про стягнення суми збитків в розмірі 250 000,00 грн.

09 грудня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, судом прийнято до розгляду заяву Громадської спілки "Українска ліга авторських та суміжних прав" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 28791 від 09 грудня 2020 року). Подальший розгляд справи вирішено здійснювати в рамках ціни позову 207 812,00 грн.

09 березня 2021 року позивачем надано до суду заяву (вх. № 1321) про залишення позову без розгляду.

09 березня 2021 року, на підставі статті 42, частини 5 статті 161, частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено протокольну ухвалу якою визначено необхідним для позивача з`ясування його позиції щодо поданого ним позову, в тому числі щодо поданого клопотання про залишення позову без розгляду, при цьому при наявності домовленості між сторонами повідомити суд про вказану досягнуту домовленість, по строку подання до 22 березня 2021 року; оголошено переву в засіданні суду до 22 березня 2021 року.

22 березня 2021 року до електродної скриньки суду надійшла заява позивача, в якій зазначено про підтримку поданої раніше заяви про залишення позову без розгляду (вх. № 1596).

Учасники справи в судове засідання 22 березня 2021 року не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви позивача та вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже було зазначено вище, 22 березня 2021 року до електродної скриньки суду надійшла заява позивача в якій останній зазначив, що підтримує заяву про залишення позову без розгляду. Дана заява підписана уповноваженою особою позивача адвокатом А.А. Гур"єв, який має право вчиняти дії від імені підприємства-позивача на підставі довіреності від 01 серпня 2020 року, в тому числі заявляти про залишення позову без розгляду.

Принцип диспозитивності господарського судочинства, закріплений в статті 4 Господарського процесуального кодексу України, надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, у разі, якщо позивач прагне, щоб суд не здійснював розгляд його позовної заяви, проте водночас бажає залишити за собою право повторно звернутися до суду з такою заявою в майбутньому, може подати заяву про залишення позову без розгляду після відкриття провадження. Вказане право позивача є прямим проявом принципу диспозитивності та дозволяє позивачеві в наданих законом рамках ініціювати припинення розпочатого за його ж зверненням судового процесу.

Враховуючи, що позивач вправі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд, не допускаючи проявів надмірного формалізму, з врахуванням реалізації заявником свого процесуального права та з огляду на те, що подання заяви не порушує прав інших осіб, вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву та залишити позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Фізичної особи підприємця Ткач Олександри Олександрівни про стягнення суми збитків в розмірі 207 812,00 грн. без розгляду на підставі вищевказаних статей Господарського процесуального кодексу України.

Такий підхід до вирішення даного питання узгоджується із принципом верховенства права та завданнями господарського судочинства, закріпленими у статтях 2, 11 Господарського процесуального кодексу України, та з огляду на наведені обставини є справедливим та таким, що виправдовує правомірні сподівання позивача на залишення його позову без розгляду, які були покладені в основу заявленої ним заяви, в порядку статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з ... заявою (клопотанням) позивача).

В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 42, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вх. № 1321 від 09 березня 2021 року та вх. № 1596 від 22 березня 2021 року) про залишення позову без розгляду.

Залишити позов у справі № 922/3773/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 23 березня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3773/20