ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/724/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111,

до 1. Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "АРС Еквітас" Захарченка Валерія Юрійовича

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 1,

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Салати Сергія Івановича

08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 56,

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №720/21 від 12.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "АРС Еквітас" Захарченка Валерія Юрійовича та Державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Салати Сергія Івановича про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, позивачем у позові завлено про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариство "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Рекрут С.В.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки опису вкладення у цінний лист на адреси відповідачів та третьої особи, що позивач долучив до матеріалів позову як доказ підтвердження направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками, судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані, відсутня копія платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копій усіх додатків до позовної заяви відповідачу, без виключень.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, судом встановлено, що позивачем в додатках до позову вказані докази сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 4540,00 грн., натомість докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні - про що уповноваженими працівниками канцелярії апарату Господарського суду Київської області складено акт №07-13/75/2021 від 12.03.2021.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано суду доказів сплати судового збору та не направлено іншим учасникам справи копії доказів сплати позивачем судового збору.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: надання суду доказів сплати позивачем судового збору за подання позову до суду та направлення на адресу інших учасників справи листом з описом вкладення належним чином завірених копій доказів сплати судового збору і надання суду доказів цього направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №720/21 від 12.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "АРС Еквітас" Захарченка Валерія Юрійовича та Державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Салати Сергія Івановича про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати позивачем судового збору за подання позову до суду та направлення на адресу інших учасників справи листом з описом вкладення належним чином завірених копій доказів сплати судового збору і надання суду доказів цього направлення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Додаток до ухвали на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111, ): оригінал акту канцелярії апарату Господарського суду Київської області №07-13/75/2021 від 12.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.03.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук