ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2575/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" (61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д; ) 2. Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни (61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 89) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2; )
про скасування реєстрації
за участю представників:

позивача - Репетун К.В., ордер №166838 від 21.10.19;

1-го відповідача - Мудраченко І.В., ордер №1022860 від 30.11.20;

2-го відповідача - не з`явився;

3-ї особи - ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни, в якій просить суд скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649 та зобов`язати державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що створення та державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, а державний реєстратор відповідно до пунктів 5, 7 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» мав відмовити у державній реєстрації цього Об`єднання, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» було створене з порушенням процедури його створення, визначеної Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме:

- рішення установчих зборів зі створення Об`єднання, оформлене протоколом №1 від 18.12.2017, було прийняте з порушенням визначеного статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядку скликання, проведення зборів та голосування на зборах, зокрема позивач як співвласник будинку не повідомлявся про скликання зборів, участі у зборах не приймав;

- протокол установчих зборів №1 від 18.12.2017, на підставі якого була проведена спірна реєстраційна дія про державну реєстрацію Об`єднання, був складений з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у протоколі не зазначена кількість учасників, які взяли участь в установчих зборах та у голосуванні, відсутня точна дата його складання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

15.10.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області від приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни надійшла заява (вх.№24547 від 15.10.2019) щодо надання відзиву по справі №922/2575/19, в якій повідомила, що надати відзив на позовну заяву не має можливості, оскільки не була з нею ознайомлена. Також повідомила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності (а.с.49 т.1).

14.11.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області від приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни надійшла заява (вх.№27632 від 14.11.2019), в якій зазначила, що оскільки вона не отримала позовної заяви, то надати будь-які заперечення не має можливості (а.с.78 т.1).

20.11.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надав відзив на позовну заяву (вх.№28181 від 20.11.2019), в якому з позовними вимогами не погоджувався в повному обсязі. Зазначив, що в протоколі Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18.12.2017 містяться всі передбачені законодавством дані щодо розгляду порядку денного, підсумків голосування, пропорційна частка голосів "за" до загальної кількості голосів. На підтвердження своєї правової позиції надав копію протоколу Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18.12.2017, копію списку №1415 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у відділення Харків-166 (форма 103) від 04.12.2017 та копії протоколу засідання ініціативної групи №1 від 08.11.2017 та №2 від 19.12.2017 (а.с.91-103 т.1).

25.11.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав відповідь на відзив (вх.№28570 від 25.11.2019), в якій зазначив, що з наданих відповідачем до матеріалів справи списків №1415 згрупованих поштових відправлень (ф.103) в якості доказів належного повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, дані списки містять наступні значення: порядковий номер, куди (повна адреса одержувача), кому (назва підприємства або ПІБ одержувача), особливі відмітки, маса (г), плата за пересилання (грн.), № відправлення (ШКТ), плата за КД (грн). Інших полів (стовпців) списки №1415 згрупованих поштових відправлень листів (ф.103), наданих відповідачем, не містять. Звернув увагу на те, що у списках №1415 згрупованих поштових відправлень листів (ф.103) в стовпці "Куди (повна адреса одержувача)" вказано лише назву міста та поштовий індекс. Повної адреси одержувача, а саме назви вулиці, номеру дому та номеру квартири, дані списки не містять. У стовпці "Особливі відмітки" міститься позначка - взагалі немає ніякої інформації, що в свою чергу не містить повної інформації, про те яким саме поштовим відправленням (рекомендованим чи цінним листом) співвласникам багатоквартирного будинку направлялись повідомлення про проведення установчих зборів. Вважає, що вказані документи не являються підтвердженням факту направлення співвласникам повідомлення про проведення установчих зборів. Аналогічно і щодо чеків на оплату, які лише підтверджують факт оплати за відправлення листів. Крім того зазначив, що згідно протоколу №1, який надає відповідач, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 145 осіб. До матеріалів відзиву, додано список №1415 згрупованих поштових направлень рекомендованих листів, з якого вбачається, що повідомлення були направлені 31-й особі. Яким чином повідомлялись інші 112 співвласників представником відповідача не роз`яснено. Також зазначив що, оскільки відповідачем було надано до суду іншу копії протоколу Установчих зборів ОСББ «Аксіома» від 18.12.2017 ніж та, що була надана на адвокатський запит ОСОБА_3 , то імовірно ОСББ «Аксіома» різним органам та різним інстанціям надає різні документи (а.с.108-11 т.1).

28.11.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав заяву про зміну предмету позову (вх.№28818 від 28.11.2019), в якій просив суд:

- скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про проведення державної реєстрації юридичної особи (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома») в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2018, номер запису 1 075649;

- зобов`язати приватного нотаріуса Азімову Маріанну Чінгізханівну внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома») від 18.01.2018, номер запису 1 075649;

- визнати недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» та затвердження статуту, оформленого протоколом № 1 від 18.12.2017;

- визнати недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», затверджений протоколом № 1 від 18.12.2017 (а.с.119-127 т.1).

23.12.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача подав до Господарського суду Харківської області заяву про доповнення підстав позовних вимог (вх.№31197 від 23.12.2019), в якій додатково зазначив порушення, допущенні при проведенні установчих зборів, а саме: порушення порядку голосування, підрахунку голосів, порядку проведення письмового опитування, визначених статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та частиною 8 абзацу 4 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (а.с.174-176 т.1).

27.01.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представник 1-го відповідача надав заяву (вх.№1980 від 27.01.2020), в якій просив суд долучити до матеріалів справи копії згрупованих поштових відправлень та квитанцій про оплату послуг ПАТ "Укрпошта". До заяви додано копії списків №1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1417 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у відділення Харків-166 (форма103) від 04.12.2017 та копії фіскальних чеків про оплату поштових послуг (а.с.208-215 т.1).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2020 позов задоволено повністю. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649. Зобов`язано державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімову Маріанну Чінгізханівну внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649. Визнано недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та затвердження статуту, оформлене протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року. Визнано недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", затверджений протоколом №1 від 18 грудня 2017 року. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 5763,00 грн. судового збору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», не погодившись з прийнятим рішенням суду від 10.02.2020, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суд.

Скаржником до апеляційної скарги було додано заяву свідка ОСОБА_4 , заяву свідка ОСОБА_5 та відповідь на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома бізнес рент» №2 від 04.03.2020 з клопотанням про їх долучення до матеріалів справи в порядку ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (а.с.23-28 т.2).

Означене клопотання скаржника мотивоване тим, що в основу оскаржуваного рішення суду покладено встановлення судом факту допущення незначних помилок співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома бізнес рент» при голосуванні по питаннях щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» та затвердження статуту, при чому, ані в позовній заяві, ані в заяві про зміну предмету позову не міститься посилання позивача на таку підставу позову, як невірно проведене письмове опитування саме цих співвласників. В свою чергу, про наявність зазначених підстав позивач повідомив лише у заяві про доповнення підстав позовних вимог, подану після закриття підготовчого провадження та без надання обґрунтованого клопотання щодо поновлення строків на подання такої заяви. Відтак, 1-й відповідач не міг вчасно долучити надані до апеляційної скарги докази в суді першої інстанції з причин того, що йому було невідомо про те, що зазначені обставини взагалі розглядаються як підстава позову.

Під час перегляду справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі №922/2575/19 було зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради невідкладно надати апеляційному господарському суду оригінал реєстраційної справи про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також задоволено клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на стадії апеляційного провадження.

За висновком судової колегії Східного апеляційного господарського суду, вказані докази також стосуються матеріалами реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», з урахуванням яких було прийнято переглядуване рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі №922/2575/19 та які, на момент апеляційного оскарження, були відсутні в матеріалах справи.

Витребуваний у Департаменту реєстрації Харківської міської ради оригінал реєстраційної справи про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» до Східного апеляційного господарського суду надійшов 24.04.2020.

В подальшому, Східним апеляційним господарським судом було виготовлено копію вищезазначеної реєстраційної справи, яку долучено до матеріалів справи, а оригінал відповідної реєстраційної справи повернуто Департаменту реєстрації Харківської міської ради (а.с.1-206 т.3).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі №922/2575/19 скасовано. Прийнято нове рішення у справі №922/2575/19, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» та Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про: скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2018р. (номер запису 1 075649); зобов`язання приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома») від 18.01.2018р. (номер запису 1 075649); визнання недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» та затвердження статуту, оформленого протоколом №1 від 18.12.2017р.; визнання недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», затвердженого протоколом №1 від 18.12.2017р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8 644,50 грн.

Не погодившись з вищезазначеною постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №922/2575/19 скасовано. Справу №922/2575/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

При цьому, за висновком судової колегії Верховного Суду одночасної зміни предмету та підстав позову у цій справі не відбулося. Позивач змінив лише предмет позову, доповнивши його новими вимогами, а підставу позову залишив незмінною: порушення порядку створення та державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», прийняття рішення установчих зборів зі створення Об`єднання, оформлене протоколом №1 від 18.12.2017, з порушенням порядку скликання, проведення зборів та голосування на зборах, визначеного Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; підстави позову були доповнені новими обставинами, які стали відомі позивачу під час судового розгляду справи, у межах первісно визначених підстав, незмінними залишилися і правові підставі позову.

06.11.2020 матеріали справи №922/2575/19 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 для розгляду справи №922/2575/19 визначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2020 прийнято на новий розгляд справу №922/2575/19. Призначено справу №922/2575/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 09 грудня 2020 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.10.2020. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.10.2020. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

01.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28006 від 01.12.2020) (а.с.17-35 т.5), в якому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що в матеріалах справи міститься копія протоколу установчих зборів №1 від 18.12.2017, подана до Господарського суду Харківської області 1-м відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, а також ідентична копія зазначеного протоколу, виготовлена судом з оригіналу цього протоколу, який містився в реєстраційній справі, в якому містяться всі передбачені законодавством дані щодо розгляду порядку денного, підсумків голосування, пропорційна частка голосів «ЗА» до загальної кількості голосів. Стосовно аргументу позивача про те, що не зрозуміло скільки осіб приймали участь у голосуванні, представник 1-го відповідача звернув увагу суду, що в матеріалах справи міститься копія реєстрацій справи, в якій наявні всі листи для поіменного голосування співвласників під час проведення зборів так і письмового опитування. Вищевказані листи голосування дають змогу встановити кількість осіб, які прийняли участь у голосуванні, їх прізвища, ім`я та по-батькові, номер та площу приміщень, якими вони володіють, та результат їх голосування. Щодо належного повідомлення позивача про проведення установчих зборів представник 1-го відповідача зазначив, що у списку №1415 за порядковим номером 22 зазначений позивач як адресат відповідного рекомендованого поштового відправлення. Вважає, що отримання поштових повідомлень та листів - це право позивача, на яке 1-й відповідач ніяким чином вплинути не міг. При цьому, на поточний момент вимоги до списку згрупованих рекомендованих відправлень закріплені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, які не вимагають зазначення в таких списках повної адреси отримувача відправлення.

Також представник 1-го відповідача зазначив, що троє співвласників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ТОВ "Аксіома бізнес рент" надали роз`яснення щодо їх волевиявлення під час проведення письмового опитування. Всі троє зазначених співвласників підтверджують той факт, що їх позиція і стосовно створення ОСББ і стосовно затвердження статуту ОСББ "Аксіома" була "за". Помилки, що були допущені під час голосування були зроблені механічно. Вважає, що зазначені описки є формальними і, виходячи з врахування відсотків при голосуванні, несуттєвими і не можуть як наслідок призвести до скасування реєстрації юридичної особи, тим більше, якщо таке рішення суперечить вільному волевиявленню співвласників багатоквартирного будинку.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2020 підготовче засідання відкладено на 30.12.2020.

09.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх.№28813 від 09.12.2020), в якій просив суд долучити до матеріалів справи письмовий доказ, а саме оригінал конверту рекомендованого поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" з індивідуальним номером 61 4 (а.с.49-51 т.5).

21.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№29698 від 21.12.2020) (а.с.94-101 т.5), в якій зазначив, що позивач категорично не погоджується із зазначеними твердженнями 1-го відповідача у відзиві та наголошує, що 1-й відповідач свідомо перекручує викладені позивачем факти, оскільки застосування Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» описувалось позивачем у контексті його застосування при оформленні протоколу за результатами проведення установчих зборів. Так, у примірнику протоколу №1 від 18.12.2017, який було надано 1-м відповідачем до суду, позивачем виявлено ряд неточностей та недоречностей, зокрема, у протоколі зазначено, що у зборах взяли участь особисто 37 осіб, та в письмовому опитуванні прийняли участь 54 співвласники, тобто разом 91 особа. Проте, як вбачається з протоколу, по 2-му та 3-му питаннях (що стосуються предмету позову) голосували «за» різна кількість осіб, а саме 88 та 87 співвласників. При цьому, «проти» проголосувало 0 осіб, «утримались» 0 осіб. Тобто, при підрахунку голосів, або під час голосування було допущено порушення вимог законодавства.

Крім того, на сторінці 140 реєстраційної справи міститься бланк опитування громадянки ОСОБА_5 . В графі «результат голосування («за»/ «проти») громадянкою зазначено «Да» по всім питання. Представник позивача вважає такий бланк опитування недостовірним, оскільки він заповнений з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", де чітко зазначено, що рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Щодо пояснень ОСОБА_5 , які містяться у відзиві, позивач категорично не погоджується, що неуважність та відсутність досвіду у заповнені документу впливає на достовірність та законність бланку, оскільки абз. 3 ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідно до якого здійснюється письмове опитування (абз.11 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») передбачає, що письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Варіанта відповіді «ДА» законодавцем не передбачено.

Крім того, на сторінці 143 реєстраційної справи, відображено результати голосування ОСОБА_6 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 та має у власності площу 55,7 кв.м. Як вбачається з листка опитування, громадянка ОСОБА_6 не голосувала за перше питання, зокрема за створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визначення назви і місцезнаходження.

На сторінці 180 реєстраційної справи, відображено результати голосування ОСОБА_4 , який є власником нежитлових приміщень загальною площею 388,9 кв.м. Лист опитування не містить дату проведення письмового опитування, що не дає можливість встановити чи було проведено дане письмове опитування в межах строків, встановлених статтею ч.8 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Стосовно пояснень ОСОБА_4 , наданих 1-м відповідачем, позивач вважає, що законодавство не передбачає визнання бланка дійсним у зв`язку з неуважністю особи, яка його заповнювала, а наявність пояснень не дає можливість встановити чи було проведено дане письмове опитування в межах строків, встановлених статтею ч.8 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

На сторінці 181 реєстраційної справи відображено результати голосування ТОВ «Аксіома бізнес рент», яке є власником нежитлових приміщень 1183,3 кв.м. Представник позивача звернув увагу, що в даному листі опитування не зазначено, яка саме особа та на підставі яких саме наданих повноважень проголосувала та поставила підпис. Фактично, на момент здійснення опитування особу представника ТОВ «Аксіома бізнес рент» встановлено не було, повноваження представника ТОВ «Аксіома бізнес рент» також підтверджено не було.

На думку представника позивача, вищезазначені обставини унеможливлюють законність проведених установчих зборів та прийнятих на цих зборах рішень та вбачаються об`єктивні порушення норм діючого законодавства при створенні ОСББ "ЖК Аксіома".

В підготовчому засіданні 30.12.2020, судом було розглянуто заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх.№28813 від 09.12.2020) та досліджено наданий представником 1-го відповідача, закритий конверт з повідомленням позивача, як власника квартир 35 та 154, про проведення установчих зборів (а.с.50-51 т.5).

Зазначений конверт було відкрито представником 1-го відповідача ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні 30.12.2020 в присутності представника позивача, зміст конверту та текст повідомлення досліджено судом та долучено до матеріалів справи, що зафіксовано в протоколі підготовчого засідання від 30.12.2020 (а.с.107-108 т.5).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2020 підготовче засідання відкладено на 27.01.2021.

05.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надав заперечення на відповідь на відзив (вх.№181 від 05.01.2021), в якому зазначив, що 1-й відповідач повністю не погоджується з доводами, викладеними позивачем у відповіді на відзив (а.с.111-113 т.5).

19.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" надійшла заява (вх.№1085 від 19.01.2021) про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі у справі №922/2575/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКСІОМА» про скасування реєстрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI» (), оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI» на момент прийняття рішення від 18.12.2017 установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» було співвласником житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218942079 від 04.08.2020 (а.с.126-136 т.5).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 заяву (вх.№1085 від 19.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" про залучення третьої особи задоволено. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ".

27.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надала додаткові пояснення (вх.№2046 від 27.01.2021), в яких зазначив, що наданий представником 1-го відповідача оригінал поштового конверту, в позивача викликає сумніви щодо його автентичності, зокрема, з огляду на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни на даний час переглядається повторно, а конверт, як доказ, 1-м відповідачем надано тільки зараз. Також, представник позивача вважає, що відповідний конверт, якому вже більше трьох років, виглядає як новий, що також викликає сумніви у позивача з приводу його оригінальності. Також, представником позивача, при перевірці штрихкоду, вказаного на конверті, встановлено, що на офіційному сайті "Укрпошта" зазначається про те, що таке відправлення не зареєстровано в системі (а.с.149-152 т.1).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2021 підготовче засідання відкладено на 05.02.2021.

02.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" надійшли письмові пояснення (вх.№2582 від 02.02.2021) (а.с.176-209 т.5), в яких третя особа не погоджується з даними протоколу Установчих зборів №1 від 18.12.2017 стосовно загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_3 у розмірі 16511,5 кв.м., що прийнята для визначення кількості голосів співвласників, оскільки в п.144 листів голосування стосовно співвласника ТОВ «КУА ГРІ» невірно визначено загальну площу квартир у розмірі 2520,6 кв.м, а має бути зазначено 2574,8 кв.м, тобто різниця площі, яка не врахована для голосування становить 54,20 кв.м., що підтверджується витягом з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55970583 від 25.03.2016 щодо площі кожної квартири та відповідним розрахунком. На підтвердження зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" надало власний розрахунок загальної площі квартир, які знаходяться у власності ТОВ «КУА ГРІ».

Крім того, до загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_3 не враховано нежитлове приміщення 2-го поверху №27 в літ. «А-10-20» загальною площею 41,6 кв.м, яке на момент проведення установчих зборів співвласників належало на праві власності ТОВ «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242223191 від 28.01.2021. Тобто, на думку ТОВ «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI», загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку №9-Д по проспекту Науки в м. Харкові, яка має бути прийнята співвласниками для визначення кількості голосів співвласників на установчих зборах становить 16607,30 кв.м (16511,5 кв.м + 54,2 кв.м + 41,6 кв.м.), що становить 100%.

Також, на переконання ТОВ «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI», у письмовому опитуванні, відповідно листів опитування, що містяться в реєстраційній справі, фактично приймали участь 48 співвласників, площа яких складає 5546,6 кв.м, що становить 33,39 % голосів співвласників, що спростовує дані протоколу №1 установчих зборів про участь 54 осіб у письмовому опитуванні та кількість належних їм голосів. Таким чином, в результаті перерахунку голосів по другому питанню порядку денного, з урахуванням голосів поданих на зборах співвласників та голосів, співвласників отриманих в результаті письмового опитування, проголосувало «ЗА» 83 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 8325,5 кв.м, що дорівнює 50,12% голосів.

Разом з тим, третя особа зазначила, що в результаті перерахунку з урахуванням уточненої загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, встановлено, що по третьому питанню порядку денного проголосувало 33 співвласника, площа яких складає 2680,4 кв.м, що становить (2680,4 / 16607,3) = 16,14 %. У письмовому опитуванні, відповідно листів опитування, що містяться в реєстраційній справі, фактично прийняли участь 48 співвласників, площа яких складає 5546,6 кв.м, що становить (5546,6 /16607,3) = 33,39 %. В результаті перерахунку голосів по третьому питанню порядку денного з врахуванням голосів поданих на зборах співвласників та голосів, співвласників отриманих в результаті письмового опитування, проголосувало «ЗА» - 81 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 8227,0 кв.м., що дорівнює 49,53 % (16,14% + 33,39%) голосів. Таким чином, на думку третьої особи, співвласниками не прийнято рішення з третього питання порядку денного та не затверджено статут ОСББ, оскільки за нього проголосувало менше половини загальної кількості усіх співвласників.

В підготовчому судовому засіданні 05.02.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.02.2021.

15.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надійшла відповідь на пояснення 3-ї особи (вх.№3678 від 15.02.2021) (а.с.13-25 т.6). На думку представника 1-го відповідача, третя особа зробила вказані у письмових поясненнях розрахунки з огляду на наявні в матеріалах судової справи копії аркушів реєстраційної справи ОСББ «Аксіома», які не відповідають оригіналу реєстраційної справи, які зберігаються в Департаменті реєстрації Харківської міської ради. Так, представником 1-го відповідача встановлено факт невідповідності завдяки тому, що при попередньому розгляді цієї справи Господарським судом Харківської області, він здійснював фотокопіювання аркушів оригіналу реєстраційної справи, яка витребувалась судом і перебувала в суді в оригіналі. В подальшому, суд першої інстанції не здійснив виготовлення копії аркушів реєстраційної справи, що встановлено ухвалою Східного апеляційного господарського суду про вчинення додаткових підготовчих дій від 07.04.2020, та з приводу чого судом апеляційної інстанції було зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради невідкладно надати Східному апеляційного господарського суду оригінал реєстраційної справи ОСББ «Аксіома». Вірогідно, при виготовленні Східним апеляційним господарським судом було допущені помилки при копіюванні аркушів реєстраційної справи, через що 5 листків письмового опитування ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) не були скопійовані, а лист письмового опитування ОСОБА_13 навпаки був скопійований двічі.

На підтвердження вищевказаного представник 1-го відповідача надав копії аркушів листків письмового опитування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в оригіналі реєстраційній справі містяться на аркушах 151-155 (а.с.18-25 т.6) та просив суд дані докази долучити до матеріалів справи.

Щодо листів письмового опитування ОСОБА_13 представник 1-го відповідача зазначив, що неозброєним оком видно, що вони повністю ідентичні, та очевидно це дві копії зняті з одного оригінального листа. Більш того, в оригіналі реєстраційної справи міститься лише один листок письмового опитування ОСОБА_13 на аркуші реєстраційної справі №141 між аркушами ОСОБА_5 (аркуш №140) та ОСОБА_14 (аркуш №142).

Щодо врахування результату голосування по другому питанню порядку денного установчих зборів співвласника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 представник 1-го відповідача зазначив, що третя особа зробила хибний висновок про необхідність виключення процентів ОСОБА_6 з суми голосів при письмовому опитуванні, адже ОСОБА_6 не голосувала під час письмового опитування за питання порядку денного про створення ОСББ «Аксіома», оскільки вона проголосувала «ЗА» щодо цього питання безпосередньо на зборах. В дійсності Брагіна В.С. прибула безпосередньо на Установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , та проголосувала за питання порядку денного №2 про створення ОСББ, але через особисті причини була вимушена покинути збори та попросила надати їй можливість проголосувати по іншим питанням шляхом приймання участі у письмовому опитуванні. Вищевказане підтверджується листком опитування безпосередньо на зборах та листком письмового опитування ОСОБА_6 , в якому щодо питання про створення ОСББ в графі «результат голосування» нічого не написано.

Щодо твердження третьої особи про те, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_3 становить 16607,30 кв.м., замість 16511,5 кв.м., представник 1-го відповідача зазначає, що різниця у 95,8 кв.м. у процентному відношенні складає лише 0,57 відсотка. В будь-якому разі, навіть якщо вираховувати результати голосування з питань «Про створення ОСББ «Аксіома» та «Про затвердження статуту ОСББ «Аксіома» з урахування загальної площі квартир та нежитлових приміщень 16607,30 кв.м., то підсумки голосування складають: з питання «Про створення ОСББ «Аксіома» - 52,64 %, а з питання «Про затвердження статуту ОСББ «Аксіома» - 52,38%, що з урахуванням вимог ч.9 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» свідчить про достатню кількість голосів «ЗА» співвласників, а отже ці рішення є прийнятими.

В судовому засіданні 17.02.2021 судом досліджено копії аркушів листків письмового опитування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в оригіналі реєстраційній справі містяться на аркушах 151-155 (а.с.18-25 т.6), надані представником 1-го відповідача разом із відповіддю на пояснення 3-ї особи (вх.№3678 від 15.02.2021) та долучено до матеріалів справи, про що зазначено в протоколі судового засідання від 17.02.2021 (а.с35-38 т.6).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2021 оголошено перерву у судовому засіданні та призначено дату наступного судового засідання на 03.03.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2021 зобов`язано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради невідкладно надати належним чином засвідчені копії або оригінал технічного паспорта та технічної документації на будинок АДРЕСА_3 у строк до 01.03.2021.

26.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" надійшли додаткові пояснення на відповідь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" на пояснення третьої особи (вх.№4709 від 26.02.2021). Зазначив, що враховуючи вимоги ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСОБА_6 не мала права повторно приймати участь у письмовому опитуванні співвласників, оскільки вже голосувала на свій розсуд на установчих зборах, а результати її повторного голосування у письмовому опитуванні не підлягають врахуванню під час підрахунку голосів письмового опитування. Вважає, що до підсумків голосування співвласників, наведених у протоколі №1 установчих зборів від 18.12.2017, неправомірно включені результати письмового опитування співвласників, яке ще фактично не відбулося, що свідчить про недостовірність підсумків голосування зазначених у цьому протоколі установчих зборів, оскільки відповідні результати письмового опитування співвласників проводилася на протязі 15 наступних календарних днів після зазначеної дати (а.с.57-59 т.6).

02.03.2021, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 22.02.2021, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надало із супровідним листом копії інвентаризаційної справи №880 та витягу з інвентаризаційної справи №880 (а.с.1-154 т.7).

В судовому засіданні 03.03.2021 судом з`ясовано думку сторін щодо прийняття до розгляду додаткових пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" на відповідь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" на пояснення третьої особи (вх.№4709 від 26.02.2021) та протокольною ухвалою дані додаткові пояснення долучено до матеріалів справи, про що зазначено в протоколі судового засідання від 03.03.2021 (а.с.73-75 т.6).

Разом з цим, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2021 оголошено перерву у судовому засіданні та призначено дату наступного судового засідання на 10.03.2021.

05.03.2021 представником 1-го відповідача надано заяву про долучення доказів (вх.№5331 від 05.03.2021), в якій просить долучити до матеріалів справи Інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно №105393931 від 28.11.2017, на підставі якої Ініціативною групою було сформовано список співвласників та площу їх приміщень, а також оригінали конвертів рекомендованих поштових відправлень, які були повернуті через неотримання співвласниками (а.с.1-78 т.8).

В судовому засіданні 10.03.2021 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Стосовно достеменності відомостей щодо кількості осіб, які брали участь у голосуванні, представник позивача зазначила на тому, що вимога щодо дослідження обставин пов`язаних з проведенням письмового опитування міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 по даній справі, відповідно до якої зазначені обставини мають значення для правильного вирішення спору, оскільки результат проведеного письмового опитування враховується при підрахунку загальної кількості голосів та впливає на загальний підсумок голосування при прийнятті рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Саме тому, позивач наголошує на необхідності детального дослідження та наданні належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи та мають значення для вирішення справи по суті позовних вимог.

Також наголосила, що наданий 1-м відповідачем поштовий конверт не може вважатися підтвердженням факту повідомлення позивача, оскільки відповідний конверт, якому вже більше трьох років, виглядає як новий, а на офіційному сайті "Укрпошти" вказаний конверт не зареєстровано в системі.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні 10.03.2021 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено обов`язку голосувати осіб які прийняли участь у зборах. Збори співвласників це не тільки голосування, а і обговорення питань порядку денного, внесення пропозицій тощо. До того ж у відповідності до абз.6 п.8 ст.10 Закону України «Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку», забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. Стосовно голосування Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома бізнес рент», яке є власником приміщень площею 1183,3 кв.м. та відсутності у листі опитування посилання на документ, на підставі якого діяв представник товариства, представником 1-го відповідача було направлено запит, відповідь на який останній просив суд взяти до уваги. Також, представник 1-го відповідача просив суд взяти до уваги заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченні приватним нотаріусом.

Також, представник 1-го відповідача наполягав на тому, що ініціативною групою було направлено ТОВ «КУА ГРІ» та ТОВ «Констант Лідер XXI» повідомлення про проведення установчих зборів, що, на думку представника 1-го відповідача, підтверджується списком №1413 згрупованих поштових відправлень, який міститься в матеріалах справи, а отже дані співвласники були належним чином повідомлені про проведення установчих зборів, та мали можливість прийняти в них участь та уточнити площу приміщень, які перебувають у їх власності.

Присутній в судовому засіданні 10.03.2021 представник третьої особи позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що протокол Установчих зборів №1 від 18.12.2017 містить недостовірні відомості щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що в порушення ч.7 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» призвело до невірного розрахунку кількості голосів кожного із співвласників.

Третя особа також не погоджується з даними протоколу №1 Установчих зборів від 18.12.2017 в частині того, що у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників 54 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 6024,15 кв.м, що становить 36,48%, оскільки вважає, що кількість голосів співвласників, які проголосували «ЗА» шляхом письмового опитування підлягає перерахунку у зв`язку із тим, що опитувальний лист співвласника квартири АДРЕСА_4 ( ОСОБА_13 ) був двічі використаний під час підрахунку голосів, а співвласник квартири АДРЕСА_2 ( ОСОБА_6 ) вже приймала участь у голосуванні на установчих зборах та її кількість голосів вже було враховано у листі голосування до протоколу №1 Установчих зборів від 18.12.2017.

Приватний нотаріус Азімова Маріанна Чінгізханівна в судове засідання 10.03.2021 не з`явилась, своїм правом, наданим у відповідності до ст.165 ГПК України, не скористалась, відзив на позов не надала. Явку свого представника в судове засідання жодного разу не забезпечила.

Суд зазначає, що ухвали суду про прийняття на новий розгляд справи №922/2575/19 від 10.11.2020, про відкладення підготовчого засідання від 09.12.2020, 30.12.2020 та 27.01.2021, про залучення третьої особи від 20.01.2021, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 05.02.2021, про оголошення перерви у судовому засіданні від 17.02.2021 та 03.03.2021, а також ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" про витребування оригіналу реєстраційної справи про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 17.02.2021 було надіслано на адресу відповідача - 61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 89. Дана адреса зазначена позивачем у позовній заяві, а також самим відповідачем 2 у заяві (вх.№24547 від 15.10.2019) щодо надання відзиву по справі №922/2575/19 та заяві (вх.№27632 від 14.11.2019).

Вся вищезазначена кореспонденція суду отримана 2-м відповідачем 19.11.2020, 17.12.2021, 06.01.2021, 22.01.2021, 05.02.2021, 10.02.2021, 24.02.2021, 26.02.2021 (а.с.42, 120, 125, 175, 220,225 т.5; а.с.70, 71 т.6).

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Враховуючи положення статтей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

При цьому, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Приймаючи до уваги належне повідомлення 2-го відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами за відсутності 2-го відповідача.

Відповідно до ст.219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 10.03.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, позивач - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 АДРЕСА_3 (а.с.31,56 т.8).

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціативна група з трьох власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: ОСОБА_10 (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_15 (квартира АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_16 (квартира АДРЕСА_9 ) провели засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , яке оформлено протоколом №1 від 08 листопада 2017 року (а.с.101-102 т.1).

На розгляд засідання винесені наступні питання порядку денного:

1. Утворення ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

2. Про скликання установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

3. Про затвердження порядку проведення засідань Ініціативної групи.

За результатами розгляду питань порядку денного були прийняті наступні рішення:

1. Утворити ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_15 (квартира АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_16 (квартира №100).

2. Скликати установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 18 грудня 2017 року о 18:00 та провести відповідну підготовчу роботу до них, а саме:

- уповноважити ОСОБА_17 звернутися до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно або органів місцевого самоврядування, щоб з`ясувати склад співвласників багатоквартирного будинку та скласти список власників квартир і нежилих приміщень багатоквартирного будинку;

- підготувати повідомлення про проведення установчих зборів, яке вручити кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом);

- місцем проведення установчих зборів встановити адресу: 61166, м. Харків, проспект Науки, б.9-Д;

- в порядок денний установчих зборів включити питання:

1. Обрання голови та секретаря установчих зборів;

2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Вибір назви ОСББ;

3. Затвердження статуту ОСББ;

4. Вибори правління ОСББ;

5. Вибори ревізійної комісії ОСББ;

6. Про обрання форми управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 ;

7. Надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації.

3. Встановити, що наступні засідання Ініціативної групи скликаються за ініціативою будь-кого із членів Ініціативної групи та вважаються правомочними в разі присутності не менше як половини її членів.

Як стверджує 1-й відповідач, членами ініціативної групи було підготовлено повідомлення про проведення установчих зборів зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та направлено власникам приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , зокрема, шляхом поштового відправлення.

Так, у відповідному тексті вищевказаного повідомлення членами ініціативної групи було зазначено про те, що 18 грудня 2017 року о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_6 (у холі першого під`їзду) відбудуться установчі збори зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_6 . Порядок денний (перелік питань, що виносяться на голосування): обрання голови та секретаря установчих зборів; створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), вибір назви ОСББ; затвердження статуту ОСББ; вибори правління ОСББ; вибори ревізійної комісії ОСББ; про обрання форми управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 ; надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації.

Також, члени ініціативної групи у зазначеному повідомленні просили адресатів про те, щоб у разі неможливості взяти участь в установчих зборах ОСББ останні оформили нотаріальну довіреність на участь в цих зборах на когось з повнолітніх членів своєї сім`ї або будь-якого громадянина на їх розсуд.

Разом з тим, в даному повідомленні було зазначено про те, що збори скликаються ініціативною групою в складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Запрошено взяти участь в установчих зборах та повідомлено, що для участі при собі необхідно мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (а.с.33,51 т.5).

Як вбачається із наявних в матеріалах справи списків згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №1412 (30 осіб), 1413 (30 осіб), 1414 (31 особа), 1415 (31 особа), 1416 (16 осіб) та 1417 (2 особи) та фіскальних чеків про оплату поштових послуг, 04.12.2017 членами ініціативної групи було направлено співвласникам будинку повідомлення про проведення установчих зборів (а.с.24-29 т.5).

Як вбачається із реєстраційної справи №1_480_075649_84, установчі збори із створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 , було проведено 18 грудня 2017 року та оформлено протоколом №1 від 18 грудня 2017 року (надалі - Протокол №1) (а.с.8-11 т.3).

Відповідно до розділу І Протоколу №1, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 145 осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 16 511,5 кв.м., що становить 100 %.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 37 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2954 кв.м., що становить 17,8 %.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 54 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6024,15 кв.м., що становить 36,48 %.

Відповідно до розділу ІІ Протоколу №1, в порядок денний установчих зборів включено такі питання:

1. Обрання голови та секретаря установчих зборів;

2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - ОСББ). Вибір назви ОСББ;

3. Затвердження статуту ОСББ;

4. Вибори правління ОСББ;

5. Вибори ревізійної комісії ОСББ;

6. Про обрання форми управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 ;

7. Надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації.

Як свідчить розділ ІІІ Протоколу №1, по першому питанню порядку денного вирішено обрати головою установчих зборів ОСОБА_16 та секретарем установчих зборів ОСОБА_15 .

По другому питанню порядку денного вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 . Обрано назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома».

По третьому питанню порядку денного вирішено затвердити статут ОСББ «Аксіома» у редакції, запропонованій ініціативною групою зі скликання установчих зборів (а.с.180-194 т.3).

По четвертому питанню порядку денного вирішено обрати правління ОСББ «Аксіома» у складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

По п`ятому питанню порядку денного вирішено обрати ревізійну комісію ОСББ «Аксіома» у складі: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

По шостому питанню порядку денного вирішено обрати форму управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 самостійно співвласниками через статутні органи ОСББ «Аксіома».

По сьомому питанню порядку денного вирішено уповноважити ОСОБА_20 підписати, затверджений установчими зборами, статут ОСББ «Аксіома», а також здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації ОСББ «Аксіома».

При цьому, у розділі ІV Протоколу №1 зазначено, що установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 , завершено 02 січня 2018 року.

Разом з цим, 19 грудня 2017 року ініціативною групою з трьох власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: ОСОБА_10 (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_15 (квартира АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_16 (квартира АДРЕСА_9 ) проведено засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , яке оформлено протоколом №2 від 2017 року (а. ініціативна група з трьох власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: ОСОБА_10 (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_15 (квартира АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_16 (квартира АДРЕСА_9 ) провели засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , яке оформлено протоколом №1 від 08 листопада 2017 року (а.с.103 т.1).

На розгляд засідання було винесено питання порядку денного про проведення письмового опитування.

За результатами голосування ініціативною групою з трьох власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: ОСОБА_10 (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_15 (квартира АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_16 (квартира АДРЕСА_9 ) вирішено провести протягом 15 днів починаючи з 19 грудня 2017 року письмове опитування серед співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , з питання набрання необхідної кількості голосів за створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" за адресою: АДРЕСА_6 .

Для здійснення письмового опитування утворено комісію, до складу якої включено присутніх на цьому засіданні, у складі: ОСОБА_10 власник квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 власник квартири АДРЕСА_8 та ОСОБА_16 власник квартири АДРЕСА_9 .

02 січня 2018 року правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" за місцезнаходженням: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д, було проведено засідання, оформлене протоколом №1 від 02 січня 2018 року (а.с.196-199 т.3), на якому:

1. Обрано головуючого на цих зборах ОСОБА_16 та секретарем ОСОБА_15 .

2. Обрано головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" Щукіна Бориса Семеновича та заступником голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" Демченко Олександра Олександровича.

3. Призначено відповідальним за зберігання протоколів та інших установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", печатки у разі її виготовлення - ОСОБА_15 .

Як свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" за місцезнаходженням: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д, зареєстровано 18.01.2018 (номер запису 1 075649; ) (а.с.201-202 т.3).

Відповідний запис внесено до реєстру приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азімовою Маріанною Чінгізханівною.

Також, 18.01.2018 ОСОБА_20 звернулась до Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з реєстраційною заявою платника податку (а.с.195, 202 т.3).

В подальшому, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азімовою Маріанною Чінгізханівною передано документи про проведені реєстраційні дії щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що підтверджується листом №21/01-09 від 19.01.2018 про передачу документів (а.с.203 т.3).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Норми зазначених законів є такими, що регулюють спірні правовідносини між сторонами у цій справі, та підлягають застосуванню для вирішення спору у цій справі, про що зазначив у постанові від 20.10.2020 Верховний Суд у справі №922/2575/19.

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено порядок створення об`єднання та скликання і проведення установчих зборів об`єднання.

Відповідно до частин 1-5 вищезазначеної статті, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, зазначена норма права (частина 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Так, троє власників квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: ОСОБА_10 власник квартири АДРЕСА_7 (а.с.38 т.8), ОСОБА_15 власник 1/2 квартири АДРЕСА_8 на праві спільної часткової власності (а.с.40 т.8) та ОСОБА_16 власник квартири АДРЕСА_9 (а.с.38 т.8), створили ініціативну групу та провели засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке оформили протоколом №1 від 08 листопада 2017 року (а.с.101-102 т.1).

На вищезазначеному засіданні було утворено ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_15 (квартира АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_16 (квартира №100). Установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ініціативною групою вирішено скликати на 18 грудня 2017 року о 18:00. Для проведення відповідних установчих зборів вирішено здійснити відповідну підготовчу роботу до них, зокрема, підготувати повідомлення про проведення установчих зборів, яке вручити кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), при цьому на засіданні ініціативною групою було уповноважено ОСОБА_17 звернутися до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно або органів місцевого самоврядування, щоб з`ясувати склад співвласників багатоквартирного будинку та скласти список власників квартир і нежилих приміщень багатоквартирного будинку.

З наданої 1-м відповідачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо о`бєкта нерухомого майна №105393931, сформованої 28.11.2017 за заявою ОСОБА_16 , встановлено, що загальна кількість співвласників житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , становила 145 осіб. Така ж кількість осіб зазначена і в протоколі №1 установчих зборів із створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 , від 18.12.2017.

У постанові від 20.10.2020 у цій справі Верховний Суд зазначив, що обставини щодо належного повідомлення ініціативною групою багатоквартирного будинку власників квартир про скликання установчих зборів не були досліджені судами попередніх інстанцій належним чином. Суд апеляційної інстанції надав оцінку лише доказам, які підтверджують факт направлення такого повідомлення, та не встановив, яке саме повідомлення було відправлене ініціативною групою співвласникам будинку, не з`ясував, чи відповідає зміст такого повідомлення вимогам, частини 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідне повідомлення відсутнє у матеріалах справи.

Також Верховний Суд зазначив, що місцевий господарський суд також не з`ясовував ці обставини, пов`язані з порядком скликання зборів, як і не надав оцінку наявним у матеріалах справи доказам направлення ініціативною групою повідомлення мешканцям будинку (спискам згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (форма 103)).

Під час нового розгляду справи судом встановлено, що 04.12.2017 співвласникам будинку було направлено повідомлення про проведення установчих зборів, які призначено на 18.12.2017 (текст повідомлення - а.с.33 т.5), що підтверджується списками №1412 (30 осіб), №1413 (30 осіб), №1414 (31 особа), №1415 (31 особа), №1416 (16 осіб) та №1417 (2 особи) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у відділення Харків-166 (форма 103) від 04.12.2017 (а.с.24-29 т.5) та фіскальними чекоми про оплату поштових послуг (а.с.30 т.5).

Як зазначено в протоколі №1 (а.с.8-11 т.3) установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 18.12.2017, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 145 осіб, 3 з яких входять до складу ініціативної групи.

Отже, ініціативна група повинна була повідомити 142 співвласника (не враховуючи членів ініціативної групи).

Під час підрахунку направлених повідомлень за списками судом встановлено, що всього направлено згрупованих поштових відправлень листів 140 адресатам.

Разом з цим встановлено, що згідно списку №1413 (а.с.25 т.5) ТОВ «Констант Лідер ХХІ» повідомлено двічі (адреса: м. Харків, 61166).

При цьому, судом при дослідженні Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна №105393931, сформованої 28.11.2017 за заявою ОСОБА_16 , виявлено, що станом на 28.11.2017 право власності на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_11 , належало ОСОБА_23 (а.с.47-48 т.8).

Проте, в списках, доданих до Протоколу №1 від 18.12.2017, власником квартири АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13 зазначено ОСОБА_26 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна №105393931 від 28.11.2017, є власником лише квартири АДРЕСА_13 .

Доказів того, що станом на 18.12.2017 власником квартири АДРЕСА_12 був ОСОБА_26 матеріали справи не містять.

При цьому, ОСОБА_23 як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , ініціативною групою до відповідних списків внесено взагалі не було (а.с.12-126 т.3).

У списках згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у відділення Харків-166 (форма 103) від 04.12.2017 (а.с.24-29 т.5) ОСОБА_23 також не значиться.

Тобто, ініціативною групою було повідомлено 139 співвласників.

З вищевстановленого слідує, що трьох співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: ОСОБА_27 (власник 1/2 квартири АДРЕСА_14 ), ОСОБА_28 (власник 1/2 квартири АДРЕСА_15 ) та ОСОБА_23 (власник квартири АДРЕСА_12 ), ініціативною групою повідомлено не було.

При цьому, в матеріалах справи містяться конверти разом із повідомленням про проведення установчих зборів із створення ОСББ, які направлялися ініціативною групою співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , проте були повернуті адресанту.

З вищезазначених конвертів вбачається, що ініціативною групою було направлено одне повідомлення в одному конверті власникам квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_29 та ОСОБА_30 (а.с.60 т.8) та одне повідомлення в одному конверті власникам квартири АДРЕСА_15 ОСОБА_31 та ОСОБА_28 (а.с.73 т.8).

Повернутого конверту на ім`я Лутай Сергія Михайловича матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що не повідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Що стосується позивача, то повідомлення про проведення установчих зборів, призначених на 18.12.2017, було направлено йому 04.12.2017 за порядковим номером 22 відповідно списку №1415 (а.с.27 т.5).

Також, представником 1-м відповідачем було надано до суду закритий конверт з повідомленням позивача, як власника квартир АДРЕСА_16 та № НОМЕР_2 , про проведення установчих зборів (а.с.50-51 т.5).

Зазначений конверт було відкрито представником 1-го відповідача адвокатом Мудраченко І.В. в підготовчому судовому засіданні 30.12.2020. Зміст конверту та текст повідомлення досліджено судом та долучено до матеріалів справи, що зафіксовано в протоколі підготовчого засідання від 30.12.2020 (а.с.107-108 т.5).

Судом встановлено, що на конверті перекреслена адреса одержувача та міститься рукописна позначка. Про причини повернення відправнику на конверті не зазначено. У верхньому лівому куті конверту є ідентифікуючий трек-номер ПАТ «Укрпошта» відправлення: 61 4. Такий саме номер відправлення зазначено й у списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №1415 навпроти адреси ОСОБА_1 (а.с.27 т.5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. (пункти 11 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Також, представником 1-го відповідача надано 121 оригінал конвертів рекомендованих поштових відправлень, які були повернуті адресанту через неотримання співвласниками (а.с58-78 т.8).

На частині поштових конвертів міститься відтиск поштового штампеля з зазначенням дати "04.12.17", проте на іншій частині конвертів взагалі відсутнє зазначення дати.

Про причини повернення відправнику на 120 конвертах не зазначено.

Лише на конверті, який направлявся ОСОБА_32 (власник квартири АДРЕСА_17 ) міститься наліпка із зазначенням причини невручення "закінчився термін зберігання" та відтиском поштового штампеля з зазначенням дати "05.01.18".

На всіх конвертах перекреслена адреса одержувача та міститься рукописна позначка "В". У верхньому лівому куті всіх конвертів є ідентифікуючий трек-номер ПАТ «Укрпошта» відправлення.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи поштових конвертів, неможливо встановити дійсні причини повернення їх відправнику та дату такого повернення.

При цьому, суд критично оцінює доводи представника позивача щодо оригінальності наданого 1-м відповідачем поштового конверту, якому вже більше трьох років, з огляду на його зовнішній вид, а також щодо встановлення незареєстрування в системі на офіційному сайті "Укрпошта" відповідного конверту, оскільки на наданому 1-м відповідачем поштовому конверті, який направлявся на адресу позивача, міститься відтиск поштового штампеля з зазначенням дати "04.12.17". Суд зазначає, відомості на офіційному сайті Укрпошти про поштове відправлення зберігаються на протязі шести місяців. Таким чином, на сьогоднішній день з офіційного сайту Укрпошти не можливо встановити чи було зареєстовано відповідне поштове відправлення в системі Укрпошти.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ініціативною групою 04.12.2107 було направлено два повідомлення (а.с.76-77 т.8) Товариству з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ", з них:

- перше повідомлення на адресу АДРЕСА_18 , нежитлові приміщення 1-го поверху №97, 98, 99,100, 2-го поверху №19, 17, 18, 20-:23, 26, 29, 47-:50; 52-:54, 55, 56, 57, 58-:-60, 4-го поверху №7, 8, 11, 5-го поверху №11, 7, 8, 6-го поверху, №7, 8, 11, 7-го поверху №7, 8, 11, 8-го повеху №7, 8, 9-го поверху №7, 8, 10 ,11, 10-поверху №7, 8, 11-го поверху 7, 8, 14-го поверху 8,9, 15-го поверху №8,9, 17-го поверху №8-9;

- друге повідомлення на адресу 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 9-Д квартири №76,158, нежитлові приміщення 1-го поверху №97, 98, 99,100, 2-го поверху №19, 17, 18, 20-:23, 26, 29, 47-:50; 52-:54, 55, 56, 57, 58-:-60, 4-го поверху №7, 8, 11, 5-го поверху №11, 7, 8, 6-го поверху, №7, 8, 11, 7-го поверху №7, 8, 11, 8-го повеху №7, 8, 9-го поверху №7, 8, 10 ,11, 10-поверху №7, 8, 11-го поверху 7, 8, 14-го поверху 8,9, 15-го поверху.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За приписами статті 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Одночасно, частинами першою, четвертою статті 10 Закону визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" () є 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2.

Проте, матеріали справи не містять доказів направлення ініціативною групою повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" на адресу місцезнаходження юридичної особи.

Частина 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» містить імперативну норму про те, що повідомлення про скликання і проведення установчих зборів направляється у письмовій формі або вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Дана норма вимагає повідомлення всіх співвласників та не передбачає можливості повідомлення про збори лише тієї кількості власників, якої буде достатньо для кворуму на зборах і прийняття рішень про створення ОСББ.

Відповідно неповідомлення всіх співвласників про проведення зборів для вирішення питання про створення ОСББ є порушенням прав власників квартир та вбудованих приміщень у будинку на участь в управлінні власним майном.

Всі власники багатоквартирного будинку є рівноправними учасником правовідносин по створенню ОСББ, оскільки на них поширюються всі права та обов`язки власника майна з утримання такого майна, оскільки власники квартир, як співвласники майна у будинку мають право на участь в управлінні майном, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку шляхом створення ОСББ та зобов`язані виконувати всі його рішення, прийняті у законний спосіб.

Необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний установчих зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку про скликання установчих зборів порушує права співвласника на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування. Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постанові від 25.06 2019 у справі № 922/1500/18.

Повідомлення іншого співвласника квартири про проведення установчих зборів не свідчить про виконання вимог закону щодо належного повідомлення належного співвласника, оскільки закон встановлює, що таке повідомлення повинно бути направлено кожному із власників багатоквартирного будинку.

Повідомлення юридичної особи, як співвласника багатоквартирного будинку, повинно здійснюватися у відповідності до норм чинного законодавства враховуючи відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому повідомлення співвласників квартир про установчі збори в інший спосіб не відповідають вимогам законодавства та вказують на порушення порядку і способу проведення установчих зборів.

Відповідачами не спростовано доводів та не надано суду доказів на підтвердження належного повідомлення про скликання установчих зборів усіх 145 співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д.

Судом не приймається до уваги доводи 1-го відповідача і про те, що неявка відповідних співвласників не вплинула б на результати голосування на зборах, оскільки наведені доводи не можуть вважатися належними з огляду на предмет та підстави спору.

Що стосується змісту повідомлення, суд констатує, що зміст повідомлення, яке направлялося ініціативною групою для скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 61166, м. Харків, проспект Науки, б.9-Д, відповідним співвласникам цього будинку, повністю відповідає імперативним приписам частини 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема у відповідному повідомленні зазначено з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення зборів та проект порядку денного.

З`ясовані судом обставини щодо виконання вимог закону про направлення такого повідомлення співвласникам будинку, зокрема позивачу, та щодо відповідності цього повідомлення вимогам частини 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також обставини повернення направлених ініціативною групою поштових відправлень у разі їх невручення адресатам та причини повернень таких листів, узгоджується з висновками Верховного Суду щодо необхідності дослідження цих обставин, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №910/13384/17, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18.

Частинами 6-11 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Частиною 8 статті 10 вищезазначеного Закону встановлено, що якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно.

Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.

Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

У частинах 12, 13 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Судом встановлено, що установчі збори зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: 61166, м. Харків, проспект Науки, б.9-Д, проводилися 18 грудня 2017 року, відповідно до протоколу №1 установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 18.12.2017.

Слід зазначити, що належним доказом у справі відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України є саме примірник протоколу установчих зборів №1 від 18.12.2017, що міститься у реєстраційній справі та на підставі якого була вчинена спірна реєстраційна дія (а.с.8-11 т.3).

Як зазначено у протоколі №1 (а.с.8-11 т.3) установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 18.12.2017, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 145 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 16 511,5 кв.м, що становить 100%; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 37 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2 954 кв.м, що становить 17,8%; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 54 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 6 024,15 кв.м, що становить 36,48%.

19.12.2017 проведено засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , яке оформлене протоколом №2 (а.с.103 т.1), на якому було вирішено провести протягом 15 днів, починаючи з 19 грудня 2017 року, письмове опитування серед співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , з питання набрання необхідної кількості голосів за створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома». Для здійснення письмового опитування утворити комісію, до складу якої включити: 1. ОСОБА_10 (власник квартири АДРЕСА_7 ), 2. ОСОБА_15 (власник квартири АДРЕСА_8 ), 3. ОСОБА_16 (власник квартири АДРЕСА_9 ).

По першому питанню порядку денного щодо обрання голови та секретаря установчих зборів проголосувало «ЗА» 35 співвласників, «ПРОТИ» - 0 співвласників. Вирішено обрати головою установчих зборів ОСОБА_16 та секретарем установчих зборів ОСОБА_15 .

По другому питанню порядку денного щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та обрання назви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» проголосувало «ЗА» 35 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2 778,9 кв.м, що становить 16,83%, «ПРОТИ» - 0 співвласників. Вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та обрати назву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома».

За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування) проголосували «ЗА» - 88 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 8 747,35 кв.м, що становить 52,97%, «ПРОТИ» - 0 співвласників, «УТРИМАВСЯ» - 0 співвласників. Рішення прийнято.

По третьому питанню порядку денного щодо затвердження статуту ОСББ проголосувало «ЗА» 33 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2 680,4 кв.м, що становить 16,23%, «ПРОТИ» - 0 співвласників. Вирішено затвердити статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома».

За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування) проголосували «ЗА» - 87 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 8 704,55 кв.м, що становить 52,71%, «ПРОТИ» - 0 співвласників, «УТРИМАВСЯ» - 0 співвласників. Рішення прийнято.

Установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» завершено 02 січня 2018 року.

З висновків Верховного Суду, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №910/13384/17, вбачається, що дослідження обставин, пов`язаних з проведенням письмового опитування, хоча і стосується прав та інтересів інших осіб, учасників створення Об`єднання, проте ці обставини мають значення для правильного вирішення спору, оскільки результат проведеного письмового опитування враховується при підрахунку загальної кількості голосів, впливає на загальний підсумок голосування при прийнятті рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У постанові від 20.10.2020 у цій справі Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином доводи позивача щодо допущених при проведенні письмового опитування порушень, не перевірив, якими доказами вони підтверджуються чи спростовуються, не з`ясував істотності цих порушень та їх впливу на результат голосування, не перевірив обставини правильності підрахунку голосів при прийнятті рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» як за результатами голосування осіб, які взяли безпосередню участь у зборах, так і осіб, які проголосували шляхом письмового опитування. Без з`ясування цих обставин висновки суду апеляційної інстанції про те, що за створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку проголосувала достатня кількість співвласників будинку, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи, є передчасними та такими, що зроблені без належного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Не дослідили суди попередніх інстанцій і обставин дотримання при оформленні рішення установчих зборів положень частини 12 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на які послався позивач, не з`ясували правильність проведеного підрахунку голосів та правильність оформлення прийнятого рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» у відповідності до цієї норми.

Під час нового розгляду даної справи, враховуючи висновки Верховного Суду у даній справі судом встановлено наступне.

По перше, у реєстраційній справі про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року, номер запису 0075649, містяться списки співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , сформовані ініціативною групою по кожному питанню окремо (а.с.12-126 т.3, з врахуванням а.с.18-25 т.6).

У зазначені списки, як уже було встановлено раніше, ініціативною групою не було внесено співвласника будинку ОСОБА_23 , якому належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_12 загальною площею 78,6 кв.м. та не було повідомлено останнього про проведення установчих зборів із створення ОСББ, призначених на 18.12.2017.

Проте, у зазначених списках за співвласником будинку ОСОБА_26 значиться квартира АДРЕСА_13 загальною площею 59,7 кв.м., яка у відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2017, дійсно належить останньому на праві приватної власності (48 т.8), та квартира АДРЕСА_12 з зазначенням загальної площі 59,7 кв.м., яка у відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2017, належала ОСОБА_23 на праві приватної власності (47-48 т.8).

При цьому, ОСОБА_26 18.12.2017 був присутній на установчих зборах та використав своє право голосу.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги імперативність приписів статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якої кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, судом встановлено, що ініціативною групою в порушення вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» присвоєно одному із співвласників будинку ( ОСОБА_26 ) більшу частку займаної відповідним співвласником площі, що як наслідок, під час голосування збільшило кількість голосів цього співвласника у відсотковому співвідношенні.

При цьому, за іншим співвласником ( ОСОБА_23 ) взагалі не закріплена жодна площа в даному багатоквартирному будинку, в результаті чого кількість голосів цього співвласника у відсотковому співвідношенні дорівнювала нулю.

При цьому, в реєстраційній справі про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року, номер запису 0075649, міститься лист опитування громадянина ОСОБА_23 (а.с.177 т.3) від 20.12.2017, як власника квартири АДРЕСА_12 загальною площею 78,6 кв.м. Таким чином, залишається незрозумілим чи враховувався голос ОСОБА_23 при підрахунку голосів і в якому відсотковому співвідношенні, оскільки ініціативною групою ОСОБА_23 в списки взагалі не був внесений, а його площу присвоєно іншому співвласнику.

По-друге, в протоколі №1 установчих зборів зі створення ОСББ від 18.12.2017, який міститься у реєстраційній справі про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року, номер запису 0075649, зазначена загальна площа (100%) всіх квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , у розмірі 16 511,5 кв.м. (а.с.8 т.3).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" непогоджуючись із зазначеною площею стверджує, що ініціативною групою не вірно визначено площу квартир співвласника Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ГРІ" у розмірі 2520, кв.м., та не враховано нежитлове приміщення 2-го поверху №27 в літ. «А-10-20» загальною площею 41,6 кв.м, яке на момент проведення установчих зборів співвласників належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI»

Так, дослідивши матеріали справи, здійснивши контррозрахунок загальних площ житлових та нежитлових приміщень, які належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КУА ГРІ" та Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI» на момент проведення установчих зборів співвласників, врахувавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2017, судом встановлено, що загальна площа житлових та нежитлових приміщень, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю "КУА ГРІ" на праві приватної власності на момент проведення установчих зборів співвласників становила 2 574,8 кв.м., тобто різниця площі, яка не врахована для голосування становить 54,20 кв.м., а загальна площа житлових та нежитлових приміщень, що належали на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI» на момент проведення установчих зборів співвласників становила 3 073,6 кв.м., тобто ініціативною групою дійсно не було враховано нежитлове приміщення 2-го поверху №27 в літ.«А-10-20» загальною площею 41,6 кв.м., яке на момент проведення установчих зборів співвласників належало на праві власності ТОВ «КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242223191 від 28.01.2021.

По-третє, у реєстраційній справі про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року, номер запису 0075649, міститься бланк опитування громадянки ОСОБА_5 , яка є власником квартири АДРЕСА_19 та має у власності площу 70, 8 кв.м. (а.с.142 т.3).

В графі "результат голосування ("за"/"проти"/"утримався")" громадянкою зазначено " ОСОБА_33 " по всім питання.

Суд вважає такий бланк опитування недостовірним, оскільки він заповнений з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", де чітко зазначено, що рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Проте, в матеріалах справи міститься заява свідка ОСОБА_5 оформленої на підставі статті 88 ГПК України та засвідченої 04 березня 2020 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Камєнєвим В.І. (а.с.27 т.2).

Так, в вищезазначеній заяві свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона, на час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ., які відбулися 18 грудня 2017 року, була власником квартири АДРЕСА_20 . У вказаних установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ., свідок приймала участь у голосуванні щодо питань порядку денного шляхом проставлення результатів голосування у листі письмового опитування співвласників, де за кожне з шести питань, зокрема про створення ОСББ, визначення назви та місцезнаходження об`єднання, затвердження статуту ОСББ, обрання складу правління Об`єднання, обрання складу ревізійної комісії ОСББ, обрання форми управління багатоквартирним будинком, надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення дій для реєстрації ОСББ, проголосувала «ЗА» та поставила свої підписи. Зазначила, що запис про результат голосування по кожному питанню «ДА», а не «ЗА», було проставлено через неуважність та відсутність досвіду у заповненні такого кументу. Також зазначила, що її намір був підтримати питання порядку денного та поставити позивний результат - «ЗА». Тому свідок просить вважати, що результати голосування у її листі опитування - «ЗА» по кожному з питань. Окремо, наголосила на тому, що створення та функціонування в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСББ «Аксіома» поліпшило рівень якості утримання багатоквартирного будинку. Будучи співвласником вказаного будинку, свідок підтримує подальшу діяльність ОСББ «Аксіома».

Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_5 та, з урахуванням її заяви, лист опитування співвласника ОСОБА_5 вважає прийнятним.

По-четверте, у реєстраційній справі про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року, номер запису 0075649, відображено результати голосування громадянки ОСОБА_6 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 та має у власності площу 55,7 кв.м.

Як вбачається з листка опитування, громадянка ОСОБА_6 не голосувала за перше питання, зокрема за створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визначення назви, і місцезнаходження (а.с.146 т.3).

Проте, як вбачається матеріалів справи, громадянка ОСОБА_6 була присутня на установчих зборах 18.1.2217 та голосувала по одному питання, зокрема за створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та обрання назви ОСББ "Аксіома" (а.с.32 т.3).

В судовому засіданні представником 1-го відповідача стосовно голосування громадянка ОСОБА_6 було пояснено, що громадянка ОСОБА_6 дійсно була присутня на установчих зборах 18.12.2017 та проголосувала за одне із питань, а саме за створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та обрання назви ОСББ "Аксіома". Проте, у громадянки ОСОБА_6 виникли обставини, через які остання вимушена була покинути установчі збори не проголосувавши за останні 6 питань. В подальшому, громадянка ОСОБА_6 проголосувала за непроголосовані питання на установчих зборах шляхом письмового опитування.

Враховуючи положення статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», беручи до уваги те, що громадянкою ОСОБА_6 під час голосування на установчих зборах 18.12.2017 та під час письмового опитування 22.12.2017 проголосовано за всі 7 питань в своїй сукупності по одному разу, суд не ставить під сумнів прийнятність листа опитування громадянки ОСОБА_6 оскільки подвійного голосування не відбулося.

По-п`яте, у реєстраційній справі про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року, номер запису 0075649, відображено результати голосування громадянина ОСОБА_4 , який є власником нежитлових приміщень загальною площею 388,9 кв.м.

Лист опитування не містить дату проведення письмового опитування, що не дає можливість встановити чи було проведено дане письмове опитування в межах строків, встановлених частиною 8 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Також, в матеріалах справи міститься заява свідка ОСОБА_4 оформленої на підставі статті 88 ГПК України та засвідченої 02 березня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Я.С. (а.с.28 т.2).

Так, в вищезазначеній заяві свідок ОСОБА_4 пояснив, що на час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які відбулися 18.12.2017, був власником нежитлових приміщень 1-го поверху №4-:-14, 8-:-11, 2-го поверху №5,6, 2-го поверху №12,13,14,15, загальною площею 388,9 кв.м. у багатоквартирному будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У вищевказаних установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ., свідок приймав участь у голосуванні щодо питань порядку денного шляхом проставлення результатів голосування у листі письмового опитування співвласників, де за кожне з шести питань, зокрема про створення ОСББ, визначення назви та місцезнаходження об`єднання, затвердження статуту ОСББ, обрання складу правління Об`єднання, обрання складу ревізійної комісії ОСББ, обрання форми управління багатоквартирним будинком, надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення дій для реєстрації ОСББ, проголосував «ЗА» та поставив свої підписи. Також повідомив, що лист письмового опитування співвласників щодо голосування по питаннях установчих зборів, які були оформлені протоколом від 18.12.2017, він заповнював 20 грудня 2017 року. Запис про число грудня місця 2017 року - «20», не було проставлено свідком через неуважність та відсутність досвіду у заповненні такого документу. Окремо наголосив на тому, що створення та функціонування в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСББ «Аксіома» поліпшило рівень якості утримання багатоквартирного будинку. Будучи співвласником вищевказаного будинку, свідок підтримує подальшу діяльність ОСББ «Аксіома».

Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_4 та, з урахуванням його заяви, лист опитування співвласника ОСОБА_4 вважає прийнятним.

По-шосте, у реєстраційній справі про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року, номер запису 0075649 відображено результати голосування Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома бізнес рент", , яке є власником нежитлових приміщень 1183,3 кв.м.

Судом встановлено, що в даному листі опитування не зазначено, яка саме особа та на підставі яких саме наданих повноважень проголосувала та поставила підпис.

По-сьоме, як уже було зазначено раніше, згідно абзацу 4 частини 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника.

Проте, в супереч вимогам абзацу 4 частини 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", жодний лист опитування не містить зазначення документу, що підтверджує право власності на відповідні квартиру або нежитлове приміщення.

Що стосується оформлення протоколу установчих зборів, судом встановлено наступе.

Установчі збори із створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 , було проведено 18 грудня 2017 року та оформлено протоколом №1 від 18 грудня 2017 року (а.с.8-11 т.3).

Так, у зборах взяли участь особисто та/або через представників 37 співвласників, що, як зазначено в протоколі, становить 17,8%.

Оскільки, під час проведення установчих зборів співвласників для прийняття рішення не було набрано встановленої частиною 6 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кількості голосів "за" або "проти", ініціативною групою було проведено письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах, яке було розпочато 19 грудня 2017 року.

Після завершення письмового опитування ініціативною групою відповідні листи опитування долучено до протоколу №1 від 18 грудня 2017 року та, як зазначено в протоколі установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" за місцезнаходженням: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д, завершено 02 січня 2018 року.

Як вбачається з письмових пояснень (вх.№2582 від 02.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ", на думку третьої особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_3 становить 16 607,3 кв.м.

Так, відповідно до абз. 7 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Разом з тим, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді даної справи в постанові від 15 жовтня 2020 року було зазначено, що не дослідили суди попередніх інстанцій і обставин дотримання при оформленні рішення установчих зборів положень частини 12 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на які послався позивач, не з`ясували правильність проведеного підрахунку голосів та правильність оформлення прийнятого рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» у відповідності до цієї норми. При цьому Верховний Суд вважає помилковим посилання апеляційного господарського суду на незначну частку голосів позивача, що не може вплинути на результат голосування. Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні позовних вимог, зокрема про визнання недійсними рішень установчих зборів, лише з мотивів того, що він має незначну частку голосів при вирішенні питання про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не може змінити результат голосування з прийнятих установчими зборами рішень, оскільки вплив кожного окремого співвласника будинку на прийняття установчими зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, про що зазначалося вище.

У частині 1 ст.316 ГПК України визначено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Оскільки з наявних матеріалів справи №922/2575/19 не можливо визначити загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку №9-Д по проспекту Науки в місті Харкові, що унеможливлює з`ясування правильності проведеного підрахунку голосів та правильності оформлення прийнятого рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 22.02.2021 витребував у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради технічний паспорт та технічну документацію на будинок №9-Д по проспекту Науки в місті Харкові.

На виконання зазначеної ухвали суду, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (вх.№4954 від 02.03.2021) надало копію витягу з інвентаризаційної справи №880 та копію інвентаризаційної справи №880.

Разом з тим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що на теперішній час відповідно до положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001, затвердженим у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773, у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 №186 та на виконання рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1559/19 КП «БТІ» здійснює функції зберігача інвентаризаційних справ на території міста Харкова та не виконує робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Починаючи з січня 2013 року і по теперішній час, проведення робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та виготовлення технічних паспортів на відповідні об`єкти є екстериторіальним та здійснюється будь-яким суб`єктом господарювання, відповідальний виконавець якого пройшов професійну атестацію та отримав кваліфікаційний сертифікат.

Крім того, приписи чинного законодавства України не передбачають наявність у зберігача функцій і засобів контролю та примусу відносно суб`єктів господарювання, які виконують роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, з питання зобов`язання долучення матеріалів актуальної технічної інвентаризації до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на зберіганні у КП «БТІ». У зв`язку з чим, матеріали технічної інвентаризації, що містять інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на зберіганні у КП «БТІ», на теперішній час можуть бути неактуальні.

Таким чином, з наявних матеріалів справи не можливо чітко вирахувати пропорційну кількість голосів кожного співвласника до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення відповідного співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Проте, враховуючи вищевикладене, судом встановлено порушення вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» під час створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома".

Ініціативною групою, не лише не було повідомлено належним чином всіх співвласників про проведення установчих зборів, але й було неправильно розраховано площу, належну на праві власності співвласника ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ТОВ "КУА ГРІ" та ТОВ "Констант Лідер ХХІ", що в подальшому призвело до невірного розрахунку пропорційної кількості голосів у відсотковому співвідношенні не лише зазначених співвласників, а усіх 145 співвласників відповідного багатоквартирного будинку.

Разом з тим суд зазначає, що посилання 1-го відповідача на незначну частку голосів, зокрема позивача, що не може вплинути на результат голосування, є помилковим.

Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні позовних вимог, зокрема про визнання недійсними рішень установчих зборів, лише з мотивів того, що він має незначну частку голосів при вирішенні питання про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не може змінити результат голосування з прийнятих установчими зборами рішень, оскільки вплив кожного окремого співвласника будинку на прийняття установчими зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, про що зазначалося вище.

При цьому суд вкотре наголошує, що у разі посилання позивача в обґрунтування позову на порушення порядку скликання установчих зборів, зокрема на порушення порядку повідомлення про скликання установчих зборів, суд має з`ясовувати обставин щодо виконання вимог закону про направлення такого повідомлення всіх співвласникам будинку, зокрема позивачу.

Зазначена правова позиція збігається з позицією Верховного Суду у постанові від 15.10.2020 по даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже суд, при встановленні обставин справи повинен досліджувати не лише належне повідомлення ініціативною групою позивача, а й всіх співвласників багатоквартирного будинку, що також було досліджено судом та зазначено вище.

Так, у даному випадку судом встановлено порушення процедури повідомлення інших співвласників будинку, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ", яке є 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у даній справі, шляхом не направлення відповідного повідомлення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ", вказаного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження юридичної особи.

При цьому суд констатує, що ініціативною групою не лише неналежно повідомлено третю особу у даній справі, а й обмежено її право у голосуванні шляхом неврахування площі нежитлового приміщення 2-го поверху №27 в літ."А-10-20" у розмірі 41,6 кв.м., що належала останній на праві приватної власності на момент проведення установчих зборів, що є суттєвим порушенням прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ", як співвласника даного будинку.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про скасування реєстрації - задовольнити.

Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649.

Зобов`язати державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімову Маріанну Чінгізханівну внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649.

Визнати недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та затвердження статуту, оформлене протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року.

Визнати недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", затверджений протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "22" березня 2021 р.

Суддя Т.О. Пономаренко