Справа № 909/238/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог і виділення їх у окремі провадження

29.03.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Дім 2010", вул. Б.Хмельницького, буд. 75, корп. Є, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 1146395,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-Дім 2010" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1146395,02грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд, зокрема, перевіряє чи дотримано позивачем правила об`єднання позовних вимог.

Частиною 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який кореспондується із способом захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами, за змістом ч. 1 ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, виходячи із наведеного, об`єднання у одній позовній заяві декількох вимог допускається, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються підтверджуються тими самими доказами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про наявність між ним та відповідачем правовідносин, що виникли із чотирьох договорів:

- підряду від 01.04.2017 Договір №1;

- підряду від 01.01.2020 Договір №1;

- оренди навантажувальної техніки (найму транспортного засобу) від 29.05.2020 № КД-33;

- оренди навантажувальної техніки (найму транспортного засобу) від 01.01.2020 № КД-1;

і стверджує про невиконання останнім зобов`язань із своєчасної, у повному обсязі оплати виконаних робіт за договорами підряду та про несплату в повному обсязі орендної плати за договорами оренди навантажувальної техніки (найму транспортного засобу).

У позовній заяві позивачем обґрунтування підстав поєднання у ній вимог за чотирма договорами не наводиться, та не зазначено якою підставою виникнення або якими доказами ці вимоги пов`язані.

Так, вимоги, об`єднані позивачем у позовній заяві за договорами підряду та договорами оренди навантажувальної техніки, не пов`язані між собою, ні підставою виникнення (заборгованість виникла із різних договорів), ні поданими доказами (рахунки та акти виконаних робіт складено за різними договорами). Фактично предмет позову в даній справі складається із двох окремих вимог про стягнення заборгованості за договорами.

Також, позовні вимоги, в розумінні ст. 173 ГПК України, не співвідносяться між собою як основні чи похідні.

Так, при розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожним договором, визначити та дослідити різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог, надати правову оцінку відносинам за кожним договором. Отже, спільний розгляд заявлених позовних вимог утруднить своєчасне вирішення спору.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, порушення правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви, та доданих до неї документів, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Роз`єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у ГПК України, щодо суб`єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов`язаними між собою доказами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, врахувавши викладене, суд зазначає про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Керуючись ст. 173, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Дім 2010" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1146395,02грн, виділивши їх у самостійні провадження.

2. Позовні вимоги підставою яких є:

- договір підряду від 01.04.2017 Договір № 1; - договір підряду від 01.01.2020 Договір № 1, розглядати у межах справи № 909/238/21.

3. Позовні вимоги, підставою яких є:

- договір оренди навантажувальної техніки (найму транспортного засобу) від 29.05.2020 № КД-33;

- договір оренди навантажувальної техніки (найму транспортного засобу) від 01.01.2020 № КД-1, виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Неверовська