ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. Справа№ 910/5642/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Радь І.І.;

керівник Мирончук О.В.

від відповідача: Бабій А.Б. (в порядку самопредставництва)

від третьої особи: не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 (повне рішення складено 29.09.2020)

у справі № 910/5642/20 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач, ФДМУ) з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" в частині та про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийнявши оскаржуваний наказ від 28.12.2019 №1574, ФДМУ фактично відмінив попередньо затверджену та майже виконану процедуру приватизації державного майна в порядку, визначеному статтею 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", шляхом викупу. Згідно оскаржуваного наказу ФДМУ включив будівлю готелю "Світязь" до "Переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році (додаток 3)", не врахувавши при цьому те, що це майно вже перебуває в процедурі приватизації шляхом викупу відносно позивача. На думку позивача, якщо процедура приватизації шляхом викупу вже була визначена відносно позивача, то будівля готелю "Світязь" повинна була бути включена до п. 2 оскаржуваного наказу " Перелік окремого майна, приватизацію якого розпочато в 2018-2019 роках (додаток 8)".

Короткий зміст рішень господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" в частині включення до Додатку №3 "Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році" окремого індивідуально визначеного майна - будівлі готелю "Світязь" загальною площею 7896,4 кв. м, що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4 та визначення органом управління Апарат Фонду, зобов`язано Фонд державного майна України включити окреме індивідуально визначене майно - будівлю готелю "Світязь" загальною площею 7896,4 кв. м, що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4 до пункту 2 Наказу від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" та включити до Додатку 8 "Перелік окремого майна, приватизацію якого розпочато в 2018-2019 роках" з визначенням органу управління Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. Стягнуто з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" 4204,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем виконано кожну з умов, визначених частиною 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", необхідних для одержання оредарем права на викуп орендованого згідно Договору оренди № 1256 від 22.10.2018 державного окремого індивідуально визначеного майна - будівлі готель "Світязь" загальною площею 7896,4 кв. м, розміщений за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4, що перебуває на балансі Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України". Отже, позивачем було дотримано процедуру, встановлену законом, необхідну для одержання права на викуп орендованого майна (будівлі готелю "Світязь").

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 21.09.2020, Фонд державного майна України, 26.10.2020 засобами поштового зв`язку, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України, визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги посилання Фонду на методику оцінки майна яка затверджена постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891. Також, апелянт вказує, що позивачем не виконані всі умови визначені ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" зокрема вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, не визначена суб`єктом оціночної діяльності, тощо, то орендар станом на момент подання позовної заяви не одержав права відповідно до чинного законодавства на викуп даного об`єкта. Крім того, апелянт звертає увагу, що в разі, якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем (ч. 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"). Таким чином, законодавець, за умови виконання ч. 2 ст. 18 зазначеного закону, наділив орендаря можливістю одержати право на викуп об`єкта, але законодавець не визначив для органу приватизації обов`язку щодо прийняття рішення про викуп такого об`єкту. Фонд як орган приватизації, суб`єкт управління даного об`єкта прийняв рішення про приватизацію вищезазначеного об`єкта шляхом продажу на аукціоні (наказ Фонду від 24.01.2020 № 139). Таким чином, твердження викладені у оскаржуваному рішенні щодо порушення прав позивача, у вигляді прийняття Фондом наказу від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" є безпідставними та необґрунтованими. При цьому, на переконання відповідача, законодавець не визначив для органу приватизації обов`язку щодо прийняття рішення про викуп такого об`єкту. Також, відповідач зазначає про необґрунтоване тлумачення судом першої інстанції обставини щодо наявності та обсягу дискреційних повноважень у Фонду.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

Позивач у поданих ним "письмових судових дебатах" зазначає, що надані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях документи підтверджують що третьою особою було проведено конкурсі з відбору суб`єктів оціночної діяльності та навіть укладено договори на виконання робіт з оцінки майна - нерухомого майна - будівлі готелю « Світязь » для визначення вартості майна, на підставі методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10.12.2003 №1891. Тобто, саме на виконання вимог, про які зазначає відповідач в апеляційній скарзі. Крім того, оскаржуваним наказом відповідач відмінив акти індивідуальної дії, тобто відмінив процедуру приватизації державного майна шляхом викупу без наявності на це будь-яких підстав, оскільки законодавством позивачу не надано права змінювати попередньо визначені умови приватизації державного майна.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5642/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 17.12.2020.

Судове засідання 17.12.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. з 01.12.2020 на лікарняному.

28.12.2020, у зв`язку із виходом головуючого судді Гаврилюка О.М. з лікарняного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення справи № 910/5642/20 до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20, призначено розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 у судовому засіданні 18.01.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5642/20.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5642/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 прийнято справу № 910/5642/20 до провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О., призначено розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 до розгляду у судовому засіданні 04.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 до 23.02.2021.

Позиції учасників справи

Представник відповідача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні. надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Третя особа у судове засіданні явку своїх представників не забезпечила, при причини неявки колегію суддів не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

22.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1256 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: готель "Світязь" загальною площею 7896,4 кв. м, розміщений за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4, що перебуває на балансі Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31 липня 2018 року і становить за незалежною оцінкою 14793150 грн без урахування ПДВ (далі - об`єкт державної власності, майно, готель "Світязь").

Згідно з п. 1.4 Договору, майно, що передається в оренду, належить Державі Україна, в особі ФДМУ на праві державної власності на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 30.11.2011 по справі № 5004/2013/11. Майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору акта приймання-передавання майна та дати нотаріального посвідчення цього Договору.

Згідно Акту приймання-передавання орендованого майна від 22.10.2018 Регіональне відділення ФДМУ передало, а ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" прийняло у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: готель " Світязь ".

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за № 711/32163 (далі - Порядок № 686).

При цьому у пункті 5.8 Договору визначено, що у разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

Пунктом 6.5 Договору оренди передбачено, що право на викуп орендованого майна набувається на підставах, визначених статтею 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до п. 10.1 Договору строк його дії становить 10 років, що діє з 22.10.2018 по 21.10.2028 включно.

Позивач, на виконання умов Договору, керуючись п. 3 Порядку № 686, підготував документи, необхідні для отримання згоди Регіонального відділення ФДМУ на здійснення невід`ємних поліпшень та разом із заявою подав Регіональному відділенню ФДМУ:

- опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення (наказ ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" від 17.01.2019 № 01-19 Б "Про затвердження проектно-кошторисної документації на Капітальний ремонт покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю "Світязь" за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4");

- інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна (у відповідь на лист ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" від 27.01.2019 № 5, ФДМУ як орган управління державним майном - готелем "Світязь" своїм листом від 14.02.2019 № 10-50-2929 на підставі протокольного рішення від 11.02.2019 № 1 засідання Комісії з розгляду питань щодо розпорядження державним майном, яке обліковується на балансі Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України", повідомив про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень);

- довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року (довідка ДП "Управління справами Фонду державного майна України " від 16.01.2019 року № 3/01/19 про балансову вартість готелю "Світязь" на початок 2019 року);

- завірену копію проектно-кошторисної документації (робочий проект "Капітальний ремонт покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю "Світязь" за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4" , том 1, том 2);

- звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень (Експертний звіт № 219/18/Л щодо розгляду проектно-кошторисної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю "Світязь" за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4", затверджений 16.01.2019 виконавчим директором ТОВ "Будпроектекспертиза". Згідно вказаного звіту, загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 15.01.2019 року склала 9181,144 тис. грн).

Листом від 05.03.2019 № 11-04-552 Регіональне відділення ФДМУ надало ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" погодження на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна для проведення будівельних робіт, зазначених в Експертному звіті № 219/18/Л щодо розгляду проектно-кошторисної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю "Світязь" за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4".

28.03.2019 ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" отримало Дозвіл на виконання будівельних робіт № ВЛ 36 (об`єкт будівництва "Капітальний ремонт покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю "Світязь" за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4") та листом від 29.03.2019 № 29 надало Регіональному відділенню ФДМУ графік виконання відповідних робіт.

Листом від 23.04.2019 № 40 ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" повідомило Регіональне відділення ФДМУ про завершення виконання робіт з капітального ремонту готелю "Світязь" та на виконання пункту 9 Порядку № 686 надало копії актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

Висновком за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження від 27.05.2019 № 1/5-19, складеним судовим експертом Маркусом Я.І., встановлено факт здійснення робіт, а також, що роботи, ідентифіковані цим експертним дослідженням, покращили фізичний і технічний стан майна та його споживчі якості, мають невід`ємний характер і є невід`ємними поліпшеннями орендованого нерухомого майна - будівлі готелю " Світязь ", загальною площею 7896,4 кв. м за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4, які неможливо відокремити від орендованого нерухомого майна без заподіяння йому шкоди та зменшення його ринкової вартості.

Аудиторським звітом щодо підтвердження витрат, понесених ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС", та їх фінансування у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна від 28.05.2019, складеним Аудиторською фірмою "Віталіна-Аудит" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, документально підтверджується сума витрат за даними Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по виконанню робіт по робочому проекту "Капітальний ремонт покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю "Світязь" за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4" в розмірі 8 021 300,96 грн.

Листом від 10.06.2019 № 59 ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" повідомило Регіональне відділення ФДМУ про здійснення товариством невід`ємних поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, на суму, що перевищує 25% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, та просило розпочати процедуру приватизації готелю "Світязь" шляхом викупу.

Наказом Регіонального відділення ФДМУ від 05.07.2019 № 00300 "Про прийняття рішення про включення об`єкта до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" прийнято рішення про включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, об`єкта державної власності: окремого майна - готелю " Світязь " (будівля готелю) загальною площею 7896,4 кв. м за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4, що перебуває на балансі ДП "Управління справами Фонду державного майна України".

Наказом ФДМУ від 23.07.2019 № 728 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 № 1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" зі змінами" готель "Світязь" внесено у розділ "Регіональне відділення Фонду по Львівській, Закарпатській та Волинській областях" додатку 3 "Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2019 році".

Наказом Регіонального відділення ФДМУ від 06.08.2019 № 00504 "Про прийняття рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації державної власності" прийнято рішення про приватизацію готелю "Світязь".

Наказом Регіонального відділення ФДМУ від 07.08.2019 № 00509 "Про забезпечення здійснення заходів з приватизації об`єктів державної власності" Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Волинській області було доручено забезпечити визначення способу приватизації готелю "Світязь" та здійснити заходи по його приватизації.

Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення ФДМУ від 23.08.2019 № 98 "Про визначення способу приватизації об`єктів малої приватизації державної власності - окремого майна" визначено спосіб приватизації готелю "Світязь" - шляхом викупу орендарем - ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ- ГОТЕЛЬ-СЕРВІС".

Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення ФДМУ від 20.09.2019 № 124 "Про визначення дати оцінки та створення комісії з інвентаризації об`єктів малої приватизації державної власності - окремого майна" визначено дату оцінки готелю " Світязь " станом на 30.09.2019 року.

Наказом Регіонального відділення ФДМУ від 03.10.2019 №00941 "Про призупинення приватизації об`єктів малої приватизації державної власності" було призупинено вчинення дій щодо приватизації об`єкта державної власності окремого майна - готелю " Світязь " (будівлі готелю) загальною площею 7896,4 кв.м за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4, що перебуває на балансі ДП "Управління справами Фонду державного майна України". Вказаний наказ прийнято на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 02.10.2019 у справі № 914/1581/19 про забезпечення позову.

Наказом Регіонального відділення ФДМУ від 12.12.2019 № 01480 визнало таким, що втратив чинність свій наказ від 03.10.2019 № 00941.

Крім того, ФДМУ прийнято наказ від 25.10.2019 №1055 "Про проведення перевірки дотримання законодавства під час оренди, здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, включення державного майна до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, судових спорів та виконавчих проваджень державної власності: будівлі готелю "Світязь" та будівлі готелю "Лісова пісня" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях".

За результатами проведеної перевірки було складено Акт № 45/12 від 05.12.2019 про результати перевірки дотримання законодавства під час оренди, здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, включення державного майна до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, судових спорів та виконавчих проваджень державної власності: будівлі готелю "Світязь" та будівлі готелю "Лісова пісня" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 05.12.2019.

Так, позивач зазначає, що обставини, відображені в Акті № 45/12 від 05.12.2019, є безпідставними та протиправними.

В подальшому, Регіональне відділення ФДМУ видало наказ від 08.01.2020 №00019 "Про скасування рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації державної власності", яким скасувало рішення про приватизацію окремого майна - готелю " Світязь " (будівлі готелю) загальною площею 7896,4 кв. м за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4.

Позивач зазначив, що вимога про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення ФДМУ від 08.01.2020 № 00019 є предметом розгляду справи Господарського суду Львівської області № 914/102/20 за позовом ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" до Регіонального відділення ФДМУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФДМУ про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання забезпечити проведення оцінки майна та зобов`язання укласти договір.

Зі змісту наказу Регіонального відділення ФДМУ від 08.01.2020 № 00019 вбачається, що його прийнято з урахуванням наказу ФДМУ від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році" (далі - наказ від 28.12.2019 № 1574 або оскаржуваний наказ).

Позивач зазначає, що прийнявши наказ від 28.12.2019 №1574, ФДМУ фактично відмінив попередньо затверджену та майже виконану процедуру приватизації державного майна в порядку, визначеному статтею 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", шляхом викупу. Згідно оскаржуваного наказу ФДМУ включив будівлю готелю "Світязь" до "Переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році (додаток 3)", не врахувавши при цьому те, що це майно вже перебуває в процедурі приватизації шляхом викупу відносно позивача. Тоді як, на думку позивача, якщо процедура приватизації шляхом викупу вже була визначена відносно позивача, то будівля готелю "Світязь" повинна була бути включена до п. 2 оскаржуваного наказу "Перелік окремого майна, приватизацію якого розпочато в 2018-2019 роках (додаток 8)".

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено повноваження державних органів приватизації у сфері приватизації. Установлено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації (ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством; здійснюють повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації; продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств; укладають договори на проведення оцінки об`єктів приватизації у випадках, передбачених законодавством; державні органи приватизації здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Згідно з статтями 1, 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Повноваження Фонду державного майна України, у тому числі у сфері приватизації державного майна, визначені статтею 5 Закону України "Про Фонд державного майна України".

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.

Отже, наведені норми ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначають правові підстави набуття орендарем права на приватизацію шляхом викупу об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду.

Процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна визначена Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затверджений наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за № 711/32163 (далі - Порядок № 686).

Згідно з п. 2 наведеного Порядку процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи:

1) подання заяви і пакета документів орендарем;

2) розгляд заяви і документації орендаря;

3) прийняття відповідного рішення.

Пунктом 3 Порядку № 686 визначено, що для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи:

1) опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення;

2) інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна;

3) приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності);

4) довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року;

5) завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди;

6) звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Порядку № 686 інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів, зокрема у разі оренди приміщень, частин будівель і споруд - органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном, або за його дорученням чи за його відсутності - балансоутримувачем.

Положеннями Порядку № 686 також встановлено:

згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна (п. 7);

після отримання згоди орендар складає графік виконання робіт і подає його орендодавцю (п. 8);

після здійснення дозволених орендарю невід`ємних поліпшень орендар надає орендодавцю інформацію про завершення виконання робіт з поданням копій підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт (п. 9).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем виконано кожну з умов, визначених частиною 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", необхідних для одержання оредарем права на викуп орендованого згідно Договору оренди № 1256 від 22.10.2018 державного окремого індивідуально визначеного майна - будівлі готель "Світязь" загальною площею 7896,4 кв. м, розміщений за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4, що перебуває на балансі Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України".

Заперечення апелянта щодо невиконання позивачем умов ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", в частині того, що вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, не визначена суб`єктом оціночної діяльності, в зв`язку з чим, орендар, станом на момент подання позовної заяви, не одержав права відповідно до чинного законодавства на викуп даного об`єкта, колегією суддів визнано безпідставними, з огляду на наступне.

Висновком за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження від 27.05.2019 № 1/5-19, складеним судовим експертом Маркусом Яковом Ісаковичем, встановлено факт здійснення робіт, а також, що роботи, ідентифіковані цим експертним дослідженням, покращили фізичний і технічний стан майна та його споживчі якості, мають невід`ємний характер і є невід`ємними поліпшеннями орендованого нерухомого майна - будівлі готелю " Світязь ", загальною площею 7896,4 кв. м за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4, які неможливо відокремити від орендованого нерухомого майна без заподіяння йому шкоди та зменшення його ринкової вартості.

Як вбачається з наведеного Висновку, Маркус Яків Ісаакович - кандидат технічних наук, який має стаж експертної роботи з 1995, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів"; 10.10 "Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд"; 10.14 "Оцінка земельних ділянок"; свідоцтво Міністерства юстиції України №1573, дійсне до 06.07.2021, стаж роботи судовим експертом - з 2012 року, стаж роботи в сфері оцінки майна та майнових прав - з 1995 року.

Аудиторським звітом щодо підтвердження витрат, понесених ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС", та їх фінансування у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна від 28.05.2019, складеним Аудиторською фірмою "Віталіна-Аудит" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (свідоцтво про внесення в Реєстр суб`єктів аудиторської діяльності № 0328 від 18.05.2001, сертифікат аудитора серії "А" № 007031 від 28.04.1994, рішення АПУ від 28.04.1994)), документально підтверджується сума витрат за даними Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по виконанню робіт по робочому проекту "Капітальний ремонт покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю "Світязь" за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, будинок 4" в розмірі 8 021 300,96 грн з ПДВ.

Крім того, матеріали справи містять Звіт про незалежну оцінку вартості станом на 31.05.2019, виконаний ФОП Скоробогатов Ю.Б. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ № 566/18 від 17.07.2018) з метою визначення вартості невід`ємних поліпшень нерухомого майна - об`єкта державної власності - будівлі готелю "Світязь" загальною площею 7896,4 кв.м, здійснених орендарем - ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС". Згідно наведеного Звіту, вартість невід`ємних поліпшень, здійснених орендарем за час оренди 7 563 923,58 грн з ПДВ. Згідно Рецензії на Звіт про незалежну оцінку вартості від 15.08.2019, наданої членами Експертної Ради Всеукраїнської Асоціації Фахівців Оцінки, встановлено, що Звіт про незалежну оцінку вартості, виконаний ФОП Скоробогатов Ю.Б., у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Поряд з цим, обставини викладені в Акті № 45/12 від 05.12.2019, складеному за наслідками проведення перевірки, на порушення, допущені органом приватизації, не є підставою для зміни процедури приватизації, оскільки Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" не містять норм, згідно яких допущені органом приватизації недоліки (порушення) були б підставою для зміни процедури приватизації.

Також, колегією суддів визнано необґрунтованими доводи апелянта, що судом першої інстанції не взято до уваги того, що відповідно до методики оцінки майна яка затверджена постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 висновок про вартість та звіт про оцінку майна є належним виключно у випадку, якщо їх замовником є орган приватизації, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що майно на момент прийняття оскаржуваного наказу вже перебувало в процедурі приватизації, шляхом викупу відносно позивача, а відповідно орган приватизації має право припинити приватизацію об`єкта приватизації у випадках, визначених ст. 12 Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", тоді як посилання на наявність таких випадків оскаржуваний наказ не містить, що в свою чергу свідчить про його незаконність.

З огляду на наявні в матеріалах справи накази ФДМУ, Регіонального відділення ФДМУ та Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення ФДМУ, вбачається, що ФДМУ та Регіональне відділення ФДМУ визнали та не заперечували право ТОВ "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС" на викуп орендованого державного майна (будівлі готелю "Світязь"), закріплене ч. 2, 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки було розпочато реалізацію етапів приватизації, визначених ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Проте, прийнявши оскаржуваний наказ від 28.12.2019 №1574, в частині включення до Додатку №3 "Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році" окремого індивідуально визначеного майна - будівлі готелю "Світязь" загальною площею 7896,4 кв. м, що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4, - ФДМУ фактично відмінив (припинив) попередньо затверджену та майже виконану процедуру приватизації державного майна шляхом викупу.

Так, згідно з оскаржуваним наказом, ФДМУ включив будівлю готелю "Світязь" до "Переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році (додаток 3)", не врахувавши при цьому те, що це майно вже перебуває в процедурі приватизації шляхом викупу відносно позивача.

Натомість, оскільки процедура приватизації шляхом викупу вже була визначена відносно позивача, то будівля готелю "Світязь" повинна була бути включена до п. 2 оскаржуваного наказу "Перелік окремого майна, приватизацію якого розпочато в 2018-2019 роках (додаток 8)".

Крім того, згідно "Переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році (додаток 3)" будівлю готелю "Світязь" віднесено до відання Апарату Фонду, а відтак, змінено орган приватизації зазначеного майна, що унеможливлює подальше виконання Регіональним відділенням ФДМУ розпочатої попередньо процедури приватизації державного нерухомого майна шляхом викупу, та також свідчить про порушення прав позивача.

Також, колегією суддів визнано необґрунтованими посилання апелянта на необґрунтоване тлумачення судом першої інстанції обставини щодо наявності та обсягу дискреційних повноважень у Фонду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ у відповідній частині, що стосується об`єкту малої приватизації - будівлі готелю "Світязь", не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та порушує права позивача на приватизацію шляхом викупу орендованого та поліпшеного майна (будівлі готелю "Світязь").

Конституція України у частині другій статті 19 закріплює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1380/5 від 23.06.2010 передбачено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки державного органу.

Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, державний орган зобов`язаний виконати конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, наявні підстави зобов`язання його до цього в судовому порядку, в тому числі шляхом визнання його актів незаконними.

Суд першої інстанції, перевіряючи оскаржуваний наказ на відповідність нормам законодавства, не втручався у дискреційні повноваження Фонду державного майна України поза межами перевірки за наявними підставами.

Завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням судочинства завжди є контроль легальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 910/15799/18.

Оскаржуваним наказом відповідач відмінив акти індивідуальної дії, тобто відмінив процедуру приватизації державного майна шляхом викупу без наявності на це будь-яких підстав, оскільки законодавством позивачу не надано права змінювати попередньо визначені умови приватизації державного майна.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстав його зміни або скасування не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/5642/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Фонд державного майна України .

4. Справу № 910/5642/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Текст постанови складено та підписано 19.03.2021 у зв`язку із перебуванням суддів Гаврилюка О.М. у Національній школі суддів України у зв`язку із підготовкою суддів апеляційних господарських судів для підтримання кваліфікації з 01.03.2021 по 05.03.2021; у зв`язку із участю Гаврилюка О.М. у роботі ХVІІІ черговому з`їзді суддів України з 09.03.2021 по 11.03.2021; перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці 12.03.2021; перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці до 15.03.2021, включно; перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному до 18.03.2021, включно.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун