ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2021 Справа № 904/1413/21

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали судового доручення Арбітражного суду м. Москви про вручення документів ОСОБА_1 у справі №А40-55732/17-187-70 "Б"

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Відродження"

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Останкінський молочний комбінат"

ОСОБА_1 : не з`явився

СУТІ СПОРУ:

22.02.2021 до канцелярії суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло на виконання судове доручення Арбітражного суду м. Москви про вручення документів ОСОБА_1 , а саме: ухвали Арбітражного суду м. Москви від 12.11.2019 у справі №А40-55732/17-187-70 "Б".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 справу 904/1413/21 призначено до розгляду в засіданні на 11.03.2021 о 09:45, викликано в судове засідання ОСОБА_1 .

В судове засідання 11.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Поштове повідомлення про вручення ухвали від 26.02.2021 направлене на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні №9 від 01.03.2021 та до суду не повернулось. Згідно інформації відстеження поштових повідомлень з сайту ПАТ "Укрпошта" поштове повідомлення за №067 "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 з метою виконання судового доручення Арбітражного суду м. Москви про вручення судових документів засідання відкладено на 23.03.2021 о 09:45год.

В судове засідання 23.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 11.03.2021 направлене на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні №180 від 17.03.2021 та до суду не повернулось. Згідно інформації відстеження поштових повідомлень з сайту ПАТ "Укрпошта" поштове повідомлення за №486 "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Відповідно до частин 1, 2 статті 370 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку

У виклику до суду, який направляється з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів згідно із частинами п`ятою і шостою цієї статті, зазначається інформація про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів (частина 3 статті 370 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що судом здійснено всі необхідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду за місцезнаходженням наданим Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно з п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема, у разі невиконання з інших причин.

Як зазначено вище, поштові відправлення, надіслані ОСОБА_1 за адресою, яка міститься в судовому дорученні, не вручено адресату, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

З огляду на вищевикладені обставини, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість виконання вказаного судового доручення, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню без виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Арбітражного суду м. Москви про вручення документів ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню відповідно до положень ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський