УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1023/19(902/508/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021

у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Тимошенко О.М., Савченко Г.І.

у справі № 902/1023/19(902/508/20)

за позовом Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021, поштовим відправленням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №902/1023/19(902/508/20) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1023/19(902/508/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №902/1023/19(902/508/20) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4304,00 грн.

26.02.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення №570 від 23.02.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4976, 00 грн.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1023/19(902/508/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.03.2021.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №902/1023/19(902/508/20) зіслався на те, що апеляційний суд не врахував правового висновку Верховного Суду у постанові 12.11.2020 у справі №911/956/17 про те, що як вбачається з Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ним не передбачено надання зворотньої дії в часі положенням статті 42 цього Кодексу про визнання правочинів боржника недійсними.

Разом з тим, 23.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) надійшли заперечення Вих. проти відкриття касаційного провадження у справі № 902/1023/19(902/508/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021, які мотивовані тим, що безпідставними є посилання скаржника на те, що судами не враховано висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанови: від 12.11.2020 у справі №911/956/17). Заявником зазначено, що правовідносини у справі №902/1023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" та у справі №911/956/17 не є подібними, а тому підстави для скасування рішень судів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень, колегія суддів зазначає, що згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 290 встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Як вже зазначалось, судом касаційної інстанції встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 902/1023/19(902/508/20) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. Щодо доводів заявника заперечень, про відсутність підстав для скасування рішень судів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, колегія суддів зазначає, що питання подібності правовідносин у застосуванні норм права, порушеного у касаційній скарзі буде вирішено в ході розгляду касаційної скарги.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" клопотало про зупинення дії постанови апеляційного суду від 11.01.2021, до закінчення її перегляду в касаційному порядку та зазначило, що виконання судового рішення призведе до блокування господарської діяльності товариства.

Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені доводи в клопотанні обґрунтованими у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/1023/19(902/508/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №902/1023/19(902/508/20) Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" на 20 квітня 2021 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №902/1023/19(902/508/20) до закінчення її касаційного перегляду.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1023/19(902/508/20) за позовом Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" про визнання недійсним договору та скасування запису у межах справи № 902/1023/19 за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" про банкрутство.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік