СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа № 922/605/15

Суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, за вх. №848 Х/1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від "18" лютого 2021 р. (повний текст складено 23.02.2021, суддя Усатий В.О.) при розгляді Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (вх.3245 від 05.02.2019) з урахуванням доповнень (вх. 13434 від 15.06.2020) у справі №922/605/15

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід", м. Харків,

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 у справі №922/605/15 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника. Ліквідатор боржника в подальшому змінювався.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

05.02.2019 до суду надійшла заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 3245), в якій просить суд:

- визнати дії організатора повторного другого аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства;

- скасувати другий повторний аукціон від 11.01.2018 з продажу майна підприємства банкрута ПАТ "Харківський завод Гідропривід", організатором якого був ТОВ "Торговий будинок "Форвард";

- визнати недійсним протокол другого повторного аукціону від 11.01.2018 з продажу майна підприємства банкрута ПАТ "Харківський завод Гідропривід", організатором якого був ТОВ "Торговий будинок "Форвард";

- застосувати передбачені законом наслідки недійсності протоколу другого повторного аукціону з продажу майна підприємства банкрута ПАТ "Харківський завод Гідропривід", організатором якого був ТОВ "Торговий будинок "Форвард".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2019 заяву "Укрексімбанк" (вх. 3245) призначено до розгляду, залучено до участі у розгляді заяви АТ "Укрексімбанк" ТОВ "Торговий Будинок "Форвард".

Ліквідатор боржника надіслав відзив (вх. 6739 від 18.03.2019) на заяву Банку, в якому виклав заперечення на доводи заявника та просить відмовити у задоволенні заяви "Укрексімбанк" (вх. 3245).

08.11.2019 до суду надійшов відзив (вх. 26926) ТОВ "Торговий будинок "Форвард", в якому не погоджується з доводами, викладеними у заяві АТ "Укрексімбанк", наводить заперечення та вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви АТ "Укрексімбанк".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2019, крім іншого, залучено до участі у розгляді заяви АТ "Укрексімбанк" : ТОВ "Теріас" (); ТОВ "ЕСВ Девелопмент" (); ТОВ "Імоджен" ().

До суду від Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" надійшли доповнення (вх. 13434 від 15.06.2020) до заяви, в яких доповнює підстави та уточнює вимоги заяви, а саме:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" лот № 2 нежитлова будівля "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., адреса: м. Харків, вул. мала Панасівська, буд. 1, проведений 11.01.2019, як такий, що проведений з порушенням встановленого порядку його підготовки та проведення;

- визнати недійсним правочин, а саме договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 2 нежитлова будівля літ "Ж-5", загальною площею 17735,3 кв.м, адреса: м. Харків, вул. мала Панасівська, буд. 1, проведений 11.01.2019.

Розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.21 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України" (вх.3245 від 05.02.2019) з урахуванням заяви (вх. 13434 від 15.06.2020).

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуальних строків оскарження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання апелянта про поновлення строку для подання апеляційної скарги буде розглянуто у разі усунення останнім, зазначених у цій ухвалі, недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1.Апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/605/15 - залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 5763, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук