ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4105/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес", с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-Інжинірінг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 591 993 грн. 31 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/4105/18 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-Інжинірінг" та Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" 10 120 000 грн. 00 коп. основного боргу, 4 658 992 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 245 892 грн. 71 коп. 3% річних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-Інжинірінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" 7 255 280 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань та 1 336 713 грн. 31 коп. 3% річних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-Інжинірінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" 241 566 грн. 55 коп. судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" 112 686 грн. 64 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/4105/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/4105/18 у частині стягнення з ТОВ "Спецкомплект-Інжинірінг" на користь ТОВ "Техно-Бізнес" 7 255 280 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань та 1 336 713 грн. 31 коп. 3% річних, 241 566 грн. 55 коп. судового збору скасовано, в цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2020 (суддя Петренко Н.Е.) прийнято справу № 904/4105/18 до свого провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2020 підготовче засідання відкладено на 20.01.2021, у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача-1.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладено на 16.02.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , справу № 904/4105/18 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 прийнято справу № 904/4105/18 до свого розгляду; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.03.2021.

11.03.2021 ліквідатором ТОВ "Техно-Бізнес" до суду подано заяву про закриття провадження у справі від 09.03.2021 № б/н, в якій із посиланням на приписи п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України просив сук закрити провадження у справі, у зв`язку із припиненням юридичної особи позивача, про що 04.03.2021 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 027003133. На підтвердження поданої заяви надав витяг з реєстру від 10.03.2021.

17.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про закриття провадження у справі від 17.03.2021 з підстав припинення юридичної особи позивача.

У призначене підготовче засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. позивач та відповідач-2 про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 23.02.2021, що направлялася на адресу відповідача-1, з відміткою відділення поштового зв`язку: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Господарський суд зазначає, що ухвали суду направлялися відповідачу-1 за адресою, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача-1 сторін, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем-2 заяви про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. ч. 1, 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 58, 59 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, наступні відомості про юридичну особу: дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2021 юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Староміська, буд. 6, ідентифікаційний код 34919251) припинено 04.03.2021. Дані про припинення позивача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - номер запису 027003133.

Приписами ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 Цивільного кодексу України).

Таким чином, з моменту внесення запису про припинення юридичної особи припиняється її здатність набувати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" припинено, розділ "Дані про юридичних осіб-правонаступників" у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2021 не містить відомостей щодо юридичних осіб-правонаступників позивача, суд приходить до висновку, що спірні у даній справі правовідносини не допускають правонаступництва, отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, господарський суд приходить до висновку про задоволення поданих позивачем та відповідачем-2 заяв та зазначає, що закриття провадження у справі № 904/4105/18 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір у сумі 241 566 грн. 55 коп., сплачений позивачем при зверненні до господарського суду із даним позовом, підлягає поверненню останньому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/4105/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-Інжинірінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" 7 255 280 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань та 1 336 713 грн. 31 коп. 3% річних - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь