ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1374/21

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-24", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання відсутності права у голови та заступника голови правління засвідчувати та видавати довіреності в інтересах кооперативу

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати відсутність права у голови правління ЖБК "Восток-24" та його заступника засвідчувати та видавати довіреності в інтересах ЖБК "Восток-24".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (фіскальний чек та опис вкладення); надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 1 135,00 грн. та порядку та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана відповідачем 10.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №901, яке повернулося до суду.

17 березня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків. До заяви долучено докази направлення позовної заяви (без додатків до неї) на адресу відповідача; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.03.2021; копію ухвали Верховного суду від 22.12.2020 у справі №210/3757/16-ц.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору. Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Розмір доходів, отриманих за попередній рік, враховується при вирішенні питання про зменшення чи звільнення від сплати судового збору. У той же час підставою для можливості такого зменшення чи звільнення є врахування майнового стану сторони в цілому.

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позивачем не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 клопотання ОСОБА_1 про зменшення або звільнення від сплати судового збору задоволено частково: зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд немайнової вимоги на 50%.

Доказів сплати судового збору у встановленому розмірі 1135,00 грн. та порядку позивачем не надано, при цьому викладені пояснення щодо звільнення його від сплати судового збору, а саме:

- вимога суду про сплату судового збору у розмірі 1135,00грн перевищує 5% від доходу за 2020 рік - 900,86грн (довідка ДФС від 16.03.2021 додається). Водночас судовий збір не може перевищувати 45,04грн (900,86грн х 0,05);

- ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 в аналогічній ситуації, з аналогічними правовідносинами та довідкою ДФС, ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору. Зазначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/1374/21, господарським судом зроблено запит про надання для огляду матеріалів справи №904/1697/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Житлово-будівельного кооперативу "Восток-24", відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 , про визнання відсутнім права у ЖБК "Восток-24" вимагати сплати за житлово-комунальні послуги, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 79 652,16 грн. та моральної шкоди в розмірі 480 000,00 грн.

Оглянувши матеріали справи № 904/1697/21, господарським судом з`ясовано, що 15.07.2020 ОСОБА_1 уклав з ФОП Руденко Анатолієм Петровичем договір про надання інформаційно-правових послуг та правової допомоги, на виконання якого сплатив грошові кошти у розмірі 15 000,00грн., що підтверджується розпискою від 15.07.2020. За змістом цієї розписки, ФОП Руденко А.П. отримав у 2020 році від ОСОБА_1 предоплату у сумі 15 000,00грн.

Таким чином убачається, що ОСОБА_1 має й інший дохід, ніж вказано у довідці ДФС.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наданих позивачем матеріалів недостатньо для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 100%.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-24" про визнання відсутності права у голови та заступника голови правління засвідчувати та видавати довіреності в інтересах кооперативу (вх. № 1318/21 від 22.02.2021) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками на 13 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва