overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/20639/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"

2) Підприємства "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"

про визнання недійсними контракту та договору

ВИКЛИКАЄ:

Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ" як позивача, Підприємство "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва" як відповідача - 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" як третю особу у підготовче засідання на 01.04.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/15374/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання права власності та зняття арешту.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" як третю особу-1 у підготовче засідання на 01.04.21 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/13356/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" як відповідача - 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" як відповідача - 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" як відповідача - 3 у підготовче засідання на 08.04.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22.03.2021Справа № 910/11343/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Фермерського господарства "Чудова Марка"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Фермерського господарства "Чудова Марка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив"

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 492 180,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Фермерського господарства "Чудова Марка" про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства "Чудова Марка" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 05.04.21 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021Справа № 910/3959/21
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3959/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3959/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021Справа № 910/4006/21
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець ПОСТОЛАКІЙ НІКІТИ ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021Справа № 910/4008/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ПОСТОЛАКІЙ НІКІТИ ВІКТОРОВИЧА заборгованості у розмірі 4955,00 грн., що виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язань за договором №QA20-000026 від 03.09.2020 про надання інформаційних (консультаційних) послуг, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець ПОСТОЛАКІЙ НІКІТИ ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/19484/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Фератранса" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19484/20

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фератранса"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Трансс"

про стягнення 433 365,39 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Фератранса" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Трансс" про стягнення 433 365,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 позов Закритого акціонерного товариства "Фератранса" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Трансс" заборгованість у розмірі 11 045 євро 00 центів, пеню у розмірі 27 084 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 403 євро 31 цент та судовий збір у розмірі 6 299 грн. 17 коп.

18.03.2021 до суду від Закритого акціонерного товариства "Фератранса" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19484/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 головуючим суддею визначено суддю Стасюка С.В.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви, яка надійшла до суду 18.03.2021 вбачається, що заявником не направлено її на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Трансс".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Закритого акціонерного товариства "Фератранса" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19484/20 повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19484/20 повернути Закритому акціонерному товариству "Фератранса" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/4313/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" (вул. Героїв Украни, буд. 90, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (вул.Бастіонна, 1/36, м.Київ, 01014)

про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання припиненими зобов`язання позивача за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії №3/КЛ/16 від 13.01.2016 року, укладеного між відповідачем та позивачем на підставі ст.ст. 509, 526, 575, 599, 1054 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 21.04.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/18942/20

За заявою акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "М-ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 35855812)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Разумов М.А. - предст. за дов.,

від боржника не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18942/20 та призначено розпорядником майна боржника Мамченко Лідію Назарівну.

22.01.2021 від публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 26.341.078, 37 грн.

21.01.2021 від акціонерного товариства "СБЕРБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 12.468.222, 06 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.283.768.036,49 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 18.03.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підсумкове засідання 13.04.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА
м. Київ

22.03.2021Справа № 910/22652/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/22652/17

За позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (33000, м.Рівне, вул.Соборна, 227д) в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6), 2)Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШТАКЕТ" (02099, м.Київ, вул. Бориспільська, буд.9)

про стягнення 73 704,48 грн.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про стягнення з відповідача 73 704,48 грн. пені прострочення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШТАКЕТ" зобов`язань з поставки товару по договору про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України № 79 від 21.08.2017, за період з11.09.2017 по 31.10.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШТАКЕТ" на користь Військової частини НОМЕР_1 73 704,48 грн. пені за прострочення строків поставки товару за договором № 79 від 21.08.2017, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШТАКЕТ" на користь Військової прокуратури Західного регіону України 1600,00 грн судового збору.

23.05.2018 на виконання рішення суду були видані накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/22652/17 залишено без змін.

16.03.2021 до суду засобами поштового зв`язку від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, у якому заявник просить замінити боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШТАКЕТ" () на Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНК ТРЕЙД" () у зв`язку зі зміною адреси та найменування боржника.

Розглянувши матеріали клопотання Військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що у доданих заявником доказах надсилання заяви учасниками справи відсутні відомості про направлення сторонам клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, як це передбачено ч.2 ст. 170 ГПК України.

Таким чином, подане клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/22652/17 не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви та підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/22652/17 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 22.03.2021.

Суддя О.М.Ярмак