ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/988/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020, суддя в І інстанції Адаховська В.С., повний текст якого складено 13.01.2021 в м. Миколаєві

та на додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 21.01.2021, суддя в І інстанції Адаховська В.С., повний текст якого складено 01.02.2021 в м. Миколаєві

у справі № 915/988/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2 на користь ТОВ ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ основний борг у сумі 5062,83 доларів США, що станом на дату подання позову за офіційним курсом НБУ еквівалентні 137423,43 грн., пеню в сумі 5931,44 доларів США, що станом на дату подання позову за офіційним курсом НБУ еквівалентні 161000,63 грн., штраф у сумі 2370,00 доларів США, що станом на дату подання позову за офіційним курсом НБУ еквівалентні 64330,33 грн., 3 % річних у сумі 688,03 доларів США, що станом на дату подання позову за офіційним курсом НБУ еквівалентні 18675,61 грн., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 5721,45 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ б/н від 29.12.2020 (вх. № 255/21) про ухвалення додаткового рішення у справі №915/988/20 задоволено частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ 60012,53 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.

09.02.2021 ТОВ ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначені рішення та додаткове скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову та розподілу судових витрат.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 582,18 грн. та доказів надсилання (листом з описом вкладення) позивачу копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Разом з тим, скаржник замість подання суду доказів сплати судового збору, 10.03.2021 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з заявою клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що Товариство перебуває у вкрай важкому матеріальному стані, всі його рахунки арештовано, на все майно державним виконавцем накладено арешт, діяльність Товариства фактично зупинена, як наслідок, виникла та збільшується заборгованість перед бюджетом та іншими контрагентами, тобто Товариство зараз не має в своєму активі грошових коштів, а накладені обтяження (арешти) перешкоджають отриманню банківської позики, отже відповідач позбавлений можливості сплатити зараз судовий збір 8582,18 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, проте лише за вичерпних умов, зазначених вище. При цьому приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є ТОВ ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2. Склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Отже, підстави для відстрочення ТОВ ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення у справі №915/988/20 згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні. З огляду на це апеляційний суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст. 74, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У свою чергу, скаржник в обґрунтування заявленого клопотання не надав будь - яких доказів того, які б свідчили про вжиття ним усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 та на додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 21.01.2021 у справі № 915/988/20 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Також колегія суддів зазначає, що у зв`язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННО-БУЗЬКИЙ КАР`ЄР 2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 та на додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 21.01.2021 у справі № 915/988/20 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Додаток:апеляційна скарга з доданими до неї документами на 10 арк., утому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.