ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/17/21 Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд», м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 37,

до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223

про стягнення 235535,88 грн заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

позивач: участі не брав;

відповідач: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту будівництва Черкаської ОДА про стягнення грошових коштів в сумі 235535,88 грн за договором №76 від 04.09.2020 про закупівлю послуг за державні кошти, та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2021 підготовче засідання відкладено на 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 09:00 год. 23.03.2021.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового розгляду (розписка представника в поштовому повідомленні від 12.02.2021 про вручення ухвали, а.с. 74), свого представника в засідання не направив, вимоги не заперечив, доказів проведеного розрахунку не надав. Відзив на позов чи пропозиції по врегулюванню спору до суду не надходили.

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду відзиву на позовну заяву та безпосередню участь у судовому засіданні.

У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Суд враховує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Адреси сторін в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності сторонами відповідає адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ.

Інших доказів сторонами не подано.

За результатами судового розгляду прийнято рішення без його проголошення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

04 вересня 2020 року між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиміськбуд (підрядник) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №76 (а.с. 7-22).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з ДК 021:2015:45230000-8 поточного середнього ремонту вул. Канівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область (надалі послуги) відповідно до технічного завдання та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт.

Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників, та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Об`єкт будівництва: вул. Канівська у м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область (надалі об`єкт).

Згідно п. 1.2 договору - найменування послуг: Поточний середній ремонт вул. Канівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область, в тому числі:

- виготовлення проектно-кошторисної документації, що визначається на підставі зведеного кошторису виготовлення проектно-кошторисної документації (додаток 3 до договору) (а.с. 26);

- виконання функцій замовника експертизи під час проходження експертизи кошторисної частини проектної документації, що визначається на підставі розрахунку вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектнокошторисної документації (додаток 4 до договору) (а.с. 27);

- виконання будівельно монтажних робіт, що визначається на підставі договірної ціни на будівництво (додаток 5 до договору) (а.с. 28).

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість робіт за цим договором складає 6707200,00 грн. (з ПДВ) та визначається на підставі Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток 2 до договору):

у 2020 році підлягають виконанню роботи на суму 6036480,00 грн.;

у 2021 році підлягають виконанню роботи на суму 670720,00 грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що замовник здійснює платежі за фактично надані послуги на підставі наступних документів:

- акту (актів) приймання передачі проектно кошторисної документації при виконанні робіт з розроблення проектно кошторисної документації;

- акту (актів) приймання передачі наданих послуг з виконання функції замовника та проходження експертизи проектно кошторисної документації;

- акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма №КБ-3 при виконанні будівельно монтажних робіт.

Фінансування за цим договором здійснюється відповідно до Плану фінансування послуг (додаток 6 до договору).

Відповідно до п. 4.6 договору замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг за цим договором, або повернути такі документи з обґрунтуванням причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання.

Згідно з пп. 6.1.1 п. 6.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги відповідно до розділу IV договору.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині надання послуг до останнього терміну зазначеного в календарному графіку надання послуг, в частині розрахунків по договору до останнього розрахунку.

До договору від 04 вересня 2020 року №76 сторони підписали такі додатки:

Додаток 1 Календарний графік надання послуг (а.с. 23);

Додаток 2 Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (а.с. 24-25);

Додаток 3 Зведений кошторис виготовлення проектно-кошторисної документації (а.с. 26);

Додаток 4 Розрахунок вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації (а.с. 27);

Додаток 5 Договірна ціна на будівництво (а.с. 28-29);

Додаток 6 План фінансування послуг (а.с. 30).

В додатку №1 до договору від 04 вересня 2020 року №76 сторони встановили такий графік надання послуг:

виконання проектно-кошторисної документації - з 04 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року;

проходження державної експертизи - з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року;

виконання будівельно-монтажних робіт - з 01 жовтня 2020 року по 20 грудня 2021 року.

Додатком №2 до договору від 04 вересня 2020 року №76 сторони передбачили зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на загальну суму 5589333,33 грн. (без ПДВ) і, відповідно, на суму 6707200,00 грн. (з ПДВ), в тому числі:

- вартість вишукувальних робіт в сумі 20890,88 грн.;

- вартість проектних робіт в сумі 210000,00 грн.;

- вартість експертизи проектної документації в сумі 4645,00 грн. (без ПДВ).

В додатку №3 до договору від 04 вересня 2020 року №76 сторони передбачили зведений кошторис виготовлення проектно-кошторисної документації на суму 201552,97 грн., у тому числі:

- розробка робочого проекту на суму 180 000,00 грн.;

- інженерно-геодезичні вишукування на суму 17121,97 грн.;

- експертиза проектно-кошторисної документації на суму 4431,00 грн.

В додатку №4 до договору від 04 вересня 2020 року №76 сторони вказали розрахунок вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації на суму 4431,00 грн.

Додатком №5 до договору від 04 вересня 2020 року №76 сторони передбачили договірну ціну на будівництво в загальній сумі 5589333,33 грн. (без ПДВ) і, відповідно, на суму 6707200,00 грн. (з ПДВ), в тому числі інші супутні витрати в сумі 243465,36 грн. (без ПДВ).

Додатком №6 до договору від 04 вересня 2020 року №76 сторони встановили такий план фінансування послуг:

в 2020 році 6036480,00 грн.;

в 2021 році 670720,00 грн.

У подальшому додатковими угодами:

- від 04 вересня 2020 року №1,

- від 08 вересня 2020 року №2

- від 02 листопада 2020 року №4 сторони вносили зміни до договору 04 вересня 2020 року №76 та до його додатків. Згідно з цими змінами сторони зменшили загальну вартість послуг за договором з 6707200,00 грн. до 6701846,17грн., змінили графік їх надання і план фінансування, передбачивши що усі послуги за договором 04 вересня 2020 року №76 мають бути надані і профінансовані у 2020 році.

При цьому вартість вишукувальних робіт в сумі 20890,88 грн., вартість проектних робіт в сумі 210000,00 грн. і вартість експертизи проектної документації в сумі 4645,00 грн. (без ПДВ) у складі загальної вартості послуг - не змінилися.

Позивач на виконання договору від 04 вересня 2020 року №76 виготовив проектно кошторисну документацію по поточному середньому ремонту вул. Канівська, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область у м. Черкаси та замовив і пройшов експертизу кошторисної частини цієї документації і передав її відповідачу за актом приймання-передачі (а.с. 55).

21 жовтня 2020 року із супровідним листом від 21 жовтня 2020 року№198 (а.с. 53) позивач надав відповідачу для підписання акт здачі-надання таких послуг: виготовлення проектно-кошторисної документації по поточному середньому ремонту вул. Канівська у м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область вартістю 230890,88грн. (без ПДВ) і вартість експертизи кошторисної частини проектно-кошторисної документації по поточному середньому ремонту вул. Канівська у м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область вартістю 4645,00 грн. (без ПДВ), а разом на суму 235535,88 грн. (без ПДВ) і 282643,05 грн. (з ПДВ) (а. с. 54).

Відповідач вказаний акт здачі-надання послуг не підписав і листом 10 грудня 2020 року №1391/0402-30 (а.с. 56-58) повідомив позивача, що відповідач не може підписати акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на виконання проектних робіт та відшкодування вартості понесених витрат за проведення експертиз за договором від 04 вересня 2020 року №76, оскільки при розробленні тендерної документації було невірно визначено послугу в частині виготовлення проектно - кошторисної документації, чим порушено норми п. 2 Розділу 2 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку i торгівлі України від 17 березня 2016 року №454, ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт та Методичної вказівки щодо складу та змісту проектної документації на поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування MB 1:2016.

Відповідно до Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - (CVP) виготовлення проектно - кошторисної документації визначено за кодом 71320000-7 Послуги з інженерного проектування, а поточний середній ремонт, згідно з інформацією у закупівлі, за кодом 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку, та електропередач, шосе, доріг, аеродромів i залізничних доріг, вирівнювання поверхонь. Закон не передбачає укладати один договір за різними предметами закупівлі.

Відмова відповідача від підписання вказаного акту здачі-надання послуг й від оплати вказаних у ньому послуг й спричинила цей спір.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи доводи та пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з присвоєнням ідентифікаційних кодів та визнанням видів господарської діяльності.

Місце здійснення господарської діяльності відповідає місцю реєстрації юридичних осіб приписи ст. 93 ЦК України.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Частина 1 ст. 174 Господарського кодексу України передбачає можливість виникнення господарських зобов`язань з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Висновки суду:

Договір від 04 вересня 2020 року №76 є господарським договором, з якого у його сторін виникли майново-господарські зобов`язання, зокрема, у позивача виготовити проектно-кошторисну документацію по поточному середньому ремонту вул. Канівська у м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область і виконати функції замовника експертизи такої документації під час проходження нею експертизи її кошторисної частини, а у відповідача - прийняти від позивача за актом приймання-передачі ці послуги і своєчасно оплатити їх. Спірний договір є змішаним договором на виконання підрядних, проектних, дослідно-конструкторських робіт та надання послуг, що охоплюється главами 62 та 63 ЦК України. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Недійсність договору від 04 вересня 2020 року №76 як правочину прямо не встановлена законом і він не визнавався судом недійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину приписи ст. 204 ЦК України.

Отже, договір від 04 вересня 2020 року №76 є обов`язковим для виконання сторонами.

Після отримання від позивача акту здачі надання послуг відповідач зобов`язаний був протягом десяти днів розглянути цей акт, підписати його і до закінчення 2020 року оплатити вказані у ньому послуги, а у разі наявності законних підстав для відмови у його підписанні - зазначити мотиви відмови.

Вказані відповідачем у своєму листі від 10 грудня 2020 року №1391/0402-30 підстави відмови від підписання наданого позивачем акту здачі надання послуг - є незаконними, оскільки вони фактично означають односторонню відмову відповідача від виконання своїх зобов`язань за правомірним (дійсним) договором від 04 вересня 2020 року №76, що чинним законодавством не допускається.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором від 04 вересня 2020 року №76 щодо підписання наданого позивачем акту здачі надання послуг і не оплатив їх у встановлений цим договором строк до закінчення 2020 року на суму 235535,88грн. без ПДВ і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів.

Тому позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором в натурі шляхом стягнення з останнього на свою користь 235535,88 грн. боргу. Позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 3533,04 грн судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 129, 237-238, 240 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиміськбуд, вул. Б. Вишневецького, 37, м. Черкаси, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

235535,88 грн боргу та 3533,04 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 25.03.2021.

Суддя Г.М. Скиба