УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/18602/17
За заявою "Енергоатом" (місцезнаходження:01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"( місцезнаходження: 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона)

до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від ТОВ "ЕйПіЕс Україна", не з`явився, , ;

від відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", Левченко О.О.,

від ОСОБА_1 , Костинчук П.М., , ;

ліквідатор, Шифердеккер О.О., , ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулось Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі (місцезнаходження:01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "южно-Українська атомна електрична станція" до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 № 910/18602/17 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про банкрутство Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.02.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Єфіменка Д.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

25.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Єфіменка Д.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів " "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ). Визнано грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі (місцезнаходження:01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"( місцезнаходження: 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона) в розмірі 28 189 718,86грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів " "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ) за номером 49264 від 12.02.2018р. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів " "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ) арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 10.06.2013 року №1143). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.04.2018 р.

05.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 181 545,41грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2018.

13.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 144 773,30грн.

У період з 12.03.2018 по 23.03.2018 суддя Яковенко А.В. знаходилась у щорічній відпустці.

У період з 26.03.2018 по 29.03.2018 включно суддя Яковенко А.В. знаходилась на лікарняному.

26.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2018 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.04.18.

Ухвалою попереднього засідання від 16.04.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів " "Фаворит-Плюс", до якого включеноґ" Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на суму 30 170 630,23грн., з яких 16 000,00грн.-вимоги першої черги, 28 189 718,86 грн. - четвертої черги, 1 964 911,37грн.-вимоги шостої черги. - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 185 069,41грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 80 694,93грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 1 100 850,48грн,- вимоги шостої черги задоволення.- Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на суму 4 148 297,30грн., з яких З524,00грн.-вимоги першої черги, 126 573,30грн.-вимоги четвертої черги, 4 018 200,00грн.- вимоги шостої черги задоволення. Визначено дату підсумкового засідання суду на 16.05.2018.

16.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від розпорядника майна з долученням до матеріалів справи протоколів зборів кредиторів боржника, а також додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018.

16.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 16.05.2018, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 22.05.2018 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.2018.

30.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.

До Господарського суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 28 843,61грн.; ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 73 475,60грн.; Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 31 885 234,67грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 28.09.2018 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду на 05.11.2018.

29.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про оголошення у розшук транспортних засобів.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ліквідатора до клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.18; зобов`язано ліквідатора розглянути вимоги, які заявлено до боржника та надати відповідні повідомлення до суду з дотриманням вимог п. 5 ст.165 ГПК.

30.11.2018 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

03.12.2018 від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заяви ПАТ "Фортуна-Банк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 визнано кредиторами по відношенню до боржника у справі №910/18602/17: ОСОБА_2 на суму 43 862,58 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_3 на суму 73 475,60 грн. - вимоги першої черги. Відкладено розгляд заяви ПАТ "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами до боржника на 24.01.19.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 розгляд заяви ПАТ "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами до боржника відкладено на 25.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 розгляд заяви ПАТ "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами до боржника відкладено на 03.04.2019.

02.04.2019 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.04.2019 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕС Україна" надійшла заява про заміну кредитора ПАТ "Фортуна -Банк".

Судове засідання, призначене на 17.12.2018, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці за сімейними обставинами..

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 05.04.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 визнано кредитором по відношенню до боржника у справі № 910/18602/17:- Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами на суму 10 050 463,07грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 10 046 939,07грн.- вимоги шостої черги задоволення. Затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк", які забезпечені заставою боржника у розмірі 23 514 333,96грн. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс" про заміну кредитора. Замінено Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" -Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс".

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2019 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.11.2019 року.

16.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про припинення розшуку транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2019.

23.09.2019 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про залучення до матеріалів справи доказу того, що транспортні засоби знайдені та знаходяться на охоронюваному майданчику, а саме - Договору оренди №70519 від 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 задоволено клопотання ліквідатора про припинення розшуку транспортних засобів. Зобов`язано Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) припинити розшук наступних транспортних засобів, що належить Дочірньому підприємству "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (ідентифікаційний код 25285759), а саме:- транспортний засіб марки SUZUKI SX 4, легковий комбі-В, 2012 року випуску, № кузова (шасі) НОМЕР_1 92, д.н.з. НОМЕР_2 ;- транспортний засіб марки ГАЗ-ГАРЗ 3309-СС, вантажний самоскид-С, 2008 року випуску, № кузова (шасі) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;- транспортний засіб марки КАМАЗ 55111 КТА-25, автокран більше 20т-С, 2008 року випуску, № кузова (шасі) НОМЕР_5 7, д.н.з. НОМЕР_6 ; - міні-навантажувач LOCUST L752STNEN4743 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_7 .

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2019 та зобов`язано ТОВ "ЕйПіЕс" у строк до 07.11.2019 (включно) подати суду письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

21.10.2019 до суду надійшла заява ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди.

31.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Національної поліції України стосовно того, що транспортні засоби, зазначені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 25.09.2019, у розшуку не перебувають.

У судове засідання, призначене на 11.11.2019, з`явилися ліквідатор та представник відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня введення дії Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, судом при розгляді справи №910/118602/17 застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки процесуальна дія вчиняється в період його дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2019.

Судове засідання, призначене на 25.11.2019, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

25.11.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди.

25.11.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

29.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання ліквідатора про залучення до матеріалів справи звітів ліквідатора № 16 від 25.10.2019 та № 17 від 28.11.2019.

29.11.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 910/18602/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.2019.

11.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 задоволено клопотання ліквідатора Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.05.2020. Задоволено заяву ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди. Встановлено основну грошову винагороду арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 217 від 21.02.2013) за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 910/18602/17 у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів банкрута, одержаних від продажу майна, яке не перебуває в заставі. Надано ліквідатору згоду на продаж майна банкрута Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 26, літ. А, ), яке є предметом забезпечення згідно договору застави № 043Т/120/121/ЮР-2 від 05.08.2014, а саме: рухоме майно міні-навантажувач LOCUST L752STNEN4743 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 на наступних умовах:Склад майна: Міні-навантажувач LOCUST L752STNEN4743 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 ;Початкова ціна: 142 336,00 грн.;Крок аукціону: 14 233,60 грн.;Відшкодування витрат: Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна у відповідності до ч. 3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

25.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2020.

10.06.2020 до суду надійшла заява ліквідатора Шифердеккер О.О. про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 задоволено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута; продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.11.2020.

До Господарського суду міста Києва від ліквідатора Шифердеккер О.О. надійшло клопотання про витребування банківських виписок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 задоволено клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" Шифердеккер О.О. про витребування банківських виписок. Витребувано Публічного акціонерного товариство "ЗЛАТО" (03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 19; ідентифікаційний код 35894495) виписки з рахунків Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А; ідентифікаційний код 25285759), які були наявні в нього в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" за період з 2013 по 2018 роки. Зокрема по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 . Витребувано з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. андріївська, 2/12; ідентифікаційний код 09807750) виписки з рахунків Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А; ідентифікаційний код 25285759), які були наявні в нього в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" за період з 2013 по 2018 роки. Зокрема по розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 .

До Господарського суд міста Києва надійшла заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 .

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2020 призначено розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 , заяви ліквідатора про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 у судовому засіданні на 08.02.2021. ОСОБА_1 у строк до 27.01.2021 подати суду письмові пояснення щодо заяв ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 та про накладення арешту.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи звіту № 30 від 31.12.2020.

27.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про розгляд справи без участі представника.

04.02.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора про залучення до матеріалів справи звіту № 31 від 31.01.2021.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 910/18602/17 на шість місяців.

У судове засідання, призначене на 08.02.2021, з`явилися представники учасників провадження у справі.

У судовому засідання ліквідатором подані доповнення до заяви про забезпечення для долучення до матеріалів справи.

Судом досліджено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців та встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд при розгляді клопотання ліквідатора встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема, на даний момент ліквідатором та правоохоронними органами продовжується розшук майна банкрута, ліквідатором подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівника банкрута.

Враховуючи той факт, що ліквідатором вживаються заходи для формування ліквідаційної маси банкрута з метою задоволення вимог кредиторів, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, Кодекс України з процедур банкрутства не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. У даній справі, ліквідатором вживаються заходи щодо формування ліквідаційної маси банкрута, що значно затягує проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подане з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Розглянувши заяву ліквідатора про забезпечення її заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника з урахуванням поданих доповнень, яка полягає у накладенні арешту, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що у випадку відчуження чи передачі в іпотеку майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , можливе ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, особа, яка подала клопотання про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

В даному випадку, необхідність вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту обґрунтовується заявником тим, що колишній керівник боржника може в майбутньому відчужити нерухоме майно.

В той же час, саме лише посилання заявника на можливі відповідні обставини, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Так, за приписами статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, матеріали заяви про забезпечення шляхом накладення арешту не містять доказів вчинення ОСОБА_1 активних дій, спрямованих на відчуження чи передачу в іпотеку належного їй нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 138,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00); машиномісця № 44, що розташоване у підземному паркінгу № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 27 (реєстраційний номер 000).

Відтак, подана ліквідатором арбітражною керуючою Шифердеккер О.О. заява про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника з урахуванням поданих уточнень не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення заяви у визначений заявником спосіб та імовірності відчуження або передачі в іпотеку нерухомого майна в разі його невжиття.

Тобто, заявником не доведено належними доказами те, що невжиття визначених ним заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів банкрута, за захистом яких звернулася до суду ліквідатор.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника з урахуванням поданих доповнень відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про забезпечення позову, яка раніше було відхилено повністю або частково, може бути подана вдруге, у випадку зміни відповідних обставин.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 стосовно заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 136, 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

2. Продовжити ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.05.2021.

3. Ліквідатору у строк до 25.05.2021 (включно):

- подати суду докази здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута;

- подати суду відомості з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами.

- встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство;

- вжити заходів щодо звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності;

- вжити заходів щодо отримання статистичної звітності боржника (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за три роки, що передували банкрутству);

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк до 27.11.2020 подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.246 ГПК України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

6. Відмовити ліквідатору арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. у задоволенні заяви з урахуванням доповнень про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника шляхом накладення арешту на майно.

7. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні на 24.03.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

8. ОСОБА_1 у строк до 24.03.2021 подати суду письмові пояснення щодо заяв ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 .

9. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), кредиторам, ліквідатору та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021

Суддя А.В. Яковенко