УХВАЛА

23.03.2021Справа № 910/2604/21

За позовом МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США);

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 2);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігдак" (відповідач 2);

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Коваль А. М., адвокат, довіреність № б/н від 11.02.2019;

Від відповідача 1: не з'явилися;

Від відповідача 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігдак" про:

- визнання свідоцтво України № 274201 від 10 квітня 2020 року на знак для товарів і послуг "БІГДАК" недійсним повністю;

- зобов`язання Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 274201 від 10 квітня 2020 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- визнання свідоцтво України № 274202 від 10 квітня 2020 року на знак для товарів і послуг "БИГДАК" недійсним повністю;

- зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 274202 від 10 квітня 2020 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що державна реєстрація торговельних марок "БІГДАК" та "БИГДАК" за спірними свідоцтвами України №№ 274201, 274202 на знак для товарів і послуг здійснена з порушенням вимог чинного законодавства, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на раніше зареєстровані на ім'я позивача торговельними марками "BIG MAC", "Біг Мак", "БИГ МАК", які утворюють відому сім'ю (серію) торговельних марок "БІГ МАК", оскільки є схожим настільки, що їх можна сплутати, у зв`язку з чим позивач вважає, що спірні свідоцтва на торговельні марки "БІГДАК" та "БИГДАК" мають бути визнані недійсними повністю в судовому порядку через невідповідність його умовам надання правової охорони, передбачених приписами Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі № 910/2604/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 23.03.2021 року.

У підготовче засідання 23.03.2021 представники від відповідачів не з'явилися, Відповідачем 2 вимоги не виконано вимоги ухвали суду від 24.02.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 20.04.21 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Повторно запропонувати відповідачеві 2 у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

3. Повторно попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 23.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко