ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Справа № 923/860/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області інтересах держави в особі:

позивача-1: Херсонської обласної ради, м. Херсон, ,

позивача-2: Південного офісу Держаудит служби України, м. Одеса, ,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Аксайської Тетяни Анатоліївни, с. Янтарне, м. Херсон, код ІПН НОМЕР_1 ,

до відповідача-2: Херсонського ліцею Херсонської обласної ради, м. Херсон, ,

про визнання недійсними угод та стягнення 64695,00 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор відділу Рашевська О.Ю.;

від позивача-1 - не з`явився;

від позивача-2 - не з`явився;

від відповідача-1 - адвокат Гонтаренко А.К., ордер ХС № 198276;

від відповідача-2 - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 923/1131/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2021 року о 10:00 год.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання 23.03.2021 з`явився прокурор та представник відповідача-1, іншими учасниками провадження участі повноважних представників у судове засідання не забезпечено, причини неявки суду невідомі.

Разом з тим, судом враховано, що станом на день розгляду справи по суті відсутні належні докази вручення ухвали суду позивачам та відповідачу-2.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмета доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Окремо суд звертає увагу прокурора, що при дослідженні маралів справи судом встановлено, що при зверненні з даною позовною прокурором не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Прокурором на виконання приписів статті 164 Господарського процесуального кодексу України у якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення №1497 від 27 вересня 2019 року про сплату 768,40 грн. судового збору та платіжне доручення №1498 від 27 вересня 2019 року про сплату 3073,60 грн.

Судом встановлено, що прокурором заявлено три вимоги немайнового характеру та одну майнового.

З урахуванням сплаченої прокурором суми судового збору при зверненні з даною позовною заявою, сума судового збору, що підлягає доплаті становить 3842,00 грн.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати прокуратуру доплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 113, 119, 164, 195, 216 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 09 квітня 2021 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

2. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Продовжити строк розгляду справи № 923/860/20 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

4. Зобов`язати прокуратуру в строк до 09.04.2021 надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Ухвалу підписано 24.03.2021.

Суддя С.В. Нікітенко