ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1161/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Григорчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс"

до відповідача: GUANGZHOU METALS MINERALS IMP.EXP.LTD (Китай)

про стягнення заборгованості в сумі 11307 доларів США

учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу у даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ТОВ "Еліпс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до GUANGZHOU METALS MINERALS IMP.EXP.LTD (Китай) про стягнення заборгованості в сумі 11307 доларів США по зовнішньоекономічному контракту № S20190302-А від 05.03.2019.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.10.2019 постановлено позовну заяву ТОВ "Еліпс" вх. № 20571/19 від 23.10.2019 залишити без руху; позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області: докази сплати судового збору в сумі 33 грн 92 коп.; інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; уточнити номер контракту, на підставі якого існували договірні відносити між сторонами; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 05.11.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.03.2020; зобов`язати позивача в строк до 06.12.2019 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (у трьох примірниках): ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2019, позовної заяви з доданими до неї документами, судового доручення; встановити сторонам відповідні строки для подачі суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив; звернутися до уповноваженого Центрального органу Китаю - Ministry of Foreign Affairs Department of Treaty and Law 2, Chao Yang Men Nan Da Jie 100701 BEIJING з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - GUANGZHOU METALS MINERALS IMP.EXP.LTD (21/F, Jinxin Building.691, North Renmin Road, Guangzhou China, tel/fax 0086-20-81084886); зупинити провадження по справі № 909/1161/19 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвалою суду від 23.03.2020 постановлено поновити провадження у справі, судове засідання у справі призначене на 31.03.2020 відкласти на невизначений термін, у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів, пов`язаних з розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Ухвалою суду від 24.09.2020 постановлено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначити на 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 поновлено провадження у справі; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021; зупинити провадження у справі.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного провадження у справі слід поновити та здійснювати розгляд справи по суті.

Варто зазначити, що на виконання вимог суду позивачем було забезпечено переклад ухвал суду на англійську мову та їх нотаріальне засвідчення. Як наслідок, ухвали були направлені відповідачу у визначений ГПК України спосіб.

Ухвали суду від 05.11.2019 та 24.09.2020 повернулася від Ministry of Foreign Affairs Department of Treaty and Law 2, Chao Yang Men Nan Da Jie 100701 BEIJING до суду з відміткою "refused" (відмовились прийняти).

В судове засідання 09.03.2021 сторони не з`явилися (явка не визнавалася судом обов`язковою).

Разом з тим, від позивача до суду, електронною поштою без ЕЦП, надійшло клопотання № 89 від 04.03.2021 (вх. № 2280/21 від 04.03.2021) про розгляд справи без участі його представника.

При розгляді даної справи суд керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договірних зобов`язань з боку відповідача в частині поставки товару. У зв`язку з невиконанням умов контракту позивач просить стягнути з відповідача кошти, які перераховані ним на користь відповідача в якості передоплати за товар. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст. 193, 231 Господарського кодексу України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

05.03.2019 між ТОВ "Еліпс" та GUANGZHOU METALS MINERALS IMP.EXP.LTD укладено зовнішньоекономічний контракт № S20190302-А, за умовами якого продавець зобов`язався продати, а покупець купити обладнання (товар) згідно специфікації.

Згідно п. 2.1 ст. 2 контракту ціна за пропозицією товару вказана в накладній Р/І nо.:Р20190302.

Відповідачем було оформлено та направлено на адресу позивача рахунок-накладна Р/І № Р20190302-А на суму 42500 доларів США (пакувальна стрічка).

Пунктом 7.1 ст. 7 контракту сторони передбачили, що платежі здійснюються покупцем наступним чином: 30 % від суми контракту протягом 10 банківських днів з моменту підписання контракту; 70 % від суми контракту по факту готовності товару до відвантаження протягом 5 банківських днів з моменту повідомлення.

На виконання умов контракту позивач сплатив відповідачу передоплату в сумі 12500 доларів США, про що свідчить платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металів № 1 від 11.03.2019.

Відповідно до п. 5.3 ст. 5 контракту товар повинен бути виготовлений протягом 50 днів з моменту отримання першої оплати. Продавець зобов`язаний в письмовій формі за допомогою факсимільного зв`язку повідомити покупця про готовність партії товару до відвантаження з вказівкою ваги партії і особливостей її відвантаження.

Умовами контракту сторони погодили, що поставка товару повинна бути здійснена протягом 40-50 робочих днів після першого внеску (30 % авансового платежу).

Як вказує позивач товар не було поставлено.

Позивач звертався до відповідача з листами № 57 від 22.04.2019 та № 58 від 24.04.2019, в яких просив надати відео щодо виготовленого, на його замовлення, товару.

30.04.2019 позивач звертався до відповідача з листом-вимогою № 65 про повернення коштів, сплачених як аванс.

Відповідач відповідей на лист не надав, разом з тим, кошти частково повернув (в сумі 1192,76 доларів США), про що свідчить виписка банку від 02.05.2019. Решту суми - не повернуто.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи зовнішньоекономічний контракт № S20190302-А від 05.03.2019 сторони погодили всі його істотні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, як вбачається з матеріалів справи позивач виконав умови договору в частині внесення авансу в розмірі 30 % від вартості товар, однак, відповідач товар не поставив.

Як наслідок, позивач звернувся до відповідача про повернення виконаного за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд визнає вимогу позивача про повернення коштів обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі судовий збір в сумі 4246 грн 07 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 230, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" до відповідача GUANGZHOU METALS MINERALS IMP.EXP.LTD (Китай) про стягнення заборгованості в сумі 11307 доларів США - задоволити.

Стягнути з GUANGZHOU METALS MINERALS IMP.EXP.LTD (Address: 21/F., Jinxin Building.691, North Renmin Road, Guangzhou China) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" (вул. Галицька, буд.126, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000; ідентифікаційний код 31400590) - заборгованість в сумі 11307 (одинадцять тисяч триста сім) доларів США та 4246 (чотири тисячі двісті сорок шість) грн 07 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 19.03.2021.

Суддя Т. В. Стефанів