ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" березня 2021 р. Справа № 916/234/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/234/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Радянська, 36А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 476854,43грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021р. за вх.№243/21 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до СВК "Іскра", ОСОБА_1 про стягнення 476854,43грн.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. відкрито провадження у справі №916/234/21, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 01.03.2021р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. залишено без руху позовну заяву від 01.02.2021р. за вх.№243/21 АТ КБ "Приватбанк" до СВК "Іскра", ОСОБА_1 про стягнення 476854,43грн. та встановлено АТ КБ "Приватбанк" строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: пояснення та докази стосовно строку дії довіреності №807-К-Н-О від 01.03.2019р., наявності повноважень адвоката Тільного Є.В. на підписання позовної заяви від 01.02.2021р. за вх.№243/21.

Вказану ухвалу судом, з підстав відсутності фінансування на поштові відправлення, надіслано АТ КБ «Приватбанк» на вказану позивачем електронну адресу.

Супровідним листом від 15.03.2021р. судом направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку ухвалу суду від 01.03.2021р. про залишення позову без руху.

16.03.2021р. за вх.№7195/21 до суду від представника позивача Тільного Є.В. надійшла заява про усунення недоліків вищевказаного позову, з якою подано копію ордеру серії ДП № від 31.08.2018р.

Статтею 60 ГПК України становлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позов за вх.№243/21 від 01.02.2021р. підписано адвокатом Тільним Є.В. 07.12.2020р. та відповідно до копії накладної пошти №884767, даний позов відправлено до Господарського суду Одеської області 27.01.2021р.

На підтвердження повноважень адвоката Тільного Є.В. подано довіреність №807-К-Н-О від 01.03.2019р., яка містить два строки її чинності: 20.01.2022р. та 31.12.2020р. Із чого не вбачається можливим встановити, який саме строк дії вказаної довіреності.

При цьому, згідно інформації з офіційного сайту АТ КБ "Приватбанк" за посиланням "https://doc.privatbank.ua/PrivatDoc/Procuraces/Html/APBPrc.jsp", станом на 16.03.2021р. припинено дію довіреності №807-К-Н-О, якою уповноважується адвокат Тільний Євген Васильович на представництво інтересів АТ КБ "Приватбанк".

Ордер серії ДП № від 31.08.2018р., виданий адвокату Тільному Є.В. АТ КБ "Приватбанк" на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 31.08.2018р.

Відповідно до п.2.1. договору про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 31.08.2018р. укладеного між адвокатом Тільним Є.В. та АТ КБ "Приватбанк" визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 10.01.2019р. з можливістю укладення додаткової угоди на кожний наступний рік за згодою Сторін з урахуванням пункту 3.4. Договору. строк дії якого згідно додаткової угоди від 11.01.2020р. визначено до 10.01.2021р.

Приписами п.1 додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2020р. визначено, що сторони домовились продовжити строк дії договору та викласти п.2.1 в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 10 січня 2021 року з можливістю укладення додаткової угоди на кожний наступний рік за згодою Сторін з урахуванням пункту 3.4. Договору.". Між тим, як зазначалося вище позов було відправлено до Господарського суду Одеської області 27.01.2021р. відповідно у строк припинення повноважень адвоката Тільного Є.В., оскільки доказів протилежного позивач суду не надав. При цьому, за умови відправлення позовної заяви до суду 27.01.2021р., а сторонам 14.01.2021р., не підлягає врахуванню судом зазначення в позовній заяві її підсання 07.12.2020р.

Відповідно до ч.ч.11,13 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто встановлений судом недолік позову, не подано пояснення та докази стосовно строку дії довіреності №807-К-Н-О від 01.03.2019р., а отже правомірності підписання адвокатом Тільним Є.В. позову за вх.№243/21 від 01.02.2021р. на її підставі чи на підставі ордеру серії ДП № від 31.08.2018р., оформленого відповідно до договору про правову (правничу) допомогу, з врахуванням змісту додаткової угоди від 11.01.2020р. у суду існують наявні підстави для залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра", ОСОБА_1 про стягнення 476854,43грн.

Керуючись п.8 ч.1 ст.226, ст.ст.176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду позов за вх.№243/21 від 01.02.2021р. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Радянська, 36А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 476854,43грн.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.03.2021р. та згідно ч.3 ст.226, ч.2 ст.254, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук