ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р.Справа № 922/3924/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву відповідача про розподіл судових витрат (вх. №4787 від 26.02.2021) у справі

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна, 61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 66, код 34631027

про стягнення 733263,66грн.

за участю представників учасників справи:

позивача Гостіщевої О.О., довіреність №08-21/93/2-21 від 05.01.2021р.;

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Новаагро України, в якому просить стягнути з останнього заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою вул. Маршала Бажанова, 5 у м. Харків площею 0,1109га. у розмірі 733263,66грн.

У судовому засіданні 24.02.2021 повноважний представник позивача підтримав заяву, яка містилась у відзиві щодо надання доказів на підтвердження понесених судових витрат пов`язаних з розглядом справи протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2021 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новаагро України на користь Харківської міської ради 374 624,15грн. орендної плати, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5635,71грн. В решті позову відмовлено.

26.02.2021 від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. №4787 від 26.02.2021), в якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат ТОВ Новаагро Україна, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2021 прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна (вх. №4787 від 26.02.2021) про розподіл судових витрат у судовому засіданні на "10" березня 2021 р. о(об) 12:45.

10 березня 2021 року позивачем надано до суду заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3924/20 (вх. №5578 від 10.03.2021), в якій позивач просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, визначений ТОВ Новаагро Україна в заяві про вирішення питання про судові витрати. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на думку Харківської міської ради зазначена відповідачем сума витрат є необґрунтованою, неспівмірною зі складністю справи та повинна бути зменшеною. Зокрема зазначає, що в додатках до Договору про надання правової допомоги відсутнє обґрунтування встановленої вартості однієї години наданих послуг, а саме 6000,00грн. Так, відповідно до рекомендацій щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, що станом на 01.01.2021 становить 2270,00грн., а тому, на думку позивача, розрахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та необґрунтованим. На думку позивача, зазначена справа потребує вивчення та аналізу обмеженого обсягу правових норм, а тому підготовка відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів відбувається за шаблоном та не потребує вивчення великої кількості нормативно-правових актів, у зв`язку з чим незрозумілим для Харківської міської ради є необхідність у витрачених 1,5 годинах для написання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, а також у встановлених подвійних коефіцієнтів складності для виконання вказаних робіт. Вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена, перелік послуг наданих АО "ЛОУ УОВЛС" не відповідає дійсності, представником відповідача не додано доказів, які б свідчили про доцільність та неминучість саме таких витрат на професійну правничу допомогу, а відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачем, не містять ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права та їх виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт й часу. Крім того, зазначає, що враховуючи незначну тривалість судових засідань, та неявку відповідача на одне з них, заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в Господарському суді Харківської області не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань, а тому обсяг наданих послуг представниками відповідача в суді не відповідає критерію реальності таких витрат. На підтвердження своєї позиції позивач в заяві посилається на постанову Касаційного господарського суду у складі верховного Суду від 21.07.2020 у справі №915/1654/19.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні через зайнятість у судовому засіданні по іншій справі в господарському суді міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, з підстав, зазначених у заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, вказувала, що витрати повинні бути співмірними зі складністю справи та виконаними роботами, часом, який витрачено адвокатом на виконання відповідних робіт. Також зазначала, що Харківська міська рада вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу завищений, необгрунтований та неспівмірний зі складністю справи, а тому повинен бути зменшений.

Дослідивши подану заяву відповідача про розподіл судових витрат (вх. №4787 від 26.02.2021) та заяву позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3924/20 (вх. №5578 від 10.03.2021), суд зазначає наступне.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з заяви про розподіл судових витрат, відповідач просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат ТОВ Новаагро Україна, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №75 від 05.01.2021, за кодом зареєстровано Адвокатське об`єднання "ЛОУ УОЛВС", керівником якого є Крайз О.І.

На підтвердження понесених відповідачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надані: Договір про надання правничої допомоги №1-НАУ від 26.12.2019, Додаток №1 до договору №1-НАУ від 26.12.2019, Додаткова угода №б/н від 09.12.2020 до договору про надання правової допомоги №1-НАУ від 26.12.2019, Додаткова угода №б/н від 30.06.2020 до договору про надання правової допомоги №1-НАУ від 26.12.2019, Акт приймання-передачі наданих послуг від 25.02.2021 за договором про надання правової допомоги №1-НАУ від 26.12.2019, платіжне доручення №1302 від 25.02.2021.

Відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги №1-НАУ (надалі - Договір), укладеного 26.12.2019 між Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВІС" (надалі - Адвокатське об`єднання) та ТОВ "Новаагро Україна" (надалі - Клієнт), Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 2.1 Договору, Адвокатське об`єднання надає наступні види правової допомоги:

2.1.1. Перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів Клієнта, візує їх, надає допомогу клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів.

2.1.2. Приймає участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, підприємствами, та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів.

2.1.3. Представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових органах, зокрема в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

2.1.4. Учасники Адвокатського об`єднання та/або адвокати, здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта (його співробітників), у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення в Україні.

2.1.5. Узагальнює та аналізує:

- практику розгляду судових та інших справ;

- спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляд претензій;

- практику укладення та виконання договорів;

- надає Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

2.1.6. Надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності.

2.1.7. Інформує Клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами Клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності.

2.1.8. Надає інші види правової допомоги.

Пунктом 3.1.4 Договору сторони погодили, що Клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати правову допомогу відповідно до умов розділу 4 Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.

Згідно п. 4.4. Договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується перелік наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги та її вартість.

Відповідно до п. 4.5. Договору, сума, яка визначається на підставі п. 4.1 Договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає.

Пунктом 4.6. Договору сторони погодили, що гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб.

Відповідно до п. 5.1. Договору надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за Договором здійснюється на підставі додаткових угод до Договору, котрими визначається обсяг послуг, що надаються.

Сторонами підписано Додаток 1 до Договору, в якому погоджено види послуг, розрахунковий час надання окремих видів послуг та коефіцієнти складності.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди №б/н від 09.12.2020 до Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги:

1) Скласти відзив на позовну заяву Харківської міської ради до ТОВ "Новаагро Україна" про стягнення заборгованості, а також підготувати інші процесуальні документи, що будуть пов`язані із розглядом даної справи у суді.

2) Супроводжувати справу в господарському суді Харківської області.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №1-НАУ від 26.12.2019, підписаним сторонами 25.02.2021, Адвокатським об`єднанням було надано позивачу послуги загальною вартістю 25000,00грн., а саме:

- складання відзиву на позовну заяву Харківської міської ради та заперечень на відповідь на відзив по справі №922/3924/20, вартістю у розмірі 13000,00грн., виходячи з 1 год. 5 хв. витраченого часу помножених на 6000,00грн. (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2021 рік), а також на коефіцієнт складності справи згідно Додатку 1 до Договору х2,

- участь в судових засіданнях у справі №922/3924/20 (3 засідання), вартістю у розмірі 12000,00грн., виходячи з 1 години витраченого часу помножених на 6000,00грн. (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2021 рік від 14.11.2019), а також на коефіцієнт складності справи згідно Додатку 1 до Договору х2.

За надані послуги за Договором ТОВ "Новаагро Україна" було сплачено на користь Адвокатського об`єднання грошові кошти у розмірі 25000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1302 від 25.02.2021.

Таким чином, як вказує відповідач, останнім були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00грн., згідно вищевказаного акту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу дійсно надавалась професійна правнича допомога, що підтверджується здійсненням представництва відповідача у судових засіданнях 11.01.2021, 27.01.2021, 24.02.2021 (послуги щодо представництва відповідача у судових засіданнях надавались адвокатами АО "ЛОУ УОЛВІС" Крайз О.І. та Чоломбитько Ю.О.), а також наявними в справі відзивом на позовну заяву (вх. №313 від 11.01.2021) та запереченням на відповідь на відзив (вх. №1945 від 26.01.2021).

В заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена, перелік наданих адвокатським об`єднанням послуг не відповідає дійсності, представником відповідача не додано доказів, які б свідчили про доцільність та неминучість саме таких витрат на професійну правничу допомогу, а відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачем, не містять ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права та їх виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт й часу. Позивачу не зрозуміла необхідність у витрачених 1,5 годинах для написання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, а також у встановлених подвійних коефіцієнтів складності для виконання вказаних робіт.

Стосовно вказаних заперечень позивача суд зазначає, що позивачем помилково вказано, що адвокатським об`єднанням витрачено півтори години часу на виготовлення відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, оскільки згідно Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №1-НАУ від 26.12.2019, підписаним сторонами 25.02.2021, адвокатським об`єднанням на складання вказаних документів витрачено 1 годину 5 хвилин, що на думку суду, враховуючи конкретні обставини справи, відповідає принципу співрозмірності відносно затраченого часу на складання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, а тому вказаний витрачений час суд вважає обґрунтованим.

Стосовно доводів позивача щодо безпідставності застосування подвійного коефіцієнту складності, а також доводів, що ставка послуг Адвокатського об`єднання за одну годину у розмірі 6000,00грн., виходячи з рекомендованих ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, є завищеною та необґрунтованою, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватись складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/10 зазначено, що відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги №1-НАУ від 26.12.2019 вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.

Рекомендовані ставки адвокатського гонорару, затверджені рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, носять рекомендаційних та інформаційний характер.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача про необгрунтованість ставки послуг Адвокатського об`єднання за одну годину у розмірі 6000,00грн.

Стосовно встановленого коефіцієнту складності справи, суд зазначає, що обґрунтовуючи застосування коефіцієнту складності справи х2 посилається на Додаток 1 до Договору №300620/ТБ від 21.12.2018, в якому визначено, що для справ з ціною позову понад 100 000,00грн. застосовується коефіцієнт х2.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди від 28.12.2004 №66244/04/05 щодо сплати орендної плати. Ціна позову становить 733 263,66грн. Даний спір не є спором незначної складності. Вказаний коефіцієнт складності погоджено сторонами Договору про надання правової допомоги №1-НАУ від 26.12.2019, а тому застосування вказаного коефіцієнту суд визнає обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, дослідивши надані відповідачем докази, якими підтверджується понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши фактичний об`єм наданих Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" відповідачу послуг у суді першої інстанції, а також заяву іншої сторони про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку обґрунтованість витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2021 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новаагро України на користь Харківської міської ради 374 624,15грн. орендної плати, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5635,71грн. В решті позову відмовлено.

Враховуючи, що позов задоволено частково, зважаючи на правила п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат (вх. №4787 від 26.02.2021) та стягнення з Харківської міської ради на користь ТОВ "Новаагро Україна" судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 12772,49грн., які є пропорційними розміру задоволених позовних вимог, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12227,51грн. покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 123-129, 221, 232, 244, 255-257 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 34631027) судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12772,49грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12227,51грн. покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Харківська міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 34631027;

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.03.2021.

Суддя Н.А. Новікова