ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2021 м.Дніпро Справа № 401/525/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 401/525/17

за позовом ОСОБА_1

до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд"

Світловодської міської ради Кіровоградської області

про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 401/525/17, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 401/525/17 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (подати відповідне клопотання);

- визначитись із сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач заявляє до стягнення із відповідача та сплатити судовий збір виходячи із визначеної суми за формулою, визначеною в мотивувальній частині цієї ухвали, надати до суду докази його сплати.

24.03.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Так в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення ним отримана засобами поштового зв`язку 02.01.2021, а апеляційна скарга подана із дотриманням двадцятиденного строку з моменту отримання рішення.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 401/525/17; у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник просить продовжити строк виконання ухвали в частині сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що сума судового збору, яка підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. В підтвердження вказаних обставин заявник надав довідку про доходи з місця роботи.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом прецедентної практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії", (GEORGEL STOICESCU, GEORGETA STOICESCU v. ROMANIA), "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

У зв`язку із цим суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ГПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та на підтвердження свого майнового стану апелянт надав до апеляційного суду довідку з місця роботи, якою підтверджується розмір отриманої заробітної плати за 2020 рік у сумі 161 706, 61 грн, при цьому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9 861, 27 грн, тобто розмір судового збору перевищує 5% від розміру річного доходу скаржника.

Отже, з огляду на зазначені вище обставини, враховуючи матеріальне становище скаржника, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення скаржника від оплати судового збору, проте вбачає підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до першого судового засідання у справі.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 401/525/17 до 20.04.2021.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 401/525/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 401/525/17 .

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на період апеляційного оскарження.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 20.04.2021 о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

7. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко