УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/10238/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Національного банку України вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" 03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕХАНІЗАТОРІВ, будинок 2, офіс 111

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ХАБАРОВСЬКА, будинок 4, )

про стягнення 6 934 564,03 грн.

Представники сторін:

Від позивача Донченко О.Г.;

Від відповідача 1 Салівон Д.О., ордер № 1056202 від 10.09.2020;

Від відповідача 1 Калачив В.В.., довіреність № б/н від 10.03.2021;

Від відповідача 2 Зражевська Н.В., ордер № 1097238 від 17.03.2021.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення 6 934 564,03 грн. орендної плати за фактичне користування майном, а саме 221 184,30 грн. за 18 днів грудня 2018 року, 4 715 233,83 грн. за період січень - грудень 2019 року, 1 998 145,90 грн. за період січень - травень 2020 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10238/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.08.2020 року.

У судовому засіданні 26.08.2020 року протокольно ухвалено про відмову в задоволенні заяви відповідача про колегіальний розгляд справи від 26.08.2020 року та оголошено перерву на 23.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 21.10.2020 року.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 року розгляд справи призначено на 25.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 21.01.2021 року.

Проте, судове засідання призначене на 21.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 24.02.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 24.02.2021 року не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року розгляд справи призначено на 17.03.2021 року.

У судове засідання 17.03.2021 року з`явились уповноважені представник позивача та відповідача 1, 2.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 21.12.2020 року від відповідача 1 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів; 28.12.2020 року від відповідача 2 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху; 28.12.2020 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 20.01.2021 року від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника; 30.12.2020 року від відповідача 1 надійшли доповнення до заперечень на клопотання позивача про витребування доказів; 12.01.2021 року від позивача надійшли письмові пояснення № 18-0012/1435 від 11.01.2021 року щодо обгрунтування клопотання про витребування доказів; 14.01.2021 року від позивача надійшло письмове клопотання про долучення додаткових письмових доказів з доказами направлення на адресу відповідачів; 14.01.2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових письмових доказів № 18-0012/1959 від 12.01.2021 року разом з доказами направлення на адреси відповідачів.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.03.2021 року уповноважений представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання про витребування доказів від 21.10.2020 року.

Уповноважені представники відповідача 1, 2 щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечили.

Розглянувши в судовому засіданні 17.03.2021 року клопотання позивача про витребування доказів від 21.10.2020 року судом встановлено, що у поданому клопотанні останній просить витребувати у відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС" копії платіжних доручень про щомісячну сплату відповідачем 2 відповідачу 1 15 000 грн. за користування частиною офісно-складського комплексу літ «А» за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Петрівське, вул. Київська, 43, відповідно до п. 4.1 Договору суборенди № 13-Н від 02.10.2017 за період з 02.10.2017 до часу виселення з відміткою установи банку про їх виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу за змістом поданого письмових пояснень позивача № 18-0012/1435 від 11.01.2021 року зазначено, що позивачем здійснено заходи щодо самостійного отримання витребуваних доказів шляхом направлення запитів на адресу відповідача 1 та відповідача 2 вимогами №№ 18-0012/71078 та 18-0012/71079 від 30.11.2020 року про надання доказів, на що позивачем було отримано відмову в їх наданні.

Подане клопотання позивач обгрунтовує тим, що наявність доказів орендної плати свідчитиме про отримання відповідачем 1- ТОВ «Данко» доходу за рахунок державного майна і відповідно правомірності тверджень позивача - Національного банку України про безпідставне збереження відповідачем у себе коштів за користування державним майном та обов`язок відповідача повернути останні власнику на підставі ст 1212 Цивільного кодексу України.

Так, зазначені у клопотанні докази позивач просить витребувати як у відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС", як ініціатора платежу за Договором суборенди № 13-Н від 02.10.2017 року, так і у відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» як у особи, яка зобов`язана вести облік доходів на підставі первинних документів.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням письмових пояснень № 18-0012/1435 від 11.01.2021 року щодо обгрунтування клопотання про витребування доказів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд приймає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 та відповідача 2 зазначені в клопотанні докази, а саме копії платіжних доручень про щомісячну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС" Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко» 15 000 грн. за користування частиною офісно-складського комплексу літ «А» за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Петрівське, вул. Київська, 43, відповідно до п. 4.1 Договору суборенди № 13-Н від 02.10.2017 за період з 02.10.2017 до часу виселення з відмітною установи банку про їх виконання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Також суд зазначає, що позивачем у поданій позовній заяві від 17.08.2020 року в порядку статті 90 ГПК України поставлено відповідачу питання.

В свою чергу, згідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 08.04.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Клопотання позивача - Національного банку України про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕХАНІЗАТОРІВ, будинок 2, офіс 111) та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ХАБАРОВСЬКА, будинок 4) копії платіжних доручень про щомісячну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС" Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко» 15 000 грн. за користування частиною офісно-складського комплексу літ «А» за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Петрівське, вул. Київська, 43, відповідно до п. 4.1 Договору суборенди № 13-Н від 02.10.2017 за період з 02.10.2017 до часу виселення з відміткою установи банку про їх виконання.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 01.04.2021 року (включно).

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 01.04.2021 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон