ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/530/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 549/21 від 01.03.2021 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства "Міжлимання" (с. Протопопівка, Біляївський район, Одеська обл., 67632) про визнання неясними рішень, скасування державної реєстрації та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого товариства "Міжлимання", в якій просить суд:

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "Міжлимання", які оформлені протоколом від 03.10.2020 №10/20;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.10.2020 №011001649 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на посаді Голови правління (організації) Садівничого товариства "Міжлимання" (с. Протопопівка, Біляївський район, Одеська обл., 67632, ).

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що оскаржуване рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "Міжлимання" є таким, що прийнято з порушенням вимог законодавства та положень Статуту товариства, оскільки: у прийнятті рішення приймали участь особи, які не є діючими членами товариства; мало місце порушення порядку скликання позачергових загальних зборів; протокол позачергових загальних зборів членів СТ "Міжлимання" від 03.10.2020 не був опублікований на дошці оголошень, а наявна на ньому печатка є сфальсифікованою; розгляд питання, яким висловлено недовіру до голови правління ОСОБА_1 у зв`язку з підлогом документів - протоколу загальних зборів від 31.05.2020 №31/05 є необґрунтованим та вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки протокол в судовому порядку не оскаржувався та відсутнє за вказаним фактом притягнення позивача до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: письмових пояснень з викладенням правових підстав позову щодо кожної позовної вимоги; відомостей щодо на захист яких порушених прав позивача подано позовну заяву (як голови правління чи члена СТ "Міжлимання"); належним чином засвідчені копії: 1) протоколу позачергових загальних зборів членів СТ "Міжлимання" від 03.10.2020 №10/20 з додатком; 2) статуту СТ "Міжлимання", затвердженого протоколом загальних зборів від 12.08.2018 №12/08.

18.03.2021 від позивача до суду за вх. ГСОО №7483/21 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач, зокрема, виклав письмові пояснення із зазначенням правових підстав позову, а також зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою у зв`язку з порушенням його прав як члена Садівничого товариства «Міжлимання». Крім цього позивач додатково повідомив, що має намір змінити предмет позову шляхом виключення вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління СТ "Міжлимання".

Крім цього, до позовної заяви позивач долучив клопотання, згідно з яким просить суд витребувати у відповідача докази, на які позивач посилається у позові, а саме належним чином засвідчені копії: протоколу позачергових загальних зборів членів СТ "Міжлимання" від 03.10.2020 №10/20 з додатком; статуту СТ "Міжлимання", затвердженого протоколом загальних зборів від 12.08.2018 №12/08. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що вказані докази у нього відсутні, натомість відповідач ухиляється від їх надання на усні звернення позивача.

Також, разом із заявою позивачем подано клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старицького, 10-а, м. Одеса, 65036, ) матеріали реєстраційної справи Садівничого товариства «Міжлимання», за рішеннями позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Міжлимання», які оформлені протоколом від 03.10.2020 №10/20 та проведені реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.10.2020 №011001649 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст. 176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та врахувавши викладені позивачем у клопотанні про витребування доказів пояснення про відсутність у нього доказів, вказаних в ухвалі суду від 05.03.21, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, а тому враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/530/21.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Приймаючи до уваги вищевказане та з урахуванням категорії справи №916/530/21, остання підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, за змістом ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши зміст клопотань позивача про витребування доказів, суд вважає за доцільне розглянути їх у підготовчому засіданні та запропонувати позивачу надати пояснення щодо вжитих позивачем заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Між цим, як вбачається зі змісту позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , останнім як третю особу було зазначено Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу, у зв`язку із чим пропонує позивачу надати суду обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 162, 165, 166, 167, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "15" квітня 2021 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. (0482) 307-951.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України до 09.04.2021.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України до 15.04.2021.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Запропонувати позивачу надати суду: пояснення щодо вжитих позивачем заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів; обґрунтовані пояснення щодо необхідності залучення Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вказавши, яким чином рішення у справі може вплинути на які саме права або обов`язки останнього щодо однієї із сторін.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 (із змінами та доповненнями), а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи при заявлені відповідного клопотання враховувати зазначену можливість проведення Господарським судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції (як в приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду) та повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов.

11. Повідомити учасників справи, що Господарський суд Одеської області забезпечує учасникам справи реалізацію їх процесуального права бути присутнім в судовому засіданні очно без обмежень із використанням засобів індивідуального захисту.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним цифровим підписом) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

13. Копію ухвали направити:

1) фізичній особі ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 ;

2) Садівничому товариству "Міжлимання" на адресу: с. Протопопівка, Біляївський район, Одеська обл., 67632.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 23.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля