СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року Справа № 905/945/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, (вх.№929 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021, суддя Демідова П.В.) у справі №905/945/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій і Луганській областях, місто Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро - горілчаний завод" м.Маріуполь , Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, місто Київ

про розірвання договору оренди №951/2002 від 23.05.2002р та зобов`язання повернути цілісний майновий комплекс ДП "Маріупольський лікеро - горілчаний завод" за актом приймання - передачі

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод" про розірвання договору оренди №951/2002 від 23.05.2020р та зобов`язання ТОВ "Маріупольський лікеро - горілчаний завод" вчинити певні дії, а саме: повернути до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України цілісний майновий комплекс ДП "Маріупольський лікеро-горілчаний завод" шляхом підписання акту приймання - передачі.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 у справі №905/945/19 у задоволенні позовних вимог РВ Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод" про розірвання договору оренди №951/2020 від 23.05.2020р, зобов`язання ТОВ "Маріупольський лікеро - горілчаний завод" вчинити певні дії, а саме: повернути до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України цілісний майновий комплекс ДП "Маріупольський лікеро - горілчаний завод" шляхом підписання акту приймання - передачі відповідно до вимог Порядку повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р - відмовлено.

18.03.2021 позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 у справі № 905/945/19 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Також зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 у справі №905/945/19, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, та зазначає, що повний текст рішення був отриманий ним 26.02.2021.

24.02.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 905/945/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять поштове повідомлення з трек-номером 621 на якому зазначено отримання позивачем оскаржуваного рішення 26.02.2021 (т.3, а.с153), що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта.

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 18.03.2021, про що свідчить конверт, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 у справі №905/945/19.

2 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 у справі №905/945/19.

3 Встановити строк учасникам справи до 13.04.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання всім учасникам справи .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 у справі №905/945/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота