УХВАЛА

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/15976/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі № 910/15976/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2"

про стягнення 319,65 грн.

суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2" про стягнення 67217,82 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 01-10/10 від 01.10.2010 на виготовлення закладних деталей.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 38875,40 грн. - основного боргу, 3493,05 грн. - 3% річних, 21925,73 грн. - інфляційних втрат та 1378,00 грн. - судового збору.

14.11.2016 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

28.09.2020 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" було подано скаргу на Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 скаргу задоволено частково.

04.12.2020 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" надійшла заява про покладення на Святошинський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.12.2020 призначено розгляд заяви на 05.02.2021.

В судове засідання 05.02.2021 представники сторін не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

Господарським судом міста Києва задоволено скаргу на бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні №53023400 частково.

Позивачем подано до суду заяву про стягнення із Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції витрат на правничу допомогу в розмірі 7400,00 грн., як доказ надання адвокатських послуг позивачем надано договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №03-09-2020 від 03.09.2020,акт прийому-передачі документів від 03.09.2020, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 01.12.2020.

Так, відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, судом скарга позивача задоволена частково, крім того позивачем не надано доказів дійсно понесених витрат на правничу допомогу, а саме платіжного доручення про перерахування грошових коштів, в зв`язку із чим суд не може дійти достовірного висновку про понесення даних витрат.

Враховуючи вище зазначене суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 221, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Суддя В.І. Мельник