ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 березня 2021 року Справа № 903/44/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/44/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод, м.Луцьк

про стягнення 796 503,52 грн.,

за участю представників:

від позивача: Яворський С.М. адвокат (ордер серія АІ №1089070 від 15.02.2021),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

25.01.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №2101/1 від 21.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод 796 503,52 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань по орендній платі за договором суборенди нерухомого майна №1/15 від 01.03.2019.

Ухвалою суду від 27.01.2021 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 15.02.2021 року.

17.02.2021 позивач подав до суду пояснення №1502/1 від 15.02.2021, в яких повідомив про те, що ціна позову у розмірі 796 503,52 грн. складається з наступних сум: 744 961,50 грн. заборгованість, 37387,52 грн. проценти річних, 14154,27 грн. збитки, завдані інфляцією.

В судовому засіданні 17.02.2021 представник позивача просив ці пояснення приєднати до матеріалів справи. Суд клопотання задовольнив, приєднав пояснення №1502/1 від 15.02.2021 до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.2021 не з`явився.

Ухвалу суду від 27.01.2021 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод є: 43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 27.01.2021, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні висловив думку про можливість відкладення підготовчого засідання з метою повторного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та повторного повідомлення відповідача про судовий розгляд, підготовче засідання було відкладено на 03.03.2021.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2021 не з`явився. Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалу суду від 17.02.2021 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Ця ж адреса є місцем державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод.

Проте, ухвала суду від 17.02.2021, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2021 висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Враховуючи відсутність від сторін станом на 03.03.2021 заяв та клопотань, ухвалою від 03.03.2021 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021.

В судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.2021 не з`явився.

Ухвала суду від 03.03.2021, надіслана відповідачу за місцем його державної реєстрації: 43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 34, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім цього, відповідача було повідомлено про призначення справи до судового розгляду по суті на 18.03.2021 шляхом розміщення повідомлення на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Крім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, судом 18.03.2021 було вирішено спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

01.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна як орендарем та Товариством з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод як суборендарем було укладено договір суборенди нерухомого майна №1/15, відповідно до п. 1.1. якого орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування на умовах суборенди нежитлові приміщення площею 150 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 6, будівля №14, та приміщення площею 111,39 м.кв. в майновому комплексі АТП-6 (літ.Д, літ. Г, літ.Б, літ. А,Б) за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 5; загальна площа орендованих суборендарем об`єктів суборенди складає 261,39 м.кв.

Право позивача на користування зазначеним вище нерухомим майном підтверджується договором суборенди нерухомого майна № 1910/1 від 19.10.2018, укладеним між Фізичною особою підприємцем Тодоровою Н.В. як орендодавцем та ТзОВ ВМ Констракшн Україна як орендарем.

Право позивача на передачу зазначеного вище нерухомого майна в суборенду ТзОВ Малинівський кабельний завод підтверджується письмовою згодою Фізичної особи підприємця Тодорової Н.В., наданою відповідно до п. 3.4.3. договору суборенди нерухомого майна № 1910/1 від 19.10.2018 (а.с. 19).

Згідно з п. 1.2. договору суборенди нерухомого майна №1/15 від 01.03.2019 об`єкт суборенди може використовуватися суборендарем з метою розміщення складу (цільове призначення).

У пункті 1.3. цього договору сторони підтвердили, що вони мають право, компетенцію та повноваження на укладання та виконання даного договору.

Відповідно до п.п. 2.1. 2.2. договору договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.10.2019 року (включно).

Строк суборенди починається з дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта суборенди і закінчується в момент підписання сторонами акта приймання-передачі (повернення) об`єкта суборенди та фактичного повернення орендарю об`єкта суборенди.

Акт приймання-передачі об`єкта суборенди підписується сторонами 01.03.2019 року.

Згідно з пд. 5.1.1. п. 5.1. договору щомісячна плата користування об`єктом суборенди розраховується, виходячи з щомісячної орендної плати в розмірі 570 грн. за один квадратний метр об`єкта суборенди. Орендна плата сплачується суборендарем щомісячно до 5-го числа місяця, що передує оплачуваному на підставі рахунків, виставлених орендарем.

Згідно з актом приймання-передавання від 01.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод прийняло нежитлові приміщення площею 150 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 6, будівля №14, та приміщення площею 111,39 м.кв. в майновому комплексі АТП-6 (літ.Д, літ. Г, літ.Б, літ. А,Б) за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 5.

Акт приймання-передавання від 01.03.2019 підписаний директорами товариств, та скріплений печатками товариств.

Між сторонами у справі були підписані акти надання послуг №2 від 31.03.2019, №2 від 30.04.2019, №3 від 31.05.2019, №4 від 30.06.2019, №5 від 31.07.2019 на загальну суму 744 961,50 грн. (а.с. 25-29).

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач 01.08.2019 звільнив приміщення, надані йому в суборенду, проте акта приймання-передачі (повернення) майна відповідачем підписано не було.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо перерахування плати за суборенду за ним утворилась заборгованість в розмірі 744 961,50 грн. за період березень 2019 липень 2019.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст. 525,526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами частин 1 та 2 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язань, взятих на себе за договором суборенди №1/15 від 01.03.2019, не перерахував плати за суборенду приміщення, позовна вимога про стягнення з нього 744 961,50 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати за суборенду приміщення позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 37 387,52 грн. процентів річних за період з березень 2019 грудень 2020, 14 154,27 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березень 2019 грудень 2020.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем строку оплати за суборенду приміщення, встановленого п. 5.1. договору суборенди нерухомого майна №1/15 від 01.03.2019, з нього слід стягнути 37 387,52 грн. процентів річних за період березень 2019 грудень 2020, 14 154,27 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березень 2019 грудень 2020.

У зв`язку з задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, поверх 6, офіс 9, ) 744 961 грн. 50 коп. заборгованості, 37 387 грн. 52 коп. процентів річних, 14 154 грн. 27 коп. збитків, завданих інфляцією, 11 947 грн. 55 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 19.03.2021.

Суддя І. О. Якушева