ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р.м. Одеса № 916/724/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№748/21 від 18.03.2021р.

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 27, приміщення 810, )

про зобов`язання проведення аудиторської перевірки

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» про зобов`язання проведення аудиторської перевірки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення ТОВ «ЗТ- ІНВЕСТ» позовної заяви та доданих до неї документів Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_1 був наданий, опис вкладення від 16.03.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 16.03.2021р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення ТОВ «ЗТ- ІНВЕСТ» позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Проте, позовна заява Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_1 не містить відповідного зазначення.

Також, відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додатки до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на положення статуту ТОВ «ЗТ- ІНВЕСТ», проте копії відповідного статуту матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_1 не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_1 (вх. № 748/21 від 18.03.2021)- залишити без руху.

2. Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна