СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа № 922/3769/20

Суддя Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-МІСТО», м. Харків (вх.№ 882 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2021, ухвалене суддею Чистяковою І.О. в приміщенні господарського суду Харківської області (повне рішення складено 18.02.2021) у справі № 922/3769/20

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто"

про стягнення 376 304,54 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 376 304,54 грн за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 згідно зі ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що відповідач здійснює користування земельною ділянкою по вул. Гвардійців - Широнінців, 3-А у м. Харкові загальною площею 0,2026 га (кадастровий номер :05:029:0023), на якій розташовані дві належні відповідачу на праві власності нежитлові будівлі: літ. "Б-1" та літ. "БГ-1", без укладання договору оренди землі та без сплати орендної плати , у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 зберіг за рахунок позивача грошові кошти у розмірі 376 304,54 грн., які підлягають поверненню на підставі положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківській області від 08.02.2021 у справі № 922/3769/20 позов задоволено повністю.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 376 304,54 грн за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,2026 га по вул. Гвардійців - Широнінців, 3-А у м. Харкові з кадастровим номером :05:029:0023 у період з 01.11.2017 по 31.10.2020. Судові витрати по справі у розмірі 5 644,57 грн покладено на відповідача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто" . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців - Широнінців, буд. 3-А, корп. Б-1, ідентифікаційний код 38878151) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) судовий збір у розмірі 5 644,57 грн.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Місто" із зазанченим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(ч.2 ст.256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 08.02.2021, а його повний текст складено та підписано 18.02.2021.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги сплинув 12.03.2021.

У своїй апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що копію оскаржуваного ним рішення отримано 22.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням зі штрихкодом № 454 (а.с. 158 т. № 1)

Апеляційна скарга направлена відповідачем до Східного апеляційного господарського суду 15.03.2021, про що свідчить конверт у якому вона була надіслана.

Отже, відповідачем пропущено встановлений ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України (в редакції після 15.12.2017р.) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду, в матеріалах апеляційної скарги також відсутня заява про поновлення такого строку.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Також перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 8 466,85 грн. - тобто 150% від суми 5 644,57 грн., яка підлягала сплаті і була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду з майновим позовом у даній справі.

В свою чергу скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення від 15 березня 2021 року № 1020 на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8 446,86 грн.,тобто менше встановленого розміру на 20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати до Східного апеляційного господарського суду мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на 20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-МІСТО», м. Харків (вх.№ 882 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі № 922/3769/20залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на 20 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова