ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2021 року справа № 923/1062/14 (923/136/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ-ГРУП", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Юнекс Банк", м.Київ

про визнання правочину недійсним

в межах справи за заявою: ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького"

до боржника: ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: Казанцева С.А., адвокат (посвідчення № 537 від 25.04.2012р.)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача -2: не з`явився

третя особа: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач (Кредитор) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", третя особа Акціонерне товариство "Юнекс Банк" про визнання правочину недійсним.

Позовну заяву подано в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.02.2021р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження №923/1062/14 (923/136/21) в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2021р.

17.03.2021р. від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

Ухвалою від 18.03.2021р. пояснення третьої особи залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

18.03.2021р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

22.03.2021р. від представника відповідача-1 ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи на два тижні у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання з`явилась представник позивача.

Судом з`ясовано позицію представника позивача щодо клопотань представника відповідача-1.

Представник позивача зазначила, що на час підготовчого засідання позивач не отримував пояснення третьої особи та відзив відповідача-2, має намір подати свою позицію та відповідь на відзив, тому також просить відкласти розгляд справи. Щодо клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву заперечує, вважає, що відповідач-1 зловживає своїм процесуальним правом.

Дослідивши клопотання представника відповідача-1 ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" арбітражного керуючого Менчака В.В. про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (ст. 3 ГПК України).

Ухвалою від 22.02.2021р. відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву.

Як слідує із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі вручена ліквідатору 03.03.2021р., що підтверджується поштовим повідомленням №930. Отже, останнім днем для подання відзиву є 18.03.2021р.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача-1 ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" арбітражного керуючого Менчака В.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", оскільки таке клопотання заявлено після закінчення цього строку.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3-6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що пропуск відповідачем строку, встановленого ГПК України на подання до суду відзиву, не звільняє останнього від обов`язку його подання у встановленому законом порядку, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів та подальшого повного та всебічного розгляду справи.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд задовольняє клопотання представників позивача і відповідача-1 та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 119, 216, 234 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти.

3. Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 23.03.2021р., в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська