ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 року Справа № 923/328/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС-ІНВЕСТ", м.Олешки Херсонської області

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонгаз", м.Херсон

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС-ІНВЕСТ", м.Олешки Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2021р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання:

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.;

- копії договору розподілу природного газу №10-6973КТ від 30.12.2015р.;

- належним чином завірених та придатних до читання документів, доданих до позовної заяви.

17.03.2021р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами. При цьому позивач просить прийняти заяву про усунення недоліків та відкрити провадження у справі.

Дослідивши означену заяву суд встановив, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 15.03.2021р. про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Так в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зауважив, що позивачем додано до позову копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №10-6973КТ від 30.12.2015р., проте самого договору матеріали позову не містять.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає, що 02.02.2021р. ним було направлено відповідачу адвокатський запит про надання, в тому числі, договору про надання послуг з газопостачання (розподілу газу), укладеного між сторонами. Проте такий договір АТ "Херсонгаз" надано не було.

Суд зауважує, що необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (аналогічна позиція наведена в постановах Верховного Суду від 05.02.2019р. у справі №914/1131/18, від 26.02.2019р. у справі №914/385/18).

Так в позовній заяві ТОВ "ЮГСЕРВІС-ІНВЕСТ" зазначає, що відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №10-6973КТ від 30.12.2015р. (для споживача, що не є побутовим) АТ "Херсонгаз" надає послуги з розподілу природного газу комплексу "Колиба", що є власністю позивача.

Таким чином, при розгляді даної справи мають бути досліджені умови укладеного між сторонами договору, в тому числі його предмет, права та обов`язки сторін, межі відповідальності за порушення умов договору тощо.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень позивача про неможливість подання означеного договору у зв`язку з його ненаданням відповідачем, оскільки, як слідує з Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, доданої до позову, позивач приєднався до умов означеного договору ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498 на офіційному сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: www.khersongaz.at.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності, газета "Наддніпрянська правда" від 16.12.2015р.

Таким чином, позивачем не доведено неможливість роздрукування з мережі Інтернет та надання до суду тексту договору у відповідній редакції, до якого останній приєднався.

Крім того, за приписами ч.1 ст.80 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Отже, ні доказів неможливості самостійно роздрукувати та подати до суду договір, укладений між сторонами, ні клопотання про його витребування судом позивачем не подано.

Також, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зауважив про необхідність подання належним чином завірених копій документів, доданих до заяви.

Проте, позивачем не подано копії рахунку на оплату, про який йдеться в п.13 додатків до позовної заяви, отже не виконано у повному обсязі вимогу суду щодо надання належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу на те, що п. 2 резолютивної частини ухвали від 15.03.2021р. про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу позивача на необхідність направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків заяви на 1 арк., доказів направлення доданих до заяви доказів до суду не подано.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

В той же час, позивачем не подано до суду доказів направлення відповідачу документів, доданих до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 16.03.2021р., що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення, оскільки останньому не відомо, які саме докази були надані позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, за наявними матеріалами, позивач не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом було ретельно вивчено матеріали позовної заяви, та, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, недоліки позовної заяви усунув частково, у зв`язку з чим позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС-ІНВЕСТ" слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву (вх. суду №718/21 від 11.03.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС-ІНВЕСТ", м.Херсон до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису; заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками згідно опису, в т.ч. квитанція про сплату судового збору №8РЕМ-ЕХНА-Т3Т4-75КН від 16.03.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 22.03.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська