номер провадження справи 5/28/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2021 Справа № 908/245/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про стягнення 141 832,72 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився ;

Від відповідача: Шульга Ю.О., довіреність № 628 від 24.12.2020, юрисконсульт відділу захисту правових інтересів та корпоративних прав;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №908/245/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд справи по суті розпочати з 23.03.2021, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

19.03.2021 від позивача на електрону адресу суду без електронного цифрового підпису надійшла відповідь на відзив № 17/03-1 від 17.03.2021, в якій Концерн Міські теплові мережі заперечив проти пояснень викладених у відзиві на позовну заяву зазначивши, що невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, а також невиконання рішень господарського суду Запорізької області про стягнення основного боргу призводить до того, що Концерн «МТМ» вимушений постійно сплачувати збитки АТ «НАК «Нафтогаз України» за власний рахунок. Належних та допустимих обґрунтувань для зменшення розміру пені або для звільнення від її сплати відповідач у відзиві на надав. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Крім цього, 19.03.2021 від Концерну Міські теплові мережі на електрону адресу суду без електронного цифрового підпису надійшли пояснення № 17/03-2 від 17.03.2021, відповідно до яких позивач обґрунтовує правомірність стягнення пені у заявленому розмірі.

Ухвалою суду від 22.03.2021 задоволено клопотання ПАТ Запоріжжяобленерго № 32-32/40 від 15.03.2021 (вх. № 5558/08-08/21 від 16.03.2021) про розгляд справи № 908/245/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін. Раніше призначене судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні на 23.03.2021 об 11 год. 00 хв. ухвалено проводити з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін визнано обов`язковою, про що представників позивача та відповідача повідомлено телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.03.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача у судове засідання 23.03.2021 не з`явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом повідомлення за допомогою телефонограми. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши відповідь на відзив № 17/03-1 від 17.03.2021 та пояснення Концерну «МТМ» № 17/03-2 від 17.03.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що відповідь на відзив № 17/03-1 від 17.03.2021 та пояснення Концерну «МТМ» № 17/03-2 від 17.03.2021 не містять електронного цифрового підпису, станом на 23.03.2021 оригіналів вказаних документів до суду не надходило, отже відповідь на відзив № 17/03-1 від 17.03.2021 та пояснення № 17/03-2 від 17.03.2021 не є офіційними документами та не підлягають розгляду судом.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні, про що присутній представник відповідача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.04.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк до 07.04.2021: відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 21.04.2021: у випадку отримання від позивача відповіді (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію заперечень на відповідь на відзив та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков