УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

18.03.2021Справа №910/9079/20

За позовомАкціонерного товариства "Укргазвидобування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
простягнення 4 989 600,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Заболотний А.М.
від відповідача:Гурез І.О.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9079/20 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про стягнення 4 989 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укргазвидобування" вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" робіт за Договором будівельного підряду №2.КБ/2014 від 07.09.2017, побудований відповідачем об`єкт - установка адсорбційної осушки газу працює неналежним чином та не підлягає промисловій експлуатації, тому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" передбачений п. 8.4 вказаного договору штраф за неякісне виконання робіт у розмірі 4 989 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", у зв`язку з чим провадження у справі №910/9079/20 зупинено до отримання висновку експерта, а справу надіслано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 поновлено провадження у справі №910/9079/20 для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про залучення фахівців; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про залучення фахівців задоволено; залучено до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №910/9079/20 ОСОБА_1 (диплом доктора технічних наук НОМЕР_2 від 26.02.2015) та ОСОБА_2 (диплом про вищу освіту НОМЕР_1 2001 рік, кваліфікація - спеціаліст-хімік); провадження у справі №910/9079/20 зупинено до отримання висновку експерта.

03.03.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/9079/20, які були повернуті Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", у зв`язку з не внесенням Акціонерним товариством "Укргазвидобування" оплати витрат на проведення судової експертизи, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 01.12.2020, в частині проведення судової експертизи, залишилась без виконання.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №910/9079/20 до Господарського суду міста Києва, ухвалою від 04.03.2021 поновлено провадження у справі №910/9079/20; призначено підготовче засідання у справі №910/9079/20 на 18.03.2021; зобов`язано Акціонерне товариство "Укргазвидобування" надати пояснення щодо не внесення оплати витрат на проведення судової експертизи на виконання п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2020, у строк - до початку наступного засідання.

16.03.2021 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" надійшли письмові пояснення, в яких позивач вказує, що ним було одержано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" рахунок-фактуру №СФ-25012021 від 25.01.2021 на оплату авансового платежу за проведення судової експертизи на суму 319 000,00 грн., однак позивач не може здійснити оплату послуг у такому розмірі без проведення процедури закупівлі.

В підготовче засідання 18.03.2021 з`явились представники сторін.

Представник позивача повідомив, що за наслідками звернення до експертної установи за роз`ясненнями щодо вартості такої експертизи йому було повідомлено, що авансовий платіж за проведення судової експертизи згідно рахунку-фактури №СФ-25012021 від 25.01.2021 складає приблизно 70% від загальної вартості судової експертизи.

Натомість представник відповідача зазначив, що експертною установою йому було повідомлено, що у рахунку-фактурі №СФ-25012021 від 25.01.2021 вказана повна вартість послуг з проведення судової експертизи, проте помилково зазначено, що це авансовий платіж. При цьому, представник відповідача повідомив про готовність Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" здійснити оплату судової експертизи.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступне.

Рахунок-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" №СФ-25012021 від 25.01.2021 виставлений на оплату авансового платежу за проведення експертизи відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №910/9079/20 у розмірі 319 000,00 грн.

Даний випадок - застосування експертною установою у своєму рахунку на оплату проведення експертизи словосполучення "авансовий платіж" є виключенням із загального правила та зумовлює неоднозначне розуміння учасниками справи та судом загальної вартості (ціни) робіт по проведенню експертного дослідження.

Суд відзначає, що проведення судової експертизи є спеціальним видом договору підряду, необхідність укладення якого та перелік робіт (питань, які підлягають дослідженню експертом) визначаються/затверджуються не сторонами такого правочину, а спеціальним суб`єктом - судом, та певні особливості виконання таких робіт (в тому числі, строк виконання робіт) встановленні спеціальними нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Попри наведене, як при укладенні будь-якого договору для сторін (а у даному випадку і для суду також) має значення вартість таких робіт, оскільки у разі її надмірності позивач (або інша особа, яка є ініціатором проведення такої експертизи та на яку покладено обов`язок із оплати її проведення) може втратити інтерес у проведенні експертного дослідження, а проведення судової експертизи може бути економічно недоцільним для вирішення спору по суті, тим більше, що в силу ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Відтак, учасник справи, на якого покладено обов`язок оплатити проведення судової експертизи має право знати які саме та в якому обсязі повинні бути виконані роботи експертами для надання висновку за наслідками проведення судової експертизи та оцінити обґрунтованість заявленої експертною установою ціни судової експертизи.

В свою чергу, доручення судом проведення судової експертизи певній установі не виключає можливості суду, у разі заявлення такою експертною установою надмірної вартості судової експертизи, змінити експертну установу або ж взагалі відмити проведення судової експертизи.

Щодо тверджень позивача про необхідність проведення процедури закупівлі у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" для здійснення закупівлі робіт для проведення експертизи в межах даної справи, то суд вважає необґрунтованими такі доводи Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", оскільки у випадку призначення ухвалою судової експертизи саме суд визначає експертну установу, якій доручає проведення експертного дослідження. Тобто, у даному випадку позивач не наділений повноваженнями обирати (проводити відбір) контрагента для виконання експертного дослідження, чим повністю нівелюється доцільність та необхідність витрати матеріальних та нематеріальних ресурсів для проведення процедури закупівлі.

Таким чином, до правовідносин, які виникають між учасником справи та експертною установою на підставі ухвали суду про призначення судової експертизи, Закон України "Про публічні закупівлі" не підлягає застосуванню.

З огляду на наведене, а також враховуючи доцільність проведення судової експертизи, яка мотивована в ухвалі 01.12.2020, суд вбачає за необхідне повторно призначити судову експертизу по справі №910/9079/20 та доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", однак обмежити вартість експертного дослідження сумою до 319 000,00 грн.

У разі визначення експертною установою вартості робіт по проведенню судової експертизи у справі №910/9079/20 у розмірі більшому ніж 319 000,00 грн., дана справа підлягає поверненню Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" до Господарського суду міста Києва з метою визначення іншої експертної установи, яка зможе виконати роботи за ціною до 319 000,00 грн.

Крім того, у разі якщо Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" буде визначено вартість робіт у сумі, яка не перевищує 319 000,00 грн., то останнє повинне провести судову експертизу з урахуванням того, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про залучення фахівців та залучено до проведення судової експертизи ОСОБА_1 (диплом доктора технічних наук НОМЕР_2 від 26.02.2015) та ОСОБА_2 (диплом про вищу освіту НОМЕР_1 2001 рік, кваліфікація - спеціаліст-хімік).

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на призначення у справі №910/9079/20 судової експертизи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у справі до на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 12, корп. 3, офіс 7; ідентифікаційний код 35199548).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яким чином впливає збільшення відсотку важких вуглеводнів в складі природного газу, що подається на вхід збудованої установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР на якість роботи установки в частині забезпечення нормованих значень температури точки роси вологи?

- Яким чином впливає збільшення відсотку важких вуглеводнів в складі природного газу, що подається на вхід збудованої установки осушки газу збудованої на УКПГ Левенцівський КГР на якість роботи установки в частині забезпечення нормованих значень температури точки роси вуглеводнів у вихідному колекторі?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект".

4. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Визначити, що дозвіл суду щодо залучення фахівців до проведення судової експертизи, наданий ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/9079/20, є чинним.

6. Встановити обмеження на вартість проведення судової експертизи сумою у розмірі 319 000,00 грн. У випадку непогодження проведення експертизи за вказаною цінною - матеріали справи №910/9079/21 необхідно повернути Господарському суду міста Києва.

7. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

8. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/9079/20 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (18.03.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 25.03.2021.

Суддя Р.В. Бойко