ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 915/1231/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

представники сторін у засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1231/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Миколаїв,

просп. Голосіївський, 118Б, літера Д, 3 поверх, офіс 4/2, м. Київ, 03127;

до комунального некомерційного підприємства Березанська центральна районна лікарня Березанської районної ради,

вул. Медична, 6, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1103763 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Укртепло Миколаїв пред`явлено позов про стягнення з комунального некомерційного підприємства Березанська центральна районна лікарня Березанської районної ради (далі ? Лікарня) грошових коштів у загальній сумі 1103763 грн. 75 коп., із яких: 1016555 грн. ? основний борг; 6251 грн. 44 коп. ? інфляційні втрати; 14098 грн. 04 коп. ? 3 % річних, 66859 грн. 27 коп. ? пеня, з посиланням на неналежне виконання Лікарнею грошових зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 20.01.2020 № 1 про постачання теплової енергії, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої позивачем теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню в порядку пп. 7.2.2 договору.

ТОВ Укртепло Миколаїв також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 28.10.2020, з урахуванням виправлення в ній описки ухвалою від 23.11.2020, відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 10.12.2020.

Ухвалою від 10.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання (з урахуванням виправлення в ній описки ухвалою від 22.12.2020), продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 26.01.2021.

Ухвалою від 26.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021.

У судовому засіданні 23.02.2021 оголошено перерву до 16.03.2021.

Лікарня у відзиві, зареєстрованому в суді 19.11.2020 за вх. № 14711/20, визнала існування заборгованості перед ТОВ Укртепло Миколаїв за період лютий-квітень 2020 року в сумі 1016555 грн., пояснивши, що не мала можливості своєчасно оплатити поставлену позивачем теплову енергію у зв`язку з тим, що Лікарня не є розпорядником коштів і не має можливості самостійно проводити виплати, а розрахунки здійснює виключно в межах виділеного фінансування.

Крім того, відповідач у заяві від 03.02.2021 № 83/01-17 зазначив про зменшення суми основного боргу до суми 821821 грн. у зв`язку з частковим погашенням Лікарнею заборгованості.

Інших документів по суті справи від сторін не надійшло.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники у засідання не з`явилися, проте від ТОВ Укртепло Миколаїв надійшло клопотання від 15.03.2021 про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

Від Лікарні 15.03.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване виникненням у відповідача необхідності у залученні спеціаліста в галузі надання послуг з теплової енергії.

Указане клопотання судом відхиляється, виходячи з наступного.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта (ст. 71 ГПК України).

Питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста вирішуються судом у підготовчому засіданні (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Завданням же розгляду справи по суті, згідно ч. 1 ст. 194 ГПК України, є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що відповідача не було позбавлено можливості скористатися своїм правом подання клопотання про виклик у засідання суду спеціаліста протягом підготовчого провадження в даній справі, чого ним зроблено не було. В даному ж випадку підготовче провадження у справі закрите 26.01.2021, а на 16.03.2021 призначений розгляд справи по суті, при цьому в судовому засіданні у даній справі 23.02.2021 вже оголошувалася перерва.

Крім того, клопотання Лікарні не містить пояснень щодо того, чому питання про залучення спеціаліста в галузі надання послуг з теплової енергії не ставилося відповідачем під час підготовчого провадження, як і щодо того, які консультації та/або роз`яснення відповідач вважає необхідним отримати та яке значення відповідні консультації та/або роз?яснення можуть мати для вирішення спору в даній справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 20.01.2020 № 1 про постачання теплової енергії (далі договір), у відповідності до умов яких ТОВ Укртепло Миколаїв (теплопостачальна організація) зобов`язується надавати Лікарні (споживачеві) теплову енергію ДК 021:2015-09320000-8 ? пара, гаряча вода та пов`язана продукція (далі ? теплова енергія) в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується прийняти і оплатити одержану теплову енергію за встановленими цінами та у терміни передбачені цим договором (п.п. 1.1, 3.2.1 договору).

Теплова енергія за цим договором постачається споживачу для опалення приміщень (будівель) Березанської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: 57401, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Медична, 6, в обсязі 373 Гкал. Строк постачання теплової енергії за цим договором ? протягом 2020 року. Початок та закінчення опалювального періоду визначається згідно рішення органів місцевого самоврядування або за зверненням споживача. Прилад обліку теплової енергії, що відпускається споживачу, встановлено на виході з котельні (п.п. 2.1-2.3 договору).

Облік споживання теплової енергії проводиться виключно за показниками вузла обліку (далі ? лічильник).

Показники лічильника знімаються в присутності уповноважених представників споживача та теплопостачальної організації 1 раз на місяць і фіксуються актом зняття показників лічильника. Момент зняття показників: з 9:00 год. ? до 12:00 год. (за усним узгодженням сторін) 25 числа кожного місяця. У випадку, якщо зазначені дати припадають на неробочі дні, зняття показників здійснюється в останній робочий день, що передує цій даті. За домовленістю та узгодженням сторін, дати та час зняття показників лічильника можуть змінюватися. У разі неявки у визначений цим пунктом період часу, уповноваженої особи з боку споживача теплопостачальна організація: телеграмою повідомляє споживача про неявку уповноваженої особи з його боку; знімає показники з лічильника в односторонньому порядку та фіксує їх в акті зняття показників лічильника, при цьому такий акт має однакову юридичну силу, як такий що складений за участі сторін.

На підставі показників лічильника теплової енергії, які визначені актом зняття показників лічильника, теплопостачальна організація в терміни, визначені п. 5.2 цього договору, оформлює акти приймання-передачі теплової енергії, які направляє на адресу споживача протягом 2-х робочих днів від дати складання акту, після чого належним чином оформлений один примірник якого споживач повинен повернути на адресу теплопостачальної організації протягом 2-х робочих днів. У разі не підписання споживачем акту приймання-передачі теплової енергії протягом зазначеного строку, акт приймання-передачі теплової енергії вважається погодженим і підписаним сторонами (п.п. 5.1-5.3 договору).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в безготівковій формі без врахування втрат теплової енергії у мережах, балансоутримувачем яких не є теплопостачальна організація. Оплата послуг здійснюється споживачем на підставі актів приймання-передачі теплової енергії в розмірі суми, вказаної в цих актах, протягом десяти календарних днів від дати отримання актів. У випадку затримки фінансування споживача, сплата послуг здійснюється не пізніше 7-ми днів з моменту виділення фінансування споживачу. Споживач має право вносити на рахунок теплопостачальної організації до початку та протягом опалювального сезону аванс на підставі рахунку теплопостачальної організації (п.п. 5.6-5.7 договору).

В платіжних дорученнях споживач повинен обов`язково вказувати номер договору та призначення платежу. За наявності заборгованості по цьому договору, теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за минулі періоди, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу. Тільки після повного погашення суми боргу, перераховані кошти зараховуються за поточний період.

Сторони прийшли до згоди вважати датою оплати за цим договором дату зарахування грошових коштів на поточний рахунок теплопостачальної організації.

У разі ініціативи з боку теплопостачальної організації щодо проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, теплопостачальна організація направляє на адресу споживача акт звіряння взаєморозрахунків. Споживач зобов`язаний здійснити звіряння розрахунків, підписати акт звіряння розрахунків та один екземпляр цього акта повернути на адресу теплопостачальної організації протягом 10-ти днів з дати отримання. У разі неповернення споживачем акту звіряння взаєморозрахунків теплопостачальній організації в зазначений термін, цей акт вважається прийнятим та погодженим споживачем в редакції теплопостачальної організації (п.п. 5.8-5.10 договору).

У договорі визначено, що ціна однієї Гкал за цим договором складає 2500 грн. з ПДВ. При зміні тарифів на нові, встановлені органами місцевого самоврядування (відповідно вимог п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі), вони є обов`язкові для обох сторін даного договору з моменту їх введення. Загальна сума цього договору становить 932000 грн. з ПДВ. Сторони визнають, що вартість, кількість та ціна за одиницю товару може бути зміненою на підставі п. 7 ч. 4 ст. 36 ЗУ Про публічні закупівлі (п.п. 6.1-6.4 договору).

Сторонами погоджено, що цей договір вступає в силу з дати підписання та діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до здійснення повного розрахунку споживача за отриману теплову енергію (п. 10.1 договору).

До договору сторонами укладалися додаткові угоди.

Так, додатковою угодою від 28.01.2020 № 1 сторони погодили зменшення загальної вартості договору на суму 2000 грн. з ПДВ; пункт 2.1 договору погоджено викласти у такій редакції : Теплова енергія за цим Договором постачається Споживачу для опалення приміщень (будівель) Березанської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: 57401, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Медична, 6 в обсязі 372 Гкал.

Пункт 6.2 викладено у наступній редакції: Загальна сума договору становить 930000,00 грн. (дев`ятсот тридцять тисяч гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ становить 155000 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Додатковою угодою від 28.01.2020 № 2 сторони домовилися внести зміни у назву та реквізитну частину договору, а саме, назву Березанська центральна районна лікарня замінити на Комунальне некомерційне підприємство Березанська центральна районна лікарня Березанської районної ради у всіх відмінках відповідно, та внести відповідні зміни до розділу 12 договору Місцезнаходження та реквізити сторін.

На виконання умов договору ТОВ Укртепло Миколаїв поставлено Лікарні теплову енергію в кількості 778,622 Гкал на загальну суму 1946555 грн. (вартістю, більшою, ніж передбачено у п. 6.2 договору, з урахуванням додаткових угод), що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передавання теплової енергії, підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень, а саме: за грудень 2019 року ? від 31.12.2019 № 61 на суму 80932 грн. 50 коп. з ПДВ; за січень 2020 року ? від 31.01.2020 № 2 на суму 608342 грн. 50 коп. з ПДВ; за лютий 2020 року ? від 11.03.2020 № 13 на суму 154390 грн. з ПДВ; за лютий 2020 року ? від 13.05.2020 № 13 на суму 86335 грн. з ПДВ; за лютий 2020 року ? від 28.02.2020 № 13 на суму 328812 грн. 50 коп. з ПДВ; за березень 2020 року ? від 31.03.2020 № 20 на суму 507807 грн. 50 коп. з ПДВ; за квітень 2020 року ? від 15.04.2020 № 31 на суму 179935 грн. з ПДВ.

Крім того, викладені обставини підтверджуються відповідними актами зняття показників лічильника теплової енергії за період грудень 2019 року ? квітень 2020 року, та не заперечуються відповідачем.

Лікарнею частково оплачено поставлену позивачем теплову енергію згідно платіжних доручень: від 11.02.2020 № 2 на суму 80932 грн. 50 коп.; від 12.02.2020 № 3 на суму 256071 грн.; від 12.02.2020 № 6 на суму 352271 грн. 50 коп.; від 18.03.2020 № 14 на суму 70263 грн.; від 18.03.2020 № 24 на суму 84127 грн.; від 18.05.2020 № 46 на суму 83234 грн.; від 18.05.2020 № 80 на суму 3101 грн., а загалом сплачено 930000 грн. (ціну договору в редакції додаткової угоди від 28.01.2020 № 1)

Погашення відповідачем заборгованості в указаній сумі також підтверджується складеним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01-09.06.2020.

Решту вартості теплової енергії відповідачем у визначені в договорі строки не оплачено.

У зв`язку з неоплатою Лікарнею у повному обсязі поставленої позивачем теплової енергії, ТОВ Укртепло Миколаїв направлено відповідачу листи від 17.03.2020 № 3 та від 06.05.2020 № 8 з пропозицією терміново розпочати процедуру та укласти новий договір поставки теплової енергії для забезпечення потреб Лікарні у тепловій енергії та з вимогою про термінове погашення заборгованості.

За твердженнями відповідача в заяві від 03.02.2021 № 83/01-17, Лікарнею у подальшому додатково погашено частину заборгованості в сумі 194734 грн., і на даний час заборгованість відповідача становить суму 821821 грн.

Викладені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією листа ТОВ Укртепло Миколаїв від 29.01.2021 № 1 та не заперечуються позивачем.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (ч.ч. 1, 3 ст. 275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

У відповідності до п. 7 ч. 4 ст. 36 ЗУ Про публічні закупівлі в редакції, чинній на момент укладення договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Матеріалами справи підтверджується, що в даному випадку ТОВ Укртепло Миколаїв поставлено Лікарні теплову енергію вартістю більшою, ніж передбачено умовами договору та додаткових угод до нього (тобто, поза межами договору).

При цьому Лікарнею у повному обсязі оплачено погоджений у договорі обсяг теплової енергії; заборгованість же з оплати теплової енергії виникла внаслідок її використання Лікарнею в більшій кількості, ніж передбачено договором та додатковими угодами до нього. Матеріали справи не містять ні доказів зміни вартості, кількості або ціни за одиницю товару на підставі п. 7 ч. 4 ст. 36 ЗУ Про публічні закупівлі, як це передбачено пунктом 6.4 договору, ні доказів проведення Лікарнею нової процедури закупівлі теплової енергії.

Отже, договір від 20.01.2020 № 1 виконаний його сторонами у повному обсязі; решту неоплаченої відповідачем теплової енергії поставлено Лікарні не в межах договору.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску.

У відповідності до ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що відповідачем порушені зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленої на його об`єкт теплової енергії, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 821821 грн., і указану суму заборгованості належить стягнути з відповідача.

Щодо заявлених позивачем до стягнення нарахувань: 3 % річних та інфляційних втрат, суд приходить до такого.

Цивільним законодавством визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд визнає, що ТОВ Укртепло Миколаїв обґрунтовано на прострочені суми оплати вартості поставленої теплової енергії здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що нарахування 3 % річних позивачем здійснені у відповідності до умов договору на суми заборгованості:

1) за лютий 2020 року (по актам від 28.02.2020 № 13, від 11.03.2020 № 13 та від 13.05.2020 № 13 на загальну суму 569537 грн. 50 коп., з якої частково погашено 240725 грн.) нарахування здійснені на суму 328812 грн. 50 коп. за період прострочення 09.03-17.09.2020;

2) за березень 2020 року (по акту від 31.03.2020 № 20 на суму 507807 грн. 50 коп.) нарахування здійснені за період прострочення 09.04-17.09.2020;

3) за квітень 2020 року (по акту від 15.04.2020 № 31 на суму 179935 грн.) нарахування здійснені за період прострочення 25.04-17.09.2020.

Разом із тим, судом приймається до уваги те, що поставки теплової енергії, на суми заборгованості по котрим нараховані 3 % річних здійснювалися не в межах договору, у зв`язку з чим в даному випадку періоди нарахувань належить визначати виходячи зі строків оплати теплової енергії, встановлених законодавством.

Ураховуючи викладене, а також те, що наведеними вище положеннями ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання визначено обов`язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію щомісячно, суд визнає, що прострочення оплати фактично отриманої теплової енергії виникає лише з місяця, наступного за місяцем отримання теплової енергії.

Отже, прострочення оплати відповідачем теплової енергії за квітень 2020 року виникло лише 01.05.2020, і саме з цієї дати можливе здійснення нарахування 3 % річних.

З урахуванням наведених висновків, судом здійснено перерахунок 3 % річних на суму прострочення оплати теплової енергії за квітень 2020 року за період прострочення 01.05-17.09.2020.

За розрахунком суду, загальна сума підлягаючих до стягнення з Лікарні 3 % річних становить 14009 грн. 56 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у сумі 6251 грн. 44 коп., нарахованих за загальний період прострочення березень-вересень 2020 року, суд визнає його вірним, а тому указану суми інфляційних втрат належить стягнути з відповідача.

Щодо вимог ТОВ Укртепло Миколаїв про стягнення з відповідача пені, нарахованої на суми допущених Лікарнею прострочень оплати вартості поставленої теплової енергії, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом. У разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами (ст.ст. 24, 25 Закону України Про теплопостачання).

Судом встановлено, що в даному випадку поставка спірного обсягу теплової енергії відбулася не в межах договору, у зв`язку з чим умови договору щодо стягнення пені, а саме, умови пп. 7.2.2 договору, на який посилається позивач, не можуть бути застосованими.

За такого вимога ТОВ Укртепло Миколаїв про стягнення з відповідача пені не підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги ТОВ Укртепло Миколаїв підлягають задоволенню частково, а саме, в загальній сумі 842082 грн., із яких: 821821 грн. ? основний борг; 6251 грн. 44 коп. ? інфляційні втрати; 14009 грн. 56 коп. ? 3 % річних.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат з оплати судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру має бути сплаченим судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ Укртепло Миколаїв оплачено позов в даній справі судовим збором згідно платіжного доручення від 24.09.2020 № на суму 16556 грн. 46 коп., виходячи з розміру заявлених позовних вимог 1103763 грн. 75 коп. (1103763 грн. 75 коп.*1,5% =16556 грн. 46 коп.).

Судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в загальній сумі 842082 грн., яка має бути оплачена судовим збором в сумі 12631 грн. 23 коп. (842082 грн.*1,5%), а тому таку суму судового збору належить стягнути з відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення з Лікарні грошових коштів на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги, суд приходить до такого.

Згідно поданого позивачем разом із позовною заявою розрахунку судових витрат, витрати ТОВ Укртепло Миколаїв на одержання професійної правничої допомоги склали 16000 грн.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних із розглядом справи. До витрат, пов?язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Витрати, пов?язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат у вищевказаній сумі подано суду: 1) договір від 01.09.2020 про надання правової допомоги, укладений ТОВ Укртепло Миколаїв з адвокатом Августиновичем Р.В., згідно п.п. 1.1, 4.3 якого адвокат зобов`язався надати позивачу правову (юридичну) допомогу, щодо складання позовної заяви про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з КНП Березанська центральна районна лікарня (код за ), підготовки документів до позовної заяви, вироблення правової позиції щодо клієнта, аналізу законодавства в сфері теплопостачання та судової практики із вказаних питань, складання інших процесуальних документів по даній справі, а позивач ? сплатити за надані адвокатом послуги не пізніше 3-х днів після фактичного надання послуг адвокатом та підписання актів приймання - передачі виконаних робіт; 2) акт від 23.09.2020 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого адвокатом надано позивачу правову допомогу за договором від 01.09.2020 на суму 16000 грн. (аналіз законодавства в сфері теплопостачання та судової практики із вказаних питань, вироблення правової позиції у даних правовідносинах щодо клієнта, складання позовної заяви про стягнення заборгованості, підготовка документів до позовної заяви); 3) платіжне доручення від 24.09.2020 № на суму 16000 грн., згідно якого позивач оплатив послуги адвоката.

Суд визнає, що позивачем доведене понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16000 грн.

Разом із тим, статтею 129 ГПК України передбачене покладання інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову ? на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

За розрахунком суду, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, витрати позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката належить відшкодувати ТОВ Укртепло Миколаїв за рахунок Лікарні в сумі 12206 грн. 70 коп.

У судовому засіданні 16.03.2021, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Миколаїв задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального некомерційного підприємства Березанська центральна районна лікарня Березанської районної ради, вул. Медична, 6, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401, ідентифікаційний код 01998360, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Миколаїв, просп. Голосіївський, 118Б, літера Д, 3 поверх, офіс 4/2, м. Київ, 03127, ідентифікаційний код 39602561, грошові кошти у загальній сумі 842082 (вісімсот сорок дві тисячі вісімдесят дві) грн., із яких: 821821 (вісімсот двадцять одна тисяча вісімсот двадцять одна) грн. ? основний борг; 6251 (шість тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 44 коп. ? інфляційні втрати; 14009 (чотирнадцять тисяч дев`ять) грн. 56 коп. ? 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 12631 (дванадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 23 коп. та грошові кошти на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 12206 (дванадцять тисяч двісті шість) грн. 70 коп.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2021.

Суддя Т.М. Давченко