ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. м. Київ Справа №2-2/5291-2009

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»
До Фізичної особи - підприємця Ідрісова Рустема Шукрійовича
Простягнення 586310,90 грн
Суддя Третьякова О.О.

Представники:

Від позивача не з`явився
Від відповідача не з`явився
Від заявникане з`явився
обставини справи:

11.01.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - заявник) №28975 від 24.12.2020 про заміну позивача/стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №2-22/4802-2010, яка розглядалась Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до договору №GL18N211894/3 від 14.11.2019 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - новий кредитор) до заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" перейшло право вимоги за кредитним договором №168 від 09.09.2008, укладеним між сторонами у справі №2-2/5291-2009, зобов`язання за яким забезпечені іпотекою.

На підтвердження викладених обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» приєднало до своєї заяви (у засвідчених копіях) протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019, платіжне доручення №3 від 11.11.2019 про оплату лота, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи заявника серії ФК №905 від 30.05.2017, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника №96 від 02.12.2020, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL18N211894/3 від 14.11.2019, витяг з додатку №1 до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №GL18N211894/3 від 14.11.2019, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 у справі №2-2/5291-2009.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, і передбачено забезпечити розгляд, зокрема господарських справ господарського суду Автономної Республіки - Господарським судом Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» №28975 від 24.12.2020 про заміну сторони її правонаступником у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №2-2/5291-2009 призначено у судовому засіданні на 11.02.2020.

В судове засідання 11.02.2021 заявник не з`явився, проте в заяві про заміну сторони її правонаступником просить суд здійснювати розгляд зазначеної заяви без участі його представника.

В судове засідання 11.02.2021 інші учасники справи також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач повідомлений про час, дату та місце засідання суду шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку, передбаченому п.21 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Враховуючи те, що згідно з ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників учасників у справі за наявними в ній матеріалами.

11.02.2021 до Господарського суду Київської області заявником подано клопотання про приєднання доказів у справі, а саме копії наказу від 14.12.2009 про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 у справі №2-2/5291-2009.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2021 №2-2/5291-2009 відновлено матеріали втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим в господарській справі №5002-22/4802-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Фізичної особи-підприємця Ідрісова Рустема Шукрійовича про стягнення 586310,90 грн в частині відновлення: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 та наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009.

Дослідивши зібрані у справі докази судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 у справі №2-2/5291-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Фізичної особи-підприємця Ідрісова Рустема Шукрійовича про стягнення 586310,90 грн у зв`язку з неналежним виконанням останнім укладеного між сторонами кредитного договору №168 від 09.09.2008, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Фізичної особи-підприємця Ідрісова Рустема Шукрійовича задоволені.

Відповідно до рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 у справі №2-2/5291-2009 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ідрісова Рустема Шукрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 у Сімферопольському відділені ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300120, ) заборгованість в сумі 586310 грн 90 коп, в тому числі, поточну суму заборгованості за кредитом у сумі 378800,00 грн, прострочену заборгованість за кредитом у сумі 92000,00 грн, поточну заборгованість за відсотками у сумі 7584 грн 39 коп, прострочену заборгованість за відсотками у сумі 94037 грн 12 коп та пеню у розмірі 13889 грн 39 коп, 5863 грн 10 коп державного мита, 236 грн 00 коп витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 у справі №2-2/5291-2009 набрало законної сили 14.12.2009.

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 видано відповідний наказ від 14.12.2009.

14.11.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - новий кредитор) за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019, укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №GL18N211894/3 від 14.11.2019 (далі - договір).

Також, відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 переможцем аукціону з продажу лоту №GL18N211894 за ціною 14412701,91 грн визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Ціна продажу вказаного лоту сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 11.11.2019, що підтверджується платіжним дорученням №3.

Відповідно до п. 2.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають з договорів, визначених у додатку №1 та додатку №1а до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатку №1 та додатку №1а до цього договору, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь - якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 та додатку №1а до цього договору та передбачених основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості за основними договорами, прав вимоги за якими відступаються за цим договором, вказаний у додатку №1 та додатку №1а до цього договору, права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Крім того, права вимоги за основними договорами переходять до нового кредитора незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими основними договорами. Якщо таке стягнення відбулося, новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача. Сторони дійшли згоди, що права вимоги включають всі права вимоги за вказаними основними договорами, а також всі похідні вимоги з цих основних договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги зі стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, якщо дані кошти не були перераховані банку до дня укладення цього договору, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, якщо стягувач не використав свого права щодо поставлення такого майна на баланс банку, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Згідно з п.4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1189319 (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 85 копійок, без ПДВ, що є сумою купівельних цін за основними договорами, зазначеними у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін а нотаріального посвідчення (п.6.4 договору).

Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (позичальників) за такими договорами, що є додатком № 1 до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №GL18N211894/3 від 14.11.2019, первісний кредитор відступив новому кредитору, зокрема, право вимоги до боржника - Фізичної особи-підприємця Ідрісова Рустема Шукрійовича за кредитним договором №168 від 09.09.2008 (п.8 реєстру).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.52 Господарського процесуального кодексу України разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відомостей про виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 у справі №2-2/5291-2009 станом на момент розгляду заяви про заміну сторони у справі Господарським судом Київської області матеріали справи не містять.

Зважаючи на передачу права вимоги за кредитним договором №168 від 09.09.2008 позивачем у справі/стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі позивача/стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №2-2/5291-2009 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Замінити у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №2-2/5291-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Фізичної особи-підприємця Ідрісова Рустема Шукрійовича про стягнення 586310,90 грн позивача/стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, ідентифікаційний код 22906155) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

Ухвала набирає законної сили 23.03.2021 та відповідно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2021.

Суддя О.О. Третьякова