ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Справа№ 920/1227/20 (19/61-10)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.02.2021

(повний текст складено 15.02.2021)

у справі № 920/1227/20 (19/61-10) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана",

2. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", в якій просив:

- визнати недійсним укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Катана" й Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", договір від 15.10.2010 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки (наступної черги), посвідченого 16.09.2008 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу В.В. Хоменко за реєстровим номером № 3815,

- визнати недійсним укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Катана" й Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", договір від 27.04.2011 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки (наступної черги), посвідченого 16.09.2008 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу В.В. Хоменко за реєстровим номером № 3815.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1227/20 (19/61-10) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними договорів, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати в межах справи № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" в окремому позовному провадженні; призначено підготовче засідання на 12.01.2021 об 11:30, тощо.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.01.2021 клопотання Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено, відкладено підготовче засідання на 11.02.2021, позивачу запропоновано надати відповіді на відзиви.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.02.2021 позовну заяву від 07.12.2020 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними договорів залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Вказана ухвала суду від 11.02.2021 мотивована тим, що у судове засідання, призначене на 11.02.2021, представник позивача не з`явився, про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомив.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що через неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, у призначене судове засідання, ненадходження від нього будь-яких заяв та клопотань та неповідомлення останнім причин такої неявки, позов у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Судове рішення також обґрунтовано посиланням на правові висновки Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, про те, що згідно приписів ст.ст. 202,226 ГПК України право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондуються з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.02.2021 у справі № 920/1227/20 (19/61-10) і повернути справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що причиною залишення позову без розгляду, згідно з оскаржуваною ухвалою суду від 11.02.2021, є та обставина, що він не надав витребувані судом документи. Заперечуючи правильність позиції місцевого господарського суду, скаржник наголошує на тому, що надання відповіді на відзив відповідача - це право позивача, а не його обов`язок.

До того ж, скаржник звертає увагу на ту обставину, що явка позивача у судове засідання, призначене на 11.02.2021, обов`язковою не визнавалась, а тому він не подав заяву про проведення судового засідання без його часті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 ОСОБА_1 поновлено строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.02.2021 у справі № 920/1227/20 (19/61-10); призначено справу до розгляду.

У встановлений судом строк учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не подали його до суду.

Від ОСОБА_1 , ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання 24.03.2021 представники учасників у справі не з`явились.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, на їх адресу направлено копії вищевказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 05.06.2020 справі № 910/16978/19.

Предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання та неподанням ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали Господарського суду Сумської області від, 12.01.2021, якою відкладено підготовче засідання на 11.02.2021.

Відповідна ухвала суду оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 16.01.2021, її копія направлена сторонам 16.02.2021 та вручена позивачу 19.01.2021, про що свідчить список розсилки № 1775 від 15.01.2021 та відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Між тим ні позивач, ні його повноважний представник у судове засідання, призначене на 11.02.2021, не з`явились. До того ж позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не доводять порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права

Доводи апелянта про те, що причиною залишення позову без розгляду, згідно з оскарженою ухвалою суду від 11.02.2021, було неподання витребуваної судом відповіді на відзив, спростовуються змістом оскарженої ухвали суду.

Аргументи скаржника про необхідність подання позивачем заяви про розгляд справи без його участі лише у разі визнання його явки в судове засідання обов`язковою правильності висновків суду першої інстанції не спростовують та не узгоджуються з приписами ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, які не передбачають, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Колегія суддів зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд, оскільки за змістом ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.02.2021 у справі № 920/1227/20 (19/61-10) залишити без змін.

Матеріали справи № 920/1227/20 (19/61-10) повернути Господарському суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 29.03.2021.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх