УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 927/432/19

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України

2. Державної служби геології та надр України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл"

3. Приватного підприємства "Гральні системи України"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Гральні системи України"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної служби геології та надр України

про визнання права власності

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Заступником Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України подано позов до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" (далі - відповідач-2), Приватного підприємства "Гральні системи України" (далі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.07. нерухомого майна, яким є: 1/14 частина об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка,15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 кв. м, укладений між НАК "Надра України" та ТОВ "Мульті-Мобіл".

- витребування у ПП "Гральні системи України" на користь Кабінету Міністрів України нерухоме майно, яким є: 1/14 частина об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка,15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог Заступник Генерального прокурора України посилається на те, що 26.11.2007 року між Національною акціонерною компанією "Надра України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, відповідно до змісту якого відповідач-1 продав, а відповідач-2 придбав нерухоме майно, а саме: 1/14 частину об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка,15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 кв.м. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті-Мобіл» придбало у Національної акціонерної компанії «Надра України» спірне майно за ціною 1 561 307, 65 гривень, що, за твердженням прокуратури є меншою за ринкову вартість такого майна. Прокуратура вказує, що водночас 04.12.2007 року зазначене майно було продано Відкритому акціонерному товариству Банк "Біг Енергія" за ціною 3 800 000, 00 грн., що удвічі більше суми, яку отримала Національна акціонерна компанія «Надра України». Крім того, прокуратура зазначає, що згідно з п. 5.4 статуту Національної акціонерної компанії "Надра України" у редакції, чинній на час утворення Компанії, майно, що є державною власністю і передане відповідачу-1 у користування та/або управління не підлягає відчуженню.

З урахуванням наведених підстав, оскільки оскаржуваний договір суперечить вимогам статей 8, 9, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", положенням статуту Національної акціонерної компанії «Надра України», ст. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803, ст. ст. 75, 139,141, 145 Господарського кодексу України, вказаний договір повинен бути визнаний судом недійсним з посиланням на статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу України та статті 207 Господарського кодексу України. Також прокуратура зазначає, що оскільки спірне нерухоме майно відчужено без волевиявлення власника - держави в особі Кабінету Міністрів України, особою, яка не мала права на його відчуження, право власності у визначеному законом порядку до наступних набувачів не перейшло, а отже воно підлягає витребуванню у державну власність від останнього набувача - Приватного підприємства «Гральні системи України». В обґрунтування зазначеної вимоги прокурор, зокрема, посилається на статті 387, 388 Цивільного кодексу України.

Разом з позовною заявою прокуратурою було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.19. (яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019) частково задоволено заяву Заступника Генерального прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.05.2019 відкрито провадження у справі № 927/432/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 16.07.2019 ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.05.2019 про зупинення провадження у справі № 927/432/19 скасовано, матеріали вказаної справи направлено до господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2019 призначено підготовче засідання.

14.08.2019 року Приватним підприємством «Гральні системи України» подано зустрічний позов до Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України про визнання права власності на об`єкт нерухомості: 1/14 частина об`єкту нерухомості, загальною площею 499,9 кв.м, позначений на плані літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 15.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «Гральні системи України» є добросовісним набувачем спірного майна, у зв`язку з чим останнє не може бути позбавлене прав на майно, а держава не має права втручатися в право власності позивача за зустрічним позовом.

14.08.2019 року Приватним підприємством "Гральні системи України" подано клопотання про залучення до участі в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Гральні системи України" - Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 прийнято зустрічний до розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, а також з огляду на те, що відповідачами за зустрічним позовом є державні органи виконавчої влади справу № 927/432/19 направлено за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу № 927/432/19 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2019 суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 927/432/19 до свого провадження.

Водночас, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2019 провадження у справі № 927/432/19 зупинено до касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду 16.07.2019.

11.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Генеральної прокуратури України подано клопотання про поновлення провадження у справі № 927/432/19, яке мотивовано тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2019. постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2020 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.04.2020 року.

У підготовчому засіданні 14.04.2020 року представником Генеральної прокуратури України подано клопотання про залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" та Фонду державного майна України, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову.

Розгляд означеного клопотання судом відкладено до з`ясування фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2020 зупинено провадження у справі № 927/432/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

29.07.2020. від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 921/432/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2020 поновлено провадження у справі № 927/432/19 та призначено підготовче засідання на 03.09.2020 року.

03.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Приватного підприємства «Гральні системи України» подано заяву про залишення позовної заяви Заступника Генерального прокурора без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» в частині надання позивачам розумного строку після отримання повідомлення самостійно відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, в тому числі звернутися до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.10.2020 року.

28.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Заступником Генерального прокурора подано додаткові пояснення, в яких в тому числі вказано на те, що ним дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

01.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Заступником Генерального прокурора подано заперечення проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.10.2020 року.

05.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Приватним підприємством "Гральні системи України" подано заперечення на заперечення Заступника Генерального прокурора проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2020 первісний позов Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл", Приватного підприємства "Гральні системи України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

11.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Заступника Генерального прокурора України на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2020 провадження у справі № 927/432/19 зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.20. у справі № 927/432/19 та повернення матеріалів справи № 927/432/19 до господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Заступника прокурора на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2020 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про залишення первісного позову без розгляду скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

18.03.2021 року матеріали справи № 927/432/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/380/21 від 18.03.2021 призначеного повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/432/19, у зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справу № 927/432/19 передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2021 прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі № 927/432/19, підготовче засідання призначено на 20.04.2021 року.

Разом з тим, року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 927/432/19 для її подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 17.5 "Перехідних положень" Розділу XI Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із пунктом 17.10 "Перехідних положень" Розділу XI Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

За умовами пункту 17.12 "Перехідних положень" Розділу XI Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду для їх подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, провадження у справі № 927/432/19 підлягає зупиненню на підставі пункту 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 17.12 "Перехідних положень" Розділу XI, статтями 234, 235, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 927/432/19 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 927/432/19 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя В.С. Ломака