overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/14422/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В. В. (правонаступником якого у частині стягнення заборгованості є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінгруп Фактор")

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Національний банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; на стороні відповідача: 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 ,7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6 , 9) ОСОБА_7 ; 10) ОСОБА_8

про стягнення 270696561, 88 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

суддя Привалов А.І.,

суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Ковалик В.В.;

від відповідача - Собко О.В., Малярчук Ю.Б.;

від третьої особи-1, 2, 3, 4, 6, 8, 10 - не з`явився;

від третьої особи-5 - Єфремова І.В.;

від третьої особи-7 та 9 - Гук О.О. ;

від заявника - ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" - Скворцова В.О.;

від ОСОБА_8 - Криштак О.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 50, 52, 182, 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінгруп Фактор", правонаступником задовольнити частково.

Замінити позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінгруп Фактор" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 1-А, офіс 702, ідентифікаційний код 38945479) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 44-Г, ідентифікаційний код 40890026) в частині стягнення заборгованості за позовом в сумі 270969561,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя А.І. Привалов

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

10.03.2021Справа № 910/19733/20

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про повернення судового збору у розмірі 735700,00 грн.

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 158136257,94 грн.

Заявником на підставі платіжного доручення № 19923 від 10.12.2020 р. був сплачений судовий збір у розмірі 735700,00 грн.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір " передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуюче те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2020 р. відповідно до ст. 174 ГПК України позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, тому відповідно до вимог п. 5 ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", сплачений судовий збір в розмірі 735700,00 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", суд

у х в а л и в :

Судовий збір у розмірі 735700,00 грн., сплачений акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на підставі платіжного доручення № 19923 від 10.12.2020 р., повернути платнику.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 19923 від 10.12.2020 р. на суму 735700,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2021Справа № 50/155
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до державного підприємства завод "Генератор"

про банкрутство

Судді: Мандичев Д.В. (головуючий)

Івченко А.М.

Ягічева Н.І.

Представники учасників:

від заявника -Юрків Р.В.

від боржника -Толсторебров І.М.

розпорядник майна Кравчук В.І.

від ДК "Укроборонпром" -Гетта Т.М., Григоренко О.М.

від Міністерства юстиції України -Коломієць М.О.

від ТОВ "Рітейл Мастерс" -Остапенко Є.С.

від ТОВ "Фінансова компанія "Рікард" -Натха М.С.

прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону Козлов А.І.

Керуючись ст..ст. 49,50, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна Державного підприємства завод «Генератор» арбітражному керуючому Кравчуку В.І. у задоволенні клопотання про введення процедури санації Державного підприємства завод «Генератор» у справі №50/155 і затвердження Плану санації Державного підприємства завод «Генератор» та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кравчука В.І.

2. Зобов`язати розпорядника майна в порядку ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства подати суду аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, звіт про фінансово-майновий стан божника (розмір активу та пасиву).

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Ягічева Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/2384/21
За позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Грицай Наталії Володимирівни Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації"

про визнання противоправним та скасування запису в ЄДР

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Грицай Наталії Володимирівни Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" (далі - відповідач) про визнання противоправним та скасування запису в ЄДР №0077137 від 08.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний реєстратор Грицай Н.В. незаконно вніс зміни до ЄДР та здійснив державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВ «Українсько-канадське Підприємство «Рентал Естейт», засновник - ОСОБА_1 , оскільки державна реєстрація товариства відбулася без участі та волевиявлення позивача, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкрито провадження у справі №910/2384/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.03.2021.

Судове засідання, призначене на 30.03.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №910/2384/21 призначити на 13.04.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/18319/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника- Кожевнікова Н.В.

від боржника- не з`явилися

розпорядник майна- Перепелиця В.В.

від ТОВ "Евітас"- Третьяков О.В.

від ТОВ "Медіко"- Калашніков Є.М.

від ТОВ "Дельта Медікел"- Ландіхов О.В.

вільний слухач- ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 05.04.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Кредиторам, вимоги яких визнані частково розпорядником майна та боржником чи відхилені взагалі у строк до 01.04.21 (включно) подати суду письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням з відповідними доказами направлення керуючому реструктуризацією та боржнику.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Евітас» надати суду у строк до 01.04.21:

- докази поставки товару за договором поставки від 25.04.2016 № 155 за 2016 рік на суму 283 144,42 грн., за 2017 рік на суму 40 737,51 грн., за 2018 рік на суму 8 562 799,80 грн., за 2019 рік на суму 7 880 522,12 грн., за 2020 рік на суму 175 671,82 грн.

- докази повернення та оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» товару за договором поставки від 25.04.2016 № 155 за 2016-2020 роки.

4. Копію ухвали направити заявнику,боржнику, розпоряднику майна та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/14828/16

Господарський суд міста Києва, у складі колегії суддів: Баранов Д.О. (головуючий), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14828/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (ідентифікаційний код 30703438)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.04.21 до 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

Судді: Д.В. Мандичев

П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

24.03.2021 Справа № 910/3266/21
Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКА ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" (ідентифікаційний код 34928470)

про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 20.04.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

24.03.2021Справа № 910/3401/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 20.04.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представника заявника (боржника).

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5.Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства, Офісу Генерального прокурора та Вищому антикорупційному суду.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/3191/20

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7.845.039, 83 грн. в межах справи № 910/3191/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7.845.039, 83 грн. в межах справи № 910/3191/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 794.500,00 грн.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 25.03.2021 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2021, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. позовну заяву до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7.845.039, 83 грн. в межах справи № 910/3191/20

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

3.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/4518/16 (910/4616/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/19806/20

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/19806/20 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018; 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 8а, офіс 57).

22.02.2021 від ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 37.788, 74 грн.

23.02.2021 від акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 180.127, 67 грн.

26.02.2021 від публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 13.174.648, 44 грн.

09.03.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли відомості щодо розгляду грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкладено розгляд справи на 30.03.2021.

22.03.2021 від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8.497, 43 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 8.497, 43 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 30.03.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.