ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"19" березня 2021 р. Cправа № 902/591/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Укрриба" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання у справі

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Державного підприємства "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04053)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Центральна, 34, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька обл., 22740)

про визнання недійсним договору зберігання державного майна, додаткових угод та повернення майна, -

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

За участю представників сторін:

прокурор: Міняйло І.М.

позивачів: не з"явились

відповідачів: не "явились

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/591/20 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях до Державного підприємства "Укрриба", до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" про визнання недійсним договору зберігання державного майна, додаткових угод та повернення майна.

19.11.2020 р. у даній справі прийнято рішення яким позов задоволено. Визнано недійним договір зберігання з правом користування №21/05 від 01.09.2005 укладений між державним підприємством «Укрриба» та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» та додаткові угоди до нього від 01.11.2005 р., 01.05.2006 р., 01.07.2006 р., 01.04.2007 р., 01.11.2012 р., 01.04.2013 р., 28.08.2015 р. Зобов`язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» повернути державі в особі Державного рибного агентства України державне майно - гідротехнічні споруди, передані товариству відповідно до договору зберігання з правом користування №21/05 від 01.09.2005. Стягнуто з державного підприємства «Укрриба» на користь Вінницької обласної прокуратури () відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 9 459,00 грн. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» на користь Вінницької обласної прокуратури () відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 9459,00 грн. Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури () в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 14 714,00 грн.

На виконання рішення суду 22.12.2020 р. було видано накази.

28.01.2021 р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 р. у справі №902/591/20 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області змінити в частині розподілу витрат зі сплати судового збору. Пункти 4, 5 резолютивної частини викласти у наступній редакції: "Стягнути з Державного підприємства «Укрриба» на користь Вінницької обласної прокуратури () відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» на користь Вінницької обласної прокуратури () відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн." Пункт 6 резолютивної частини рішення виключити . У зв`язку з цим пункти 7,8,9,10 вважати відповідно пунктами 6,7,8,9. В іншій частині рішення залишити без змін.

23.02.2021 р. на виконання вимог постанови видано накази.

09.03.2021 р. до суду надійшла заява від Державного підприємства "Укрриба" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі.

Ухвалою суду від 12.03.2021 р. призначено судове засідання з розгляд заяви Державного підприємства "Укрриба" (№11-09/16 від 02.03.2021 р.) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 19.03.2021 р.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився прокурор, при цьому представники позивачів та відповідчів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що проти поданої заяви не заперечує.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України неявка позивачів та відповідаічів не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву відповідача про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.

Рішенням суду від 19.11.2020 р. у справі № 902/591/20 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях до Державного підприємства "Укрриба" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" про визнання недійсним договору зберігання державного майна, додаткових угод та повернення майна -задоволено.

На виконання рішення суду у даній справі судом виконано накази, зокрема наказ щодо стягнення ДП "Укрриба" на користь Вінницької обласної прокуратури () відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 9459,00 грн.

Водночас постановою апеляційної інстанції рішення місцевого суду від 19.11.2020 р. у справі № 902/591/20 змінено, зокрема п. 4 резолютивної частини викладено в новій редакції, а саме: стягнути з ДП "Укрриба" на користь Вінницької обласної прокуратури () відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

На виконання постанови апеляційної інстанції 23.02.2021 р. видано наказ.

Разом з тим, наказ суду від 23.02.2021 р. у даній справі, а саме, щодо стягнення з ДП "Укрриба" на користь Вінницької обласної прокуратури () відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн, виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 848 від 01.02.2021 р.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки наказ Господарського суду Вінницької області від 23.02.2021 р. у даній справі виконано, а тому наказ від 22.12.2020 р. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

З врахуванням викладеного заява Державного підприємства "Укрриба" про визнання судового наказу від 22.12.2020р. таким, що не підлягає виконанню у справі 902/591/20 підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 160, 232, 233, 234, 235, 241, 256, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву (вх. 11-09/16 від 02.03.2021 р.) про визнання судового наказу від 22.12.2020 р. таким, що не підлягає виконанню у справі 902/591/20 - задовольнити.

2. Визнати судовий наказ від 22.12.2020 р., виданий Господарським судом Вінницької області у справі №902/591/20 таким, що не підлягає виконанню.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку та на електронні адреси заявника - ; прокуратурі; позивачам - darg@darg,gov.ua; vinnytsaspfu.gov.ua.; відповідачу - ., виконавчій службі.

Дата складання повного тексту ухвали 22.03.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі, позивачам (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053) (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачам (вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04053) (вул. Центральна, 34, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька обл., 22740)

4- Шевченківський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110)