номер провадження справи 27/32/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 Справа № 908/482/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна розглянувши заяву Приватного підприємства «Елітстрой» про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/482/21

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Елітстрой» 5 072 грн. 27 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021, заяву про видачу судового наказу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

01.03.2021 судом було видано судовий наказ, яким наказано стягнути з Приватного підприємства «Елітстрой» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 5 072 грн. 27 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 227 грн. 00 коп. судового збору.

18.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства «Елітстрой» про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/482/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021, заяву про скасування судового наказу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.03.2021 заяву Приватного підприємства "Елітстрой" про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/482/21 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

19.03.2021 на адресу суду від Приватного підприємства «Елітстрой» надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2021 повторно на адресу суду від Приватного підприємства «Елітстрой» надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з перебування судді Дроздової С.С. у щорічній відпустці, дану ухвалу постановлено 29.03.2021, після виходу судді з щорічної відпустки

Розглянувши заяву про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/482/21, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник свою заяву обґрунтовує наступним.

Відповідно до п. 4.2.2 договору та в Додатку № 4 до цього Договору про Порядок розрахунків за активну електроенергію, в п. 8 передбачено, що у разі перевищення Споживачем договірної величини споживання електроенергії, Постачальник електроенергії виписує Споживачу рахунок для сплати двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин споживання електричної потужності. Прилад обліку спожитої електроенергії знаходився в межах доступу Споживача, але за умовами нового договору з 14.03.16. Постачальник за категоричними умовами зобов`язав Споживача придбати новий прилад обліку спожитої електроенергії та встановив його в Трансформаторній Підстанції (далі - Т.П.) Постачальника, куди Споживач не має доступу, а Постачальник (згідно пі. Додатку № 5) повинен знімати показання в кінці останнього дня кожного місяця та передавати їх Споживачу першого числа наступного місяця в вигляді Акта про спожиту електроенергію протягом розрахункового періоду. Кількість спожитої електроенергії за розрахунковий період, що надавалися Постачальником згідно показам приладу, що знаходився в межах Постачальника, завжди були майже одинакові згідно показам приладу, що залишився в межах доступу Споживача. Так було до травня 2018 року, коли Постачальник електроенергії надав акти с пожиток електроенергії за квітень 2018 р., що були меншими за покази приладу, що знаходився на території Споживача на 800 КвТ, а за травень 2018 року - більшими на 2446 КвТ. Було зрозуміло, що Постачальник електроенергії знімав показники приладу обліку спожитої електроенергії за квітень раніше ніж 30.04.18., а за травень - пізніше ніж 31.05.18., що призвело до того, як би Споживач перевищив встановлені ліміти споживання електроенергії за травень 2018 року. В відділу збуту «Запоріжжяобленерго», куди я звернувся за роз`ясненням, сказали, що така ситуація більше ніж. у ЗО споживачів і зумовлена вона тим що на підприємстві скрутне фінансове становище і наразі не вистачає персоналу , який проводить зняття показань приладів споживання електроенергії, що знаходяться в межах "ПІ Постачальника. Так за травень 2018 р. показання з приладу спожитої електроенергії, що знаходиться в ТЛІ. Постачальника, знімав інженер РЕС Пілецький Н.М. станом на07.06.18 р. (з яким я особисто спілкувався), а не СЮ. Гущин ,станом на 31.05.18 р., як зазначено в Акті візуального зняття показів розрахункових засобів обліку, що надав Постачальник. Також мене завірили, що в зв`язку з вище вказаним, ніяких санкцій за перевищення лімітів прийматися не буде. Ця інформація підтверджується даними Реєстру про отримання споживачами рахунків за перевищення договірної величини електроспоживання, яка подана до Суду Постачальником, з якого видно, що така ж сама ситуація була у 36 споживачів. 22.06.18 р. Постачальник направив Споживачу Рахунок від 20.06.18 р. на суму 5072,27 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за травень 2018 р., в якому повідомлялося, що в разі несплати вказаних коштів до 28.06.18 р. Постачальник припиняє постачання електричної енергії з 24.07.18 р. з 9.00 год.(копія рахунку додається). В договірному відділі Постачальника запропонували написати заяву на ім`я Заступника Директора Запоріжжяобленерго В.В.Петрову на предмет того що сталося і ще раз завірили що ніяких санкцій з боку Постачальника не буде. Що я й зробив 22.06.2018 р.(Копія листа(лист № 1та лист № 2). Дійсно, ні 24.07.18 р. а ні пізніше, електропостачання не припинялося і я зрозумів, що питання дійсно вирішено на користь Споживача. Але проблеми із несвоєчасним зніманням показників приладу споживання електроенергії нікуди не зникли. Так за серпень 2018 р. показники з лічильника були зняті не першого вересня, а четвертого вересня. По цій причині виникли 342 КвТ перевищення договірної величини споживання електричної енергії. ї знову Споживач отримав від Постачальника Акт про оплату заборгованості за перевищення лімітів електропостачання з погрозою припинення постачання електричної енергії( Копія Акта додається). Споживач знову повинен перебувати в нервовому становищі і чекати коли Постачальник відключить його від електропостачання, якщо тому так заманеться. Згідно п. 4 Додатку № 4 Договору про електропостачання Зняття показань розрахункових приладів обліку, у випадку встановлення їх на підстанції Постачальника, здійснюється персоналом Постачальника. У разі виникнення бажання Споживача, щодо присутності при знятті показань, Споживач у телефонному режимі узгоджує дане питання з Постачальником, а саме дату та час. Споживач неодноразово телефонував Постачальнику з цього приводу, а так же в письмовій формі просив знімати показання пристрою обліку енергоспоживання в присутності Споживача станом на перше число кожного місяця, як це прописано в п. 1 Додатка № 4 Договору про постачання електроенергії. Також Споживач звертався до Постачальника з пропозицією перенести прилад обліку спожитої електроенергії, щоб він як і раніше знаходився в межах доступу Споживача. Але Постачальник не прореагував на прохання Споживача щодо його присутності при знятті показань з приладу обліку енергопостачання, а на пропозицію перенесення лічильника відповів відмовою.(копія листа від ПАТ «Запоріжжяобленерго» додається). Відповідно до положень п. 13 розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України» «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.19. вжити заходів для відокремлення оператора системи розподіл)' від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. Так ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримав ліцензію з розподілу електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 року № 1415. А для постачання електричної енергії Споживачам створили відповідний суб`єкт господарювання, а саме ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», на рахунок якого ПП «Елітстрой», як Споживач, сплачує рахунки за спожиту електроенергію, а також авансові платежі з 01.01.2019 року. Незважаючи на ці обставини, ПАТ «Запоріжжяобленерго», як Постачальник електричної енергії продовжував надавати Споживачеві Акти на оплату за спожиту електроенергію та авансові платежі, а саме за грудень 2018 р. та за січень і лютий 2019 р. В результаті цього станом на 01.01.2019 р. Постачальник мав кредитні кошти від Споживача на суму 7093,88 грн. В позовній заяві ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказує що у разі відокремлення, оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії. Але ж тільки після неодноразових звернень Споживача до Постачальника, останній «виконав свій обов`язок» та повернув вказану суму боргу на особистий рахунок власника ПП «Елітстрой» ОСОБА_1 , так як на той момент, як і наразі, у ПП «Елітстрой» розрахункового рахунку вже не було. Тож якби навіть станом на 11.03.2020 року Споживач мав грошові зобов`язання перед Постачальником, то останній повернув би Споживач свою заборгованість з різницею на суму заявленого боргу.

Згідно ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали долучені до заяви, суд вважає, що судовий наказ від 01.03.2021 № 908/482/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Елітстрой» про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/482/21 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області № 908/482/21 від 01.03.2021 про стягнення з Приватного підприємства «Елітстрой» (69065 м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 34563887) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) 5 072 (п`ять тисяч сімдесят дві) грн. 27 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, та про стягнення з Приватного підприємства «Елітстрой» (69065 м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 34563887) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Роз`яснити Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя, що у відповідності до приписів частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 29.03.2021.

Суддя С.С. Дроздова