ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 915/81/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Прокопчука Івана Івановича (34600, Рівненська обл., Березнівський р-н, село Балашівка, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (54002, м. Миколаїв, вул. Громадянський Узвіз, буд. 1/1; електронна адреса: ; ідентифікаційний код 32655926)

про: стягнення 192066,68 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 Фізична особа-підприємець Прокопчук Іван Іванович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 21.01.2021 (вх. № 1084/21) (з додатками), в якій просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв», ідентифікаційний код 32655926, на користь Фізичної особи-підприємця Прокопчука Івана Івановича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 192066,68 грн, із яких: 108690,00 грн основний борг, 5575,43 грн 3 % річних, 5920,55 грн інфляційні втрати, 34625,50 грн пені та штраф у сумі 37255,20 грн; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.02.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/81/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначено на 02 березня 2021 року о 09:45; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

10.02.2021 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 10.02.2021 (вх. № 2047/21) про ознайомлення з матеріалами справи, з її подальшою реалізацією 11.02.2021.

15.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 09.02.2021 (вх. № 2265/21) про доручення доказів, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2021.

19.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 15.02.2021 (вх. № 2622/21) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 22.02.2021.

26.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 26.02.2021 (вх. № 3057/21) на позовну заяву, у якому товариство просить суд надати відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» відстрочку виконання грошового зобов`язання у розмірі 192066,68 грн, з яких: 108690,00 грн - сума основного боргу та 83376,68 грн - сума штрафних санкцій (яка складається із суми: 5575,43 грн - 3 % річних, 5920,55 грн - інфляційні, 34625,50 грн - пені, 37255,20 грн - штраф) - терміном на 1 місяць.

26.02.2021 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 26.02.2021 (вх. № 3056/21) про направлення повідомлень про дату, час і місце судових засідань у справі на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»: .

01.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.02.2021 (вх. № 3146/21) про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 01.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 24.02.2021 (вх. № 3147/21) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 01.03.2021.

02.03.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.03.2021 (вх. № 3209/21), у якому товариство зазначає, що відповідачем по справі № 915/81/21 до судового засідання 01.03.2021 повністю сплачено заявлену позивачем суму до стягнення у загальному розмірі 194947,68 грн, на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № 123 від 01.03.2021. З урахуванням наведеного відповідач просить суд закрити провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.03.2021 за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву, для перевірки позивачем обставин сплати заборгованості, про які повідомив відповідач.

18.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 17.03.2021 (вх. № 4084/21) про доручення доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Додатково вказане клопотання надійшло на адресу суду засобами поштового зв`язку 22.03.2021.

19.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 15.03.2021 (вх. № 4140/21) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 22.03.2021.

22.03.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 22.03.2021 (вх. № 4256/21) за змістом яких заявник зазначає, що станом на 22.03.2021 відповідачем ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» код ЄДПОУ 32655926 не оплачено суму заборгованості заявлену в даній справі В зв`язку з наведеним, позовну заяву позивач підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 23.03.2021 сторони своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

В засіданні 23.03.2021 судом зазначено, що відповідач у даній справі вказує про сплату заявлених до стягнення грошових коштів на підставі платіжного доручення № 123 від 01.03.2021. При цьому позивач у додаткових поясненнях зауважує, що згідно вказаного платіжного доручення платник - ТОВ «Нікморсервіс» перерахував на рахунок ФОП Прокопчука Івана Івановича 194947,68 грн з призначенням платежу «Сплата заборгованості, пені, судового збору за ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» (), по дог. доручення № 22 від 19.02.21 р. без ПДВ». ТОВ «Нікморсервіс» не є стороною у справі № 915/81/21, тому оплата вказаною юридичною особою грошових коштів на рахунок ФОП Прокопчук І.І. не може бути підставою для закриття провадження у справі. ФОП Прокопчук І. І. не є стороною Договору доручення №22 від 19.02.2021, посилання на який є у платіжному дорученні №123 від 01.03.2021 та не погоджував підписання такого договору. Крім того, ФОП Прокопчук І. І. не надавав письмової згоди на виконання обов`язків ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», які виникли по договору поставки №13/07/17 від 13.07.2017, іншою юридичною особою. Відповідно до умов п. 8.8 Договору поставки №13/07/17 від 13.07.2017 р. жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки по виконанню вказаного договору третім особам без письмової згоди другої Сторони.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне надати відповідачу можливість відреагувати на вказані додаткові пояснення позивача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що встановлений ст. 195 ГПК України строк розгляду даної справи по суті триває до 02.04.2020, водночас, вважає за можливе розглянути справу у строк «розумний», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/181/21 по суті відкласти на 08 квітня 2021 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, викликаних значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. Запропонувати ВІДПОВІДАЧУ до дати судового засідання надати суду додаткові пояснення щодо обставин платежу за платіжним дорученням № 123 від 01.03.2021, з урахуванням додаткових пояснень позивача б/н від 22.03.2021 (вх. № 4256/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова