СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа № 913/266/20(127/14881/19)

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Вінниця,

на рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 (суддя Масловський С.В. ), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові о 16год 27хв, повний текст якого складений 23.02.2021,

у справі № 913/266/20(127/14881/19),

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк,

до 1-го відповідача: ОСОБА_1 , м. Вінниця,

до 2-го відповідача: ОСОБА_2 , м. Вінниця,

до 3-го відповідача: ОСОБА_3 , м. Вінниця,

про стягнення 85641грн 05коп,

в межах справи №913/266/20,

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл, м. Київ,

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2011

№01/0012-2011 в розмірі 85641грн 05коп, з яких: заборгованість за кредитом - 31803грн 69коп, заборгованість за відсотками - 23882грн 88коп, пеня - 13608грн 54коп, інфляційні втрати - 16345грн 84коп (т.1,а.с.2-35).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 матеріали цивільної справи №127/14881/19 за позовом ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія" (т.1,а.с.165).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2020 справу №913/266/20(127/14881/19) прийнято до провадження (т.1,а.с.181,182).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі №913/266/20 (127/1488/17) позов ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 85641грн 05коп задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія" заборгованість за кредитним договором від 27.05.2011 №01/0012-2011 в сумі 55893грн 89коп, з яких: сума основного боргу за кредитним договором в розмірі 31803грн 69коп; сума пені за основним боргом за кредитним договором в розмірі 11909грн 39коп; інфляційні нарахування на суму основного боргу за кредитом в розмірі 12180грн 81коп; в решті позову відмовлено (т.2,а.с.55-61).

ОСОБА_1 із рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 04.03.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі №913/266/20 (127/14881/19) повністю та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2881,50грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками кредитору у справі - ТОВ «ЮС-Металл».

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги учаснику справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі №913/266/20(127/14881/19) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна