УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 908/1099/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (є правонаступником приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна")

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020

за скаргою акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"

про визнання дій приватного виконавця Проценка Д.Ю. незаконними,

за позовом Компанії ADMETOS TRADING GmbH

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про стягнення 131 003,75 доларів США,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів",

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" (далі - АТ "СК "ІНГО", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2020, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (дата складення повного тексту постанови 29.12.2020) зі справи № 908/1099/19, щодо відмови в задоволенні скарги АТ "СК "ІНГО" про визнання дій приватного виконавця Проценка Д.Ю. (далі - дії приватного виконавця) незаконними. Крім того, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження оспорюваних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 касаційну скаргу АТ "СК "ІНГО" у цій справі залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга; не деталізовано, який з двох процесуальних актів місцевого суду, залишений без змін рішенням суду апеляційної інстанції є предметом розгляду в касаційній інстанції; частини другої статті 288 ГПК України, скаржником разом із клопотанням про поновлення строку не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

15.03.2021 судді-доповідачу передано касаційну скаргу АТ "СК "ІНГО" у редакції змін від 12.03.2021 разом із доказами поважності пропуску строку на оскарження судових актів стосовно визнання дій приватного виконавця незаконними, відправлені поштою на адресу Суду в той же день, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.02.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга в редакції змін від 12.03.2021, подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 3 частини другої та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу в редакції її змін від 12.03.2021, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження оспорюваних судових актів, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1099/19 (щодо перегляду ухвали місцевого суду від 15.09.2020 стосовно відмови в задоволенні скарги АТ "СК "ІНГО" про визнання дій приватного виконавця незаконними) ухвалена 23.12.2020, повний її текст виготовлено 29.12.2020, а тому останнім днем для оскарження є 19.01.2021. Скаржником постанова отримана електронною поштою 04.01.2021, що підтверджується копією роздруківки з поштової скриньки представника скаржника адвоката Вілько Н.Г. ( Print Screen ).

За таких обставин касаційна скарга АТ "СК "ІНГО" подана 25.01.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини другої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження оспорюваних судових актів у цій справі підлягає задоволенню.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду про визнання дій приватного виконавця незаконними, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2020, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 зі справи № 908/1099/19, щодо відмови в задоволенні скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про визнання дій приватного виконавця Проценка Д.Ю. незаконними та здійснити перегляд зазначеної ухвали та постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 квітня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя І. Малашенкова