РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/20518/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/20518/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."

про стягнення 25 319,36 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення 25 319,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі Договору страхування наземного транспорту №334/19-Т/Ц2 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 у справі №910/20518/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач зазначив про необхідність застосування коефіцієнту фізичного зносу, який складає 0,29, оскільки транспортний засіб «MAZDA СХ 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно даних функції «Audahistory» комп`ютерної програми «Audatex», складові частини кузова, кабіни, рами транспортного засобу відновлювались ремонтом до настання вищевказаної ДТП. За розрахунком відповідача розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склав 17 544,90 грн. Відповідач у відзиві на позов зазначає про неспіврозмірність заявлених позивачем до стягнення адвокатських витрат обсягам наданих послуг, вказує, що вони є завищеними. Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на послуг адвоката до 500,00 грн.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач погодився із необхідністю застосування коефіцієнту фізичного зносу під час визначення суми страхового відшкодування, за розрахунком позивача розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склав 17 764,15 грн.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 17 764,15 грн., яка прийнята судом до розгляду.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик) та ТОВ "ОТП Лізинг" (страхувальник) укладено Договір страхування наземного транспорту №334/19-Т/Ц2, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda СХ- 5», д/н НОМЕР_1 .

21.02.2020 в м.Київ на вул.Сім`ї Хохлових сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року у справі №756/3829/20 особою, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, визнано водія автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Згідно Рахунку №А-000939 від 13.03.2020 року, наданого ТОВ "Беставтосервіс", вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 , склала 26 319,36 грн.

Факт проведення зазначеної виплати в розмірі 26 319,36 грн позивачем страхувальнику підтверджується платіжним дорученням №31195493 від 17.06.2020р.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно полісу №АО/003040604. Полісом №АО/003040604 передбачено ліміт відповідальності 100 000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вказана норма встановлює обов`язок страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснити виплату на користь особи, якій завдано шкоди внаслідок страхового випадку.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі полісу №АО/003040604, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Також згідно п/п «б», п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24 липня 2009 року підставою для нарахування зносу є відновлення ремонтом складових частин кузова, кабіни або рами.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник в разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Також згідно з пунктом 3.9 Методики фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.

Відповідно до пункту 8.3. Методики, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Згідно з п.п. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 та зареєстрованої в Мінюсті України 24.11.2003р. за №1074/8395 (далі - Методика) коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ тощо. Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Судом встановлено, що згідно даних функції «Audahistory» комп`ютерної програми «Audatex», складові частини кузова, кабіни, рами транспортного засобу «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 відновлювались ремонтом до настання вищевказаної ДТП, в зв`язку з чим до розрахунку суми страхового відшкодування має бути застосовано коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідно до Розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, долученого відповідачем, коефіцієнт фізичного зносу для автомобіля «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 складає 0,29.

Позивачем у відповіді на відзив підтверджено розмір коефіцієнту фізичного зносу 0,29.

Відповідно до Рахунку №А-000939 від 13.03.2020 року, наданого ТОВ "Беставтосервіс", вартість запчастин, включаючи ПДВ, становить 21397,26 грн. (усі запчастини окрім п.1 Рахунку "матеріали" (1125,00грн.), застосовуючи до них коефіцієнт фізичного зносу 0,29 вартість з урахуванням зносу складає 15192,05 грн. Вартість виконаних робіт, включаючи ПДВ становить 3572.10 грн. Таким чином, загальна вартість ремонту з урахуванням зносу складає 18764,15 грн. (15192,05 + 3572.10).

Оскільки полісом передбачена франшиза 1000,00 грн., розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача становить 17764,15 грн. (18764,15 - 1000,00).

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 17 764,15 грн суми страхового відшкодування.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем у відзиві зазначено про неспіврозмірність заявлених до стягнення адвокатських витрат, відповідачем подано заяву про зменшення розміру заявлених витрат на послуги адвоката до 500 грн.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн відповідачем надано суду копію Договору про надання правової допомоги №110119 від 11.01.2019, рахунок від 12.01.2021, Акт виконаних робіт від 12.01.2021, платіжне доручення №2094084 від 14.01.2021 на суму 9 000,00 грн.

Суд зазначає, що надані документи не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді першої інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, з врахуванням того, що дана справа розглянута судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, на переконання суду, співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." (04210, місто Київ, проспект ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА , будинок 4, корпус 6А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154, ) 17 764 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 15 коп - відшкодування страхової виплати, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати зі сплати судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.