ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2021 р. Справа № 910/5371/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021

у справі № 910/5371/20 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про визнання недійсними договорів іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/5371/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 28.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

До суду 18.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/5371/20 клопотання позивача задоволено та залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" 19.03.2021 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.03.21 апеляційну скаргу у справі № 910/5371/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" скаржником надано суду поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 19.03.2021. З наданих документів убачається, що копію апеляційної скарги надіслано відповідачу-2 на наступну адресу: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 90-А.

Однак, як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" є: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, приміщення 1028/3.

При цьому, оскільки дана апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з огляду на відсутність матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити факт належності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" адреси, на яку було надіслано копію апеляційної скарги.

Отже, у даному випадку єдиним належним доказом надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" є її надсилання на адресу місцезнаходження товариства: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, приміщення 1028/3.

Таким чином суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги на належну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон".

Також убачається, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" підписана представником Кононенко Д.Ю. Однак, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Як вже було зазначено, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суду відсутні матеріали даної справи. Тому апеляційний суд також позбавлений можливості перевірити повноваження Кононенко Д.Ю. на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" у випадку їх наявності у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів довіреності або ордеру, що посвідчують повноваження представника, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/5371/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів, що підтверджують повноваження представника на підписання та подання скарги (п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги на належну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/5371/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран