ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 справа № 914/930/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі позивачів Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів, Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2, с.Грабовець Стрийського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест, м.Стрий Львівської області

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

За участю представників:

від прокуратури Івано-Франківського гарнізону: Негрич Назарій Михайлович військовий прокурор;

від Міністерства оборони України: Гудима В`ячеслав Орестович представник;

від КЕВ м.Львова: Безушко Олег Ігорович адвокат;

від ДП МОУ Аеропорт Львів-2: Тимчина Анатолій Мирославович голова ліквідаційної комісії;

від відповідача: Іванус Микола Ігорович адвокат;

присутній: Бучинський Петро Богданович.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі позивачів Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова та Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0400га по вул.Дубравського, 6, яка є частиною земельної ділянки військового містечка №79 у м.Стрий Львівської області, шляхом демонтажу паркану та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в попередній стан.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.06.2019р. та зобов`язано надати докази до матеріалів справи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2019 року зупинено провадження у справі №914/930/19 до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду, зобов`язано учасників справи надати суду копії процесуальних документів за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц. Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження у справі №914/930/19 поновлено та підготовче засідання призначено на 10.12.2019р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2019р. зупинено провадження у справі №914/930/19 до закінчення перегляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 03.09.2020р. провадження у справі №914/930/19 поновлено, продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.09.2020р. З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи подані клопотання, розумні строки, та необхідність надання доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, ухвалами суду від 29.09.2020р., від 27.10.2020р., від 01.12.2020р. розгляд справи відкладався до 01.12.2020р.Ухвалою суду від 01.12.2020р. відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України позовну заяву Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону залишено без руху та ухвалою суду від 28.12.2020р. продовжено розгляд справи і призначено судове засідання з розгляду справи в підготовчому провадженні на 02.02.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2021р. відкладено розгляд справи на 23.02.2021р. Ухвалою суду від 23.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.03.2021р.

02.03.2021р. прокурором подано клопотання за вх.№4896/21 від 02.03.2021р. про доручення до матеріалів справи документів згідно додатків.

В судове засідання 23.03.2021р. прокуратура та позивачі явку повноважних представників забезпечили, якими надано пояснення по справі, позовні вимоги підтримали просять позов задоволити.

В судове засідання 23.03.2021р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та подав заяву за вх.№1233/21 від 23.03.2021р. про відстрочення виконання судового рішення на 6 місяців у зв`язку із оформленням документації щодо спірної земельної ділянки, яка закріплена за належним відповідачу майном та отримання правовстановлюючих документів, а також з необхідністю часу та засобів для проведення демонтажу. Представники прокуратури та позивачів не заперечили проти відстрочки виконання рішення про що зазначили на клопотанні за вх.№1233/21 від 23.03.2021р.

Позиції учасників справи.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги наступним. Прокурор зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.12.1991 №696, за Стрийською КЕЧ району (правонаступник КЕВ м. Львова) закріплено земельну ділянку військового містечка №79 по вул. Бельцівській (Дубравсього) 6, площею 1910 м2 (0,19 га). 28.12.1999р. КЕВ м. Львова передано вказану земельну ділянку до користування ДП МОУ «Аеропорт Львів - 2», що підтверджується довідкою про правовий статус земельної ділянки від 15.08.2016 та листом ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 02.10.2018. Таким чином, на думку прокурора вказана земельна ділянка площею 0,19 га у м. Стрий по вул. Дубравського, 6 Львівської області перебуває у державній власності та належить до земель оборони. Прокурор зазначає, що військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону встановлено, що на земельній ділянці військового містечка №79 по вул. Дубравського, 6, що належить до земель оборони і перебуває в державній власності, виявлено факт самовільного зайняття ТзОВ «Паритетінвест» земельної ділянки площею 0,0400 га та самовільного встановлення навколо неї паркану, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.10.2018 №950-ДК/930/АП/09/01-18 та обстеженням земельної ділянки від 29.10.2018 проведеного на виконання здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм шляхом проведення перевірки земельної ділянки на території Стрийської міської ради Львівської області. Прокурор стверджує, що рішення про вилучення (передачу в користування) частини земельної ділянки військового містечка №1 у м. Стрий Львівської області, або відмову від неї, у встановленому порядку власниками не приймалось, як і не приймалось виконавчим комітетом Стрийської міської ради рішення про виділення земельних ділянок під будівництво та обслуговування на території військового містечка №79 у по вул. Дубравського, 6 у м. Стрий Львівської області. Таким чином, на думку прокурора, відповідач в порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0400 га, яка є частиною земельної ділянки військового містечка №76 у м.Стрий Львівської області, та належить до земель оборони і перебуває в державній власності, а тому таке порушення підлягає усуненню відповідачем. З огляду на вищевикладене прокурор просить позов задоволити.

Письмового відзиву від відповідача не подано. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що огорожа відповідачем не встановлена, а приведена в належний стан. Відповідачем подано заяву за вх.№1233/21 від 23.03.2021р. про відстрочення виконання судового рішення на 6 місяців.

Обставини, встановлені судом.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Вимогами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 з урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Як вбачається із матеріалів справи, позов заявлено Заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова та Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2. Прокурор у позові зазначає, що пред`явлення заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону даної позовної заяви в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України, КЕВ м. Львова, ДП МОУ «Аеропорт Львів-2», викликано винятково необхідністю захисту порушених інтересів держави та здійснюється відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Прокурором у поясненнях за вх.№27479/20 від 22.09.2020р. зазначено, що 19.06.2019 військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону порядку ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» скеровано на адресу позивачів листи про наміри у звернутись до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Паритетінвест» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Однак, як стверджує прокурор, жодних заходів протягом розумного строку після того як органам стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави вжито не було, самостійно до суду з позовом в інтересах держави не звертались. Прокурор зазначає, що наведені обставини, підтверджують наявність «виключного випадку» для звернення заступника військового прокурора Івано-Франківською гарнізону з даним позовом до суду в інтересах держави в особі визначених позивачів та участі в його розгляді. Тобто, як стверджує прокурор, доказами неналежного здійснення позивачами захисту інтересів держави свого порушеного права у спірних правовідносинах є факт неподання ними позовної заяви протягом розумного строку. За таких обставин, як зазначає прокурор, заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону здійснено представництво в судді інтересів держави у зв`язку з порушенням інтересів держави шляхом подання даної позовної заяви.

З огляду на викладене, а також враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18 щодо питань представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді, обставини справи, суд дійшов до висновку, що прокурором доведено підставність звернення з відповідним позовом. Відтак, клопотання за вх.№32986/20 від 17.11.2020р. про закриття провадження у справі, враховуючи тривале нездійснення визначеними прокурором позивачами захисту інтересів держави в зв`язку з чим прокурор, відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся із позовом до суду з метою захисту порушених інтересів держави, а також враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18, щодо питань представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.12.1991 №696, закріплено за Стрийською КЕЧ району (правонаступник КЕВ м. Львова) земельну ділянку військового містечка №79 по вул. Бельцівській (Дубравсього) 6, площею 1910 кв.м.

28.12.1999р. КЕВ м.Львова передано вказану земельну ділянку в користування ДП МОУ «Аеропорт Львів - 2», що підтверджується довідкою Управління Держгеокадастру у Стрийському районі про правовий статус земельної ділянки №29-1305-03-3499/2-16 від 15.08.2016 та листом ГУ Держгеокадастру у Львівській області №10-13-0.4-131/90-19 від 24.01.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки управління Держгеокадастру у Стрийському районі №29-1305-03-3499/2-16 від 15.08.2016р., листа відділу у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області №1112/417-18-0.33 від 05.10.2018р. земельна ділянка площею 0,19га яка знаходиться по вул. Дубравсього, 6, м.Стрий, Львівської області належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та ін. призначення, землекористувачем є ДП Міністерства Оборони України «Аеропорт Львів-2», форма власності землі державної власності, що не заперечено сторонами. Доказів вилучення/передачі в користування земельної ділянки по вул. Дубравсього, 6, м.Стрий, Львівської області повністю або в частині не подано.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 22.01.2002 №6, вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на будівлю будинку культури ЦКПД з гаражем по вул. Дубравсього, 6 в м.Стрию на праві державної власності за державою в особі Верховної Ради України, в повному господарському віданні ДП МОУ «Аеропорт Львів-2».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 29.08.2016р. ТОВ «Паритетінвест» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю з гаражем загальною площею 1359,17м.кв. за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Дубравсього, 6; підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу.

26.10.2018р. Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Дрогобицькому, Жидачівському, Сколівському, Стрийському районах та с.Дрогобичі Хомик Наталією Андріївною проведено перевірку земельної ділянки на вул.Дубравського, 6 в м.Стрию Львівської області, яким встановлено, що у відповідності до листа відділу у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області земельна ділянка на вул.Дубравського, 6 в м.Стрию площею 0,1900га відноситься до земель Міністерства Оборони України та рахується за ДП МОУ «Аеропорт Львів-2». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2016р. на даній земельній ділянці знаходиться будівля, яка належить ТОВ «Паритетінвест» () в особі керівника Бучинської Галини Миколаївни, загальною площею 1359,17м.кв. (0,1359га). Земельна ділянка з боку будівлі огороджена, площею 0,0400га без документів на право власності, оренди (користування) чим порушено ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України. За результатами проведеної перевірки вказаної земельної ділянки складено акт №950-ДК/930/АП/09/01/-18 від 26.10.2018р.

29.10.2018р. Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Дрогобицькому, Жидачівському, Сколівському, Стрийському районах та с.Дрогобичі Хомик Наталією Андріївною проведено обстеження земельної ділянки на вул.Дубравського, 6 в м.Стрию Львівської області, яким встановлено, що у відповідності до листа відділу у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області земельна ділянка на вул.Дубравського, 6 в м.Стрию площею 0,1900га відноситься до земель Міністерства Оборони України та рахується за ДП МОУ «Аеропорт Львів-2». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2016р. на даній земельній ділянці знаходиться будівля, яка належить ТОВ «Паритетінвест» () в особі керівника Бучинської Галини Миколаївни, загальною площею 1359,17м.кв. (0,1359га). Земельна ділянка з боку будівлі огороджена, площею 0,0400га без документів на право власності, оренди (користування) земельною ділянкою. За результатами проведеного обстеження вказаної земельної ділянки складено акт 950-ДК/955/АО/10/01/-18 від 29.10.2018р.

Прокурор у позові зазначає, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0400 га, яка є частиною земельної ділянки військового містечка №76 у м.Стрий Львівської області, та належить до земель оборони і перебуває в державній власності, а тому таке порушення підлягає усуненню відповідачем шляхом демонтажу паркану та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в попередній стан.

Правові засади та порядок використання земель оборони регламентовані Законом України «Про використання земель оборони».

Відповідно до ст. 1 Законом України «Про використання земель оборони», землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

Військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про використання земель оборони»).

Згідно із ч.1 ст.92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній та комунальній власності, без встановлення строку.

Частиною 2 ст. 95 ЗК України встановлено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.а ч.1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Положеннями ч.ч. 1, 2, п.б ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 153 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених Земельним кодексом та іншими законами України.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 0,19га, яка знаходиться по вул. Дубравсього, 6, м.Стрий, Львівської області належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та ін. призначення, землекористувачем є ДП Міністерства Оборони України «Аеропорт Львів-2», форма власності землі державної власності, що підтверджується довідкою управління Держгеокадастру у Стрийському районі №29-1305-03-3499/2-16 від 15.08.2016р., листом відділу у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області №1112/417-18-0.33 від 05.10.2018р. та не заперечено сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, на земельній ділянці по вул.Дубравського, 6 в м.Стрию Львівської області площею 0,1900га, яка належить до земель Міністерства Оборони України, перебуває у державній власності та рахується за ДП МОУ «Аеропорт Львів-2», виявлено факт самовільного зайняття ТзОВ «Паритетінвест» земельної ділянки площею 0,0400га із встановленням навколо неї паркану, чим порушено ст.ст. 125, 126 ЗК України, що підтверджується актами №950-ДК/930/АП/09/01/-18 від 26.10.2018р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, №950-ДК/955/АО/10/01/-18 від 29.10.2018р. обстеження земельної ділянки.

Доказів прийняття органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) відповідачу не подано.

Статтею 211 Земельного Кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що факт самовільного зайняття земельних ділянок підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки.

Згідно із ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Станом на момент прийняття рішення доказів щодо усунення умов, які були підставами заявленого позову суду не надано.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення. Враховуючи обставини зазначені у клопотанні відповідача про відстрочку виконання рішення, обставини, що ускладнюють виконання відповідачем даного рішення у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також враховуючи погодження відстрочки прокурором та позивачами у справі, суд виходячи із інтересів сторін, прийшов до висновку про задоволення заявленого відповідачем клопотання про відстрочку виконання судового рішення на шість місяців.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Паритетінвест (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Дубравського, буд.6, ідентифікаційний код 40775053) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0400га по вул.Дубравського, 6, яка є частиною земельної ділянки військового містечка №79 у м.Стрий Львівської області шляхом демонтажу паркану та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в попередній стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Дубравського, буд.6, ідентифікаційний код 40775053) на користь Військової прокуратури Західного регіону України (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057, р/р 2783, Державна казначейська служба м.Київ, МФО 820172) 1921,00грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Відстрочити виконання судового рішення у справі №914/930/19 на шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 26.03.2021р.

Суддя С.В. Іванчук