ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Справа №926/2179/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Есперанса-Плюс» б/н від 04.03.2021 (вх. №01-05/903/21 від 15.03.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021, суддя М.О. Гурин)

та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021 (повний текст рішення складено 19.02.2021, суддя М.О. Гурин)

у справі №926/2179/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатаукціон»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Есперанса-Плюс»

3. Арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Троянська Марія Миколаївна

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2021 у справі №926/2179/20 позов задоволено частково, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» проведеного 18.08.2016, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 09.09.2016 за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» проведеного 18.08.2016, визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер 1372 видане 10.10.2016 Приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянською Марією Миколаївною; в решті позову відмовлено. Також стягнуто з ТзОВ «Прикарпатаукціон», ТзОВ «Есперанса-Плюс» та арбітражного керуючого Шевчука Т.І. на користь ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» по 2102,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021 заяву ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» про ухвалення додаткового рішення суду задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Прикарпатаукціон», ТзОВ «Есперанса-Плюс» та арбітражного керуючого Шевчука Т.І. на користь ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» по 2600,00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2021 у справі №926/2179/20 в частині, в якій суд першої інстанції задовольнив позов, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» відмовити, в іншій частині оскаржене рішення залишити без змін.

Також скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ТзОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат» у стягненні витрат на правову допомогу у цій справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 справу №926/2179/20 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення трьох немайнових вимог, відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 9459,00 грн. (2102,00х3х150%=9459,00 грн.).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Есперанса-Плюс» б/н від 04.03.2021 (вх. №01-05/903/21 від 15.03.2021) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Есперанса-Плюс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 9459,00 грн. за подання апеляційної скарги.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.