overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6626/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Водопяня Миколи Миколайовича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 33 742,32 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Семенова О.П., довіреність №б/н від 08.10.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Водопяня Миколи Миколайовича про стягнення 33 742,32 грн., з яких: 8,32 грн. - пеня, 33 734,00 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № УЗ/ЦБМЕС-19955/ю від 29.11.2019 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 01.02.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6626/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2021.

01.03.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

01.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Ухвалою від 01.03.2021 відкладено підготовче засідання на 29.03.2021.

29.03.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

29.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.04.2021 о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6263/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021, яке набрало законної сили 26.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/2311/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ЕКСПЕРТИЗ", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ЕКСПЕРТИЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором закупівлі товару № 228/13/379Е від 12.03.2021 в розмірі 5 160 499, 71 грн, з яких: 5 145 947, 99 грн - сума основного боргу, 11 799, 75 - 3 % річних. 2 751, 97 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.032.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

В судове засідання 29.03.2021 представник позивача не з`явився, через засоби електронного зв`язку надіслав до суду заяву, в якій просить суд відкласти підготовче засідання для обміну сторонами заявами по суті спору.

Представник відповідача до судового засідання 29.03.2021 не з`явився, через засоби електронного зв`язку подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з домовленістю з позивачем про укладення Мирової угоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.04.2021 о 10:00., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6263/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 26.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6680/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021, яке набрало законної сили 09.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5009/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2021, яка набрала законної сили 25.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 Справа № 904/3229/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Шаповалюк Антон Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації

29.03.2021м. ДніпроСправа № 922/580/21

Про надання інформації

у справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС"

до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗЕНЕРДЖИТРЕЙД"

до відповідача-2 ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1200000,00грн. в порядку регресу (договір про надання гарантії №3415-20 від 04.05.2020)

Суддя Петренко І.В.

Без виклику представників сторін.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК АЛЬЯНС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою від 17.02.2021 за вих.№05.4/632 до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗЕНЕРДЖИТРЕЙД" та до відповідача-2 ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути солідарно 1200000,00грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 передано справу №922/580/21 за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/580/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021.

Суд, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на отримання Господарським судом Дніпропетровської області справи №922/580/21 від Господарського суду Харківської області на підставі ухвали від 23.02.2021 по справі №922/580/21, господарський суд встановив відсутність відомостей щодо зарахування судового збору, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №7 від 15.02.2021 на суму 18000,00грн.

З метою виконання вимог статті 9 Закону України "Про судовий збір", господарський суд вважає за доцільне отримати інформацію про зарахування судового збору, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №7 від 15.02.2021 на суму 18000,00грн. від Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Звернутися до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, Харків, Харківська область, 61000) із запитом щодо надання інформації про зарахування судового збору, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №7 від 15.02.2021 на суму 18000,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 29.03.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/2197/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС"(49125, м. Дніпро, шосе Донецьке, б.104; ідентифікаційний код 38706420)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТСКАЙ" (52005, с.м.т. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Василя Сухомлинського, б.48А; ідентифікаційний код 42595916)

про стягнення 24 282 грн.82 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2130/20 від 04.03.2021.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТСКАЙ" про стягнення 24 282 грн. 82 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору поставки від 18.12.2019 №281. Також позивач просить стягнути з відповідача 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору та 5 000 грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС" позовну заяву (вх.№2130/21 від 04.03.2021) і додані до неї документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС" у заяві (вх№14530/21 від 23.03.2021) про повернення суми судового збору, просить повернути сплачений судовий збір та винести ухвалу про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі №904/2197/21.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 01.03.2021 №3583.

Оскільки позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС" про стягнення 24 282 грн. 82 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору поставки від 18.12.2019 №281 та додані до неї документи повернено без розгляду, суд вбачає підстави для повернення із Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., який сплачено згідно платіжного доручення від 01.03.2021 №3583.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС" (49125, м. Дніпро, шосе Донецьке, б.104; ідентифікаційний код 38706420) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., який сплачено згідно платіжного доручення від 01.03.2021 №3583.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1744/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 29.03.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 30.03.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 29.03.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3550/20 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021, яка набрала законної сили 29.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3078/21
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-7" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Півняк Наталія Миколаївна, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 Справа № 904/6724/20
За позовом Громадської організації "Садівниче товариство Росинка Плюс 2", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 283 500, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Садівниче товариство Росинка Плюс 2" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради (далі - Відповідач) про стягнення майнової шкоди в розмірі 57 500, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 226 000,00 грн.

Позивачем подано уточнену позовну заяву, за змістом якої доповнив прохальну частину позову вимогою про визнання дій Криворізької міської ради протиправними.

Ухвалою суду від 18.03.21 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.03.2021 о 11:30год.

29.03.2021 до суду надійшла заява відповідача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про участь його представника в підготовчому засіданні призначеному на 30.03.2021 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський