ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 Справа № 908/797/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40» (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 23.03.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладений у вересні 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40, від імені яких діяв заступник Запорізького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., уповноважений рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 укласти від імені співвласників багатоквартирного будинку договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи в , з іншої сторони; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у строк протягом десяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40»: 1) примірник технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, 2) документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, 3) технічний паспорт на багатоквартирний будинок, 4) плани інженерних мереж багатоквартирного будинку.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання вих. № б/н від 23.03.2021 про витребування доказів.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/797/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а клопотання про витребування доказів без задоволення з таких підстав.

У клопотанні за вих. № б/н від 23.03.2021 про витребування доказів заявник просить витребувати: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» засвідчену належним чином копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладений у вересні 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40, від імені яких діяв заступник Запорізького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., уповноважений рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 укласти від імені співвласників багатоквартирного будинку договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», з іншої сторони. Клопотання обґрунтоване ст. 81 ГПК України. Мотивуючи клопотання заявник зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» примірники вказаного договору не надані і не надіслані відповідачем співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40. Численні прохання співвласників багатоквартирного будинку та ОСББ «Ладозька 40» про надання копії договору, звернені до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», були залишені останнім без уваги. Станом на дату подання даного клопотання у співвласників багатоквартирного будинку та ОСББ «Ладозька 40» примірник договору відсутній.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У порушення вказаних приписів ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказу заявником не подано доказів вжиття заходів, яких заявник вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, враховуючи, що клопотання вих. № б/н від 23.03.2021 про витребування доказів подане Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40» з порушенням приписів ст. 81 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 даного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1. Про розірвання договору; 2. Про зобов`язання передати технічну документацію на будинок.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення № 27 від 15.03.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

Таким чином, недоплачена позивачем сума судового збору становить 2270,00 грн.

Таким чином, позивачем порушені вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи є оригінали (або належним чином засвідчені копії) розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека, поштової накладної) та опису вкладення у цінний лист, в якому зазначаються, зокрема найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано оригінали фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення від 24.03.2021, відповідно до якого на ім`я ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заявником направлено, як зазначено «копія позовної заяви з додатками». Однак, з даного опису вкладення неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви направлені відповідачем.

Таким чином, у порушення ст. 172 ГПК України заявником до позовної заяви не додано належного підтвердження відправлення учаснику справи копій документів, що долучені до позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду.

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В обґрунтування позову позивач посилається на укладення у вересні 2017 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

При цьому, до позовної заяви не додано копії вказаного договору, що є порушенням ст.ст. 164, 162 ГПК України.

Також у позовній заяві позивач посилається на направлення відповідачу повідомлень про припинення договору. Разом з цим, у порушення вказаних приписів законодавства даних повідомлень не додає, а лише додає докази направлення та отримання повідомлень (поштові накладні, описи тощо). При цьому, з поданих документів неможливо встановити, які саме повідомлення направлялись (текст повідомлень).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вих. № б/н від 23.03.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40» про витребування доказів.

Позовну заяву (вих. № б/н від 23.03.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40» залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) доплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати (в оригіналі) подати до суду у встановлений вище строк; 2) направити відповідачу листом з описом вкладення усі копії документів, що долучені до позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду. Докази направлення (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що направляються) подати до суду у встановлений вище строк; 3) подати оригінал або належним чином засвідчену копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним у вересні 2017 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»; 4) подати оригінали або належним чином засвідчені копії повідомлень про припинення договору, що направлялися позивачем відповідачу; 5) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 40», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко