ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"25" березня 2021 р. Справа № 918/877/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №10-04-0723 від 09.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Фізичної особи-підприємця Самкова Петра Володимировича

про стягнення 3 579, 87 грн

учасники справи не забезпечили явку своїх представників

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самкова Петра Володимировича з вимогою про стягнення 3 579, 87 грн. заборгованості за договором оренди від 04.12.2014 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області (суддя - Гудзенко Я.О.) від 18.10.2016 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Самкова Петра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, ) до Державного бюджету (на розрахунковий рахунок відділення Державної казначейської служби в м. Рівному № 0002, код одержувача 38012714, банк одержувача ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 22080200) 1 739 (тисяча сімсот тридцять дев`ять) грн. 19 коп. заборгованності по орендній платі та 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 75 коп. пені. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Самкова Петра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету України 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. В частині стягненння 1 000, 00 грн. заборгованності зі сплати орендної плати провадження у справі припинено.

01 листопада 2016 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

15 березня 2021 року на адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява №10-04-0723 від 09.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №918/877/16.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/3/21 від 15.03.2021 у зв`язку із відрахуванням судді Гудзенко Я.О. зі штату суддів Господарського суду Рівненської області, справу № 918/877/16 передано на повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого справу № 918/877/16 передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято справу №918/877/16 до свого провадження. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №10-04-0723 від 09.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №918/877/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2021

У судове засідання 25.03.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомли.

Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, зокрема встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

А відтак, розглянувши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 129' Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною першою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Із матеріалів заяви вбачається, що наказом Фонду державного майна України від 11.04.2019 № 363 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області. Встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області.

Наказом Фонду державного майна України №402 від 22.04.2020 затверджено Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Наказом Фонду державного майна України №640 від 02.07.2020 визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях - 02.07.2019.

Дані про державну реєстрацію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16.04.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області - стягувача за наказом Господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 у справі № 918/877/16, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 09.03.2021 №10-04-0723 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/877/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (, вул. 16-го Липня 77, м. Рівне, 33028) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (, вул. 16-го Липня 77, м. Рівне, 33028) по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 у справі №918/877/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 25.03.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич