ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.03.2021 р. Справа № 917/1008/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Анрі-Маркет", вул. Олега Онікієнка, буд. 129-А, м. Бровари, Київська область, 07403,

до Фізичної особи-підприємця Зінзівер Олега Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Анрі-Маркет" до Фізичної особи-підприємця Зінзівер Олега Івановича про стягнення 2 033 307,08 грн. Підготовче засідання в даній справі призначено на 10.09.2020 року на 10-00.

Ухвалою суду від призначено підготовче засідання у даній справі на 16.03.2021 р. на 10:00.

Від позивача 16.03.2021 року надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 2871), в якому він просить суд витребувати у ФОП Циганок О.Ю. та ТОВ "Брендком" інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи надавалися послуги перевезення зерна ПП "Анрі-Маркет" на підставі субпідрядних договорів укладених з ФОП Зінзівер О.І.

Обгрунтовуючи клопотання заявник посилається на ту обставину, що відповідач до відзиву залучив товарно-транспортні де перевізниками фігурують ФОП Дядюн Н.В., ФОП Циганок О.Ю., ТОВ "Брендком" ФОП Мазур, ТОВ "Атлас", ФОП Червонецький, ТОВ "МТС Логістик", ТОВ "Вестек", ТОВ "Страс Трейд". Однак, з ФОП Дядюн Н.В., ФОП Циганок О.Ю., ТОВ "Брендком" у позивача існують окремі договірні відносини.

Позивач з метою з`ясування перевезення зернової продукції ПП"Анрі-Маркет" перевізниками ФОП Циганок О.Ю. та ТОВ "Брендком" самостійно звернувся з адвокатськими запитами про надання відповідної інформації до ФОП Циганок О.Ю. та ТОВ "Брендком", проте, відповіді на дані запити не отримав.

Крім того, від представника позивача адвоката Черневського Д.Є. 16.03.2021 року надійшла заява (вх. 2871) у якій він просить продовжити строк підготовчого провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

ПП "Анрі-Маркет" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП Зінзівер О. І. про стягнення 2 033 307,08 грн. заборгованості за договором № 1702-1 від 17.02.2020 року про надання транспортних послуг.

Відповідач - ФОП Зінзівер О.І. до відзиву на позовну заяву від 11.08.2020 року залучив товарно-транспортні накладні, де перевізниками значуться ФОП Дядюн Н.В., ФОП Циганок О.Ю., ТОВ "Брендком" та інші.

Позивачем були направлені адвокатські запити до ФОП Циганок О.Ю., ТОВ "Брендком" з проханням підтвердити чи спростувати факт перевезення зернової продукції ПП "Анрі-Маркет" на підставі відповідних субпідрядних та інших договорів укладених з ФОП Зінзівер О.І.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Стосовно заяви представника позивача про продовження строку підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.11.2020 р. на 10:00.

Зважаючи на дану обставину, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на принцип рівності, змагальності сторін, беручи до уваги завдання підготовчого провадження, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти на 20.04.2021 р. на 10:15.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

2. Визнати явку представників сторін - не обов`язковою.

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Циганок О.Ю. ( АДРЕСА_2 ) інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи надавалися послуги перевезення зерна ПП "Анрі-Маркет" на підставі субпідрядних договорів укладених з Фізичною особою-підприємцем Зінзівер О.І.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендком" (вул. Жилянська, буд. 126/23, м. Київ, 01032) інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи надавалися послуги перевезення зерна ПП "Анрі-Маркет" на підставі субпідрядних договорів укладених з Фізичною особою-підприємцем Зінзівер О.І.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, Фізичній особі-підприємцю Циганок О.Ю. ( АДРЕСА_2 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Брендком" (вул. Жилянська, буд. 126/23, м. Київ, 01032)

6. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу IX "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.