ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.03.2021 Справа № 905/1452/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В.,при секретарі судового засідання Калітній К.А.,розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м.Київ про заміну сторони правонаступником у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ
до відповідача1: Приватного підприємства "Кольрабі" м.Донецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІР" м.Донецьк
Представники сторін:
від заявника: не з`явився
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.10.2015р по справі №905/1452/15 позов Публічного акціонерного товариства Дельта банк, м.Київ до Приватного підприємства "Кольрабі" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІР" м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №65015 від 10.10.2012р в розмірі 3524379,26грн задоволено частково: солідарно стягнено з Приватного підприємства "Кольрабі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІР" заборгованість за генеральним кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3039900грн та заборгованості за відсотками в сумі 335471,68грн.

Крім того, рішенням Господарського суду Донецької області у справі 905/1452/15 від 27.10.2015р стягнено:

- з Приватного підприємства "Кольрабі" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заборгованість із відсотків за генеральним кредитним договором №65015 від 10.10.2012р в розмірі 149007,58грн;

- солідарно з Приватного підприємства "Кольрабі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІР" на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 67507,42грн;

- з Приватного підприємства "Кольрабі" на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 2980,15грню

16.11.2015р на виконання рішення Господарським судом Донецької області були видані відповідні накази.

01.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до Господарського суду Донецької області надійшли заяви (1- вхд.№4090/21, 4091/21, 4092/21 тотожні за змістом; 2- 4096/21, 4097/27, 4098/21 тотожні за змістом б/н від 01.03.2021) про заміну сторони правонаступником, а саме: стягувача у виконавчому документі судовому наказі №905/1452/15, виданого Господарським судом Донецької області 16.11.2015, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ().

Проаналізувавши зміст заяв, суд зазначає, що фактично заявник просить змінити стягувача по двох виконавчих провадженнях по виконанню наказу про солідарне стягнення основною заборгованості та відсотків з відповідачів.

Заяви мотивовані тим, що між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №2091/К/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, які є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону) результати якого оформлені протоколом електронних торгів №UKR-2019-05 від 07.11.2019, переможцем яких визнаний заявник. На виконання умов договору, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» сплатило у повному обсязі обумовлену суму, що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 02.12.2019, внаслідок чого набуло статусу нового кредитора та стягувача у даній справі стосовно боржників ПП «Кальрабі» (ВП №51862669) та ТОВ «ПІР» (ВП №60095779).

Ухвалою суду від 02.03.2021р прийнято до свого провадження заяви б/н від 23.02.2021р Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м.Київ про заміну сторони правонаступником по справі №905/1452/15 та призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання (вхд.№5488/21 від 12.03.21р) про розгляд судової справи без участі представника та просив задовольнити заяву про заміну сторони.

Позивач та відповідачі явку своїх представників в судове засідання 25.03.2021р не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, проте про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення ухвали суду.

Водночас, за приписами ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UKR-2019-05 від 07.11.2019 переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

За результатами торгів 06.12.2019р між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (Новий кредитор) укладено договір №2096/К/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за змістом п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1, 2 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору та передбачених Основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/ заставодавців, зазначених у Додатках №1. №2 до цього Договору, у порядку визначеному Основними договорами, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Цивільним Кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог, що випливають з умов Основних договорів. за рахунок майна. вказаного у договорах іпотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у Додатках №1.2 до цього Договору (п.2 Договору).

Пунктом 2 Договору також передбачено, що розмір заборгованості за Основними Договорами, Права вимоги за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на моменти відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Додатком №1 до договору №2096/К/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019р сторонами було погоджено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються. До вказаного реєстру, зокрема, внесено генеральний кредитний договір №65015 від 10.10.2012р. та договори забезпечення, зобов`язаними особами за якими є відповідачі по справі.

У пункті 4 договору №2096/К/1 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги сторони узгодили ціну договору та розрахунки за продаж (відступлення), зокрема сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплатив Банку грошові кошти в сумі 28256895,37грн, сплаченій Новим кредитором Банку відповідно до протоколу електронних торгів, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону). переможцем яких став Новий кредитор.

Пунктом 4 Договору передбачено, що права вимоги, які відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені Протоколом електронних торгів UKR-2019-05 від 07.11.2019р, переможцем яких визнаний Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону) ПАТ "Дельта Банк", складає 328672338,02грн

Сплата ціни Договору відступлення прав вимоги підтверджується платіжним дорученням №1 від 02.12.2019 на суму 328672338,02грн.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням і нотаріальним посвідченням цього договору покладаються на нового кредитора (п.14 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень, скріплений печатками та посвідчений нотаріально.

Позивач у справі повідомлений про надходження заяви, проте заперечень з приводу відступлення від нього до суду не надходило.

Отже, за договором №2096/К/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019, Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було передано Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста право вимоги, зокрема, за генеральним кредитним договором №65015 від 10.10.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

На підставі виконавчого документу - наказу Господарського суду Донецької області №905/1452/15 від 16.11.2015р про стягнення солідарно з ПП "Кольрабі" та ТОВ "ПІР" заборгованість за кредитом в сумі 3039900,00грн та заборгованість за відсотками в сумі 335471,68грн було відкриті виконавчі провадження.

За даними єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відносно боржника ПП "Кольрабі" було відкрито виконавче провадження №.08.2016р, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІР" - ВП №.09.2019.

10.01.2020р головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийнята Постанова про прийняття виконавчого провадження ВП №51862669 до свого провадження. В постанові зазначено, що боржником є ПП "Кольрабі", стягувач ПАТ "Дельта Банк" за наказом №905/1452/15 від 16.11.2015р про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3039900,00 грн та заборгованості за відсотками в сумі 335471,68грн.

16.01.2020р головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийнята Постанова про прийняття виконавчого провадження ВП №60065799. В постанові зазначено, що боржником є ТОВ "ПІР", стягувач ПАТ "Дельта Банк" за наказом №905/1452/15 від 16.11.2015р про стягнення заборгованості у сумі 3375371,68грн.

У заявах заявник просить замінити стягувача у виконавчих документах - наказах суду. Проте, за змістом ГПК , у разі заміни сторони у зобов`язанні, у процесуальному сенсі заміні підлягає або сторона у справі, або сторона у виконавчому проваджені, в залежності від судової стадії, на якої вирішується питання про правонаступництво. Заявник посилається на процесуальні норми, які регулюють питання заміни сторони у виконавчому проваджені, проте зазначає про заміну сторони у наказі.

Оцінивши подані заяви та користуючись принципом "суд знає закон" , суд зауважує, що у вирішені питання заміни неналежного кредитора на належного, формальний підхід може привести до виконання рішення на користь неналежного кредитора. Зрозумілість позиції заявника в умовах не вірного формулювання ним процесуальної вимоги , не може, у даному конкретному випадку, бути підставою для відмови у задоволені заяви , оскільки це буде дуже формально.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Інвестохіллс Веста про заміну сторони - стягувача правонаступником у виконавчих провадженнях №№ ВП №51862669,ВП №60065799 з виконання наказу №905/1452/15 від 16.11.2015р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчих провадженнях з виконання наказів №905/1452/15, виданих Господарським судом Донецької області 16.11.2015, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () задовольнити .

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта банк (01133 місто Київ, бул.Щорса,36Б, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Інвестохіллс Веста" (04080 місто Київ, вулиця О.Терьохіна, буд.8А, офіс 111, ) у виконавчих провадженнях: ВП №51862669 (боржник Приватне підприємство "Кольрабі" ), ВП №60065799 (боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІР" ) з виконання наказів №905/1452/15 від 16.11.2015, виданих Господарським судом Донецької області про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Кольрабі" (83052 Донецька область, місто Донецьк, б.Шевченка,105, код 31468621) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІР" (83052 Донецька область, місто Донецьк, б.Шевченка,105, код 37295238) заборгованість за генеральним кредитним договором №65015 від 10.10.2012р, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3039900,00грн, заборгованості за відсотками в сумі 335471,68р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2021р.

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).