ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.03.2021 Справа № 905/25/21

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (; адреса: 03680, м. Київ, вул. Є.Гедройця, 5а) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (; адреса: 84400, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23)

про: стягнення 705.677,83 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 905/25/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради збитків за пільгові перевезення громадян в сумі 705.677,83 грн., крім того, судовий збір за розгляд справи - 10.585,17 грн. (з урахуванням ухвали суду від 02.03.2021 про заміну відповідача).

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не відшкодовано компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом в період з 01.01.2017 по 31.12.2017рр., витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів.

Ухвалою від 02.03.2021 у цій справі, серед іншого, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду; відкладено підготовче засідання на 30.03.2021 та встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

Про хід розгляду справи та необхідність вчинення процесуальних дій представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", що був присутній у судовому засіданні 02.03.2021, повідомлений під розписку, а відповідачу надіслано відповідну ухвалу, яка отримана останнім 09.03.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення з ідентифікатором 401 (містяться в матеріалах справи).

09.03.2021 до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист від 03.03.2021 № 2022/443 на виконання ухвали від 02.03.2021, до якого додано опис вкладення у цінний лист від 03.03.2021 з ідентифікатором 514 та копії списку №1371 згрупованих відправлень та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 03.03.2021.

Зі змісту опису вкладення у цінний лист від 03.03.2021 з ідентифікатором 514, адресованого УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області, встановлено, що на адресу відповідача надіслано шість найменувань предметів, а саме: копії загальних зведених відомостей по типах пільг та квитків за 2017 рік 59 предметів, копії облікових форм за період січень грудень 2017 рік 12 предметів, копії довіреностей 4 предмети, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1134 1 предмет. Тобто, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.03.2021 у справі № 905/25/21 щодо невідкладного направлення належному відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, оскільки у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист серед переліку предметів відсутня позовна заява.

Ухвалою від 10.03.2021 на підставі ч.11 ст.176 ГПК України залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" без руху; встановлено позивачу дводенний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду доказів направлення належному відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Така ухвала надіслана судом на офіційну електронну пошту позивача 10.03.2021, також позивач про зміст цієї ухвали повідомлений телефонограмою №1349 від 10.03.2021 (витяг з журналу обліку вихідної електронної пошти, телефонограма містяться в матеріалах справи).

12.03.2021 позивач надіслав поштою на адресу суду з супровідним листом від 12.03.2021 № 510 опис вкладення у цінний лист з ідентифікатором 444 та копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 12.03.2021 зі списком №1567 згрупованих відправлень (вх.№5046/21 від 15.03.2021).

Зі змісту опису вкладення у цінний лист від 12.03.2021 з ідентифікатором 444, адресованого УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області, встановлено, що на адресу відповідача позивач надіслав позовну заяву на суму 705.677,83 грн. на 4 арк.

Відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом відправлення судом встановлено, що надіслані позивачем 03.03.2021 (ідентифікатор відправлення 514) додатки до позовної заяви отримані УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області 04.03.2021, а надіслана 12.03.2021 (ідентифікатор відправлення 444) позовна заява отримана відповідачем 16.03.2021.

Отже, УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області отримано позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян в сумі 705.677,83 грн., з додатками до неї. Ухвалу суду від 02.03.2021 у цій справі, про залучення УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області як належного відповідача, також отримано.

Наведене свідчить про дотримання права відповідача бути обізнаним про вимоги, що йому висуваються та їх підстави, а також право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази щодо позову.

З огляду на викладене, реалізуючи своє основне завдання (стаття 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, при цьому уникаючи суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм), суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.2, 13, 14, ч.12 ст.176, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 905/25/21.

2. Повідомити позивача та відповідача, що підготовче засідання відбудеться 30.03.2021 року о 12:30 год, у приміщенні суду, каб.№ 318

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

4. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2021.

5. Встановити сторонам строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 29.03.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

6. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи судом не розглядаються.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

8. Ухвала підписана 18.03.2021.

Суддя Н.В. Величко