РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/20139/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача Павленко А.А. (довіреність № 02 від 15.01.2021, адвокат)

Тележинський М.М. (довіреність № 03 від 15.01.2021, адвокат)

від відповідача Кривошея Д.А. (у порядку самопредставницва)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» (далі - ТОВ «Люкс Країна», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міністерство, відповідач) про внесення змін до договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на зміну показників Platts, що згідно з положеннями п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовами укладеного сторонами договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) № 286/1/20/92 від 11.11.2020 є підставою для внесення змін до договору, а саме для збільшення обумовленої договором вартості продукції, що поставляється.

Оскільки відповідач змінити встановлену умовами укладеного сторонами договору вартість продукції, що підлягала поставці за таким договором, відмовився, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив внести зміни до п. 1.1 «Специфікація» укладеного сторонами договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційний газ), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) № 286/1/20/92 від 11.11.2020, в частині вартості усього товару (3 500 тонн), який є предметом поставки за вказаним договором, на 10%.

У подальшому позивач подав заяву про виправлення технічної описки в прохальній частині позовної заяви, в якій позивач просив вважати вірною назву укладеного сторонами договору «Договір про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) № 286/1/20/92 від 11.11.2020».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/20139/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

12.01.2021 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що аналіз ст. 652 Цивільного кодексу України свідчить про те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, за яких договір був укладений, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Позивач, як на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, послався на обставини виникнення непередбачуваних обставин, що є істотними та полягали у зміні вартості продукції на ринку нафтопродуктів, а також зміні курсу іноземних валют. Відповідач вказав, що вважає встановлені у висновку Торгово-промислової палати обставини такими, що не мають безумовний та невідворотний характер, тому в даному випадку не є підставою для внесення змін до договору на поставку продукції для потреб оборони.

Однак, внесення змін до договору, про які просить позивач, на переконання відповідача, будуть суперечити приписам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якими істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі. Тому збільшення вартості (ціни договору) буде суперечити вимогам Закону, адже ціна, яка є істотною умовою договору поставки, буде відрізнятись від цінової пропозиції, оприлюдненої на офіційному веб-порталі під час здійснення публічної закупівлі.

Крім того, відповідач вказав, що на даний час термін дії договору закінчився. Відповідач також вказав, що зміна світових цін на ринку нафтопродуктів та коливання курсу валют є комерційними ризиками, з урахуванням яких і здійснюється підприємницька діяльність суб`єктами господарювання.

З огляду на викладене, відповідач вважав позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просив суд у їх задоволенні відмовити.

19.01.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.02.2021.

03.02.2021 до суду надійшла подана позивачем відповідь на відзив, в якій позивач підтримав раніше викладену ним правову позицію.

04.02.2021 до суду надійшли подані позивачем та відвідачем клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

04.02.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.02.2021.

18.02.2021 до суду надійшла подана позивачем заява про включення понесених ним витрат на професійну правову допомогу до складу судових витрат.

Відвідачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2021.

11.03.2021 до суду надійшла подана позивачем заява про визначення розміру судових витрат по справі, в якій позивач просив відшкодувати на його користь за рахунок відповідача витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

11.03.2021 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16.03.2021.

16.03.2021 до суду надійшли подані позивачем додаткові пояснення по справі, в яких позивач вказав, що у випадку задоволення даного позову зміни, внесені до спірної специфікації, будуть розповсюджувати свою дію не на весь обсяг предмета закупівлі, а лише на ту його частину, яка залишилась непоставленою станом на 01.12.2020 (день, коли були зафіксовані зміни показників Platts, а ціна могла бути змінена з урахуванням спливу 30-денного строку від дати подання позивачем цінової пропозиції, встановленого п. 3.3 укладеного сторонами договору).

У судовому засіданні 16.03.2021 позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.03.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

11.11.2020 між Міністерством оборони України (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» (як постачальником) був укладений договір постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) № 286/1/20/92 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити у 2020 році нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) (за лотом 2 (09134200-9) дизельне паливо (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0), а саме паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне Shebel-ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 (паливо дизельне ДТ-З-К5. клас 2) (далі - продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник - забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки та за цінами згідно з нижчевикладеною специфікацією:

Специфікація

Найменування продукціїГОСТ ДСТУСтрок постачанняОдиниця виміруЗагальна кількістьЦіна за одиницю виміру продукції в грн (без ПДВ з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами)Загальна сума вартості продукції в грн (без ПДВ) з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами
Паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне Shebel- ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 (паливо дизельне ДТ-З-К5 клас 2) (61-013-3049) ДСТУ 7688:2015 До 10.12.2020 (включно) тонн 3 500,0 18 191,00 63 668 500,00
Вартість продукції без ПДВ63 668 500,00
Крім того ПДВ12 733 700,00
Загальна вартість продукції з ПДВ76 402 200,00
Загальна вартість продукції з ПДВ складає: 76 402 200,00 (сімдесят шість мільйонів чотириста дві тисячі двісті) грн 00 коп.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить без ПДВ 63 668 500,00 грн, крім того ПДВ 12 733 700,00 грн. Ціна договору, що підлягає оплаті становить 76 402 200,00 грн, у тому числі, податок на додану вартість та вартість вантажних робіт в місцях завантаження і транспортні витрати.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що ціна за договором може зменшуватись у порядку, визначеному статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» без зміни кількості та якості продукції. Ціна за одиницю продукції, згідно з цим договором, може змінюватися через 30 днів, починаючи з моменту подання виконавцем цінової пропозиції, у випадку зміни офіційного курсу долара США (курс НБУ) більше, ніж на 3% пропорційно зміни такого курсу, а також пропорційно зміні індексу споживчих цін, біржових котирувань або показників Platts. Зміна ціни оформлюється шляхом укладання відповідної додаткової угоди до даного договору.

У п. 10.1 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Судом встановлено, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар в загальній кількості 3500 тонн, що підтверджується видатковими накладними № 2411 від 21.11.2020 (414,009 т), № 2412 від 23.11.2020 (182,019 т), № 2427 від 24.11.2020 (914,455 т), № 2434 від 24.11.2020 (486,420 т), № 2436 від 25.11.2020 (61,016 т), № 2446 від 26.11.2020 (407,398 т), № 2448 від 27.11.2020 (477,449 т), № 2453 від 28.11.2020 (477,467 т), № 2547 від 02.12.2020 (50,400 т), № 2548 від 02.12.2020 (25,220 т), № 2616 від 10.12.2020 (4,147 т).

У свою чергу, відповідач оплатив товар, поставлений позивачем за вищевказаними видатковими накладними, у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 24.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020.

Таким чином, позивач, який звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів шляхом подання позовної заяви 18.12.2020 (про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції суду), здійснив таке звернення до моменту повного виконання договору № 286/1/20/92 від 11.11.2020 його сторонами.

Посилаючись на зміну показників Platts, позивач звернувся до відповідача з листом № 01/308 від 18.11.2020, в якому пропонував внести зміни до договору № 286/1/20/92 від 11.11.2020 в частині збільшення ціни на товар на 10% з 01.12.2020 шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

У листі № 01/330 від 26.11.2020 позивач вказав, що звертався до відповідача з пропозицією щодо внесення змін до укладеного сторонами договору в частині ціни товару та зазначив, що додає до вказаного листа документальне підтвердження зміни показників Platts.

У відповідь на вищевказані листи позивача відповідач направив йому лист № 286/9/9058 від 09.12.2020, яким повідомив, що підстави для збільшення вартості продукції за укладеним сторонами договором № 286/1/20/92 від 11.11.2020 відсутні.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просив внести зміни до п. 1.1 «Специфікація» укладеного сторонами договору № 286/1/20/92 від 11.11.2020 в частині вартості товару, який є предметом поставки за вказаним договором.

Заперечуючи проти правомірності заявлених позовних вимог, відповідач вказав, що:

- аналіз ст. 652 Цивільного кодексу України свідчить про те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, за яких договір був укладений, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин;

- як істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, позивач визначив зміну вартості продукції на ринку нафтопродуктів, а також зміну курсу іноземних валют, однак зміна світових цін на ринку нафтопродуктів та також коливання курсу валют є комерційними ризиками, з урахуванням яких і здійснюється підприємницька діяльність суб`єктами господарювання;

- встановлені у висновку Торгово-промислової палати обставини не мають безумовний та невідворотний характер, тому у даному випадку не є підставою для внесення змін до договору на поставку продукції для потреб оборони;

- внесення змін до договору, про які просить позивач, на переконання відповідача, будуть суперечити приписам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якими істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі. Тому збільшення вартості (ціни договору) буде суперечити вимогам Закону, адже ціна, яка є істотною умовою договору поставки, буде відрізнятись від цінової пропозиції оприлюдненої на офіційному веб-порталі під час проведення публічної закупівлі;

- на даний час термін дії договору закінчився.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому договір, за приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Особливості укладання договорів за державним замовленням (державних контрактів) визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» та Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Пунктом 25 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Водночас положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», який є спеціальним законодавчим актом, що регулює спірні правовідносини, встановлені певні виключення з загального правила, закріпленого у ст. 632 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з п.п. 2, 7 ч. 5 ст. 41 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Судом раніше встановлено, що у п. 3.3 договору сторони погодили, що ціна за одиницю продукції, згідно з цим договором, може змінюватися через 30 днів, починаючи з моменту подання виконавцем цінової пропозиції, у випадку зміни офіційного курсу долара США (курс НБУ) більше, ніж на 3% пропорційно зміни такого курсу, а також пропорційно зміні індексу споживчих цін, біржових котирувань або показників Platts.

Цінова пропозиція була подана позивачем 30.10.2020, що не заперечується сторонами та підтверджується відомостями про публічні закупівлі за ідентифікатором UA-2020-10-12-005268-с, розміщеними за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-12-005268-c.

Таким чином, встановлений положеннями п. 3.3 договору 30-денний строк, після спливу якого може змінюватися ціна за одиницю продукції, закінчився 29.11.2020.

З листа Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» № 12/83 від 17.12.2020 вбачається, що показник Platts продукції Diesel 10ppmNWE** станом на 30.10.2020 складав 309,25, а станом на 01.12.2020 - 390,50. Таким чином, різниця між зазначеними показниками становила 81,25, що складає 26,27% від початкового розміру показника (309,25).

Отже, показник Platts збільшився на 26,27% станом на 01.12.2020, коли сплив 30-денний строк, після закінчення якого за умовами п. 3.3 договору може бути змінена ціна за одиницю продукції.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд вказує, що обумовлені договором та чинним законодавством підстави для внесення змін до договору в частині ціни за одиницю продукції наявні.

Положеннями ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з пропозицію внести відповідні зміни щодо ціни договору шляхом направлення відповідачу листів № 01/308 від 18.11.2020 та № 01/330 від 26.11.2020, однак відповідач наявність підстав для внесення таких змін до умов укладеного сторонами договору заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У п. 8.6 договору сторони погодили, що доказом виникнення істотної зміни обставин які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за договором є відповідний документ виданий Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Позивачем долучений до матеріалів справи науково-практичний висновок № 3525/21-9.2 від 16.12.2020, виданий Торгово-промисловою палатою України, в якому зазначено, що суттєве ускладнення виконання зобов`язань, передбачених умовами договору № 286/1/20/92 від 11.11.2020, зумовлене істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити при його укладенні, зокрема значним коливанням показників Platts («Platt's European Marketscan» в розділі «Northwest Eurrope cargoes CIF NEW/Basis ARA» під заголовком Diesel 10ppmNWE). Така істотна зміна обставин за законодавством України надає право ТОВ «Люкс Країна» ініціювати (вимагати) внесення змін до вказаного договору в частині правомірного та вмотивованого збільшення ціни продукції на 10%, а саме до 20 010,10 грн/тонна без ПДВ.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Частиною ч. 2 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» лише настання форс-мажорних обставин засвідчується саме сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а не іншим документом, виданим торгово-промисловою палатою.

За приписами ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України).

Таким чином, законодавство чітко визначає порядок внесення змін до договору та передбачає, що таке внесення має відбуватися лише за згодою сторін угоди, а у випадку, коли певної згоди не досягнуто, заінтересована сторона вправі звернутися до суду, за умови одночасного існування чотирьох умов.

Існування одночасно умов, що відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України є необхідним для встановлення ускладнень у виконанні, достатніх для розірвання або зміни договору вимагає з`ясування змісту кожної окремо взятої умови.

Отже, закон пов`язує можливість зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що стислий строк виконання поставки продукції за договором (останнім днем якого було 10.12.2020, при тому, що договір був укладений сторонами 11.11.2020) свідчить про те, що в момент укладення договору його сторони не передбачали стрімких змін світових цін на ринку нафтопродуктів, показників Platts та коливання курсу валют, протягом такого нетривалого періоду часу, тобто виходили з того, що вказані зміни не настануть.

Характер змін, що відбулись, а саме зміна світових цін на ринку нафтопродуктів, зміна показнику Platts, а також коливання курсу валют, свідчить по те, що такі зміни обставин зумовлені причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, оскільки сторони договору не контролюють виникнення таких змін, не можуть попередити їх виникнення та не впливають на показники світових цін на ринку нафтопродуктів чи курсу валют.

З урахуванням того, що значення показника Platts збільшилось станом на 01.12.2020 на 26,27%, суд дійшов висновку про те, що виконання договору без урахування збільшення ціни, про яку просить позивач, порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону (позивача) того, на що вона розраховувала при укладенні договору, адже позивач, як суб`єкт господарювання, укладаючи договір поставки розраховує отримати прибуток від продажу поставленого ним товару.

З огляду на те, що як умови укладеного сторонами договору, так і чинне законодавство передбачають певний перелік обставин (підстав), з настанням яких ціна на товар, що поставляється, може бути збільшена, суд дійшов висновку про те, що із суті договору та звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (позивач).

За таких обставин судом встановлена одночасна наявність чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин, за яких був укладений договір № 286/1/20/92 від 11.11.2020.

Водночас, суд вказує, що з прохальної частини поданого позову вбачається, що позивач просить суд змінити вартість одиниці виміру продукції за договором № 286/1/20/92 від 11.11.2020 з обумовлених договором 18 191,00 грн (без ПДВ) на 20 010,10 грн (без ПДВ) щодо усього обсягу продукції у розмірі 3 500 тонн, що є неправомірним.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи правомірним буде внесення змін щодо ціни за одиницю продукції на ту частину товару, яка залишилась непоставленою станом на 01.12.2020 - день, коли були зафіксовані зміни показників Platts, а ціна могла бути змінена з урахуванням спливу 30-денного строку від дати подання позивачем цінової пропозиції, встановленого п. 3.3 укладеного сторонами договору.

Таким чином, ціна в розмірі 20 010,10 грн/тонна (без ПДВ) підлягає застосуванню лише щодо продукції у кількості 79,767 тонн, що була поставлена за видатковими накладними № 2547 від 02.12.2020 (50,400 т), № 2548 від 02.12.2020 (25,220 т), № 2616 від 10.12.2020 (4,147 т).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині внесення змін щодо ціни товару на товар, поставлений після 01.12.2020, в обсязі 79,767 тонн.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій, що полягали у неправомірній відмові в погодженні змін до договору.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) від 11.11.2020 № 286/1/20/92, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна", а саме з 01.12.2020 змінити специфікацію (п. 1.1 договору), виклавши її в новій редакції:

СПЕЦИФІКАЦІЯ

Найменування продукціїГОСТ ДСТУСтрок постачанняОдиниця виміруЗагальна кількістьЦіна за одиницю виміру продукції в грн (без ПДВ з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами)Загальна сума вартості продукції в грн (без ПДВ) з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами
Паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне Shebel- ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 (паливо дизельне ДТ-З-К5 клас 2) (61-013-3049) ДСТУ 7688:2015 До 10.12.2020 (включно) тонн 3420,233 18 191,00 62 217 458,50
79,767 20 010,10 1 596 145,65
Вартість продукції без ПДВ63 813 604,15
Крім того ПДВ12 762 720,83
Загальна вартість продукції з ПДВ76 576 324,98
Загальна вартість продукції з ПДВ складає: 76 576 324,98 (сімдесят шість мільйонів п`ятсот сімдесят шість тисяч триста двадцять чотири) грн 98 коп.

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037, ідентифікаційний код 39237508) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 25.03.2021.

Суддя О.Г. Удалова