УХВАЛА

19 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14418/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Україна"

про стягнення 1 128 628,76 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/14418/19.

09.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 33 858, 86 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 5624 від 07.12.2020.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" про повернення судового збору, колегія судів дійшла висновку про повернення її без розгляду, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.

При цьому, посилання заявника на те, що відповідне платіжне доручення було додано до касаційної скарги до уваги не приймається, оскільки, відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021, касаційну скаргу та додані до неї матеріали (в тому числі платіжне доручення № 5624 від 07.12.2020 на суму 33 858, 86 грн) було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" на адресу, зазначену у касаційній скарзі та підтверджену даними сайту єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 31132432 - вул. Ушакова, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87510.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї матеріалами без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, частиною четвертою статті 170, статтею 234 Господарського

процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак