Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/202/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Ізумруд-3" про забезпечення позову у справі №906/202/21

за позовом: Фермерського господарства "Ізумруд - 3" (с.Паволоч Попільянського району Житомирської області)

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

2. Попільнянської районної державної адміністрації (смт.Попільня Житомирської області)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Ізумруд - 3" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та Попільнянської районної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №70 від 26.12.10, який зареєстровано у Попільнянському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДКЗ" 27.12.10, номер запису 097 в редакції, наведеній в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.12.10 ОСОБА_1 (засновник ФГ "Ізумруд-3") уклав з Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області договір оренди землі №70, який зареєстровано 27.12.10 року у Попільнянському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", відповідно до умов якого отримав в оренду на 5 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 30,00 га, у тому числі ріллі 30,00 га, що розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області. Маючи намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на продовження дії (поновлення) договору оренди землі він звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, яке з 01.01.13 стало розпорядником земельної ділянки, що надавалася в оренду. Однак відповідач-1 листом повідомив про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі через недотримання строків повідомлення про такий намір та можливість набуття ним права оренди на земельну ділянку на загальних підставах. Посилаючись на те, що протягом дії договору оренди використовував земельну ділянку за цільовим призначенням, належним чином виконував договірні зобов`язання, своєчасно сплачував земельний податок, письмово повідомив відповідача-1 про намір продовжити дію договору оренди землі, фактично продовжив користування земельною ділянкою після закінчення дії договору, а Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не надіслало повідомлення про припинення дії договору, позивач вважає, що набув переважне право на укладення договору оренди землі на новий термін.

Ухвалою господарського суду від 03.03.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.03.21 0 10:30, сторонам рекомендовано надати відповідні заяви по суті спору.

23.03.21 на електронну адресу суду представником позивача подано заяву від 22.03.21 про забезпечення поданого ФГ "Ізумруд-3" позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області вчиняти дії, а саме: приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку загальною площею 30,0га, кадастровий номер :01:000:0359, для ведення фермерського господарства, що розташована на території Паволоцького старостинського округу Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, яка передана в оренду ОСОБА_2 на підставі договору №70 від 26.12.10, укладеного між ним та Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області (державна реєстрація у Попільнянському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про що в Держаному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.10 за №97) та заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області вчиняти дії, а саме: приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) наступних земельних ділянок: :01:000:0809 - площею 2га; :01:000:0810 - площею 2га; :01:000:0811 - площею 2га; :01:000:0812 - площею 2га; :01:000:0813 - площею 2га; :01:000:0814 - площею 2га; :01:000:0815 - площею 2га; :01:000:0816 - площею 2га; :01:000:0817 - площею 2га; :01:000:0818 - площею 2га; :01:000:0819 - площею 2га; :01:000:0820 - площею 2га; :01:000:0821 - площею 2га; :01:000:0822 - площею 2га; :01:000:0823 - площею 2га.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270,00грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову ФГ "Ізумруд-3" мало сплати судовий збір у розмірі 1135,00грн (2270,00 х 0,5).

Натомість, як встановлено судом, в порушення ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання вказаної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява ФГ "Ізумруд-3" про забезпечення позову не відповідає приписам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику у відповідності ч. 7 ст. 140 ГПК України

Керуючись статтями 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№02-44/498/21 від 23.03.21) про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику - Фермерському господарству "Ізумруд-3" разом з додатками, доданими до заяви.

Ухвала набрала законної сили 24.03.21 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- представнику позивача + заява з додатками (рек. з повід)