СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа № 922/2978/20

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича (вх.№812Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 (суддя Хотенець П.В.) повний текст ухвали складено 03.03.2021) у справі № 922/2978/20

за позовом Комунального заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв,

про визнання недійсним договору

за участю Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Панов Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2021 про залишення позову у даній справі без розгляду, яка була зареєстрована Східним апеляційним господарським судом за вх. № 810 Х/1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 (суддя Хотенець П.В.) повний текст ухвали складено 03.03.2021) у справі № 922/2978/20 було відмовленого у задоволенні заяви (вхідний № 1045 від 23 лютого 2021 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат по справі № 922/2978/20.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Панов Андрій Миколайович направляє на електронну адресу суду апеляційну скаргу (доповнену), яка зареєстрована Східним апеляційним господарським судом за вх.№ 812Х/1, та просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2021 про залишення позову без розгляду (яка вже зареєстрована за вх.№ 810Х/1) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат по справі № 922/2978/20.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Доповнення скарги - це наведення нових аргументів та міркувань, наведення нових мотивів скарги, подання додаткових доказів з посиланням на них, уточнення норм матеріального чи процесуального права та ін.

Проте, заявник додатково оскаржує інший процесуальний документ, а саме ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат по справі № 922/2978/20.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2021 вже була зареєстрована Східним апеляційним господарським судом за вх. № 810 Х/1, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги (додаткової) (вх.№ 812Х/1) вказавши, що оскарженню підлягає лише ухвала Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат по справі № 922/2978/20.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги (додаткової), зазначивши, що оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат по справі № 922/2978/20 та направити копії уточнень апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" та Харківської місцевої прокуратури № 4.

Враховуючи, що апелянтом не було в повному обсязі виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, для усунення вказаного недоліку апелянт має надати докази про направлення копії уточненої апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" та Харківської місцевої прокуратури № 4.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та надати суду описи вкладення у цінний лист про направлення копії уточненої апеляційної скарги з додатками на адресу учасників справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі № 922/2978/20 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Панову Андрію Миколайовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та надати суду докази направлення копії уточненої апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" та Харківської місцевої прокуратури № 4.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Суддя - доповідач О.В. Ільїн