ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/367/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання вх. №6374 від 22.03.2021 по справі

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А за участю прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )
до Фізичної особи - підприємця Гуляєва Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про розірвання договору оренди землі та повернення ділянки
за участю представників:

прокурора - Вітер Д.В. (посвідчення №040192 від 19.01.2016)

позивача - Пантелей В.В. (посвідчення №1799)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшов позов Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач) до Фізичної особи - підприємця Гуляєва Андрія Олександровича (Відповідач) в якому прокуратура просить суд :

- розірвати договір оренди землі від 18.04.2006, укладений між Харківською міською радою та фізичною особою підприємцем Гуляєвим Андрієм Олександровичем щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0041 загальною площею 0,1100 га, яка знаходиться по пр. Науки, буд. 25 у м. Харкові, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 18.04.2006 за №00, з додатковими угодами;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Гуляєва Андрія Олександровича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , повернути земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0041 загальною площею 0,1100 га, яка знаходиться по пр. Науки, буд. 25 у м. Харкові Харківській міській раді.

Судовий збір просить стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UА 0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони, Харківську місцеву прокуратуру № 1 та Харківську обласну прокуратуру.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор вказує на те, що орендарем не виконуються свої зобов`язання відповідно до вимог договору оренди землі від 18.04.2006 за №00, а саме, ФОП Гуляєв А.О. не здійснив будівництво офісної будівлі на орендованій земельній ділянці та сплачує орендну плату, яка не відповідає умовам договору оренди землі (з врахуванням додаткової угоди до договору, визнаної укладеною за рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2006 у справі №922/2300/16), що має наслідком розірвання вказаного договору в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 10.02.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

22.03.2021 прокурором було подано до суду клопотання вх. №6374 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Харківській області, як органу, що уповноважений перевіряти нарахування та сплату податків і зборів.

Вирішуючи зазначене клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, судом встановлено що вони не містять посилань на будь-які обставини з яких суд міг би дійти висновку про необхідність залучення ДПС до участі у справі у якості третьої особи. Прокурором не обґрунтовано яким саме чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Предметом спору у цій справі є розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор вказує на те, що орендарем не виконуються свої зобов`язання відповідно до вимог договору, ФОП Гуляєв А.О. не здійснив будівництво офісної будівлі на орендованій земельній ділянці та сплачує орендну плату, яка не відповідає умовам договору.

Таким чином ні з матеріалів справи ні з предмету спору не вбачається, що у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для залучення Головне управління ДПС у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 50, 232-234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора вх. №6374від 22.03.2021 про залучення третьої особи - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 22.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2021 р.

Суддя С.А. Прохоров