УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/21181/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код: 33737695)

до 1. Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, обл. Чернігівська, м. Чернігів, вул. Шевченка, будинок 7; ідентифікаційний код: 00022674)

2. Чернігівської міської ради (14000, обл. Чернігівська, м. Чернігів, вул. Магістратська, будинок 7; ідентифікаційний код: 34339125)

3. Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 1" Чернігівської міської ради (14005, обл. Чернігівська, м. Чернігів, пр-т Миру, будинок 44; ідентифікаційний код: 02006596)

4. Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради (14034, обл. Чернігівська, м. Чернігів, вул. 1-го Травня, будинок 168 Б; ідентифікаційний код: 14233274)

про стягнення 27 919 567, 20 грн,

Представники сторін:

від позивача: Овод А.П.

від відповідача-1: Сокирко Н.В.

від відповідача-2: Миколаєнко Р.С., Малай А.В.

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

прокурор: Кузьміна К.Г

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 1" Чернігівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за надання медичних послуг гемодіалізу в розмірі 27 919 567, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.02.2021.

04.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача - 4, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява свідка ОСОБА_1

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача - 3, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.02.2021 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшла заява про вступ у справу Чернігівської обласної прокуратури.

09.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1.

10.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення позивача на заяву Чернігівської обласної прокуратури про вступ у справу та клопотання про продовження строку на подання відповідей на відзиви та відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засідання 10.02.2021 суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповідей на відзиви, дійшов висновку його задовольнити та продовжити позивачу строк на подання останніх на 15 днів з відповідних дат їх отримання. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 10.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.03.2021.

12.02.2021 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла заява про вступ у справу Чернігівської обласної прокуратури.

18.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді на запитання від відповідача-1.

23.02.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповіді на відзиви.

04.03.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзиви.

05.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла письмова відповідь позивача на запитання відповідачів.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 17.03.2021 суд розглядав заяву Чернігівської обласної прокуратури про вступ у справу.

Прокурор надав пояснення по суті вказаної заяви та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення такої заяви.

Представники відповідачів-1, 2 підтримали позицію прокуратури щодо вступу у справу.

Представники відповідачів - 3, 4 у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву Чернігівської обласної прокуратури про вступ у справу, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін дійшов висновку відмовити у її задоволенні оскільки відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у справу вступає прокурор, а не прокуратура, як юридична особа ( в даному випадку Чернігівська обласна прокуратура) як це зазначено в самій заяві заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.03.2021.

Також у підготовчому засіданні 17.03.2021 представник позивача надав суду клопотання про зобов`язання відповідачів надати письмовий документ, який підтверджує: зміну розпорядника цільових бюджетних коштів нижчого рівня для лікування хворих методом гемодіалізу з КНП "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради на КНП "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради, починаючи з 2018 року.

Представники відповідача-2 просили суд надати додатковий час для ознайомлення з таким клопотання та відповідно для надання пояснень чи/та додаткових доказів.

З огляду на викладене вище, суд у даному засіданні також вирішував клопотання відповідача-2 про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів.

Представники сторін просили суд задовольнити таке клопотання та відповідно продовжити строк підготовчого провадження.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність відповідачу-2 ознайомитися з клопотанням позивача щодо необхідності подачі додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.03.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 17.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.