ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/1388/20

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет ТБ", м. Кривий Ріг

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 98801,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет ТБ" (1-й відповідач) та ОСОБА_1 (2-й відповідач) про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 98801,96 грн. з якої: прострочена заборгованість за кредитом - 88894,51 грн.; прострочені нараховані проценти за користування кредитом - 5565,30 грн.; пеня за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту -3798,69 грн.; пеня за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасній сплаті процентів за користування кредитом - 114,10 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 415,85 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів - 13,50 грн. внаслідок порушення Договору про надання овердрафту № 103.10-10-118/ОВ від 18.02.2019 року.

Ухвалою суду від 01.09.2020 р. позовну заяву залишено без руху, запропановано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Позивачем усунуто встановлені судом недоліки позовної заяви в строк, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2020 р. прийнято позовну заяву у справі № 904/1388/20 до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання від 24.11.2020р. прибув предствник позивача, представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.

Ухлвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020р. постановлено відкласти підготовче засідання по справі на 22.12.2020 р.

Однак, судове засідання 22.12.2020р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. була на лікарняному (листки непрацездатності АDЮ №627772 з 09.12.2020 по 22.12.2020р., АDЮ № 627846 з 23.12.2020р. по 28.12.2020р.).

Ухвалою суду від 29.12.2020 було відкладено судове засідання по справі на 02.02.2021 р. о 12:00 год.

У судове засідання від 02.02.2021р. з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та відповідача-2 не з`явився. Також у судовому засіданні від представника позивача було надано клопотоння щодо продовження строку підготовчого провадження для надання додаткових доказів по справі. Клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. судове засідання відкладено на 22.02.2021р. 15:30год.

У судове засідання від 22.02.2021р з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті на 23.03.2021р. о 10:30 год.

Однак, судове засідання 23.03.2021 р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листок непрацездатності АДЮ № 485288 з 19.03.2021 по 25.03.2021р.).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст. 2, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по справі на 16.04.2021р. о 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна