ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/27/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-КОМФОРТ"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про: стягнення 4 661 176,03 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-КОМФОРТ" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 4 761 176,03 грн., з яких: 4 736 350,80 грн. заборгованості та 24 825,23 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 лютого 2021 року.

В судовому засіданні 09 лютого 2021 року оголошено перерву до 02 березня 2021 року.

17 лютого 2021 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою відповідачем основного боргу у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно з положеннями статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки подана заява про зменшення позовних вимог відповідає положенням статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв вказану заяву до розгляду, що відображено в ухвалі суду від 02 березня 2021 року.

15 березня 2021 року відповідачем подано заяву про долучення доказів часткової сплати заборгованості в сумі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2056 від 19 лютого 2021 року.

15 березня 2021 року відповідачем направлено до суду заяву про часткову сплату заборгованості на суму 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2567 від 10 березня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з наданими відповідачем доказами (платіжні доручення №2056 від 19 лютого 2021 року на суму 200 000,00 грн., №2567 від 10 березня 2021 року на суму 100 000,00 грн.) відповідач після пред`явлення позивачем позову сплатив заборгованість в сумі 300 000,00 грн.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.

Враховуючи положення пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 300 000,00 грн. заборгованості у зв`язку уз відсутністю предмету спору.

Згідно з правилами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження в частині вимог про стягнення 300 000,00 грн. заборгованості, судовий збір в розмірі 4 500,00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ-КОМФОРТ".

Керуючись статтями 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині вимог про стягнення 300 000,00 грн. заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.