ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/66/21

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників:

від позивача - Шестакова Ю.Д., ордер № 446544, дата видачі : 09.02.21;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" до Державного підприємства "Дослідне господарство "БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА" ОДСДС НААН України про стягнення 725 365,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" до Державного підприємства "Дослідне господарство "БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА" ОДСДС НААН України про стягнення 725 365,59 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2021р. було призначено справу №916/66/21 розглядати за правилами загально позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 09.02.2021р. о 10:00 год.

01.02.2021р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про визнання боргу за вх.№2706/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2021р. було відкладено підготовче засідання на 02.03.2021р. о 09:30год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. було відкладено підготовче засідання на 16.03.2021р. о 09:30год.

У даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

16 березня 2021 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов форвардного контракту № Ф4 від 03 травня 2017 року.

Між Державним підприємством «Дослідне господарство «Богунівська еліта» ОДСДС НААН України (надалі - Продавець. Відповідач) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба народів» (надалі - Покупець, Позивач) 03 травня 2017 року був укладений форвардний контракт № Ф4 від 03 травня 2017 року.

Згідно п 1.1. даного Контракту, Продавець в порядку та на умовах визначених цим Контрактом зобов`язується передати Покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим контрактом.

Пунктом 2.1 даного Контракту, передбачено що базовим активом за цим контрактом виступає: Пшениця власного врожаю 2017 року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 3768-2010 «Пшениця технічні умови» - Вологість 14%, Смітна домішка -2%, Без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів, у кількості 165 тон

Згідно пункту 3.1 Договору, Поставка Товару за цим Контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 ЕХW (франко- склад) зерноток Продавця вагова (далі - Склад). Кінцевий строк поставки з цим Контрактом встановлюється сторонами до 01.10.2017 року.

Додатковою угодою до форвардного контракту № Ф4 від 03 травня 2017 року від 25 вересня 2017 року було внесенно зміни, а саме: Пункт 2.1. Контракту було викладено у наступній редакції: «Базовим активом ( далі за текстом «Товар») за цим контрактом виступає:

Пшениця власного врожаю 2018 року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 3768-2010 «Пшениця технічні умови»

Вологість 14%

Смітна домішка -2%

Без насіння карантиних рослин , шкідників та стороніх запахів У кількості 165 тон».

Пункт 3.1 Контракту, змінено наступним чином: «поставка Товару за цим Контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 ЕХ/У (франко- склад) зерноток Продавця вагова (далі -Склад). Кінцевий строк поставки з цим Контрактом встановлюється сторонами до 31.12.2018 року.»

Пункт 3.2 Контракту, встановлює, що Поставка вважається здійсненою в момент підписання Акта приймання -передавання Товару на базисі поставки відповідно до умов п. 3.1 цього Контракту. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару переходять від Продавця до Покупця в момент передачі Товару Продавцем у власність Покупця.

Пунктом 4.1 Контракту, встановлено, що ціна однієї тони Товару в заліковій вазі на базисі поставки ЕХW (франко- склад), відповідно до умов п.3. цього Контракту, встановлюється сторонами у сумі 4000 ,00 гривень за 1 тону; в т. ч. ПДВ 20% -666,67 гривень Встановлена у п 4.1 Контракту ціна Товару є Твердою і не підлягає перегляду за будь яких умов протягом дії цього Контракту.

Вартість цього Контракту складає 660 000,00грн., 110 000,00 грн.

Пунктом 5.1 Контракту, встановлено, що оплата вартості Товару проводиться Покупцем на умовах 100 % попередньої оплати до 30 травня 2017 року.

Пунктом 5.2 Контракту зобов`язання покупця щодо оплати Товару вважаються виконаними з моменту отримання останнього траншу з розрахункового рахунку Покупця. Продавець у день надходження останнього траншу на свій поточний рахунок видає Покупцю податкову накладну на відповідну суму.

Пунктом 9.9 Контракту встановлено, що покупець, який одержав суму попередньої оплати Товару не передав покупцеві Товар у встановлений цим контрактом строк, і прострочення поставки складає більш ніж три робочі дні, Покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого Товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 9.10 Контракту, встановлено, що випаду повернення суми попередньої оплати Продавець зобов`язаний за вибором Покупця або повернути Покупцеві залишок суми попередньої оплати, або передати кількість Товару не до поставлену на залишок суми попередньої оплати.

Оплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язання за цим Контрактом.

Згідно п. 1.2 факт постачання товару, його найменування, кількість номенклатура, асортимент, ціна одиниці товару та його загальна вартість підтверджується видатковій накладній.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 38 773,29грн. та інфляційні у розмірі 59 066,30грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

14.1.45.3. Податковий кодекс України форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Форвардний контракт виконується шляхом постачання базового активу та його оплати коштами або проведення між сторонами контракту грошових розрахунків без постачання базового активу.

Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його укладення.

Укладення форвардів та їх обіг здійснюються поза організатором торгівлі стандартизованими строковими контрактами.

Позивач вказує, що оскільки відповідачем добровільно вказану суму сплачено не було, він змушений був звернутися до суду з відповідним позовом з метою її стягнення у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст.191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи №916/66/21, відповідно до заяви (вх.ГСОО№2706/21 від 01.02.2021р.), відповідач Державне підприємство "Дослідне господарство "БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА" ОДСДС НА-АН України визнав позов в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У відповідності до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чи стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору підлягає сума у розмірі 5 440,25грн., що складає 50 відсотків від суми сплаченого судового збору за подання позову, решта суми сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 5 440,25 грн., за умови подання відповідного клопотання Позивачем.

Керуючись ст. ст. 129, 130, ч.4 ст.191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" до Державного підприємства "Дослідне господарство "БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА" ОДСДС НААН України про стягнення 725 365,59 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА" ОДСДС НА-АН України (67252, Одеська область, Іванівський район, с. Богунове, вуд. Центрально, 80; ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" (66332, Одеська область, Подільський район, с. Нестоїта; ) суму основного боргу у розмірі 627 528 / шістсот двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять вісім/ грн. 00 коп., суму 3% річних у розмірі 38 773 /тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят три/ грн. 29 коп., індексацію у розмірі 59 066 /п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят шість/ грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 440 / п`ять тисяч чотириста сорок/ грн. 25 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 26 березня 2021 р.

Суддя С.Ф. Гут