УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

м. Київ

26.03.2021Справа №910/3317/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про забезпечення позовних вимог у справі №910/3317/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"

про стягнення шкоди у розмірі 6 773 554,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті" про стягнення шкоди у розмірі 2 257 848,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" вказує, що ним на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" договору оренди майнового комплексу №ІП-28 від 11.06.2020 було набуто в орендне користування майновий комплекс загальною площею 28 223,1 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Будіндустрії, 6, частини якого в подальшому позивачем були передані в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестпроперті" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренпроперті 3000". За твердженнями позивача, за наслідками передання частин майнового комплексу у суборенду він очікував одержувати щомісячний дохід у розмірі 2 257 848,00 грн.

Однак, у зв`язку з неправомірними діями відповідачів, які полягають в незаконній реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за собою права власності на спірний майновий комплекс, самовільним захопленням відповідачем-1 спірного майна та переданням останнім такого комплексу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті", позивач був позбавлений можливості отримати у період з 11.11.2020 по 11.02.2021 дохід в загальному розмірі 6 773 554,00 грн., частину якого у розмірі 2 257 848,00 грн. просить суд солідарно стягнути з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі від 05.03.2021) відкрито провадження у справі №910/3317/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 13.04.2021.

22.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів дохід, який Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" було позбавлене можливості отримати у період з 11.11.2020 по 11.02.2021, в загальному розмірі 6 773 554,00 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення позовних вимог від 22.03.2021 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до неї додано докази направлення примірника такої заяви іншим учасникам справи та докази доплати судового збору у розмірі 67 736,00 грн. (тобто, у встановленому законом розмірі), а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-", у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Також 22.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" надійшла заява про забезпечення позовних вимог, в якій позивач просить суд накласти арешт на кошти відповідачів, які знаходяться на банківських рахунках, в межах суми позовних вимог.

24.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів заяви про забезпечення позову.

25.03.2021 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли заперечення на заяву про застосування заходів забезпечення позову.

26.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" надійшла заява про залишення без розгляду клопотання позивача про забезпечення позову. Дана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" С.Є. Балайем.

Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що інститут забезпечення позову вживається виключно за ініціативою позивача та обмеження, які встановленні відповідною ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову, встановлюються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача та відповідно їх дія нерозривно пов`язана із наявністю такої мети.

В той же час, подання позивачем заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову свідчить про те, що позивач втратив інтерес до вжиття заходів забезпечення позову та більше не підтримує застосування такого інституту господарського процесу, навпроти - просить суд не розглядати питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову від імені позивача, суд, керуючись принципами змагальності та диспозитивності сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду заяви про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 140, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про збільшення розміру позовних вимог.

2. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про забезпечення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.03.2021) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко