РІШЕННЯ

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/518/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/518/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (код 3949829; 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 3)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 24584661; 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3)

про стягнення 534 964,97 грн.

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» ( далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за Договором поставки від 09.06.2020 №53-122-01-20-09778 (далі - Договір) у розмірі 534 964,97 грн., з яких: 515 280,00 грн. основного боргу; 5 154,07 грн. 3% річних; 14 530,90 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.02.2021р. позивач подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі. Згідно якої суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Листом від 02.02.2021 суд, оглянувши оригінали та встановивши їх відповідність копіям документів доданих до позовної заяви, повернув їх позивачу.

02.02.2021 через відділ діловодства суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає про складну фінансову ситуацію на підприємстві, яка спричинена найбільшою енергетичною кризою за часів незалежності України.

Заперечень чи підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в цілому чи в частині, Відповідач не наводить.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (далі - Постачальник, Позивач) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» (надалі - Покупець, Відповідач) уклали між собою договір на постачання товару від 09.06.2020 року №53-122-01-20-09778 (надалі по тексту - Договір), за умовами якого:

- п.1.1., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Постачальник» зобов`язується поставити і передати у власність «Замовника» продукцію, а «Замовник», в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № І (додаток №1 до договору);

- п. 1.2., Предметом поставки по даному договору є продукція: 42650000-7 інструмент, яка передбачена специфікацією № 1 до даного Договору;

- п.1.4., Місцем виконання даного договору є місто Вараш Рівненської області;

- п. 2.1., Ціна продукції, що поставляється за цим Договором складає 881720,00 гри. (Вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять гривень 00 копійок), крім того ПДВ - 176344,00 гри. (Сто сімдесят шість тисяч триста сорок чотири гривні 00 копійок).

- п. 6.1., розрахунок за продукцію, поставлену відповідно до п. 1.1. договору, здійснюється протягом 45 календарних днів після постачання товару.

- п. 12.1 та 12,2 Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2020.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було виконане зобов`язання за Договором та поставлено Відповідачу Товар на загальну вартість 515280,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Факт поставки Товару за Договором підтверджується видатковою накладною №940 від 10.07.2020.

Отримавши Товар за Договором, у Відповідача перед Позивачем, згідно умов Договору та відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, виникли зобов`язання по оплаті грошових коштів за отриманий Товар.

Незважаючи на прийняття товару, Покупцем не виконано в повному обсязі обов`язку по оплаті за поставлений товар, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 515 280,00 грн., яку і просить стягнути Позивач.

Позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 515 280,00 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 5 154,07 грн. 3% річних та 14 530,90 грн. інфляційних втрат.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 5 154,07 грн. 3% річних та 14 530,90 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 534 964,97грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна компанія енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 24584661; 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (код 3949829; 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 3) 515 280,00 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. основної заборгованості, 14 530,90 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. інфляційних втрат, 5 154,07 (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 3 % річних та 8 024,47 (вісім тисяч двадцять чотири) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.03.2021

Суддя І.Д. Курдельчук