Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/151/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

2. Малинської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації

(сторони своїх представників в засідання суду не направили),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які оформлені протоколом загальних зборів засновників від 08.02.2016;

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які оформлені протоколом загальних зборів засновників №2/16 від 16.11.2016;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Сільськогосподарський виробничий кооператив "Недашківський", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 12.02.2016 №2000826 щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів;

- скасувати державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи від 18.11.2016 №5000826;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 21.11.2016 №6000826, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 31.05.2018 №7000826, зміна додаткової інформації;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 03.12.2018 №8000826, зміна видів діяльності;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 22.07.2019 №9000826, інші зміни;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчи документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 29.07.2019 №0000826, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 04.10.2019 №1000826, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 11.06.2020 №2000826, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов`язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Недашківський" надати відповіді на питання в порядку опитування відповідача як свідка, поставлені у позовній заяві.

Ухвалою від 17.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.03.2021. Відповідачу1 рекомендовано надати відповіді на питання, які зазначені на 5-й сторінці позовної заяви (враховуючи вимоги ст. 88 ГПК України та ч.5 ст. 90 ГПК України).

Ухвалою від 17.02.2021 в порядку ст.81 ГПК України, витребувано у Малинської районної державної адміністрації Житомирської області копію реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський".

Станом на 18.03.2021 витребувані судом документи на адресу суду не надійшли.

01.03.2021 та 03.03.2021 до суду від представника відповідача1 надійшло клопотання від 25.02.2021 і від 03.03.2021, відповідно, про ознайомлення з матеріалами справи, та надсилання сканкопій матеріалів справи на його електронну адресу.

01.03.2021 і 04.03.2021 до суду, електронним та поштовим зв`язком, від Коростенської районної державної адміністрації надійшов лист №02-10/228 від 26.02.2021, згідно якого остання, зсилаючись на Постанову від 16 грудня 2020 р. № 1321 та порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, повідомляє, що на даний час працівниками Малинської РДА Житомирської області не передано майно структурному підрозділу Коростенській РДА, у зв`язку із реорганізацією, кабінет з реєстраційними справами опечатаний, а доступ до електронної форми реєстраційної справи закритий.

Згідно витягу з ЄДРПОУ, наданого на здійснений судом електронний запит, Малинська районна державна адміністрація в стані припинення; Відділ надання адміністративних послуг та державної реєстрації Малинської районної державної адміністрації Житомирської області (ВІДДІЛ) в стані припинення, 04.01.2021, 002001388, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

18.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 17.03.2021, згідно якого представник відповідача1 просить відкласти підготовче засідання та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки, не отримавши позовну заяву з додатками, звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи, сканкопії яких на його електронну адресу надійшли 03.03.2021.

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання господарського судочинства та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

За приписами ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача1, суд ухвалив продовжити строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 19.03.2021.

Оскільки учасники справи своїх представників в засідання суду не направили, суд вважає за доцільне також зазначити, що в матеріалах справи міститься клопотання від 09.02.2021 про проведення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання, позивач вказує, що протокол від 08.02.2016 він не підписував, оскільки не був присутній на зборах та не голосував з питань порядку денного, а його підпис підроблено. Проведення експертизи просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Житомирський НДЕКЦ МВС), який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18.

На вирішення експерту пропонує поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі засідання загальну зборів засновників кооперативу СВК "Недашківський" від 08.02.2016 тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Також просить витребувати у СВК "Недашківський" оригінал протоколу засідання загальних зборів засновників кооперативу СВК "Недашківський" від 08.02.2016 та оригінал списку присутніх осіб з підписами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оглянувши клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає, що вирішення даного клопотання неможливе на даний час, оскільки у суду відсутня позиція учасників справи щодо нього, зокрема і щодо його актуальності на дату засідання суду.

У зв`язку з вищевикладеним, розгляд клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відкласти.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з абзацом 3 пп.1.1 п.1 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пп. 1.12 п.1 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у документі про призначення експертизи слід указати на встановлені органом (особою), який призначив експертизу, особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

Також, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись ч.6 ст. 91 ГПК України, витребувати у відповідача1 оригінал протоколу засідання загальних зборів засновників кооперативу СВК "Недашківський" від 08.02.2016 та оригінал списку присутніх осіб з підписами, оскільки дійсність зазначених у них даних входить до предмета доказування у даній справі.

Щодо витребовуваних судом документів, зважаючи на обґрунтування підстав їх не подання, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи від Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, як правонаступника Малинської РДА Житомирської області.

У зв`язку з вищевикладеним, підготовче засідання слід відкласти.

За ч.1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 81, 91, 120, 121, 177, 182, 183, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 19.03.2021.

2. Відкласти підготовче засідання на "15" березня 2021 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. В порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області копію реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" ().

Витребувані документи, при можливості, надати негайно.

4. В порядку ст. 91 ГПК України, витребувати у Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" () оригінал протоколу засідання загальних зборів засновників кооперативу СВК "Недашківський" від 08.02.2016 та оригінал списку присутніх осіб з підписами.

Витребувані документи надати в судовому засіданні 15.03.2021.

5. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2021, зокрема СВК "Недашківський" - в частині надання відповідей на поставлені позивачем питання;

- надати суду письмово викладені власні позиції стосовно необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи.

6. Учасникам справи здійснити необхідні процесуальні дії, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст.80 ГПК України).

7. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - 4 - сторонам (рек з пов.);

5 - Коростенській районній державній адміністрації Житомирської області (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Грушевського, буд. 60/2) - рек. .