ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа№ 910/13760/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 (повний текст складено 17.02.2021)
у справі910/13760/20 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20

- визнано кредиторами по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 56 047,83 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 51 843,83 грн. - вимоги другої черги задоволення;

- Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 41 686 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 482 грн. - вимоги другої черги задоволення;

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 302 421,63 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 158 728,22 грн. - вимоги другої черги задоволення, 139 489,41 грн. - вимоги третьої черги задоволення;

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 3 030 500,85 грн., з яких 4 204 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 026 296,85 грн. - вимоги другої черги задоволення;

- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги;

- інше.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 01.03.2021 ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та скасувати її в частині визнання грошових вимог акціонерного товариства "Універсал Банк", акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Гарник Л.Л.,суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду, якою визнані грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство.

Відповідно до п.10 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривні.

Матеріалами справи підтверджується, що Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з заявою про визнання кредиторських вимог 16.11.2020, акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з заявою про визнання кредиторських вимог 10.11.2020, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулась з такими вимогами 01.12.2020.

За подання заяви про визнання грошових вимог до боржника кредиторами у даній справі мало бути сплачено 4 204 (2 102*2) грн. кожним окремо.

Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 в частині визнання грошових вимог акціонерного товариства "Універсал Банк", акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. має бути сплачено 18 918 (4 204*3*150%) грн.

Скаржник додав до апеляційної скарги квитанцію від 01.03.2021 №6398424 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 10.02.2021 по справі № 910/13760/20 у сумі 6 591 грн.

Отже ОСОБА_1 має бути доплачено на відповідні реквізити Північного апеляційного господарського суду за подання апеляційної скарги на оскаржувану ним ухвалу 12 327 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх