УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2195/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Гоменюк З.П.)

від 28.10.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Зварич О.В.; судді: Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

від 14.12.2020

у справі № 914/2195/17

за позовом ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Липова Алея", ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП "Липова Алея", яке оформлене протоколом від 27.04.2015 року №5; визнання недійсним договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП "Липова Алея" від 27.04.2015 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 у справі №914/2195/17 позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення зборів учасників ПП "Липова Алея" про продаж ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ПП "Липова Алея" в розмірі 25% ОСОБА_1 та у розмірі 30% ОСОБА_3 ; про перерозподіл часток в статутному капіталі ПП "Липова Алея"; про ліквідацію дирекції виконавчого органу ПП "Липова Алея"; про затвердження змін до статуту ПП "Липова Алея" шляхом викладення у новій редакції; про державну реєстрацію змін до установчих документів, яке оформлено протоколом №5 зборів засновників ПП "Липова Алея". Визнано недійсним договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП "Липова Алея" від 27.04.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 27.04.2015 за № запису 3019239. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, за № запису 4019239 від 28.04.2015. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 у справі №914/2195/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №914/2195/17, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення з заявою про зупинення виконання рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №914/2195/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено щодо якої конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 02.03.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.02.2021, надійшло пояснення, в якому підставами для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає ч. 3 п. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Також підставою для касаційного оскарження рішення зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій не спростовано належними, допустимими та достовірними доводами наявність підпису позивача на реєстрі присутніх на загальних зборах Приватного підприємства "Липова Алея" від 27.04.2015. Вважає, що Господарський суд Львівської області не досліджував зазначений реєстр, а Західний апеляційний господарський суд прийшов до помилкового висновку, що цей документ є наслідком прийняття оспорюваного рішення загальних зборів та сам по собі не породжує ніяких правових наслідків. Також судами не взято до уваги, що письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.11.2017 суперечать дійсним обставинам справи, тому не можуть слугувати доказами при встановленні істини по справі. Вважає необ`єктивними та упередженими мотиви відхилення судами попередніх інстанцій висновку експерта № 7159 з криміналістичного дослідження підписів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.03.2018. Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій, зазначають, що висновок повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи №135+137/19-32 від 02.09.2019 узгоджується з іншими матеріалами справи. Проте на підтвердження, цього опираються на єдиний доказ - пояснення відповідача ОСОБА_3 , які не підтверджені жодним доказом у матеріалах справи. Також зазначає, що Західним апеляційним господарським судом було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок такої суттєво впливає на справедливе, неупереджене вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 у справі №914/2195/17, яку мотивовано тим, що у випадку виконання вищевказаного рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будуть скасовані: запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 27.04.2015 за № 3019239; запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, за № 4019239 від 28.04.2015. Внаслідок скасування вищенаведених записів у реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відбудуться такі зміни щодо ПП "Липова Алея": звільняється з посади директора ПП "Липова Алея" діючий директор ОСОБА_1 ;?поновлюється на посаді директор ОСОБА_2 (Позивач); виконавчим органом підприємства, який буде здійснювати управління його поточною діяльністю стає Дирекція; набуває чинності попередня редакція Статуту (затверджена зборами засновників ПП "Липова Алея" протоколом № 5 від 09.09.2014); ОСОБА_2 стає власником 55 % частки корпоративних прав у ПП "Липова Алея" (які були відчужені ним на підставі визнаного недійсним договору купівлі-продажу частки корпоративних прав ПП "Липова Алея"); ОСОБА_3 втрачає статус учасника ПП "Липова Алея". Наведене може завдати невідворотні негативні наслідки господарській діяльності підприємства, унеможливить виконання зобов`язань ПП "Липова Алея" перед третіми особами, фактично зупинить діяльність підприємства, що буде наслідком понесення підприємством суттєвих збитків.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у заяві про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №914/2195/17.

2. Призначити до розгляду справу №914/2195/17 на 22 квітня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 у справі №914/2195/17.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2195/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Липова Алея", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП "Липова Алея", яке оформлене протоколом від 27.04.2015 року №5; визнання недійсним договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП "Липова Алея" від 27.04.2015 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй