ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

23.03.2021 Справа № 917/1718/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю, наказу по справі № 917/1718/20

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-промислове підприємство "Семсіл", вул. Героїв України 11-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

до Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 42084,09 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.02.2021 по справі № 917/1718/20 позов Приватного підприємства "Виробничо-промислове підприємство "Семсіл" задоволено частково, з Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Приватного підприємства "Виробничо-промислове підприємство "Семсіл" стягнуто 38061,41 грн. основного боргу, 1293,28 грн. пені, 635,02 грн. 3% річних, 379,80 грн. інфляційних втрат та 2080,96 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 03.03.2021 Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення по справі № 917/1718/20.

09.03.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1718/20 (вх. № 2516 від 09.03.2021).

Ухвалою від 15.03.2021 суд прийняв вказану заяву до розгляду та призначив судове засідання з розгляду заяви на 23.03.2021.

В судове засідання 23.03.2021 сторони не з`явилися.

Копія ухвали суду від 15.03.2021 була направлена сторонам, що підтверджується вихідним штампом загального відділу суду на звороті ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник (боржник) обґрунтовує свою заяву про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню повністю тим, що він в добровільному порядку сплатив позивачу кошти в сумі 42450,47 грн.

На підтвердження вказаного заявником надано платіжне доручення № 93595 від 25.02.2021, яке свідчить про перерахування ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ПП "ВПП "СЕМСІЛ" грошових коштів у сумі 42450,47 грн. При цьому в призначенні платежу наданого платіжного доручення зазначено: "оплата ріш. Госп. суду Полт.обл. від 08.02.21 р. по справі № 917/1718/20, в т.ч. 38061,41 грн-осн.борг, 1293,28 грн - пеня, 635,02 грн - 3%річн, 379,8 грн - інфляц, 2080,96 грн-суд.збір". Вказане платіжне доручення має відмітку банку про проведення платежу 25.02.2021.

Від стягувача жодних заперечень на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку виконано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.02.2021 по справі № 917/1718/20 у повному обсязі.

Згідно п. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із добровільним виконанням, у суду є підстави для визнання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2021 по справі № 917/1718/20 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Отже, заява Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказу по справі № 917/1718/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказу по справі № 917/1718/20 .

2. Визнати наказ Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1718/20 від 03.03.2021 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст. ст. 235, 255-256 , ч. 5 ст. 328 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук