ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.2021 Справа № 905/28/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

cекретар судового засідання Стрюкова А.О.

розглянувши справу за позовною заявою Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТК-Трейдінг, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 82600,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя, Донецька область, звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТК-Трейдінг, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 82600,00 грн., з яких штраф у розмірі 41300,00 грн. та пеня у розмірі 41300,00 грн. за неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню на вимогу голови Відділення від 24.05.2018 №58-02/973, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/28/21; справу №905/28/21 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 09.02.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до дати судового засідання; встановлено відповідачу строк для надання заперечень до дати судового засідання; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до дати судового засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2021 за клопотанням позивача розгляд справи №905/28/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.03.2021.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою суду від 02.03.2021 закрито підготовче провадження у справі № 905/28/21; призначено розгляд справи по суті на 18.03.2021.

У судове засідання 18.03.2021 представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду справи по суті повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Розглянувши справу, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Висновок суду обумовлений наступними обставинами:

27 березня 2019 року адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 4-рш у справі № 02/03-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким, зокрема:

- визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді неподання інформації Запорізькому обласному територіальному відділенню на вимогу голови відділення від 24.05.2018 №58-02/973.

- за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» штраф у розмірі 41 300,00 гривень;

Листом №58-02/11-893 від 28.03.2019 позивач надіслав копію рішення у справі 02/03-19 на адресу відповідача, яке отримано останнім 01.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №048 (а.с.13).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №908/1377/19, залишеним постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 без змін, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдинг» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 4-рш відмовлено повністю.

Посилаючись на невиконання відповідачем рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 4-рш від 27.03.2019, яким визнано, що останнім вчинено порушення передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, внаслідок чого позивачем нарахована пеня, останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Пунктом 7 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

Отже, спір у даній справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Приписами статті 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", «Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЗУ Про захист економічної конкуренції розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (частина 2 статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Отже, відповідно до вищевказаних норм позивач має право приймати рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, про накладення штрафу.

При цьому, останній повинен бути сплачений відповідачем у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення, при цьому протягом п`яти днів з дня сплати штрафу відповідач зобов`язаний надіслати позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу.

Разом з цим, п.32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правил розгляду справ), які затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. №5 встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення.

Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов`язань, передбачених статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Так, адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 4-рш від 27.03.2019 у справі № 02/03-19, зокрема, зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТК-Трейдінг за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п.1 резолютивної частини цього рішення, сплатити штраф у розмірі 41 300,00 грн.

Як передбачено частиною 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

За змістом частини 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого, зокрема, згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 4-рш від 27.03.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу станом на час розгляду цієї справи є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним.

Крім того, як встановлено судом раніше, рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №908/1377/19, залишеним постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 без змін, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 4-рш відмовлено повністю.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних, у розумінні ч.1 ст.76 цього Кодексу, доказів іншого не надано, у двомісячний строк з дня одержання ним рішення про накладення штрафу, з урахуванням зупинення виконання даного рішення на підставі імперативних положень ч.4 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", штраф у розмірі 41 300,00 грн. не сплачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 41 300,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Окрім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені за прострочення терміну сплати штрафу.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Абзацами третім-п`ятим частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Отже, вірним початком періоду прострочення сплати штрафу є 04.06.2019 (період нарахування з 04.06.2019 по 30.12.2020 включно, що загалом складає 439 днів).

При цьому, згідно розрахунку наданого позивачем, нарахування пені за прострочення сплати штрафів за період з 10.06.2019 по 07.08.2019 зупинялось внаслідок розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/1377/19, а також з 23.09.2019 по 09.12.2019 на час апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2019у справі №908/1377/19.

Як вбачається з розрахунку позивача, розмір пені за один день прострочення штрафів відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" складає 619,50 грн. (41300,00 х 1,5%= 619,50)

Таким чином, сума пені за прострочення сплати штрафу за вказаний період складає 271 960,50 грн. (619,50 х 387 = 271 960,50 грн.).

Відповідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 41 300, 00 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною дев`ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до вимог статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Судовий збір у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, ч.5 ст.226, ст.ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТК-Трейдінг, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 82600,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТК-Трейдінг (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А, ) штраф у розмірі 41300,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням від 27.03.2019 №4-ш адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164; ) та пеню у розмірі 41300,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу до загального фонду Державного бюджету Українина рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби за місцем реєстрації платника податків , за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТК-Трейдінг (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А, ) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 18.03.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2021.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз