СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. Справа № 905/59/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вх.№641 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2020, ухвалене суддею Шиловою О.М. у приміщенні Господарського суду Донецької області 29.10.2020 без виклику сторін (повний текст рішення складено 03.11.2020) у справі № 905/59/20

за позовом Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро,

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

про стягнення 111622,97 грн. збитків.

ВСТАНОВИЛА:

Східний офіс Держаудитслужби у грудні 2019 року звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 90977,13 грн. збитків. В ході розгляду справи позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 111622,97 грн., і суд першої інстанції прийняв зазначене збільшення.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 позов про стягнення 111622,97 грн. збитків задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь Східного офісу Держаудитслужби 92762,41 грн. збитків, 1596,35 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 03.11.2020, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку його апеляційного оскарження є 23.11.2020.

18.02.2020, тобто з пропущенням вказаного строку, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заявник звернувся з клопотанням (вх.№2557 від 26.02.2021), в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою 28.01.2021 та зареєстровано в системі документообігу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за №9-463/0/1-21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

У вказаній ухвалі суд зазначив про наступне: доказів на підтвердження дати отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області оскаржуваного рішення апелянтом не надано; зазначений недолік підлягає усуненню, оскільки за відсутності належного підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення судом не можуть бути визнані поважними підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, на які посилається заявник, окрім того, у разі відрахування двадцятиденного строку, встановленого ч.2 ст.256 ГПК України, від дати 28.01.2021, зазначеної апелянтом як дата отримання оскаржуваного рішення, останнім днем вказаного строку є 17.02.2021 тоді як апеляційну скаргу було подано 18.02.2021, отже, заявникові слід обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.256 ГПК України, якою встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу; у клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заявник зазначає, що відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальні строки, в тому числі, строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину - стосовно вказаного аргумента суд зазначив, що відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, отже, посилання скаржника на норми іншого процесуального кодексу, а саме КАС України, не можуть бути визнані обґрунтованими; згідно з п.4 розділу Х ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; проте, як вбачається з клопотання, заявником не наведено мотивування та доказів, з яких би вбачалося, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; отже, оскільки наведені у клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, заявникові слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянту було роз`яснено, що у відповідності до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги також було встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого має становити 2881,50 грн.

Окрім того, суд зазначив, що апелянтом не дотримано приписів п.3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Як вбачається з отриманого судом повідомлення відділення зв`язку про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 02.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 05.03.2021, отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 15.03.2021.

Однак станом на 23.03.2021 на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.

Колегія суддів зазначає, що надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (зокрема, щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження) не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Особа має право на апеляційне та касаційне оскарження прийнятих судових рішень, у разі незгоди з їх правильністю, лише за умови дотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку подання відповідної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15, від 12.02.2021 у справі №910/19007/19 тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі № 905/59/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна