ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/824/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (01011, м. Київ, провулок Євгена Гуцала, буд. 3, ідентифікаційний код 19199961) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 154, офіс 16, ідентифікаційний код 41889006) основного боргу у розмірі 10500,00 грн. за договором від 10.07.2018 № 1138297/18 про надання телекомунікаційних послуг

УСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до господарського суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», сформована 19.03.2021 у системі «Електронний суд», про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» основного боргу у розмірі 10 500,00 грн. за договором від 10.07.2018 № 1138297/18 про надання телекомунікаційних послуг.

Заява обґрунтована неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (абонент) зобов`язань з оплати наданих телекомунікаційних послуг за договором від 10.07.2018 № 1138297/18 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги в обсягах та кількості, обумовлених сторонами в додатках до цього Договору, за встановленими значеннями показників якості, а також виконує роботи по підключенню абонента до послуг, а абонент отримує та зобов`язується оплачувати їх відповідно до умов Договору та відповідного тарифного плану.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

За змістом пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України).

Із змісту поданої приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» заяви слідує, що заявник просить стягнути з боржника 10 500,00 грн. грошової заборгованості з оплати наданих заявником телекомунікаційних послуг.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Рахунки на оплату, які за умовами Договору одночасно є актами виконаних робіт та є підставою для оплати (пункти 4.3 - 4.5 Договору), до заяви не додані. Доказів їх направлення або вручення замовнику до заяви також не подано.

До заяви подано документ, названий заявником «Розрахунок заборгованості», який по суті таким не є, оскільки містить лише зазначення суми, заявленої до стягнення - 10500,00 грн. Довідка від 19.03.2021 №229/04-11 про стан заборгованості ТОВ «Грассфілд» не є належним доказом наявності боргу та безспірності вимог, оскільки складена в односторонньому порядку заявником.

Наведене свідчить про те, що з матеріалів заяви приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» від 19.03.2021 не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд доводить до відома заявника, що відповідно до статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 12, 147, 148, п. 8 ч. 1 ст. 152, ст. ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» у задоволенні заяви від 19.03.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» 10 500,00 грн. заборгованості за договором від 10.07.2018 № 1138297/18 про надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала підписана 22.03.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх