УХВАЛА

22.03.2021Справа № 27/181
За позовом Закритого акціонерного товариства "Турбосталь"

до Приватного підприємства "Хімавтоматика"

за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтогазінжиніринг"

про стягнення 1272400, 00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2009 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Турбосталь" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Хімавтоматика" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 29, оф. 183; ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства "Турбосталь" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А; ) заборгованість у розмірі 863 947 (вісімсот шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 00 коп., 3% річних у сумі 51 805 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ять) грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 351 549 (триста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 97 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 12 673 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 10 коп., та 117 (сто сімнадцять) грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.09.2009 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга від заявника директора Приватного підприємства "Хімавтоматика" Бурячека Василя Миколайовича на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить:

- зобов`язати державного виконавця, відповідального у виконавчому провадженні №15262808 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/181 від 02.09.2009 року виданого про стягнення з Приватного підприємства "Хімавтоматика" на користь Закритого акціонерного товариства "Турбосталь" - 1280094 грн 60 коп., закінчити виконавче провадження №15262808 на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з припиненням юридичної особи (стягувача), надавши постанову про закінчення виконавчого провадження;

- скасувати всі наявні обтяження накладені в межах виконавчого провадження №15262808, між іншими, обтяження №33692196, 12732170 (арешти на майно та банківські рахунки підприємства) та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників в порядку ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням керівника апарату здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку зі звільненням судді Дідиченко М. А., за наслідками якого вказану скаргу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в описах вкладення у цінний лист від 16.03.2021, наданих скаржником на підтвердження направлення скарги з додатками на адреси інших учасників справи, серед найменування предметів, направлених учасникам справи, відсутня сама скарга, а наявні лише додатки до неї.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, скарга від заявника директора Приватного підприємства "Хімавтоматика" Бурячека Василя Миколайовича на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повертається без розгляду.

При цьому, суд наголошує скаржнику, що з метою усунення вказаних недоліків та забезпечення права на захист йому слід належним чином виконати приписи процесуального законодавства та подати докази направлення копії скарги з додатками (опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ) на адресу стягувача та Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника директора Приватного підприємства "Хімавтоматика" Бурячека Василя Миколайовича на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у справі № 27/181 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.03.2021 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко