ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.03.2021 Справа № 920/290/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг», м Суми, про забезпечення позову у справі №920/290/21

за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ),

про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту

УСТАНОВИВ:

23.03.2021 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить:

1)визнати за Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13, м. Суми. 40009, ідентифікаційний код в ЄДР 00205618) право власності на залізничну колію довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми. вул. Горького. 58.

2)зняти арешт з залізничної колії довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми. вул. Горького. 58 накладений постановою про опис та арешт майна боржника від 01.02.2021 ВП 57048148, винесеною Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л.

3)стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код в ЄДР 05747991) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (код в ЄДР 00205618) судовий збір в сумі 50270,00 грн.

Разом із позовною заявою, а саме в додатках до позову, в порядку п. 2 ч. 1 ст.138 ГПК України Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» подало суду заяву про забезпечення позову (вх №1365к від 23.03.2021), в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу залізничної колії №29493 (код станції прив`язки 445306) довжиною 8240,30 м.п., що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми. вул. Горького. 58, шляхом проведення електронних торгів (аукціону) Державним підприємством «СЕТАМ» (01001, м. Київ. вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДР 39958500) реєстраційний номер лоту №468572.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 головуючим суддею у справі №920/290/21 визначено суддю Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 24.03.2021 у справі № 920/290/21 заявлено та задоволено самовідвід судді Резніченко О.Ю. у справі № 920/290/21. Направлено позовну заяву № 18-7/78 від 22.03.2021 Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг до Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна (справа № 920/290/21) та заяву № 18-7/79 від 22.03.2021 про забезпечення позову на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 15:29:38 головуючим суддею у справі 3920/290/21 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Судом встановлено, що подану заяву про забезпечення позову Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» обґрунтовує наступним:

Заявником (далі AT «СМНВО-Інжиніринг») подано до Господарського суду Сумської області позовну заяву до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - AT «Сумське НВО») про визнання права власності право власності на залізничну колію довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58. та зняття з неї арешту накладеного постановою про опис та арешт майна боржника від 01.02.2021р. ВГП 57048148, винесеною Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. (далі - приватний виконавець).

Вказана позовна заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем, була винесена постанова про опис та арешт майна боржника від 01.02.2021. №57048148, відповідно до якої приватним виконавцем було накладено арешт на належну AT «СМНВО-Інжиніринг» на праві приватної власності під`їзну залізничну колію №29493 (код станції прив`язки 445306) довжиною 8240.32 метрів погонних, при цьому в постанові зазначено, що вказане майно належать AT «Сумське НВО» , відносно якого у Приватного виконавця відкрите виконавче провадження №57048148.

Проте, на дату винесення приватним виконавцем постанови від 01.02.2021 ВГІ №57048148, право власності на під`їзну залізничну колію №29493 (код станції прив`язки 445306) довжиною 8240,32 метрів погонних, належить AT «СМНВО-Інжиніринг», а не AT «Сумське НВО».

16.09.2019 між Приватним акціонерним товариством «Укрхімпроект» (перейменованого з 26.11.2019 в Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об єднання - Інжиніринг») та AT «Сумське НВО» було укладено договорів купівлі-продажу від 16.09.2019. № б/н (далі - Договір), відповідно до предмету якого AT «Сумське НВО» передало у власність AT «СМНВО-Інжиніринг» залізничні колії, розташовані за адресою: м. Суми. вул. Горького, 58, загальною довжиною 8240,32 метрів погонних (копія договору та акту приймання-передачі додані до позовної заяви).

Відповідно до п. 4.7. Договору, право власності на залізничні колії переходить від AT «Сумське НВО» до AT «СМНВО-Інжиніринг» у день підписання акту приймання-передачі залізничних колій.

01.11.2019 між АТ «Сумське НВО» та AT «СМНВО-Інжиніринг» на виконання Договору, було складено та підписано акт приймання-передачі залізничних колій.

Тобто, з 01.11.2019 AT «СМНВО-Інжиніринг» є власником під`їзної залізничної колії довжиною 8240.32 метрів погонних (далі - Залізнична колія), що розташована за адресою: м. Суми. вул. Горького. 58.

Таким чином, за поясненнями заявника, постановою приватного виконавця від 01.02.2021, яка винесена при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №57048118, було накладено арешт на залізничну колію, власником якої є AT «СМНВО-Інжиніринг».

Заявник наголошує, що приватним виконавцем вживаються активні заходи щодо примусової реалізації залізничної колії в межах зведеного виконавчого провадження №57048148.

Зокрема, як зазначає заявник у поданій заяві, 24.02.2021 на сайті Державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/468081) було розміщено публікацію про проведення аукціону щодо продажу залізничної колії №29493 (код станції прив`язки 445306), довжиною 8240,30 м.

Номер лоту: 468572

Дата проведення аукціону: 26 Березня 2021 09:00

Дата закінчення торгів: 26 Березня 2021 18:00

Стартова ціна: 11 878 094.00 грн.

Місцезнаходження майна: м. Суми, вул. Горького, 58.

У відповідності до відомостей про обтяження майна, наведених у інформації про лот, продаж залізничної колії здійснюється на підставі постанови про опис та арешт майна боржника ЗВП №57048148, виданий: 01.02.2021, видавник приватний виконавець.

Таким чином, реалізація залізничної колії здійснюється ДП «Сетам» саме на підставі постанови про опис та арешт майна боржника ЗВП №57048148 від 01.02.2021, винесеної приватним виконавцем з метою погашення боргових зобов`язань AT «Сумське НВО».

У відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»- реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Частиною 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2016 №2831/5 (далі - Порядок №2831/5), датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу X Порядку №2831/5 акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

У пункті 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України). Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 916/1572/19, від 28.10.2019 у справі № 916/1845/19).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, у цьому випадку має бути застосовано та досліджено таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому, у таких немайнових спорах необхідно досліджувати, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 904/2285/19, від 16.03.2020 у справі № 916/3245/19).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у разі, якщо спірне майно - залізнична колія, буде реалізоване 26.03.2021 року на електронних торгах у порядку, встановленому для виконання судових рішень, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення поданого позову про визнання права власності та зняття арешту, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся в межах судового провадження за його позовом у справі № 920/290/21, оскільки AT «СМНВО-Інжиніринг» буде змушене звертатись до суду з новим позовом, про визнання торгів недійсними та витребування майна.

Вимоги позивача, викладені у заяві про забезпечення позову суд визнає співмірними із позовними вимогами та доходить висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг», м Суми, про забезпечення позову (вх №1365к від 23.03.2021) у справі №920/290/21 - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу залізничної колії №29493 (код станції прив`язки 445306) довжиною 8240,30 м.п., що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми. вул. Горького, 58, шляхом проведення електронних торгів (аукціону) Державним підприємством «СЕТАМ» (01001, м. Київ. вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДР 39958500) реєстраційний номер лоту №468572.

3. Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.03.2021, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Відповідно до частини 8 статті 140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

7. Оригінал ухвали надіслати заявнику, її належним чином завірену копію відповідачу, приватному виконавцю Мукорез О.Л. та Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ вул. Стрілецька, 4-6).

Стягувачем за ухвалою є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ).

Боржником за ухвалою є Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ вул. Стрілецька, 4-6, ).

Суддя В.Л. Котельницька