ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" березня 2021 р. Справа №5015/4150/11
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення від 09.03.2021
у справі №5015/4150/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області
до відповідача Державного підприємства „Залучанський спиртовий завод", с. Долішнє Залуччя, Снятинського району Івано-Франківської області
про стягнення заборгованості в розмірі 604 921,32 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 5015/4150/11 апеляційну скаргу Державного підприємства Залучанський спиртовий завод задоволено; скаргу Державного підприємства Залучанський спиртовий завод на дії державного виконавця задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції від 27.09.2011 № 28914429 про арешт майна боржника Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод».
На розгляд Західного апеляційного господарського суду 09.03.2021 представником Державного підприємства „Залучанський спиртовий завод" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 5015/4150/11, в якій заявник зазначає про те, що судом, при прийнятті вказаної постанови, не вирішено питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до ст. 344 судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
За приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170ГПК України).
З приводу поданої представником Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» заяви від 09.03.2021 суд вважає за доцільне зазначити, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 5015/4150/11 не підлягає розгляду, оскільки підписана Власюком Дмитром Васильовичем, на підтвердження повноважень якого до заяви долучено копію ордера, яка не містить жодної інформації,крім прізвища адвоката (відсутні відомості щодо номеру договору, його терміну дії, інтереси кого представляє адвокат і в якому органі, тощо). Довіреність, долучена до матеріалів скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця від 01.06.2020 за № 2, встановила термін її дії до 31.12.2020.
З огляду на наведені обставини, заява представника Державного підприємства „Залучанський спиртовий завод" про ухвалення додаткового рішення у справі №5015/4150/11 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Державного підприємства „Залучанський спиртовий завод" про ухвалення додаткового рішення у справі №5015/4150/11 залишити без розгляду.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік