У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/533/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши клопотання №5/03-1 від 05.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ про зміну способу виконання судового рішення

у справі №927/533/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ

вул. Коцюбинського,7-б, смт. Володарка, Київська область, 09300;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САФІ-ПРОЕКТ

вул. Шота Руставелі,16, м. Київ, 01001;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

учасники справи у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа №927/533/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімпром до Товариства з обмеженою відповідальністю Сафі-Проект про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

18.11.2019 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г. винесено рішення у справі № 927/533/19, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімпром задоволено повністю; ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю САФІ-ПРОЕКТ усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, яка розташована на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту, розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, розташованої на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

17.12.2019 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019 у справі №927/533/19.

10.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ подано клопотання № 5/03-1 від 05.03.2021 про зміну способу виконання судового рішення, відповідно до якого заявник просить суд: змінити спосіб виконання судового рішення 927/533/19 Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019 та встановити новий спосіб, яким ТОВ АГРОХІМПРОРМ дозволити усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, яка розташована на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту.

В обґрунтування поданого клопотання про зміну способу виконання судового рішення, заявник посилається на те, що 06.05.2020 міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження №61978216 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019 у справі №927/533/19, за результатами якого були проведені виконавчі дії про зобов`язання ТОВ САФІ-ПРОЕКТ усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту, що належить ТОВ САФІ-ПРОЕКТ. Проте, під час виконання виконавчого провадження №61978216 представники ТОВ САФІ-ПРОЕКТ не з`являлись, кореспонденція поверталась заявнику, в результаті чого перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту, не усунуто. Наразі ТОВ АГРОХІМПРОМ позбавлено можливості користуватись земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, розташованої на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка знаходиться у повній приватній власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ про зміну способу виконання судового рішення прийнято до розгляду. Розгляд клопотання призначено на 23.03.2021 о 14:30.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про зміну способу виконання судового рішення, шляхом направлення ухвали суду від 11.03.2021 рекомендованою кореспонденцією на адреси учасників справи, але їх повноважні представники у судове засідання 23.03.2021 не з`явились.

Судом враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості завчасно дізнатись про слухання справи за їх участю. Крім того, учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 11.03.2021 щодо дати розгляду клопотання у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приймаючи до уваги, що учасники справи своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 23.03.2021 не скористалися; враховуючи, що ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України визначено десятиденний строк розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення і нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на його продовження; а тому неявка в судове засідання 23.03.2021 учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

У судовому засіданні 23.03.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ № 5/03-1 від 05.03.2021 про зміну способу виконання судового рішення, оцінивши докази, подані на його обґрунтування, суд зазначає наступне:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019 у справі №927/533/19 позовні вимоги задоволено повністю; ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю САФІ-ПРОЕКТ, вул. Шота Руставелі,16, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код 33235018) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ, вул. Коцюбинського,7-б, смт. Володарка, Київська область, 09300 (ідентифікаційний код 31856346) земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, яка розташована на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту, розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, розташованої на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

17.12.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019 було видано наказ у справі №927/533/19 зі строком пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

З наданих заявником документів слідує, що 06.05.2020 міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження №61978216 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019 у справі №927/533/19 про зобов`язання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю САФІ-ПРОЕКТ усунути перешкоди шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту.

14.12.2020 міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61978216 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019 у справі №927/533/19 про зобов`язання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю САФІ-ПРОЕКТ усунути перешкоди шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту.

У даній постанові зазначено про те, що в ході виконання на боржника 23.09.2020, 13.11.2020 накладено штраф. Оскільки рішення не може бути виконано без участі боржника, до органу досудового розслідування 09.12.2020 направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно завершити виконавче провадження.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про те, що ТОВ АГРОХІМПРОМ наразі позбавлено можливості користуватись земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, розташованої на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка знаходиться у повній приватній власності.

Надаючи правову оцінку поданому заявником клопотанні про зміну способу виконання судового рішення, суд виходить з наступного:

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно ч.1-3, 7 до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), зокрема, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Аналогічні приписи містяться у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналіз вищенаведених норм свідчить, що зміна способу і порядку виконання рішення може здійснюватися судом за наявності відкритого виконавчого провадження, та за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом. Тобто у розумінні приписів наведеної норми, рішення господарського суду повинно виконуватися, в першу чергу, у спосіб встановлений у ньому, і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може у виняткових випадках та залежно від обставин справи, змінити спосіб та порядок виконання рішення. Відтак, до предмету доведення у справі під час розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення входить встановлення наявності обставин, пов`язаних з неможливістю виконання судового рішення, у спосіб встановлений у ньому, та винятковість випадку для вчинення таких дій.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Заявляючи позов, особа зазначає наявне їй право, яке порушене іншою особою і визначає спосіб його захисту. Задовольняючи позовні вимоги, суд захищає порушене право у спосіб, визначений позивачем.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Суд, ухвалюючи рішення від 18.11.2019 у справі № 927/533/19, у резолютивній частині рішення встановив спосіб його виконання: Товариству з обмеженою відповідальністю САФІ-ПРОЕКТ усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, яка розташована на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та порядок його виконання: шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту, розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, розташованої на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ, звертаючись із клопотанням просить суд змінити спосіб виконання судового рішення 927/533/19 Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019 та встановити новий спосіб, яким ТОВ АГРОХІМПРОРМ дозволити усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:9087, площею 0,4454га, яка розташована на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шляхом знесення та вивезення залишків незавершеного будівництва судоремонтного корпусу ремонтно-експлуатаційної бази флоту.

Тобто, у випадку задоволення клопотання про зміну способу виконання судового рішення, встановивши, що всі дії, пов`язані з виконанням даного судового рішення здійснюватимуться за рахунок та силами Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ, боржником за даним рішенням суду буде Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ.

Таким чином, заявник заявляючи клопотання про зміну способу виконання судового рішення та встановлення нового способу, фактично хоче покласти його виконання на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ, що призведе до заміни сторони у зобов`язанні та відповідно зміни рішення суду по суті .

Виходячи з викладеного, клопотання про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на наступне.

Заявником не подано жодних доказів, які підтверджують вчинення виконавцем всіх дій, передбачених приписами ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, доказів перевірки виконавцем виконання рішення боржником та повторної перевірки виконавцем виконання рішення боржником; попередження виконавцем боржника про кримінальну відповідальність.

Обов`язки і права виконавців під час здійснення виконавчого провадження обумовлені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження"; порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний, зокрема, вчинити певні дії, визначено приписами ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", а відповідальність за невиконання рішення, що зобов?язує боржника вчинити певні дії передбачена ст.75 Закону України "Про виконавче провадження".

У постанові міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 14.12.2020 про закінчення виконавчого провадження №61978216 відсутня інформація про встановлення державним виконавцем нового строку виконання рішення, як то передбачено ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п.20 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб?єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача, проте державним виконавцем вказані дії не були вчиненні і 14.12.2020 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №61978216.

При цьому, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ не оскаржив дії органу Державної виконавчої служби при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019 у справі №927/533/19.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання №5/03-1 від 05.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ (код 31856346) про зміну способу виконання судового рішення 927/533/19 Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019 та встановлення нового способу, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен