ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2021р. Справа № 904/214/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 1 281 333, 18 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Денисенко Т.М., (адвокат);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Контрансис" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) про стягнення 1 281 333, 18 грн. ( в т.ч.: 1 152 860, 52 грн. - основна заборгованість; 57 643, 03 грн. - пеня; 41 083, 53 грн. - інфляційних втрат та 29 746, 10 грн. -3% річних ) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки від 08.03.16р. №2419-ПУ-УМТС (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 27.01.21р. було відкрито провадження у справі №904/214/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 16.02.21р.

15.02.21р. на електрону адресу суду від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) надійшов відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що заборгованість, яка виникла є форс-мажорною обставиною та такою, яка об`єктивно не може бути усунена жодною із сторін, відповідно до п.7.2 договору.

16.02.21р. на електрону адресу суду від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що 27.09.19р. між ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та ПрАТ "Контрансис" було укладено додаткову угоду до договору, п.1 якої передбачено, що у зв`язку з том, що права грошових вимог до покупця, які виникають на підставі договору, відступаються постачальником АТ "ПУМБ" на підставі договору факторингу. Згідно з цим АТ "ПУМБ" (фактор) замінює клієнта ПрАТ "Контрансис" як кредитора боржника ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", у зв`язку з чим до АТ "ПУМБ" переходять відповідні права кредитора за договором №2419-ПУ-УМТС від 08.04.16р., а саме право вимоги як в частині основного боргу, так і в частині відповідних нарахувань на суму основного боргу, здійснених у зв`язку з порушенням строків його сплати.

Ухвалою суду від 16.02.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 02.03.21р.

Ухвалою суду від 02.03.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 18.03.21р.

15.03.21р. на адресу суду від ПрАТ "Контрансис" (позивач) надійшло клопотання про долучення доказів.

15.03.21р. на адресу суду від ПрАТ "Контрансис" (позивач) надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

15.03.21р. на адресу суду від ПрАТ "Контрансис" (позивач) надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

До судового засідання 18.03.21р. з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив, клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.04.2021р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Позивачу - надати оригінал додаткової угоди від 27.09.2019р. до договору поставки №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р. Окрім того, надати договір факторингу укладений між ПрАТ "Лазер" та АТ "ПУМБ" (оригінал для огляду та належним чином завірена копія для залучення до матеріалів справи). Також, позивачу надати пояснення стосовно розбіжностей у документах, що надають право представнику ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на отримання товару за договором поставки №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р., між зразком документа, погодженого додатком №1 до вищезазначеного договору поставки та документами наданими позивачем 15.03.2021р.

5. Відповідачу - надати договір факторингу укладений між ПрАТ "Лазер" та АТ "ПУМБ", або оригінал додаткової угоди №2 від 27.09.2019р.; повідомлення ПрАТ "Лазер" до АТ "ПУМБ" про перехід до останнього права вимоги від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" сплати коштів за товар, поставлений за договором поставки №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.03.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв