ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" березня 2021 р. Справа№ 910/638/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 17.03.2021 у даній справі

розглянувши матеріали апеляційних скарг: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус", 2) Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"; 3) Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича; 4)Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року

(повний текст складено 07.12.2020 року)

у справі № 910/638/20 (суддя Мандичев В.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус"

до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20 визнано кредитором у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" з грошовими вимогами на суму 1 204 204,00 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 1 200 000,00 грн - вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім" з грошовими вимогами на суму 5662 312,84., з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 5 658 108,84 грн - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" з грошовими вимогами на суму 3 219 930,60 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 3 215 726,60 грн - вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Ритм" з грошовими вимогами на суму 9 003 990,09 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 8 999786,09грн - вимоги четвертої черги; - Фермерське господарство "Весна-Агро" з грошовими вимогами на суму 992 171,34 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 987 967,34 грн - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівцукор" з грошовими вимогами на суму 826 204,00 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 822 000,00 грн - вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "Ніжинський м`ясокомбінат" з грошовими вимогами на суму 1 134 122,04 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 1 129 918,04 грн - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молоко" з грошовими вимогами на суму 1 223801,75 грн, 4204,00 грн - вимоги першої черги, 1 219 ,75 грн - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" з грошовими вимогами на суму 1 314 204,00 грн, 4204,00 грн - вимоги першої черги, 1 310 000,00 грн - вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "Тростянецький м`ясокомбінат" з грошовими вимогами на суму 604 204,00 грн, 4204,00 грн - вимоги першої черги, 600 000,00 грн - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал" з грошовими вимогами на суму 244 204,32 грн, 4204,00 грн -вимоги першої черги, 240 000,32 грн - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агропродукт" з грошовими вимогами на суму 204 114,82грн., з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 199 910,82 грн - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" з грошовими вимогами на суму 2 04 631,06 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 2 700 427,06 грн - вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство "Буринське" з грошовими вимогами на суму 2 261 937,09 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 2 257 733,09 грн - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ" з грошовими вимогами на суму 5 224 679,00 грн, 4204,00 грн - вимоги першої черги, 5 220 475,00 грн - вимоги четвертої черги; - Приватне сільськогосподарське підприємство (з орендними відносинами) "Гошівське" з грошовими вимогами на суму 1 876 271,95 грн, 4204,00 грн - вимоги першої черги, 1 872 067,95 грн.-вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "-Агро Сервіс-" з грошовими вимогами на суму 20 209 589,82грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 20 205 385,82грн.-вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" з грошовими вимогами на суму 1 084 205,58грн , 4204,00грн -вимоги першої черги, 1 080 001,58грн -вимоги четвертої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро" з грошовими вимогами на суму 969 584,83грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 965 380,83грн -вимоги четвертої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" з грошовими вимогами на суму 424 207,55грн , 4204,00грн -вимоги першої черги, 420 003,55грн -вимоги четвертої черги;- СпільнеУкраїнсько-Англійське підприємство "Дубноцукорінвест" товариство з обмеженою відповідальністю з грошовими вимогами на суму 820 924,00грн, 4204,00грн -вимоги першої черги, 816 720,00грн -вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "Червона волока" з грошовими вимогами на суму 9 094 204,00грн, 4204,00грн -вимоги першої черги, 9 090 000,00грн -вимоги четвертої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод" з грошовими вимогами на суму 42102 616,72грн, 4204,00грн -вимоги першої черги, 42 098 412,72грн -вимоги четвертої черги; - приватне підприємство "Кренидівка" з грошовими вимогами на суму 520 037,33грн, 4204,00грн.-вимоги першої черги, 515 833,33грн -вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" з грошовими вимогами на суму 1 823 629,29грн, 4204,00грн -вимоги першої черги, 1819 425,29грн -вимоги четвертої черги; -сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нове життя" з грошовими вимогами на суму 4 469 784,00грн , 4204,00грн -вимоги першої черги, 4 465 580,00грн -вимоги четвертої черги; - публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям`ясо" з грошовими вимогами на суму 231 968,95грн , 4204,00грн -вимоги першої черги, 227 764,95грн -вимоги четвертої черги;-приватне акціонерне товариство "Ім. Тельмана" з грошовими вимогами на суму 244 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 240 000,00грн -вимоги четвертої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" з грошовими вимогами на суму 46 126,68грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 41 922,68грн -вимоги четвертої черги; -товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" з грошовими вимогами на суму 334 033 528,96 грн, 4204,00грн -вимоги першої черги, 318 510 015,47грн-вимоги четвертої черги, 15 519 309,49грн-вимоги шостої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" з грошовими вимогами на суму 7268 873,81грн, 4204,00грн.-вимоги першої черги, 7 264 669,81грн -вимоги четвертої черги;- селянське (фермерське) господарство "Зоря" з грошовими вимогами на суму 206 751,31грн, 4204,00грн -вимоги першої черги, 202 547,31грн -вимоги четвертої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю "Порттрансбуд" з грошовими вимогами на суму 1715 377,75грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 711 173,75грн -вимоги четвертої черги;- приватне підприємство імені Смика з грошовими вимогами на суму 286 204,00грн., 4204,00грн-вимоги першої черги, 282 000,00грн-вимоги четвертої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-Н" з грошовими вимогами на суму 1 504 204,00грн, 4204,00грн -вимоги першої черги, 1 500 000,00 грн -вимоги четвертої черги;-дочірнє підприємство "Ексімп-Рівне" з грошовими вимогами на суму 385 204,00грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 381 000,00грн-вимоги четвертої черги; -сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" з грошовими вимогами на суму 274 204,00грн, 4204,00грн -вимоги першої черги, 270 000,00грн-вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" з грошовими вимогами на суму 10 054 806,55грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 10 050602,55 грн-вимоги четвертої черги; - AVONEX Limаted з грошовими вимогами на суму 299 044 204,00грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 299 040 000,00грн -вимоги четвертої черги; - приватне підприємство "Бережани" з грошовими вимогами на суму 1 684 204,00грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 1680 000,00грн -вимоги четвертої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю "Пустомити м`ясо" з грошовими вимогами на суму 5 470 204,00грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 5 466 000,00грн-вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" з грошовими вимогами на суму 37 984 876,00грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 37 980 672,00грн-вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум фінанси" з грошовими вимогами на суму 276 084766,15грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 276 080 562,15грн-вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" з грошовими вимогами на суму 611 268838,57грн, 4204,00 грн-вимоги першої черги, 611264634,57грн-вимоги четвертої черги; -товариство з обмеженою відповідальністю "Ямниця" з грошовими вимогами на суму 485 606,57грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 481 402,57грн-вимоги четвертої черги; - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Можарівське" з грошовими вимогами на суму 24 232 204,00грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 24 228 000,00грн-вимоги четвертої черги; - ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 317 884,79грн-вимоги першої черги;-товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" з грошовими вимогами на суму 194 204,00грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 190 000,00грн-вимоги четвертої черги;- товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" з грошовими вимогами на суму 83 655,14грн, 4204,00грн-вимоги першої черги, 79 451,14грн-вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром Агро" з грошовими вимогами на суму 47 004 204,00грн, з яких 4204,00грн-вимоги першої черги, 47 000 000,00грн-вимоги четвертої черги; -Осева ексімпо Прага с.р.о. з грошовими вимогами на суму 9 073 231,36грн, з яких 4204,00грн-вимоги першої черги, 9 069 027,36грн-вимоги четвертої черги; - "СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС" товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством штату Вайомінг, США з грошовими вимогами на суму 2 059 242 607,20грн, з яких 4204,00грн-вимоги першої черги, 2 059 238 403,20 грн-вимоги четвертої черги; -Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів з грошовими вимогами на суму 1 673 958182,24грн, з яких 4204,00грн-вимоги першої черги, 1 673 953 978,24грн-вимоги четвертої черги; - акціонерне товариство "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 156 752 475,10грн, з яких 4204,00грн-вимоги першої черги, 156 748 271,10грн-вимоги четвертої черги; - акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами на суму 1 754 488 457,70грн, з яких 4204,00грн-вимоги першої черги, 253289 759,13 грн-вимоги четвертої черги, 1 501 194 494,57грн-вимоги забезпечені заставою боржника - компанію "Дойче Трасті Кампані Лімітед" з грошовими вимогами на суму 18 773 272 970,40грн, з яких 4204,00грн-вимоги першої черги, 18773 268 766,47грн-вимоги четвертої черги; - акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України з грошовими вимогами на суму 3 100 907 371,88грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 3 100 903 167,88грн-вимоги забезпечені заставою боржника. Зобов`язано розпорядника майна приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 12.11.2020. Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено підсумкове засідання на 07.12.2020. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у закритті провадження у справі. Закрито провадження у справі №910/638/20 в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус". Відмовлено приватному акціонерному товариству "Західний торгово-промисловий дім" у визнанні кредитором на суму 700,00грн. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" у визнанні кредитором на суму 2500,00грн Відмовлено публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у визнанні кредитором на суму 54418 373,00грн відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" у визнанні кредитором на суму 37758,32грн. Відмовлено Експортно-імпортному Банку Сполучених Штатів у визнанні кредитором на суму 68 862 833,78грн. Відмовлено акціонерному товариству "Альфа-Банк" у визнанні кредитором на суму 1 764 496,55грн Закрито провадження з розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум фінанси" на суму 18476 431,95грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду у відповідній частині з апеляційною скаргою звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус", Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", Акціонерне товариство "Держаний ощадний банк України", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцев Артем Юрійович та Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус" на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №910/638/20 та призначено до розгляду на 03.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі № 910/638/20. Поновлено приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №910/638/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Райз-Максимко" на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №910/638/20 та призначено до розгляду на 03.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №910/638/20 та призначено до розгляду на 03.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 задоволено клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №910/638/20. Поновлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцеву Артему Юрійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі № 910/638/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №910/638/20 та призначено до розгляду на 03.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 задоволено клопотання акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі № 910/638/20. Поновлено акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі № 910/638/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №910/638/20 та призначено до розгляду на 03.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 об`єднано апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус", приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича та акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року по справі №910/638/20 в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус", приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича та акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" призначено на 03.02.2021.

21.01.2021 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус" надійшли доповнення до апеляційної скарги ТОВ Юридична компанія "Бонус" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині відмови у закритті провадження у справі № 910/638/20, в якій заявник просить суд визнати причину пропуску на подання доповнення до апеляційної скарги поважною та поновити строк на подання доповнення та приєднати доповнення до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді апеляційної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Копитової О.С. у відпустці з 01.02.2021 по 31.03.2021 вищевказані апеляційні скарги передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 прийнято до свого провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус", приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича та акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20, розгляд апеляційних скарг призначено на 17.03.2021 об 11 год. 30 хв.

02.02.2021 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів надійшов відзив на апеляційну скаргу боржника.

02.02.2021 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ "Альфа Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу боржника в частині оскарження визнання вимог АТ "Альфа Банк".

03.02.2021 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу боржника.

16.03.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Ягічева С.О. надійшло клопотання про проведення засідання без участі розпорядника майна.

17.03.2021 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ "Альфа Банк" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.03.2021 колегією суддів оголошено та поставленого на обговорення клопотання АТ «Альфа-Банк» про відкладення розгляду справи. Заслухавши думку сторін, апеляційний суд прийшов до висновку про розгляд відповідного клопотання після вирішення інших процесуальних питань у судовому засіданні.

У судовому засіданні 17.03.2021 ставилось на розгляд клопотання про витребування доказів, що надійшло 17.03.2021 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива". Відповідне клопотання мотивоване тим, що неодноразово ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» зверталось до Головного слідчого управління Національної поліції України з приводу повернення оригіналів Кредитних справ (кредитних договорів, договорів забезпечення, матеріалів кредитних справ) або надання їх копій. Ухвалою суду від 26.08.2020 у даній справі було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про витребування доказів у Національної поліції України.

Зазначено, що старший слідчий ОВС ГСУ Національної поліції України Любезніков Д.О. свідомо ввів суд в оману щодо перебування оригіналів Кредитних справ, серед яких вилучено Кредитний договір, Договори застави, додатки, додаткові угоди, зміни і доповнення до них, інші матеріали кредитних справ, документи про видачу кошів та погашення кредиту (п. 92 опису документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2015), не виконавши ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 у справі №910/638/20.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус" підтримав вищевказане клопотання, представники Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Експертно-Імпортного банку США залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Проаналізувавши відповідне клопотання та матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або причин) неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подала клопотання.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" вже зверталось з відповідним клопотанням до суду першої інстанції, та ухвалою суду першої інстанції від 26.08.2020 аналогічне клопотання вже було задоволено та на виконання вказаної ухвали суду від Національної поліції України надійшла відповідь. Проаналізувавши цю відповідь та листування з цього приводу заявника з Національною поліцією України, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" прийшло до висновку, що старший слідчий ОВС ГСУ Національної поліції України свідомо ввів в оману суд щодо відсутності витребовуваних судом доказів, як вже зазначено вище. На запитання суду апеляційної інстанції, чому скаржник (заявник) не звернувся повторно до суду першої інстанції з клопотанням щодо витребування у Національної поліції України відповідних доказів, представник скаржника відповів, що скаржник не мав достатньо часу для аналізу всіх документів, що були подані до суду першої інстанції з цього питання.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в поданому до суду апеляційної інстанції клопотанні не вказало причин неможливості повторного звернення до суду першої інстанції з аналогічним клопотанням для отримання від Національної поліції України цих доказів на підтвердження своїх кредиторських вимог. Тобто заявником не вжито вичерпних заходів отримання відповідних доказів на підтвердження своїх кредиторських вимог в суді першої інстанції. Так, замість того, щоб проаналізувати своє листування з Національною поліцією України щодо повернення оригіналів чи засвідчених копій відповідних документів та звернення до суду першої інстанції з повторним клопотанням про витребування цих доказів у Національної поліції України, скаржник звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про витребування цих доказів у Державного бюро розслідувань.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 269 ГПК України).

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання до суду першої інстанції з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що господарський процесуальний кодекс України допускає випадки подачі на стадії апеляційного розгляду нових доказів або витребування їх для підтвердження обставин, на які посилається сторона. Однак, виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції. Під час розгляду справи місцевим господарським судом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" не вчинило вичерпні дії щодо отримання відповідних доказів у Національної поліції України. Повторно аналогічне клопотання до суду першої інстанції скаржник не заявив, не довів поважності причин цього.

Посилання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів у органів Державного бюро розслідувань, та що на підставі цього Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування повторно відповідних доказів у Національної поліції України, відхиляються апеляційним судом, як необґрунтовані. Адже відповідно до вимог статті 80 ГПК України вказані докази Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" мало б надати суду, ще під час розгляду справи судом першої інстанції, повідомити суд та документально підтвердити в даному випадку, що слідчий ОВС ГСУ Національної поліції України свідомо ввів суд в оману щодо відсутності витребовуваних судом доказів. Скаржник не був позбавлений можливості повторно звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про витребування відповідних доказів у Національної поліції України, належно обгрунтувавши своє клопотання. Проте скаржник не вжив вичерпних заходів щодо отримання цих доказів в суді першої інстанції, як вже зазначено вище.

У судовому засіданні 17.03.2021 ініціюючий кредитор підтримав клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, які були подані до суду 21.02.2021, та просив приєднати їх до матеріалів справи. Представники акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" поклалися на розсуд суду при вирішенні даного питання, інши присутні представники учасників справи - не заперечили щодо задоволення цього клопотання.

Судом ухвалено поновити строк ТОВ "Юридична фірма "Бонус" на подання доповнень до апеляційної скарги, приєднати ці доповнення до апеляційної скарги до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Юридична фірма "Бонус" .

Колегія суддів у судовому засіданні 17.03.2021, задовольнивши частково клопотання АТ "Альфа Банк" про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус", приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича та акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/638/20 до 31.03.2021 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (зал судових засідань № 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець