УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1529/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі судді Бокової Ю.В.

від 12.10.2020

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Россолов В.В.

від 07.12.2020

за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до 1. Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Норзе»

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 04.01.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 905/1529/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.01.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 18.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Заступник керівника Харківської обласної прокуратури надав докази сплати судового збору в розмірі 8 408,00 грн (платіжне доручення № 26 від 13.01.2021), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона подається на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 905/1529/20, ухвалену за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 про залишення позову Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Норзе» про визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» та договору про закупівлю № 249Т від 21.05.2020 без розгляду, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що судові рішення судів попередніх інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 13, 19, 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статей 4, 45, 53, 76-79, 86 та 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/1529/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 905/1529/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 15 квітня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет № 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.04.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець