ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" березня 2021 р. Справа № 918/333/13-г

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021р.

(постановлену у м. Рівному, повний текст складено 03.02.2021р.)

за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби

у справі №918/333/13-г (суддя Горплюк А.М.)

стягувач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

боржник Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 18 471 755 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021р. у справі №918/333/13-г відмовлено Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у поновленні строку на подання скарги на дії органу ДВС. Скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої влади - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 №918/333/13-г, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 №918/333/13-г та винести постанову, якою поновити строк для подання скарги на дії органу ДВС та задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №918/333/13-г і визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.04.15 ВП №40655119.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/333/13-г у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "26" лютого 2021 р. у справі №918/333/13-г апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021р. у справі №918/333/13-г - залишено без руху. Надано скаржнику - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", доказів надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

01.03.2021р. на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про усунення недоліків. До вказаного клопотання додано платіжне доручення № від 22.02.2021р. на суму 2270 грн. про сплату судового збору.

Також як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до клопотання про усунення недоліків додано роздруківку про надіслання на електронну адресу вкладення: супровідний лист.рdf; скан судовий збір.pdf; скан ухвала ГС від 03.02.2021.pdf; 918-333-13 апеляція на ухвалу від 03.02.202l.docx; супровідний лиcт.pdf.p7s; скан ухвала ГС від 03.02.2021.pdf.p7s; скан судовий збір.pdf.p7s; 918-333-13 апеляція на ухвалу від 03.02.2021.docx.p7s; Довіреність Абісов пакет aдвокат.pdf.p7s; Довіреність Абісов пакет адвокат-pdf.

В подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. № 01-04/112 у зв`язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі №918/333/13-г - Олексюк Г.Є. 22 березня 2021 р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/333/13-г.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021р. визначено колегію суддів для розгляду справи №918/333/13-г у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

Розглянувши клопотання про усунення недоліків, колегія суддів звертає увагу на наступне.

До питань, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, cуд застосовує ті самі підходи, які застосовуються судами при дослідженні доказів у справі.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами першою-п`ятою статті 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що надана скаржником роздруківка є паперовою копією електронного доказу, з якої неможливо встановити вміст вкладення супровідний лист.рdf; скан судовий збір.pdf; скан ухвала ГС від 03.02.2021.pdf; 918-333-13 апеляція на ухвалу від 03.02.202l.docx; супровідний лиcт.pdf.p7s; скан ухвала ГС від 03.02.2021.pdf.p7s; скан судовий збір.pdf.p7s; 918-333-13 апеляція на ухвалу від 03.02.2021.docx.p7s; Довіреність Абісов пакет aдвокат.pdf.p7s; Довіреність Абісов пакет адвокат-pdf, та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги з додатками, як передбачено частиною першою статті 251 ГПК України.

Окрім цього суд звертає увагу, що інформація щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить даних щодо електронної поштової адреси .

Таким чином, скаржником не надано суду доказів на підтвердження направлення на адресу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021р. у справі №9901/335/20.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, скаржник - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" отримало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху - 01.03.2021р.

Враховуючи вищевикладене, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився - 11.03.2021р.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Судовою колегією встановлено, що станом на 22.03.2021р. скаржником не виконані повністю вимоги, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від "26" лютого 2021р. у справі №918/333/13-г про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом не усунуті у повній мірі виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано доказів надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 №918/333/13-г - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.