ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 912/3449/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/3449/20

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , м. Кропивницький

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстраційних дій/записів,

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, особисто; Стеценко Т.М., посвідчення адвоката №7127/10 від 19.10.18, ордер №1063857 від 22.10.20, в режимі відеоконференції;

від відповідача І - ОСОБА_1, керівник;

від відповідача ІІ - Рижий В.І., посвідчення адвоката №1665/10 від 28.10.99, ордер №363275 від 28.08.20;

від відповідача ІІ - Рибачок В.А., посвідчення адвоката №3214/10 від 25.01.07, ордер №546617 від 27.11.20;

від 3-ї особи - участі не брали,

судовий експерт - Шевченко І.І., посвідчення №214 від 05.05.2020 року;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду з позовом з вимогам до Приватного акціонерного товариства "Весна" (ПрАТ "Весна", відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" (ТОВ "МАХСОМ", відповідач 2) наступного змісту:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175.6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1030;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442.8 кв.м., розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1029;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99.4 кв.м., розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1028;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м., розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 за номером 1100.

Ухвалою від 06.01.2021 у справі №912/3449/20 за клопотанням позивача призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/3449/20 зупинено на час проведення експертизи.

09.02.2021 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №108/109/21-27 від 01.02.2021 з клопотанням експерта про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці; про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунки для оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 10.02.2021 поновлено провадження у справі № 912/3449/20; клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначено до розгляду у засіданні суду на 02.03.2021.

В засіданні суду 02.03.2021 по розгляду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.02.2021 у справі №912/3449/20 оголошено перерву до 17.03.2021 о 12:00 год.

В засіданні суду 17.03.2021 прийняли участь представники позивача, відповідачів І та І, а також судовий експерт. Позивачем подано до суду клопотання про розподіл судових витрат за проведення експертизи на всіх учасників справи, а також клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "АН "Експерт" та Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Подане клопотання мотивовано тим, що витребувані документи позивач отримати самостійно немає можливості, а такі докази необхідні для проведення призначеної у справі експертизи.

Інші учасники справи не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В ході судового засідання господарським судом встановлено, що вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні від 01.02.2021 та інших питань залежить від результатів розгляду та виконання клопотання позивача про витребування доказів.

З огляду на викладене, задля забезпечення об`єктивного розгляду справи та поставлених питань, господарський суд вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу учасників справ, що клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та інші клопотання буде розглянуто після отримання витребуваних документів або повідомлення про їх відсутність.

Крім того, суд враховує, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 9 днів, експерт посилається на значну завантаженість.

Господарський суд, призначаючи клопотання експертної установи до розгляду зобов`язав учасників справи надати суду власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання.

Згідно письмових пояснень учасників справи вбачається, що сторони не заперечують проти проведення експертизи у строк понад три місяці.

Крім того, представники сторін, які були присутні в засіданні суду 17.03.2021 підтвердили вказане.

З підстав викладеного, встановивши необхідність проведення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, відсутність заперечень з боку учасників справи, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи в частині погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 197, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням експерта продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АН "Експерт" (25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, буд. 96 Б, кв. 5) та Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27602, с. Созонівка, вул. Паркова, буд. 5) належним чином засвідчені копії документів щодо виділення/поділу цілісного комплексу приміщення за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 (висновки спеціалістів, технічні паспорта на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 13, з усіма матеріалами, які містяться у технічних документаціях та є додатки до них); у тому числі технічні паспорти на:

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 175,6 кв.м;

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 442,8 кв.м;

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 99,4 квадратних метрів;

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 139,0 кв.м.

Витребувані документи подати в належним чином засвічених копіях у строк протягом 5 робочих днів з дня отримання даної ухвали. У разі відсутності запитуваних документів - письмово повідомити суд в зазначений строк.

4. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3449/20 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Направити ОСОБА_1 на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПрАТ "Весна" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул Дворцова, 13; Товариству з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" на електронну адресу представника - адвокату Рижому В.І.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г; ТОВ "АН "Експерт" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, буд. 96 Б, кв. 5 та Созонівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області за адресою: 27602, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, вул. Паркова, буд. 5.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2021.

Суддя В.В.Тимошевська