ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" березня 2021 р. м.Київ Справа№ 911/1029/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича

на рішення Господарського суду Київської області

від 15.12.2020 (повний текст рішення підписано 24.12.2020)

по справі № 911/1029/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича

про стягнення боргу, розірвання договору оренди та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19 (повний текст рішення підписано 24.12.2020) у позов задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Каліна Володимира Миколайовича повернути Головному управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради приміщення площею 89,4 кв.м за адресою: Київська область., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 75, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку;

- закрито провадження у справі № 911/1029/19 в частині вимог про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя №056 від 11 грудня 2006 року укладеного між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Каліним Володимиром Миколайовичем;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на користь Прокуратури Київської області 1921 грн. витрат зі сплати судового збору.

- в решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач - Фізична особа-підприємець Калін Володимир Миколайович - звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради в задоволенні позовних вимог, в іншій частині залишити рішення в силі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021, для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунської С.Я.

У зв`язку з перебуванням судді -учасника колегії Тищенко О.В. у відпустці з 05.03.2021 по 19.03.2021 включно, вирішення питання щодо апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича, встановив наступне.

Так, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19 не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 09.01.2021.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення не було вручено Фізичній особі-підприємцю Каліну Володимиру Миколайовичу, ні у день проголошення, ні у день складання, а апеляційну скаргу подано ним в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (29.01.2021 згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції). З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19 підлягає поновленню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №911/1029/19, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, поновлено Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19, відкрито апеляційне провадження у справі №911/1029/19 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19 оскаржується Заступником керівника Київської обласної прокуратури та Фізичною особою-підприємцем Каліном Володимиром Миколайовичем (в частині задоволених позовних вимог), з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Каліну Володимиру Миколайовичу пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19 в частині задоволених позовних вимог.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/1029/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 в частині оскарження задоволених позовних вимог.

3. Об`єднати апеляційні скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури та Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича (в частині оскарження задоволених позовних вимог), в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1029/19, в частині оскарження задоволених позовних вимог, призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на 08.04.2021 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам справи у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська