ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2021 р. Справа № 924/1164/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи Управління житлової політики і майна департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р. у справі №924/1164/20 (повний текст складено 25.01.2021р., суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління житлової політики і майна департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про виселення з приміщення та передачу його балансоутримувачу

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м . Хмельницький

до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління житлової політики і майна департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р. у справі №924/1164/20 відмовлено у задоволенні позову Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії за участю третьої особи Управління комунального майна Хмельницької міської ради про виселення з приміщення та передачу його балансоутримувачу.

Задоволено зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності за участю третьої особи Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання укладеним договору.

Визнано укладеним з 29.04.2020р. договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 29.04.2020р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, що діє від імені орендодавця виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, отримувачем коштів, балансоутримувачем, із однієї сторони та орендарем публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", з другої сторони, із урахуванням протоколу розбіжностей ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа Управління житлової політики і майна департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р. по справі №924/1164/20 та прийняти нове судове рішення, яким задоволити позовні вимоги Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності у позові до ПАТ "Укртелеком" про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 56,2 кв. м по вул. Старокостянтинівське шосе, 12 в м. Хмельницькому та передання приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу, та відмовити в задоволені зустрічних позовних ПАТ "Укртелеком" до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про визнання договору укладеним на умовах, запропонованих ПАТ "Укртелеком". Стягнути з ПАТ "Укртелеком" судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/1164/20 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021р. апеляційну скаргу Управління житлової політики і майна департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р. у справі №924/1164/20 залишено без руху.

25.03.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист №48/03-15 від 22.03.2021р. на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021р., до якого долучено платіжне доручення №22 від 18.03.2021р. про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

У зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Тимошенко О.М. у відпустці, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021р. у справі №924/1164/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г.

Згідно із частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 04.02.2021р., що підтверджується номером вхідної кореспонденції №2068/01-14 (додається копія рішення з вхідним номером та копія журналу вхідної кореспонденції).

Крім того, на адресу суду апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Обґрунтовуючи доводи вказаної заяви, заявник зазначає, що апелянтом пропущений встановлений законом строк на апеляційне оскарження; наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджуються належними доказами. Зокрема, твердження апелянта про отримання ним повного тексту рішення 04.02.2021р. не підтверджується належним доказом, а саме поштовим конвертом рекомендованого поштового відправлення, в якому повний текст судового рішення був надісланий судом. Повний текст судового рішення надісланий судом всім учасникам справи 26.01.2021р., при цьому строк пересилання листів у межах м. Хмельницького складає 1 день. Докази, надані апелянтом, заявник вважає сумнівними та неналежними.

Згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 22.01.2021р. було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Отже, у такому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення повинен обчислюватися з дати складання його повного тексту.

Повний текст рішення було складено судом - 25.01.2021р., відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, є 15.02.2021р. (14.02.2021р. є вихідним днем).

Згідно відтиску штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була подана апелянтом 22.02.2021р., тобто пропущені 7 днів строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску апелянтом встановленого строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р. у справі №924/1164/20 та вважає клопотання апелянта про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заперечення проти відкриття апеляційного провадження підлягає відхиленню.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2020р. у справі №924/1164/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню житлової політики і майна департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р. у справі №924/1164/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлової політики і майна департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р. у справі №924/1164/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" травня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам провадження надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2021р. у справі №924/1164/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.