overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2021 Справа № 920/1265/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи №920/1265/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гученко Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 99210,50 грн.,

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі №920/1265/20 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.03.2021, 10:00.

Під час виготовлення повного тексту зазначеної ухвали помилково було зазначено «Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 22.03.2021» замість вірної дати: «до 19.04.2021».

Судом встановлено, що ухвалою від 19.01.2021 постановлено розгляд справи №920/1265/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 16.02.2021, 11:00.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі №920/1265/20, зазначивши «Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 19.04.2021».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 23.03.2021 у справі №920/1265/20, зазначивши по тексту та в п. 1 резолютивної частини ухвали «Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 19.04.2021».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 26.03.2021.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2021 Справа № 920/18/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ Укрнафта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/18/21

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Мірошніченка Вячеслава Анатолійовича (42001, Сумська область, м. Ромни, вул. А.Йоффе, 45, )

до відповідачів: 1) Роменської районної державної адміністрації Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Свободи, 1, );

2) публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, );

3) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, )

про скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2021 закрите підготовче провадження у справі №920/18/21, розгляд справи по суті призначено на 08.04.2021, 14:20.

26.03.2021 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника ПАТ Укрнафта про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника ПАТ Укрнафта та доручає Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник ПАТ Укрнафта.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ Укрнафта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/18/21 задовольнити.

2. Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/18/21, призначене на 08.04.2021, 14:20. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник ПАТ Укрнафта.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25), в тому числі електронною поштою.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2021 Справа № 920/6/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької розглянувши матеріали справи №920/6/20

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35; ),

до боржника: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110; ),

про видачу судового наказу про стягнення 67568,51 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/6/20 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 25.03.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в розгляді скарги до 06.04.2021, 12:30, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 25.03.2021 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку із оголошенням перерви в судовому засідання від 25.03.2021, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє: відповідача - Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110; ), - про оголошену судом 25.03.2021 в розгляді скарги перерву до 06.04.2021, 12:30.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110; ) про оголошену судом 25.03.2021 в розгляді скарги перерву на 06.04.2021, 12:30.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/781/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул..Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича, АДРЕСА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 40-квартирного житлового будинку /друга черга/ від 16.03.2018 № 351 /із внесеними змінами/ та повернення об`єкта незавершеного будівництва в державну власність

За участі представників:

Позивача: Ткач Р.М.;

Відповідача: Муж В.В..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/275/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши скаргу Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод на дії державного виконавця № 47/1 від 19.02.2021 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи, 46003, м.Тернопіль, вул..С.Крушельницької, 18, офіс 908/1

до відповідача: Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47343, Тернопільська обл.., Збаразький район, с.Зарубинці

про присудження до виконання обов`язку в натурі, а саме зобов`язання повернути із оренди обладнання в натурі за Договором оренди обладнання № 04-07/18 від 04.07.2018.

в межах провадження у справі про банкрутство № 11/Б-1203

За участю представників сторін:

Скаржника: Лакомий О.Б.

Стягувача: Теплюк В.В.

Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ): не з`явився

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42 п.8, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод на дії державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за № 47/1 від 19.02.2021 у справі № 921/275/19 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

2. Ухвалу направити: Товариству з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи, 46003, м.Тернопіль, вул..С.Крушельницької, 18, офіс 908/1; Державному підприємству Зарубинський спиртовий завод, 47343, Тернопільська обл.., Збаразький район, с.Зарубинці та Збаразькому міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, буд. 19, Тернопільська область, 47302.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/634/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 18" Харківської міської ради,

як відповідача у справі № 922/634/21

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м.Харків
до Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 18" Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" квітня 2021 р. о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/923/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Ворожба Сергій Миколайович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Жиляєв
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Є.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/929/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянув заяву Приватного підприємства Фірма "Мрія - 94", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Маркет Торговий Дім", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 223462,35 грн.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 223689,35 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Смірнова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/174/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича про поворот виконання рішення у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича, м. Харків
про стягнення 107089,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Суліменко Олег Олександрович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про поворот виконання рішення у справі №922/174/20 (вх.№3217 від 09.02.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 року відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича про поворот виконання рішення у справі №922/174/20 (вх.№3217 від 09.02.2021 року) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

23.03.2021 року матеріали справи №922/174/20 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Суд, дослідивши вказану заяву (вх.№3217 від 09.02.2021 року), зазначає таке.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 названої статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, подана заява (вх.№3217 від 09.02.2021 року) не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї заявником не додано доказів її надіслання учасникам справи.

Частиною 4 названої статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд повертає заяву про поворот виконання рішення у справі №922/174/20 (вх.№3217 від 09.02.2021 року) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 223, 224 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича про поворот виконання рішення у справі №922/174/20 (вх.№3217 від 09.02.2021 року) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2021 р.Справа № 922/2357/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи : за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак", м. Харків

про стягнення 1328014,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" про розстрочення виконання рішення від 22.06.2020 року у справі №922/2357/20 (вх.№4611 від 25.02.2021 року) відмовлено.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 19.03.2021 року у справі № 922/2357/20, в її вступній частині було допущено описку, а саме вказано про присутність представників стягувача та боржника у судовому засіданні, які насправді призначене судове засідання не з`явились, про що зазначено в описовій частині вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2021 року у справі № 922/2357/20, вказавши в її вступній частині, що представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. м. ХарківСправа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду;

- ліквідатора боржника;

- Прокуратуру Харківської області;

- кредиторів

як сторін та учасників провадження з розгляду заяви ліквідатора вх. 24730 від 23.10.2020 про зобов`язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Харкова гуртожитки без додаткових умов у справі № Б-39/147-10

за заявою ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків
до ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви ліквідатора вх. 24730 від 23.10.2020 про зобов`язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Харкова гуртожитки без додаткових умов відкладено на "20" травня 2021 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. м. ХарківСправа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора боржника;

- кредиторів

як сторін та учасників провадження у справі № Б-39/147-10

за заявою ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків
до ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відкладено "15" червня 2021 р. о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .