overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/762/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк

до ОСОБА_1 , Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив:

15.03.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з позовної заяви, її підписано шляхом відтворення підпису голови правління позивача - ОСОБА_2 із застосуванням факсиміле.

Подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не містить власноручного підпису голови правління позивача ОСОБА_2 , то вона підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява від 04.03.2021 р. та додані до неї документи.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/100/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до фізичної особи - підприємця Суліковської Любові Іванівни

про стягнення заборгованості в сумі 4 771,06 грн.,

за участю представника:

позивача: Лещенко І.А. (довіреність №117/2021 від 08.12.2020 року);

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця Суліковської Любові Іванівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 771,06 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року вікрито провадження в справі та призначено підготовче засідання відкладено на 24 лютого 2021 року.

У судовому засіданні 24 лютого 2021 року підготовче засідання відкладено на 17 березня 2021 року, про що постановлено ухвалу.

17 березня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.

Представник позивача в засіданні заявлені вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "28" квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.03.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2021 р., м. Київ Справа № 911/528/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 118, оф. 521) до Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, ) про визнання договору оренди укладеним,

за участю представників:

позивача: Мадяр І. І;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22.03.2021 судом задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 29.03.2021 на 14:45.

Згідно відомостей що містяться у матеріалах справи ухвала суду про відкриття провадження отримана Бориспільською міською радою 02.03.2021. Відтак, строк на подання відзиву встановлений ухвалою суду від 23.02.2021 сплив 17.03.2021.

Принагідно суд звертає увагу відповідачана приписи статті 119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 29.03.2021 на 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 22.03.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2021 р., м. Київ Справа № 911/395/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного Товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) до 1. Приватного Підприємства "Белвет" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 2-га Інтернаціональна, буд. 22, ), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Белмікс" (69100, Харківська обл., місто Харків, просп. Науки, буд. 77, ), 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитом договору,

за участю представників:

позивача: Клименко Т. В.;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились;

відповідача-3: не з`явились;

відповідача-4: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 22.03.2021 з`явився представник позивача.

З огляду на неявку відповідачів у перше підготовче судове засідання, суд задовольняє клопотання відповідача-1 та відповідача-4 про відкладення та відкладає розгляд справи на 29.03.2021 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання відповідача-4 про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 29.03.2021 на 15:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 22.03.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2021 р. Справа № Б8/109-10 (911/289/21)
Даним оголошенням відповідачі - Громадянин України ОСОБА_1 та Громадянин України ОСОБА_2 повідомляються про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № Б8/109-10 (911/289/21) за заявою Приватного підприємства "КОМПАНІЯ "АГРОКАМ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до Громадянина України ОСОБА_1 та Громадянина України ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства "КОМПАНІЯ "АГРОКАМ" у сумі 5997202,89 грн. в межах провадження у справі № Б8/109-10 про банкрутство Приватного підприємства "КОМПАНІЯ "АГРОКАМ".
Розгляд зазначеної заяви здійснюватиметься "12" травня 2021 року о 15:15 год. у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.
Викликати в судове засідання відповідачів - громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 , або їх уповноважених представників.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/746/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький Завод Феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агро Плюс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 4926,90 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надав до позовної заяви фіскальний чек від 11.03.2021 р., накладну № 294 від 11.03.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 294 від 11.03.2021 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист № 294 від 11.03.2021 р., позивачем було направлено відповідачу позовну заяву № 18-113 від 11.03.2021 р., тоді як подана до суду позовна заява містить № 18-11 від 11.03.2021 р.

Отже, фіскальний чек від 11.03.2021 р. накладна № 294 від 11.03.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 294 від 11.03.2021 р. не є доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, з якою він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви від 11.03.2021 р. № 18-11;

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 912/633/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву від 17.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фермерського господарства "Трибиненка Олега Миколайовича" (вул. Молодіжна, 11, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491)

про стягнення заборгованості та розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Трибиненка Олега Миколайовича" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" про з вимогами наступного змісту:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" суму основної заборгованості в розмірі 167 351,65 грн та суму пені в розмірі 4 780,27 грн;

- розірвати договір поставки №РГДФ011 від 20.05.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" та Фермерським господарством "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 05.03.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.03.2021 о 14:30.

18.03.2021 до господарського суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції, у якій містяться прохання про проведення відеоконференції поза приміщенням суду.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про участь у засіданні суду 30.03.2021 о 14:30 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 12, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву від 17.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/633/21, призначеному на 30.03.2021 о 14:30, у режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" у розгляді справи 912/633/21 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- .

3. Провести підготовче засідання з розгляду справи призначеного на 30.03.2021 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (електронною поштою: та ).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2021 року Справа № 913/49/21
Провадження № 30/913/49/21
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНМАР», м. Київ
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН ТРЕЙД», м. Лисичанськ Луганської області
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України , ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
3. Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Г.П. Голенко
Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « 22» березня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « 23» березня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 22» березня 2021 року.
Суддя І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року Справа № 913/139/21
Провадження № 3/913/139/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 26.02.2021 № б/н
Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до боржника - фізичної особи-підприємця Бушного Андрія Івановича, смт. Станиця Луганська Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.06.2019 № б/н в сумі 16 789 грн 57 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Секірський
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" __________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____"__________20__ року.
Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2021 р. Справа № 914/3354/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., розглянувши заяву: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Габен» на суму 345 276 грн. 00 коп.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 19, ідентифікаційний код 20832731)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні на: 25.05.21 на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобов`язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов`язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет,за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя А.Я. Морозюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2021 р. Справа№ 914/637/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Груп", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські цукерки", м. Львів

про стягнення 377 976, 53 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Груп" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські цукерки" про стягнення 377 976, 53 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення на підставі ст. 174 ГПК України, враховуючи таке.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої до господарського суду позовної заяви, в ній міститься запис «Директор ТОВ «Прем`єр Груп» І.О. Пищев», однак така не підписана зазначеною особою та не містить відтиску печатки товариства.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду не додержано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, така підлягає поверненню судом на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами на 63 аркушах позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Груп".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.