ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/215/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.02.2021, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Херсон, повний текст складено 02.03.2021,

у справі №923/215/20

за позовом: заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ"

про стягнення 509 377,06 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача через Виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області грошові кошти у сумі 509377,06 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.03.2020 відкрито провадження у справі №923/215/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.02.2021 у справі №923/215/20 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" на користь Голопристанської міської ради Херсонської області через Виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області суму безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою у розмір 509377,06 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" на користь Херсонської обласної прокуратури суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 7640,66 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить визнати незаконним і скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 18.02.2021 у справі №923/215/20 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 509377,06 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви прокурор повинен був сплатити 7640,66 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.02.2021 у справі №923/215/20, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 11460,99 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/215/20.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вищенаведених вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" зазначено "опис вкладення про направлення копії апеляційної скарги стороні по справі", вказаного документу апелянтом до апеляційної скарги не додано, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 18.03.2021.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надано фіскальні чеки №594 від 12.03.2021 та №586 від 12.03.2021, які не є належними доказами направлення апеляційної скарги прокурору та позивачу, оскільки зі змісту останніх неможливо встановити, який саме документ та за якою адресою був направлений. Зазначені фіскальні чеки є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку та не надають можливості суду перевірити вміст поштових відправлень.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати докази надсилання прокурору та Голопристанській міській раді Херсонської області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листами з описами вкладень.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.02.2021 у справі №923/215/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук