УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/2646/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТ.КОМ"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр"

2. Алрос Холдинг Лімітед (Alros Holding Limited)

про визнання частково недійсним пункту договору

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревіт.Ком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр", Компанії Алрос Холдинг Лімітед (Alros Holding Limited) про визнання частково недійсним п. 5.3.11 Інвестиційного договору з будівництва житлового комплексу від 18.10.2018, який укладено між ПрАТ "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" та компанією Алрос Холдинг Лімітед у частині: "У такому випадку Фабрика та її пов`язані особи несуть солідарну відповідальність за виконання зобов`язаннями згідно цього договору" (друге речення п. 5.3.11 договору).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.03.2021.

19.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме ТОВ "Урбан.Ком" та ТОВ "Урбан.УА".

У підготовчому засіданні 24.03.2021 представник позивача заяву про залучення третьої особи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача 1 проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що ТОВ "Урбан.Ком" та ТОВ "Урбан.УА" є пов`язаними особами із Приватним акціонерним товариством "Фабрика технічних тканин "Технофільтр", оспорюваний пункт договору передбачає для зазначених товариств солідарну відповідальність за зобов`язаннями відповідача 1 перед відповідачем 2, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ "Урбан.Ком" та ТОВ "Урбан.УА", а тому вважає за необхідне залучити товариства до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, із матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 у даній справі - Компанія Алрос Холдинг Лімітед (Alros Holding Limited) є нерезидентом України з місцезнаходженням у Республіці Кіпр. Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент розгляду справи у суду відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача-2 Компанії Алрос Холдинг Лімітед (Alros Holding Limited) (38 Areos street, Old Town Center, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер юридичної особи - НЕ318618, про дату, час і місце розгляду даної справи, суд вважає за необхідне звернутися до Центрального Органу Республіки Кіпр: Ministry of Justice and Public Order; 125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus, з проханням про вручення судових документів.

Разом з тим суд зазначає, що статтею 9 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року визначено, що кожна договірна сторона несе всі витрати, що виникають на її території у зв`язку з виконанням запиту, і не вимагає за це відшкодування. Водночас вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією кіпрської сторони, здійснюється після оплати коштів у розмірі 21 Євро (за вручення 1 документа). Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_1 , код Swift: СBCYCY2N. У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року встановлено, що якщо всі умови, зазначені у частині 2 статті 15 Конвенції виконано, суддя незалежно від положень частини 1 статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Відповідно до частини 2 статті 15 зазначеної Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини 1 цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, в разі коли виконані всі нижчеперелічені умови:

a) документ передано одним із способів, передбачених Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув строк, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Таким чином, однією з вимог, при виконанні якої суддя може постановити рішення у справі, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, є закінчення строку з дати направлення документа, який суддя визначив як достатній для даної справи і який повинен становити щонайменше шість місяців.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність належного повідомлення відповідача-2 про розгляд справи №910/2646/20, шляхом звернення до Ministry of Justice and Public Order (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) з судовим дорученням про вручення відповідачу-2 (Компанії Алрос Холдинг Лімітед (Alros Holding Limited) (38 Areos street, Old Town Center, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер юридичної особи - НЕ318618) судових документів, та обмеженість строків підготовчого провадження, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст. 50, 121, 182, 183, 228, 229, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТ.КОМ" про залучення до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан.Ком" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан.УА" від 19.02.2021 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан.Ком" (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 11, код ЄДРПОУ - 43663473).

3. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан.УА" (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 11, код ЄДРПОУ - 43663709).

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "Урбан.Ком" та ТОВ "Урбан.УА" у строк - до 31.03.2021, у цей же строк надати суду докази направлення зазначених документів.

5. Відкласти підготовче засідання на 03.11.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

6. Зобов`язати позивача у строк до 21.04.2021 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/2646/21 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/2646/21 у трьох примірниках для належного повідомлення відповідача 2 про час та місце розгляду справи.

7. Зобов`язати позивача у строк до 21.04.2021 надати суду докази здійснення оплати за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 63 Євро. У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на наступні банківські реквізити:

6001017 - Ministry of Justice and Public Order

IBAN: НОМЕР_2

Swift Code: CBCYCY2N

8. Звернутися до Центрального Органу Республіки Кіпр з проханням про вручення компанії Алрос Холдинг Лімітед (Alros Holding Limited) (38 Areos street, Old Town Center, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер юридичної особи - НЕ318618) судових документів у справі №910/2646/21.

9. Запропонувати відповідачу 2 надати суду відзив на позов, витяг з Торгового реєстру Республіки Кіпр на підтвердження його правоздатності.

10. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Зупинити провадження по справі №910/2646/21 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна