ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"23" березня 2021 р. Справа№ 873/77/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич А.Г.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.03.2021 року у справі №873/77/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» про розподіл судових витрат у справі №873/77/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10 2019 у справі №873/77/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ФУД"

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2019 у третейській справі №22/19 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ФУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" заборгованість за договором поставки № 01/16 від 01.01.2016 у сумі 12 179 452,54 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.

06.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2019 у третейській справі №22/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №873/77/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2019 у третейській справі №22/19 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Яковлєву М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 розгляд справи №873/77/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2019 у третейській справі №22/19 призначено на 02.10.2019 та зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків направити до Північного апеляційного господарського суду справу №22/19, а також зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2019 у справі №22/19 компетентним судом; чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 12.08.2019 у справі №22/19; положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків; регламент Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2019 у третейській справі №22/19 задоволено.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2019 у третейській справі №22/19 ухвалено видати накази наступного змісту:

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ФУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" заборгованість за Договором поставки №01/16 від 01.01.2016 у розмірі 12 179 452,54 грн, витрати на сплату третейського збору у розмірі 25 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ФУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа у розмірі 960,00 грн.

15.10.2019 на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 року у справі №873/77/19 Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази.

28.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" до суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19, відповідно якої скаржник просить вказану скаргу задовольнити та визнати за період із 28 листопада 2019 року по 25 вересня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження", а також зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського РВДС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення дій у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10 2019 у справі 873/77/19 задоволено; визнано за період із 28 листопада 2019 року по 25 вересня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення дій у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження".

10.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" " надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10 2019 у справі №873/77/19, відповідно якої скаржник просить задовольнити скаргу та визнати за період із 09 жовтня 2020 року по 09 лютого 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10 2019 у справі №873/77/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження", а також зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення дій у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді, справу №873/77/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2019 у третейській справі №22/19 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Яковлєву М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 задоволено. Визнано за період із 9 жовтня 2020 року по 9 лютого 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №60724072 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення дій у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України "Про виконавче провадження".

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» надійшла заява, в якій просить стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ) понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи в суді, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 770,00 грн. Також заявник просить здійснювати розгляд вказаної заяви за його відсутністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» про розподіл судових витрат у справі №873/77/19 до розгляду та розгляд вказаної заяви призначено на 23.03.2021 о 09:50 год.

Учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 23.03.2021, не з`явились, своїх повноважних представників не направили.

Враховуючи клопотання заявника про розгляд справи за відсутністю останнього та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгляду справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

У відповідності до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 задоволено

У відповідності до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, а також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 у справі №925/1090/18.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегією суддів встановлено, що заявником дотримано вказані правові норми та вчасно заявлено про розмір судових витрат, які він має сплатити у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, а також подано докази щодо розміру судових витрат з дотриманням строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи, 28.01.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" (замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (виконавець) укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №28-01-2021, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу у тому числі, щодо підготовки, написання та подання відповідної скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19.

Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (п. 1.2 договору).

Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 400,00 грн до 500,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), включаючи всі витрати (поштові, комісії, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п. 1.1 договору).

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 800,00 грн;

- судові засідання - від 900,00 грн до 1 500,00 грн/судове засідання у суді відповідної інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку від 400,00 грн до 500,00 грн/год.

- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Додатково сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника визначається на рівні твердої суми у розмірі до 2 500,00 грн (п. 3.8 договору).

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до повного виконання (п. 6.1 договору).

Як вбачається з акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021 виконавець передав, а замовник прийняв наступні виконані роботи та надані послуги:

- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи №873/77/19 в призмі існування та допущення Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) порушення прав та інтересів замовника у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 (2 год.);

- надання консультації із питань практичного застосування норм господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між замовником, ТОВ "МАКСІ ФУД" та Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ), які виникли у виконавчих провадженнях №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового викання виконавчого документу (2 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану боржника, наявність у боржника різного роду майнових активів, можливості виконання виконавчого документа за рахунок виявленого майна (активів, тощо), використовуючи при цьому офіційні та/або достовірні бази даних, веб-ресурси та/або Інтернет посилання, тощо (2 год.);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), та самостійно отриманих даних/документів/довідок, що стосуються бездіяльності Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 (2 год.), їх розміщення в АСВП (2год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження судової практики (правової позиції) Європейського суду з прав людини та конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як джерело права, в призмі наявності порушень їх приписів та статей у діях та/або бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 (2 год.), їх розміщення в АСВП (1 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосується дій та/або бездіяльності Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 (2 год.), їх розміщення в АСВП (2 год.);

- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм ГПК України на адреси всіх учасників спору у справ №873/77/19 за скаргою вих.№09-102 від 09.02.2021 ТОВ «ФЕС УКР» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 (4 год.);

- за участь у судовому засіданні у справі №911/1475/16 за скаргою вих.№09-102 від 09.02.2021 ТОВ «ФЕС УКР» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, в тому числі із врахуванням існування обмежувальних заходів, визначених чинним законодавством України щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - 1 500,00 грн;

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.8 договору у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №873/77/19 за скаргою вих.№09-102 від 09.02.2021 ТОВ «ФЕС УКР» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №60724072 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №873/77/19 - 2 270,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг склала 9 770,00 грн, а також сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 400,00 грн.

На підтвердження вказаних послуг заявником подано платіжне доручення №2602 від 25.02.2021 на суму 9 770,00 грн (призначення платежу: оплата за надані послуги адвоката зг. Дог. №28-01-2021 від 28.01.2021 та акту №01/02-2021 від 24.02.2021.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Аналогічної правової позиції дотримується об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зазначені вище докази виконаних робіт, колегією суддів встановлено, що в останніх міститься детальний опис виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), а також те, що розмір витрат на оплату цих робіт є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та затраченим ним часом на надання таких послуг.

Тобто, матеріали справи містять всі необхідні докази в розумінні п.1 ч.2 ст.126 та ст.129 ГПК України, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що мають бути сплачені.

Відділ ДВС, який був належним чином повідомлений як про розгляд скарги, так і про розгляд заяви про розподіл судових витрат, не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень щодо розміру заявлених витрат на правничу допомогу, а відтак у суду правові підстави для зменшення заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

У відповідності до п.14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7 за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Враховуючи наведене, колегією суддів дійшла висновку про доведеність обставин надання адвокатом позивача послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 9 770,00 грн.

З огляду на що, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС УКР" про розподіл судових витрат у справі №873/77/19 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 281-284, 344 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» про розподіл судових витрат у справі №873/77/19 задовольнити.

2. Стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ) (03022, м.Київ, вул. Ломоносова, 22/15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» (19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 235А; код - 36774242) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 770 грн (дев`ять тисяч сімсот сімдесят гривень нуль копійок).

3. Видати наказ.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя М.Л. Яковлєв