номер провадження справи 5/36/19-27/27/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 908/568/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Горохов І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; )

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-Б, )

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018 р.

За участю

представників позивача: Шумейко І.О., ордер АР № 1033034 від 1801.2020 р.

представник відповідача-1: не з`явився

представник відповідача-2: Алуф О.В., дов. б/н від04.01.2021 р.

представник третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до відповідачів: 1 - Приазовської районної державної адміністрації, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 564 від 21.12.2018; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 по справі № 908/568/19 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Науменко А.О. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпоряджень щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-65/21 від 17.02.2021 та № П-66/21 від 17.02.2021 та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021, враховуючи перебування головуючого судді у справі Проскурякова К.В. на лікарняному з 09.02.2021, справу № 908/568/19 та заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. справу № 908/568/19 прийнято до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Горохов І.С. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.03. 2021 р.

16.03.2021 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/568/19 у складі колегії: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Горохов І.С..

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим оголошено новий склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів новому складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам сторін відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представником позивача заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 р. у справі № 910/1674/19, обґрунтовуючи тим, що хоча цією постановою було залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Агротіс», однак у мотивувальній частині постанови містяться висновки, які підтверджують правильність позиції ТОВ «Агротіс» у даній справі, і спростовують доводи відповідачів.

А саме, судом у справі № 910/1674/19 були встановлені наступні обставини, які мають значення для даної справи:

«У подальшому 21.12.2018 Приазовська районна державна адміністрація передала земельні ділянки, що перебували в оренді у ТОВ «Агротіс» на підставі вищевказаних договорів оренди, третім особам - ТОВ «Геоникс», ПП «Авіас-2018», ПП «Дружба-2018». Відповідні договори оренди із третіми особами містяться у матеріалах справи (том 2, а.с. 153-239).»;

«зі змісту розпоряджень голови Приазовської обласної державної адміністрації від 02.09.2008 № 566, від 23.02.2009 № 90, від 11.08.2008 № 524, від 18.02.2009 № 85 вбачається, що в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротіс» було надано саме земельні ділянки у відповідних контурах не витребуваних земельних часток (паїв) із зазначенням їх площі та місця розташування наданих в оренду земельних ділянок»;

«фактично спірне Розпорядження в оспорюваній позивачем частині є незаконним»;

«всі договори оренди землі, укладені між позивачем як орендарем та Приазовською райдержадміиістрацієго як орендодавцем згідно розпоряджень голови Приазовської райдержадміністрації від 02.09.2008 № 566, від 23.02.2009 № 90, від 11.08.2008 № 524, від 18.02.2009 № 85, на підставі яких позивач користується наданими йому в оренду земельними ділянками, станом на дату розгляду даної справи судом є чинними»;

« 21.12.2018 Приазовська районна державна адміністрація передала земельні ділянки, що перебували в оренді у ТОВ «Агротіс» на підставі вищевказаних договорів оренди, третім особам - ТОВ «Геоникс», ПП «Авіас-2018», ПП «Дружба-2018».

Викладене спростовує доводи ТОВ «Геоникс» і підтверджує доводи ТОВ «Агротіс» у даній справі. Слід зазначити, що ТОВ «Геоникс» було учасником справи № 910/1674/19, а тому встановлені судом у справі № 910/1674/19 обставини не можуть бути спростовані ТОВ «Геоникс» у даній справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Причиною, з якої копія вказаної постанови не могла бути надана суду раніше, є те, що сама постанова винесена 23.02.2021, а її повний текст складено 04.03.2021, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.03.2021, а копія отримана позивачем поштою 11.03.2021.

16.03.2021 р. представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні 16.03.2021 р. заперечив проти позовних вимог. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

16.03.2021 р. представники відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Судом з`ясовано у присутніх представників сторін, чи вважають вони, що сторони виконали всі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України та чи має намір заявляти будь які заяви та клопотання процесуального характеру.

Представники повідомили, що клопотання та заяви процесуального характеру відсутні, всі документи у якості документальних доказів суду надані.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 33-34, 42, 46, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 14 квітня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді А.О. Науменко

І.С. Горохов