УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/22479/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І., від розгляду справи № 910/22479/17

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, 2) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

про стягнення 6 139 524,67 грн

касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ярмак О.М.

від 22.05.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Євсіков О.О., Зубець Л.П.

від 11.11.2020

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до Верховного Суду надійшла заява Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І., від розгляду справи № 910/22479/17.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що аналогічна заява за цим самим номером № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 була подана Відкритим недержавним пенсійним фондом «Причетність» до Верховного Суду 03.03.2021 через електронну пошту.

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2021 заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І. від розгляду справи №910/22479/17 визнав необґрунтованою та передав для вирішення в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю., ухвалою від 09.03.2021 відмовив у задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід суддів Баранця О. М., Мамалуя О. О. і Студенця В. І. у справі № 910/22479/17.

Тобто, станом на 10.03.2021 (дату надходження повторної заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» № ДБ/10302-2 від 03.03.2021) питання про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І., від розгляду справи № 910/22479/17 за заявою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 вже вирішено.

Відповідно до частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пунктом 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки Відкритим недержавним пенсійним фондом «Причетність» була подана до Верховного Суду заява № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 через електронну пошту з накладенням електронного цифрового підпису, направлення аналогічної заяви засобами поштового зв?язку є зловживанням процесуальними правами, оскільки на час її надходження заявлене позивачем клопотання вже вирішене Верховним Судом. Одночасне подання позивачем різного роду заяв та клопотань (за одним номером та від однієї дати та ідентичних за змістом) через електронну пошту та засобами поштового зв?язку призводить до перегруження справи документами, які повторюються. Такі дії позивача не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, а натомість порушують права інших учасників справи, а також створюють ситуацію коли суд зобов?язаний вирішувати питання щодо прийняття повторно поданих позивачем заяв (клопотань), які є ідентичними тим, що були подані ним раніше, та поставлені в них питання вже вирішені судом.

Отже, звернення скаржника повторно з заявою № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І., від розгляду справи № 910/22479/17, яка вже вирішена судом та ухвалою від 09.03.2021 заявнику відмовлено у її задоволенні, суд визнає зловживанням процесуальними правами, що є підставою для повернення цієї заяви скаржнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене колегія суддів доходить висновку про повернення Відкритому недержавному пенсійному фонду «Причетність» заяви № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І. від розгляду справи № 910/22479/17 без розгляду.

Попередити заявника про недопущення в подальшому подібних дій, щодо дублювання процесуальних документів, які ним подаються до справи, шляхом їх направлення через електронну пошту з накладенням електронного цифрового підпису та повторне направлення засобами поштового зв?язку, що призводить до перегруження справи документами, які повторюються, ускладнює роботу з матеріалами справи та не спрямовано на реальний захист прав позивача.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» з повторного подання заяви № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І. від розгляду справи № 910/22479/17, яка вже вирішена судом, зловживанням процесуальними правами.

2. Повторно подану заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І. від розгляду справи № 910/22479/17 повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець