ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 909/730/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Бонк Т.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у справі №909/730/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до відповідачів Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 996 672,26 грн

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у справі №909/730/20, яким суд позов задовольнив. Стягнув солідарно з Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" 996 672, 26 грн заборгованості.

Приватне підприємство "Карпатнафтопродукт» просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у справі №909/730/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області про відмову в задоволенні клопотання ПП «Карпатнафтопролдкукт» про призначення у справі комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи та постановити ухвалу про призначення у справі комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи договору кредитної лінії №2305/0800/04/19 від 10 жовтня 2019 року укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та ПП «Карпатнафтопродукт».

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у справі №909/730/20 підлягає поверненню з наступних підстав.

Конституцією України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції).

Апеляційне провадження, у тому числівимоги до форми і змісту апеляційної скарги, унормовано лавою першою Розділу ІV ГПК України.

За приписами частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до вимог частиншостої і сьомої статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку

Західний апеляційний господарський суд (суддя-доповідач Гриців В.М.) ухвалою від 24 лютого 2021 року залишив без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у справі №909/730/20 та встановив спосіб і строк для усунення недоліків - надати суду докази сплати 22 425,12 грн судового збору не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Ця ухвала була надіслана і вручена Приватному підприємству "Карпатнафтопродукт» 26 лютого 2021 року, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 10 березня 2021 року (робочий день).

Приватне підприємство "Карпатнафтопродукт» не надало доказів сплати судового збору. Натомість надіслало суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із відсутністю можливості сплати судового збору та з врахуванням важливості розгляду справи Західним апеляційним господарським судом. Вважає, що у п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» законодавець застосував слово «або», не визначив можливості її застосування за суб`єктом застосування, у той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосуватися, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб. Перелік умов, за яких особа можу бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним. Це означає, що юридична особа не позваблена права звертатися із клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору. Також, суд не позбавлений прийняти рішення про відстрочення або розстрочення судового збору із власної ініціативи. Посилається на рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» та вимоги Конституції України.

Щодо відстрочення сплати судового збору.

Конституцією України (ч.2 ст.6) встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Однією із основних засад судочинства, визначених статтею 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст.1 ГПК України). Перегляд судових рішень унормовано Главою ІV цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами частини 4 статті 258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статей 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік умов, за наявності яких ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору буде законним за наявності підстав, вказаних у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Приватне підприємство "Карпатнафтопродукт» не належить до осіб, вказаних у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір». Відтак, законні підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Щодо застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Так, пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (заява №28249/95) вказав, що "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53). Водночас ЄСПЛ оцінив факти в цілому і визнав надмірною вимогу сплатити 100 000 000 польських злотих за подання позову до суду та визнав непропорційним обмеженням права доступу до суду і наявність порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 61, 62, 67).

Приватне підприємство "Карпатнафтопродукт» не назвало і не надало жодного доказу неможливості сплати 22 425,12 грн судового збору. Також, немає підстав вважати означену суму судового збору надмірною, такою, що обмежує право доступу до суду.

Станом на 26 березня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у справі №909/730/20.

Отже, Приватне підприємство "Карпатнафтопродукт» не усунуло недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року у справі №909/730/20, що у силу закону є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Карпатнафтопродукт» у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у справі №909/730/20.

2. Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року у справі №909/730/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б.Бонк