У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Чернігів справа № 927/51/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (адреса для листування (адреса представника - адвоката Петренко Ірини Леонідівни)) Україна, 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 52/48 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (адреса для листування (адреса представника - адвоката Ганчук Григорія Володимировича))
Відповідачі: 1. ОСОБА_4 АДРЕСА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3 )
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Весмар» Україна, 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Носівський Шлях, 31
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 )) 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )
про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту

за відсутності представників сторін та третіх осіб, які в підготовче засідання не з`явились

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 18.03.2021р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.03.2021р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар» про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту, якою позивач просить:

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар», оформлене протоколом № 5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар» від 15 червня 2020 року, а саме: про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар», викладення статуту в новій редакції та його затвердження;

визнати недійсним повністю статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар» в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар» від 11 червня 2020 року № 5.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення прийнято з численими порушеннями вимог чинного законодавства України і як наслідок - було грубо порушено його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар». Крім того, був порушений порядок скликання загальних зборів учасників товариства, що полягає у неповідомленні позивача про їх скликання, а тому останній був позбавлений можливості прийняти участь у загальних зборах учасників товариства, як наслідок - порушено право позивача на управління товариством як одним з його учасників.

Також, позивач зазначає, що спірне рішення, яким затверджена нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар», є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки було прийнято за відсутності кворуму.

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Петренко Іриною Леонідівною, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.10.2020р. № 37/7, та на підтвердження своїх повноважень надала ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1078710 від 06.01.2021р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 04 березня 2021 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання третіми особами письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

зобов`язано позивача здійснити переклад на естонську мову даної ухвали і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках, а також здійснити переклад доручень про вручення документів, формулярів підтвердження про вручення документа і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках кожний та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 (або його повноважного представника) в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні ОСОБА_4 (або його повноважного представника) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар» в якості відповідачів з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликано для участі в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (або їх повноважних представників) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2021р. разом з примірниками доручень про вручення документів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також примірниками формулярів підтвердження про вручення документів для здійснення перекладу на естонську мову, була направлена 09.02.2021р. позивачу на адресу його представника - адвоката Петренко Ірини Леонідівни, яка в позовній заяві вказана як адреса для листування: АДРЕСА_6 .

25 лютого 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем - ОСОБА_4 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 25.02.2021 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає спірні рішення законними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства України, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Весмар» та третіми особами відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо позову до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

03 березня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області з електронної пошти « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання представника позивача від 02.03.2021р. про відкладення підготовчого засідання у справі (клопотання аналогічного змісту надійшло на електронну пошту суду і 04.03.2021).

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказала, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2021р. призначено підготовче засідання у справі на 04.03.2021р. о 10.00 год. Єдиним повноважним представником позивача у даній справі є адвокат Петренко І.Л. Втім, представник позивача не може бути присутньою при розгляді зазначеної справи у визначені судом дату і час у зв`язку з перебуванням на самоізоляції від COVID-19, оскільки контактувала із особою, у якої лабораторно підтверджено коронавірус COVID-19. При визначенні судом іншої дати засідання, вважає за необхідне особисто брати участь у підготовчому засіданні при розгляді даної справи.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 04.03.2021 підготовчому засіданні відповідачі та треті особи не скористались. При цьому, від відповідача № 1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, зважаючи на відсутність станом на 04.03.2021р. інформації щодо вручення йому копії ухвали від 08.02.2021 разом з примірниками доручень про вручення документів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також примірниками формулярів підтвердження про вручення документів для здійснення перекладу на естонську мову, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2021р.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, ухвала суду від 04.03.2021р. про виклик в підготовче засідання представника позивача була направлена на електронну пошту адвоката Петренко І.Л. (ІНФОРМАЦІЯ_1») з якої до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання і яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України.

В ухвалі про виклик було повторно вказано, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2021, зокрема, зобов`язано позивача здійснити переклад на естонську мову даної ухвали і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках, а також здійснити переклад доручень про вручення документів, формулярів підтвердження про вручення документа і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках кожний та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Також, в ухвалі про виклик було повідомлено позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, учасників справи було повідомлено про встановлення судом процесуальних строків для подання: позивачем відповіді на відзив відповідача ( ОСОБА_4 ) - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали; для подання відповідачем ( ОСОБА_4 ) заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

18 березня 2021 року до початку підготовчого засідання на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області з електронної пошти « ОСОБА_9 » надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ганчука Григорія Володимировича від 17.03.2021р. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника в якому останній просив провести підготовче засідання 18.03.2021р. о 11:00 год. за їх відсутності та повідомити позивача про дату розгляду справи по суті.

В якості документа, що підтверджує повноваження представника, адвокатом Ганчуком Г.В. було подано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1094997 від 09.03.2021р.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 181, 183 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного судом на 18.03.2021р., про що свідчить, зокрема, зміст клопотання представника позивача - адвоката Ганчука Г.В. від 17.03.2021р. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

При цьому, і в ухвалі суду від 08.02.2021р., і в ухвалі суду від 04.03.2021р. представників позивача було попереджено про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Надаючи оцінку можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача, суд виходить з наступного:

Положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту поданої ОСОБА_10 позовної заяви вбачається, що однією з підстав заявлених позовних вимог являється те, що «позивачем, як одним із учасників ТОВ «ВЕСМАР», ні особисто, ні через представника не приймалися будь - які рішення, в тому числі і 15 червня 2020 року, про внесення змін до статуту товариства, викладення його в новій редакції та його затвердження.

Позивач 15.06.2020р. не брав участі у загальних зборах товариства та не уповноважував будь - яких осіб, в тому числі ОСОБА_4 , на прийняття участі в загальних зборах учасників ТОВ «ВЕСМАР», в тому числі з питань внесення змін до статуту, викладення його в новій редакції та його затвердження.

Довіреність № 2166 від 12.10.2015 року, яка зазначена в протоколі № 5 та на підставі якої нібито ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_11 на загальних зборах учасників - вже більш як 4 роки фізично не існує. Оригінал вказаної довіреності був забраний позивачем у ОСОБА_4 ще в 2016 році та фізично знищений. Тому посилання на цю довіреність в протоколі є абсолютно незаконним, протиправним і таким, що грубо порушує права позивача як засновника».

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_4 заперечив проти заявлених позовних вимог та, зокрема, вказав, що «оригінал довіреності № 2166, посвідченої 12.10.2015р. Сирье Вельсберг, нотаріусом м. Таллінн, був у ОСОБА_12 на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «ВЕСМАР».

26 жовтня 2020 року на адресу ОСОБА_4 надійшов лист від ОСОБА_11 , який датований 21.10.2020р. про відкликання довіреності № 2166.

На виконання умови щодо необхідності повернення довіреності, яка була відкликана 21.10.2020р., ОСОБА_13 передав оригінал зазначеної довіреності 28.10.2020р. для подальшої її передачі ОСОБА_11 , що підтверджується актом приймання - передачі довіреності від 28.10.2020р., який складений за місцем реєстрації ОСОБА_11 , відповідно до посвідки про постійне проживання в Україні.

Тобто, станом на день проведення загальних зборів учаснйків ТОВ «ВЕСМАР», а також на дату отримання повідомлення про скликання зборів учасників, ОСОБА_4 був повноважним представником ОСОБА_11 та мав право приймати будь - які рішення на загальних зборах учасників товариства, які відбулися 15.06.2020р.».

На підтвердження своїх заперечень відповідачем № 1 до відзиву було додано копію довіреності № 2166 від 12.10.2015р., лист ОСОБА_1 від 21.10.2020р., копію акту приймання - передачі від 28.10.2020р.

Таким чином, однією з обставин, які є предметом доказування у справі, є наявність у ОСОБА_4 станом на 15.06.2020р. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 на загальних зборах учасників ТОВ «ВЕСМАР», в т.ч. брати в них участь та голосувати від імені довірителя.

Позивач не надав відповіді на відзив відповідача № 1 в якому міг би викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення і не з`явився в підготовче засідання.

За таких обставин, суд не може в підготовчому засіданні з`ясувати чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі, та чи надав він всі докази, на які посилається у позові, зокрема, щодо відібрання у ОСОБА_4 довіреності в 2016 році; чи визнає позивач ту обставину, що довіреність № 2166 від 12.10.2015р. була відкликана ним лише 21.10.2020р.; чи підписував та надсилав позивач відповідачу № 1 лист від 21.10.2020р.; чи є необхідність вирішувати питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Своєю бездіяльністю позивач перешкоджає у зібранні доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, як було вказано вище, ухвалою суду від 08.02.2021р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача № 2 залучені ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , які являються громадянами Республіки Естонія.

З метою повідомлення третіх осіб про розгляд Господарським судом Чернігівської області позову ОСОБА_1 та вручення їм відповідних процесуальних документів, виникла необхідність звернення суду з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ст. 367, 368 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 - 7 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 15.02.1995р. (ратифікований Законом України від 22.11.1995р. № 450/95-ВР «Про ратифікацію Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах») (набув чинності 17.05.1996р.).

Для виконання цих вимог судом були складені та направлені на адресу представника позивача - адвоката Петренко І.Л. примірники доручень про вручення документів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також примірники формулярів підтвердження про вручення документів для здійснення перекладу на естонську мову.

Одночасно суд зобов`язав позивача здійснити переклад на естонську мову ухвали від 08.02.2021р. і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках, а також здійснити переклад доручень про вручення документів, формулярів підтвердження про вручення документа і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках кожний та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала від 08.02.2021р. була своєчасно направлена судом на адресу представника позивача. Втім, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трек - номером 268 вбачається, що ухвала суду була вручена представнику позивача лише 03.03.2021р.

Таким чином, останнім днем для виконання позивачем вимог суду щодо здійснення перекладу документів на естонську мову, належним чином засвідчення перекладу та надання документів суду є 18.03.2021р.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Оскільки документи, необхідні для направлення судового доручення до компетентного органу іноземної держави, мали бути подані позивачем тільки до закінчення підготовчого засідання 18.03.2021р. в якому суд зобов`язаний постановити одну із ухвал, визначених ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, або ухвалу про зупинення провадження у зв`зяку з зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги, судом було оголошено перерву до закінчення робочого часу в суді.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк позивачем не було виконано вимог суду та не надано перекладу документів на естонську мову з належним чином його засвідченням.

При цьому, суд враховує, що виходячи зі змісту клопотань поданих представниками позивача, вони були обізнані зі змістом процесуальних документів, постановлених судом по даній справі, зокрема, шляхом перегляду їх в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак не звернулися із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог суду.

Натомість, суд, з урахуванням приписів ст. 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, є обмеженим у строках підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання, а неодноразова неявка повноважного представника позивача в підготовче засідання унеможливила виконання завдання підготовчого провадження, що в подальшому унеможливлює розгляд справи.

Відповідну поведінку позивача суд розцінює як невжиття останнім заходів, спрямованих на ефективний розгляд та вирішення даного спору; відсутність готовності брати участь на всіх етапах судового розгляду та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання; своєю бездіяльністю позивач перешкоджає своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 123, 185, 226, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар» про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту залишити без розгляду.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 18.03.2021р.

Суддя А.С.Сидоренко