overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2021р.м. ДніпроСправа № 904/2979/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5491/16
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021р., яка набрала законної сили 23.03.2021р.
Стягувач: арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович (ІНН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305750)
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2024р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2021р. Справа № 904/5992/20
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 64 402,94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" (відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 36 242,58 грн., ПДВ - 22 597,84 грн., пеня у розмірі - 2 632,59 грн., 3% річних у розмірі 1 740,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 189,91 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.20р. позовну заяву залишено без руху на підставі п.1-4 ст. 174 ; та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того, в ухвалі від 09.11.20р. роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

11.01.21р. на адресу суду від органів зв`язку надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (повідомлення про вручення позивачу 08.01.21р. копії ухвали суду від 09.11.20р. про залишення позовної заяви без руху).

Однак, станом на цей час позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.20р. та не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.03.2021року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3003/21

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу

ВСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 41 006 грн.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без руху.

2. Запропонувати Моторному (транспортному) страховому бюро України протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують відправлення Військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/1934/21

За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 688 725,62 грн. за договором поставки № Л/НХ-20309/НЮ від 28.07.2020 року.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" штрафні санкції у розмірі 688 725,62 грн. за договором поставки № Л/НХ-20309/НЮ від 28.07.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № Л/НХ-20309/НЮ від 28.07.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної поставки товару позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2021 року о 12:00 год.

19.03.2021 року від представника Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-1/853 від 11.03.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області 30.03.2021 року о 12:00 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2021 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6766/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, яке набрало законної сили 24.03.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Шевченко Володимир Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 904/1334/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське

до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168,

про визнання грошових вимог на суму 32 832 473, 83 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бахматський О.О., свідоцтво №1131 від 05.06.2013.

23.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №016/22/с від 23.03.2021 Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське про визнання грошових вимог до банкрута на суму 32 832 473, 83 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід прийняти, призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов`язавши ліквідатора Бахматського О.О. у строк до 27.04.2021 подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.04.2021 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Бахматського О.О. у строк до 27.04.2021 подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 24.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6910/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, яке набрало законної сили 24.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6599/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, яке набрало законної сили 24.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6039/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 24.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1/21
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Пуйова Владислава Євгеновича, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 6 208 грн. 31 коп., в тому числі 5 442 грн. 01 коп. штрафу, 365 грн. 70 коп. пені, 306 грн. 93 коп. інфляційних нарахувань, 93 грн. 67 коп. трьох процентів річних внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором поставки № 000119 від 15.10.2015 року,
та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.03.2021 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.03.2024 року.
10. Дата видачі судового наказу 24.03.2021 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлення в ухвалу

24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3141/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1 офс. 324)

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Степанова Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-3 Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75)

до відповідача-4 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору і зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 клопотання Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни про повернення судового збору у сумі 10 572,00 грн. задоволено частково, повернуто Фізичній особі-підприємцю Ноздрюхіній Людмилі Іванівні з Державного бюджету України судовий збір у загальній сумі 8 810,00 грн., з яких:

- 7 048,00 грн. судовий збір, сплачений у складі судового збору 10 572,00 грн., відповідно до квитанції №48089 від 10.05.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №904/3141/18;

- 1 762,00 грн. судовий збір, сплачений квитанцією № 25445 від 18.06.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №904/3141/18.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області №904/3141/18 від 05.06.2020 допущено описку щодо ідентифікаційного номеру Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, а саме в резолютивній частині ухвали вказано "ідентифікаційний код 23357437" у той час як правильним є - "ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ".

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

За змістом частини четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 у справі №904/3141/18 щодо ідентифікаційного номеру Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, а саме в резолютивній частині ухвали замість "ідентифікаційний код 23357437" правильним вважати - "ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6308/20

за позовом Фермерського господарства "МАРІНЕ ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАД"

про стягнення попередньої оплати та пені за порушення строків виконання зобов`язань за Договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 81 805,97 грн.. з них: 55 020,00 грн. - сума попередньої оплати та пеня в розмірі 26 785,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 зроблено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6308/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11:00 год. 30.03.2021.

24.03.2021 електронною поштою від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просить надати представникові Позивача можливість прийняти участь в судовому засіданні у справі № 904/6308/20 призначеного на 30.03.2021 об 11:00 год., та у всіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції пози межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon".

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України. Однак, за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 11:00 год. 30.03.2021 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/6308/20 у режимі відеоконференції об 11:00 год. 30.03.2021 неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 11:00 год. 30.03.2021, у режимі відеоконференції, заява представника Позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Фермерського господарства "МАРІНЕ ПЛЮС" - адвоката Важеніної С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/579/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.03.2021, яке набрало законної сили 23.03.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2024.
Суддя І.В. Петренко