ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2021 р. Справа№ 911/2310/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2020

у справі № 911/2310/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД"

про стягнення 625 742,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі №911/2310/20 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі № 911/2310/20 заяву Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" на користь Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване неотриманням оскаржуваного рішення на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, та ознайомленням з повним текстом рішень 05.01.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі № 911/2310/20 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі № 911/2310/20, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яка одночасно є юридичною адресою скаржника та на адресу уповноваженого представника скаржника, яким було підписано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 отримано уповноваженим представником скаржника 28.01.2021, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

09.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 за належною адресою, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експолюкс МД" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі № 911/2310/20 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №911/2310/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз