ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. Справа№ 903/123/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Волиньторф» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18 (суддя Шкурдова Л.М., повний текст складено - 09.02.2021) за позовом Державного підприємства «Волиньторф» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, спонукання укласти договори

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги Державного підприємства «Волиньторф» задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Головуючим суддею Пономаренко Є.Ю. та суддями - Дідиченко М.А., Руденко М.А. 19.03.2021 було заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Волиньторф» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Волиньторф» надійшла до Північного апеляційного господарського суду, без матеріалів справи №903/123/18.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18, відомості про яке містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, а також з тексту поданої апеляційної скарги, предметом розгляду у справі №903/123/18 є позовні вимоги Державного підприємства «Волиньторф» заявлені до Волинської обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування п.1 розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 06.09.2017 №449 «Про виконання розпоряджень голови облдержадміністрації від 24.07.2017 №373 та №374 «Про поновлення договорів оренди з ДП «Волиньторф»;

- спонукання Волинської обласної державної адміністрації укласти (поновити) договір оренди землі від 25 червня 2014 на земельну ділянку державної власності (землі промисловості) площею 182,1га (кадастровий номер :03:003:0146) та договір оренди землі від 25 червня 2014 року на земельну ділянку державної власності (землі промисловості) площею 17,233га (кадастровий номер :02:002:0117), розташовану за межами населених пунктів Серхівської сільської ради Маневицького району шляхом укладення (підписання) додаткових угод до даних договорів оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ДП «Волиньторф» та Волинською облдержадміністрацією укладено договір від 10.01.2014 оренди земельної ділянки площею 17,233 га, кадастровим номером :02:002:0117 та цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, для будівництва полів видобутку торфу. 25.06.2014 між ДП «Волиньторф» та відділом Держземагенства укладено договір від 25.06.2014 року оренди земельної ділянки загальною площею 182,10 га, кадастровим номером - :03:003:0146 та цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, для видобутку торфу. Позивач зазначає, що відповідно до умов вказаних договорів оренди орендар має переважне право поновлення договору оренди на новий строк. Позивач вказує, що він звернувся до орендодавця із клопотаннями про продовження терміну дії договорів оренди. Розпорядженнями голови обласної державної адміністрації від 24 липня 2017 року №373 та №374 ДП «Волиньторф» поновлено договори оренди земельних ділянок від 25 червня 2014 року та від 10 січня 2014 року розміром 182,1 га та 17,233 га відповідно. Однак в подальшому, Головою обласної державної адміністрації зупинено виконання вказаних розпоряджень, у зв`язку з надходженням листів від прокуратури Волинської області про віднесення вказаних земель до особливо цінних з глибиною залягання торфу більше одного метра та можливості надання таких земель в оренду в іншому порядку. Позивач вважає, що вказані землі не відносяться до особливо цінних земель, він звернувся до орендодавця із клопотанням про поновлення строку дії договорів, а відтак має переважне право на укладення договорів оренди.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у справі №903/123/18 є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Волиньторф» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Разом з тим, головуючий суддя Пономаренко Є.Ю. та судді Дідиченко М.А., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу апеляційної скарги Державного підприємства «Волиньторф» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Державного підприємства «Волиньторф» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Волиньторф» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Волиньторф» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №903/123/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 19.03.2021 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко