ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3083/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Десятова Н.А.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України, про визнання договору продовженим, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Ізмаїльський виноробний завод звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання продовженим договору оренди від 15.11.2000 р. № цілісного майнового комплексу Державного підприємства Ізмаїльський винзавод, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Приватним акціонерним товариством Ізмаїльський виноробний завод на тих самих умовах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що після закінчення строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу ДП Ізмаїльський винзавод № від 15.11.2000 р. ПрАТ „Ізмаїльський винзавод не отримувало від орендодавця повідомлення про припинення або зміну умов договору оренди, також позивач продовжує користуватися об`єктом оренди, тому позивач вважає вказаний договір продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2020 р. позов ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3083/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 30.11.2020 р. (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 03.11.2020 р.).

23.11.2020 р. представником відповідача подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив судом не прийнято до розгляду, оскільки відзив підписано особою, яка не має повноважень на представництво відповідача у даній справі та, відповідно, на підписання вказаного відзиву.

30.11.2020 р. Фондом державного майна України подано до господарського суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2020 р. до участі у справі № 916/3083/20 залучено Фонд державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. При цьому вказаною ухвалою суду від 30.11.2020 р. підготовче засідання відкладено на 17.12.2020 р.

14.12.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

Також 14.12.2020 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов.

Між тим розгляд справи у підготовчому засіданні 17.12.2020 р. не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Петрова В.С. на лікарняному.

Так, 21.12.2020 р. до господарського суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в яких Фонд проти позовної заяви заперечує та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2021 р. у справі № 916/3083/20 підготовче засідання призначено на 18 січня 2021 р.

Наразі під час підготовчого засідання 18.01.2021 р. представник позивача зазначив, що останній наразі не отримав від відповідача та третьої особи копії відзиву та пояснень по справі, тому звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та просив суд відкласти підготовче засідання з метою необхідності підготування та подання до суду додаткових пояснень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2021 р. у справі № 915/3083/20 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 28.01.2021 р.

28.01.2021 р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 28.01.2021 р., через неможливість представника позивача з`явитись в судове засідання у зв`язку із захворюванням.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2021 р. у справі № 916/3083/20 підготовче засідання призначено на 12 лютого 2021 р. з огляду на неявку представників сторін та третьої особи.

05.02.2021 р. від третьої особи - Фонду державного майна України до господарського суду надійшла заява про розгляд справи за участю представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2021 р. у справі № 916/3083/20 задоволено заяву Фонду державного майна України про участь в засіданні суду у цій справі, що призначено на 12 лютого 2021 р. о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання, призначене на 12.02.2021 р., представник відповідача не з`явився.

Крім того, участь у підготовчому засіданні представника третьої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON не відбулась з огляду на відсутність у представника КЕП/ЕЦП всупереч приписів ч. 3 ст. 197 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2021 р. у справі № 916/3083/20 підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2021 р.

Наразі судом було задоволено клопотання відповідача щодо поновлення строку на подання відзиву.

В підготовче засідання, призначене на 18.02.2021 р., представники позивача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2021 р. у справі № 916/3083/20 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01 березня 2021 р.

В засідання суду, призначене на 01.03.2021 р., представник третьої особи не з`явився.

Так, у судовому засіданні господарського суду 01 березня 2021 р. по справі № 916/3083/20 було протокольно оголошено перерву до 18 березня 2021 року о 15 год. 00 хв., про що під розписку повідомлено представників позивача та відповідача.

В судове засідання 18.03.2020 р. представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи представник відповідач був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка представника у повідомленні про перерву у судовому засіданні.

Наразі позивач не надав доказів поважності причин нез`явлення представника, будь-яких клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходила.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права ГПК України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Так, слід зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 р. у справі № 916/3616/15, положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Як зазначалось вище, представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду також не надіслав, при цьому позивач є повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене те, що позивач не з`явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, господарський суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України, про визнання договору продовженим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України, про визнання договору продовженим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2021 р.

Суддя В.С. Петров