ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
23.03.2021 Справа № 905/2016/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали
заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область, від 11.03.2021 про прийняття додаткового рішення у справі №905/2016/20
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область
до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 у справі №905/2016/20 позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 42681,80грн, задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 42681,80грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00грн.

У судовому засіданні 09.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.03.2021.

До початку судових дебатів у справі позивачем в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України заявлено про надання доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів з дати винесення рішення суду.

15.03.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя, Запорізька область, від 11.03.2021 про прийняття додаткового рішення у справі №905/2016/20.

За результатами розгляду заяви позивача про проведення судового засідання 23.03.2021 в режимі відеоконференції, судом ухвалою від 18.03.2021 відмовлено у її задоволенні з причини відсутності вільних залів для проведення відеоконференції у Господарському суді Донецької області.

У судове засідання 23.03.2021 представник позивача не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Явка сторін у судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Відсутність представників сторін суд не розцінює як обставину, що перешкоджає розгляду заяви. Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про прийняття додаткового рішення у справі №905/2016/20 позивачем спрямовано до суду засобами поштового зв`язку 13.03.2021, тобто у визначені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строки.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до матеріалів справи надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, договір №20/2018/769 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.03.2018, додаткові угоди №1 від 03.12.2018, №2 від 05.11.2019, №64 від 01.10.2020, №69 від 17.12.2020 до договору, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП001913 від 04.12.2018, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 04.01.2021, №63 від 19.02.2021, акти приймання-передачі наданих послуг №1 від 04.01.2021, №2 від 19.02.2021, рахунки на оплату №2 від 04.01.2021 на суму 3949,22грн, №63 від 19.02.2021; розрахунки розміру винагороди до актів приймання-передачі наданих послуг.

22.03.2018 між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (адвокатське об`єднання) та Акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (клієнт) був укладений договір №20/2018/769 про надання юридичних послуг (правової допомоги), відповідно до п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладання додаткових угод до цього договору (п.1.2 договору).

Додатковими угодами №1 від 03.12.2018, №2 від 05.11.2019, №69 від 17.12.2020 до договору №20/2018/769 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.03.2018 сторони продовжували строк дії договору; п.10.1 договору в редакції додаткової угоди №69 від 17.12.2020 договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2021.

Враховуючи наявність доказів продовження дії договору №20/2018/769 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.03.2018 на 2020 рік шляхом укладання додаткової угоди №2 від 05.11.2019 між сторонами, суд зазначає про надання правничої допомоги позивачу в межах додаткової угоди №64 від 01.10.2020 на підставі договору №20/2018/769 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.03.2018, у зв`язку з викладеним суд не приймає заперечення відповідача в частині недійсності додаткової угоди №64 від 01.10.2020 у зв`язку з припиненням дії договору №20/2018/769 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.03.2018 та надання правової допомоги без укладання договору.

01.10.2020 між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (адвокатське об`єднання) та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (клієнт) підписано додаткову угоду №64 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 від 22.03.2018, в якій останні визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ПАТ «Запоріжсталь» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 42681,80грн. У п. 2 вказаної додаткової угоди сторонами погоджено вартість послуг.

Відповідно до п. 6.1 додаткової угоди №64 від 01.10.2020 до договору правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.

Згідно з п.6.2 додаткової угоди №64 від 01.10.2020 до договору адвокатське об`єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

До додаткової угоди №64 від 01.10.2020 між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 04.01.2021, вартість послуг за яким становить 3949,22грн.

Разом з цим до акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 04.01.2021 підписано розрахунок розміру винагороди на загальну суму 3949,22грн за підписом адвоката Барчунінова К.О., який від імені Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога»:

№ДатаНазва послуги (правової допомоги)РозрахунокЗагальна сума, грн
Вартість одного документа, дії або години (грн.)Кількість документів, дій або годин
1.03.11.2020 16.11.2020Консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції315,301 година315,30
2.23.11.2020Підготовка, складання та подання позовної заяви (№11/2056301 від 23.11.2020 з додатками)315,306 годин1891,80
3. Участь у судовому засіданні100011000,00
4. Гонорар за складність справи (1% від ціни позову 42681,80грн)1% від ціни позову 426,80
Разом:3949,22

19.02.2021 Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» підписано акт приймання-передачі наданих послуг №2 на суму 5522,40грн.

Разом з цим до акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 19.02.2021 підписано розрахунок розміру винагороди на загальну суму 3949,22грн за підписом адвоката Барчунінова К.О., який від імені Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога»:

№ДатаНазва послуги (правової допомоги)РозрахунокЗагальна сума, грн
Вартість одного документа, дії або години (грн.)Кількість документів, дій або годин
1.28.12.2020Відповідь на відзив на позовну заяву. Заперечення на заяву про зменшення суми штрафу.315,305 годин1576,50
2.19.02.2021Пояснення по справі.315,303 години945,90
3. 01.02.2021; 18.02.2021; 03.03.2021Участь у судовому засіданні 1000 33000,00
Разом: 5522,40

04.01.2021 та 19.02.2021 Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» виставлено Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» рахунки на оплату №2 та №63 відповідно до додаткової угоди №64 від 01.10.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 від 22.03.2018 на суму 3949,22 та 5522,40грн.

Доказів сплати позивачем Адвокатському об`єднанню «Всеукраїнська адвокатська допомога» гонорару у розмірі 9471,62грн не подано. Разом з тим за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Посилання відповідача на неспівмірність витрат на правничу допомогу судом до уваги не приймається з мотивів недоведеності таких посилань. При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, саме відповідач повинен довести неспівмірність заявлених позивачем витрат на оплату послуг адвоката, чого зроблено не було.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, заява позивача від 11.03.2021 про прийняття додаткового рішення у справі №905/2016/20 підлягає задоволенню; з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9471,62грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 11.03.2021 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9471,62 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 23.03.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 25.03.2021.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова