ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 925/58/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№571/21 від 22.02.2021) з врахуванням клопотання про усунення недоліків (вх. №5929 від 15.03.2021) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", 61058, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5, код 32546820;

про стягнення заборгованості за Договором про проведення експерементальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пашковський Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" про стягнення заборгованості за договором про проведення експериментальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00грн., з яких 138240,00грн. основного боргу та 41472,00грн. штрафних санкцій. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2695,68грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 передано матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" про стягнення 179712,00грн. з доданими до неї документами за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.

22 лютого 2021 року матеріали справи №925/58/21 надійшли до господарського суду Харківської області за вх. №571/21 від 22.01.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддям від 22.02.2021 для розгляду даної справи визначено суддю Новікову Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2021 залишено без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича №925/58/21 (вх.№571/21 від 22.02.2021) та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та вірного статусу фізичної особи.

Водночас, 15.03.2021 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №5929 від 15.03.2021), у котрому позивач на виконання ухвали суду від 01.03.2021 надав зразок позовної заяви, в якій зазначено РНКОПП, який збігають з реєстраційним номером фізичної особи підприємця ЄДР.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№571/21 від 22.02.2021) з врахуванням клопотання про усунення недоліків (вх. №5929 від 15.03.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона ввжається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Згідно приписів частин 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на 01.01.2021 року є 227 000,00грн.).

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм ГПК України, суд приходить до висновку що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам справи незначної складності, наведеним у пункті 2 частини 5 статті 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 179712,00грн., що менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи незначний обсяг доказів у справі, з огляду на договірний характер правовідносин, зважаючи на незначну складність справи, суд приходить до висновку про те, що справа № 925/58/21, може бути визнана судом малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строки визначені судом, перевіривши дотримання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2,12, 42, 162, 164, 172, 176, 235, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 925/58/21.

2. Розгляд справи № 922/58/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Позивачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

5. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 19.03.2021.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.