ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/70/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега"

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 1 330 538 грн. 14 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Назаркевич О.В. (паспорт МЮ 032083 від 02.12.2004 р.);

Від відповідача: Піц М.І. (Ордер ВЛ № 000,057987 від 15.03.2021 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення в сумі 1 330 538 грн. 14 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/70/21, визначено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02 березня 2021 року.

01 березня2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи листи № 0802 від 08 лютого 2021 року, 5/02 від 23 лютого 2021 року, 0103-1 від 01 березня 2021 року та відкласти розгляд справи на іншу дату.

16 березня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

16 березня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній повідомляє суд про відмову від позову у даній справі.

В судовому засіданні 16 березня 2021 року учасники процесу просили суд закрити провадження у справі № 918/70/21.

Суд розглянувши матеріали заяви про відмову від позову у справі № 918/70/21 зазначає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, тому прийнята судом.

Як вбачається з вищевказаної заяви, позивач зазначає, що наслідки які передбачені ч. 3 ст. 191 ГПК України зрозумілі.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" про відмову від позову підписана представником позивача, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд приймає відмову Позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 16 березня 2021 року представник позивача заявив усне клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про відмову від позову подана позивачем на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, то позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 19 958 грн. 07 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 979 грн. 35 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/70/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення в сумі 1 330 538 грн. 14 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, код. 37446760) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 979 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 35 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 01 лютого 2021 року (оригінал якої залишається в матеріалах справи № 918/70/21).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (35112, Рівненська обл., Млинівський р-н., с. Ярославичі).