УХВАЛА

11.03.2021Справа № 910/14403/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного космічного агентства України

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Київприлад"

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та визнання недійсним договору

Представники:

від позивача: Бондаренко А.О.;

від відповідача-1: Михайлов В.В.;

від відповідача-2: Сич О.Ю.;

від відповідача-2: Байда В.В.;

від третьої особи, на стороні позивача: Петренко І.В.;

від Військової прокуратури Київського гарнізону: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне космічне агентство України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

-визнати недійсними результати електронного аукціону з умовами № UA-РS-2020-05-15-000035-3;

- визнати недійсним договір № 1336 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації держаної власності - об`єкта соціально-культурного призначення - будинку культури, загальною площею 960,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Виборзька (нині - Олекси Тихого), 82 (літ А) за результатами електронного аукціону з умовами № UA-РS-2020-05-15-000035-3, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації державної власності, у зв`язку з чим, на думку позивача, результати електронного аукціону та договір купівлі-продажу укладений за результатами такого акціону підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у задоволенні клопотання Державного космічного агентства України про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Державного космічного агентства України залишено без руху. Встановлено Державному космічному агентству України строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного космічного агентства України надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (надіслане засобами поштового зв`язку - 13.10.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 позовну заяву Державного космічного агентства України та додані до неї документи - повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2020 р. у справі № 910/14403/20 скасовано. Матеріали справи № 910/14403/20 передано на розгляд місцевого господарського суду.

14.01.2021 матеріали справи № 910/14403/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Київприлад".

08.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду Військова прокуратура Київського гарнізону подала заяву про вступ у справу, в якій Військова прокуратура Київського гарнізону повідомила про вступ у справу на стороні позивача.

12.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву діяло в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, процедура приватизації об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення -будинку культури, було проведено в рамках Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та «Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018. Крім того відповідач-1 зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву як орган приватизації не має прямого обов`язку щодо залучення представників інших підприємств та організацій до аукціонної комісії.

Крім цього, 12.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій відповідач-1 просить суд визнати пропущеним строк позовної давності для звернення до суду у справі №910/14403/20.

16.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що позивач, звертаючись до суду з вимогою визнання недійсними результатів електронного аукціону з умовами №UA-РS-2020-05-15-000035-3 не наводить які саме порушення при його проведенні мали місце, як з боку органу приватизації так і з боку осіб, які брали участь в такому аукціоні в якості учасників. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив" у відзиві просить суд застосувати строк позовної давності, встановлений абзацом 2 частини 2 статті 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив" просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

17.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що Державне космічне агентство не було поінформовано про те, що об`єкт виставляється на продаж вдруге, про засідання аукціонної комісії та про затвердження інших умов продажу, а тому не було можливості висловити заперечення щодо такого рішення.

17.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного космічного агентства України надійшло клопотання, в якому позивач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив" в задоволенні клопотання про поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, 17.02.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного космічного агентства України надійшла відповідь на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, в якій позивач зазначає, що листом від 04.06.2020 №2091/09-16Д4/20 було повідомлено, зокрема, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відкликання згоди на приватизацію об`єкта соціально-культурного призначення-будинку культури, який знаходився на балансі Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" та про необхідність скасування електронного аукціону з продажу у зв`язку з неврахуванням умов приватизації про які зазначало Державне космічне агентство України. Крім цього, позивач зазначає, що останній день строку для звернення з вказаним позовом до суду, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків та того, що наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №314 від 18.06.2020 був опублікований 19.06.2020, припадав на вихідний день, у зв`язку з чим останнім днем був 21.09.2020 - перший робочий день після 19.09.2020, відтак позивач в межах строку звернувся до суду з вказаним возовом.

У судовому засіданні 18.02.2021, розглянувши заяву Військової прокуратури Київського гарнізону про вступ у справу, суд відзначає наступне.

Відповідно до абз.1 ч.3 та в п.2 ч.6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Військової прокуратури Київського гарнізону про вступ у справу та допустити прокурора до участі у справі №910/14403/20.

Також, у судовому засіданні 18.02.2021, суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву, відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 18.01.2021 про відкриття провадження у справі № 910/14403/20 зобов`язано відповідачів надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 18.01.2021 отримана відповідачем -2 27.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, тож останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 11.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву надіслано засобами поштового зв`язку 13.02.2021, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив" строк на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Також, у судовому засіданні 18.02.2021 відповідач-2 надав суду заяву, в якій просить суд застосувати строк позовної давності у справі №910/14403/20.

Крім цього, у судовому засіданні 18.02.2021 судом відкладено розгляд справи на 11.03.2021.

24.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного космічного агентства України надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив", в якій позивач зазначає, що представника Державного космічного агентства України, якого було включено до членів аукціонної комісії згідно з наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 13.01.2020 №13 та від 15.01.2020 №23, було позбавлено можливості реалізувати своє право голосу при прийнятті рішень на засіданні аукціонів, оскільки не було повідомлено про засідання аукціонної комісії. Крім цього, позивач просить суд поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив.

03.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Актив" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-2 зазначає, що в засіданні аукціонної комісії приймало участь п`ять її членів, якими одноголосно було прийнято рішення про затвердження умов аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - соціально-культурного призначення будинку культури.

10.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшли пояснення, в яких прокуратура зазначає, шо під час проведення аукціону Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву наявні порушення порядку проведення електронного аукціону з продажу, а саме Державне космічне агентство України, як орган уповноважений управляти майном Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київприлад" не було поінформовано про те, що об`єкт продажу виставляється на аукціон вдруге, а також про засідання аукціонної комісії та затвердження інших умов продажу, у зв`язку з чим результати електронного аукціону з умовами № UA-РS-2020-05-15-000035-3, а також договір №136 купівлі - продажу об`єкта малої приватизації підлягають визнанню недійсними.

11.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного космічного агентства України надійшли додаткові пояснення, в яких позивач просить суд поновити строк для надання відповідей на питання та долучити пояснення до матеріалів справи.

Також, 11.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшли заперечення на відповідь на відзив Державного космічного агентства України, в яких відповідач-1 зазначає, що відповідно до Положення про діяльність аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації достатньо п`ять осіб, які є представниками державного органу приватизації, який забезпечує здійснення заходів з приватизації об`єкта.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-2 також заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, на стороні позивача підтримав позовні вимоги.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, на стороні позивача у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14403/20 призначити на 08.04.2021 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.03.2021.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.