ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа № 918/852/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.02.21р. у справі №918/852/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (34500, вул. Грушевського, 4, м. Сарни, Рівненська область, )

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (33028, майдан Просвіти, 1, м. Рівне, )

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сарненської міської ради (34500, м. Сарни, Рівненської області, вул. Широка, 31, )

про стягнення 3 288 066,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року у справі №918/852/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сарненської міської ради про стягнення 3 288 066,00 грн задоволено.

Стягнуто з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (33028, майдан Просвіти, 1, м. Рівне, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (34500, вул. Грушевського, 4, м. Сарни, Рівненська область, ) 3 288 066 (три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч шістдесят шість) грн 00 коп. заборгованості, 36 150 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 49 320 (сорок дев`ять тисяч триста двадцять) грн 99 коп. судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк звернення із апеляційної скаргою, у разі якщо суд апеляційної інстанції дійде до висновку про його пропуск, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20 та прийняти постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, сума судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру у даній справі становила - 49 320,99 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20 становить - 73 981,49 грн, а саме: ( 49 320,99 грн х 150% = 73 981,49 грн), де 49 320,99 сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду докази сплати 73 981,49 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20 та подати довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20, не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.02.21р. у справі №918/852/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати 73 981,49 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20;

- довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

Суддя Миханюк М.В.