УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючого, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3

до 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ЕН СІ-СТИЛЬ",

4) ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19, надіслана скаржником поштою 03.03.202 через відповідний апеляційний суд.

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені скаржником у поданому клопотанні на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегією суду визнані неповажними.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

Отже, наявність ухвали Верховного Суду від 12.01.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Зважаючи на те, що заступнику керівника Харківської обласної прокуратури було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 32 (тридцяти двох) аркушах, у тому числі копії платіжних доручень від 01.12.2020 № 2967 та від 30.10.2020 № 2644, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ