ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/17/17
Провадження №5/913/17/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембудсервіс», м.Луганськ
до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ
про стягнення 89 281 грн 40 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від заявника: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецрембудсервіс» (далі ТОВ «Спецрембудсервіс», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (далі ЛМКП «Теплокомуненерго», відповідач) про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 16 732 грн 00 коп. та інфляційних втрат в сумі 72 549 грн 40 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу від 04.09.2004 б/н.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 у справі №913/17/17 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 16 725 грн 67 коп., інфляційні нарахування у сумі 72 549 грн. 40 коп., судовий збір у сумі 1 377 грн. 90 коп.; у решті позову відмовлено.
Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання виданий відповідний наказ від 07.03.2017 №913/17/17.
09.03.2021 Фізична особа-підприємець Петриченко Андрій Борисович (далі ФОП Петриченко А.Б.) звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою від 01.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №54034948 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.03.2017 №913/17/17, а саме: ТОВ «Спецрембудсервіс» (кв.Южний, 3а/70, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31530935) на його правонаступника - ФОП Петриченка А.Б. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
В обґрунтування заяви ФОП Петриченко А.Б. посилається на наступне.
10.07.2020 між ТОВ «Спецрембудсервіс», як первісним кредитором, та ФОП Петриченко А.Б., як новим кредитором, укладено договір №1 (далі договір) про відступлення права вимоги.
Відповідно до договору ТОВ «Спецрембудсервіс» відступило, а ФОП Петриченко А.Б. набув право вимоги виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу від 04.09.2004 б/н у частині стягнення 3% річних у сумі 16 732 грн 00 коп. та інфляційних втрат у сумі 72 549 грн 40 коп.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2021 указану заяву передано для розгляду судді Віннікову С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.03.2021 у справі №913/17/17 заяву ФОП Петриченка А.Б. від 01.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 19.03.2021.
09.03.2021 на офіційному вебсайті Господарського суду Луганської області розміщено оголошення до відома ФОП Петриченка А.Б., ТОВ «Спецрембудсервіс» та ЛМКП «Теплокомуненерго» про призначення розгляду заяви у справі на 19.03.2021.
У судове засідання 19.03.2021 сторони та ФОП Петриченко А.Б. не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву ФОП Петриченка А.Б. від 01.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.
Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області від 07.03.2017 №913/17/17 пред`являвся стягувачем до виконання, постановою державного виконавця Луганського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 30.05.2017 на підставі Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП №54034948.
Як уже зазначалось судом, рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 у справі №913/17/17 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 16 725 грн 67 коп., інфляційні нарахування у сумі 72 549 грн. 40 коп., судовий збір у сумі 1 377 грн. 90 коп.; у решті позову відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Суд бере до уваги, що умовами договору купівлі-продажу від 04.09.2004 не передбачено заборони щодо відступлення кредитором права вимоги щодо заборгованості за цим договором. Діючим законодавством також не передбачено такої заборони.
10.07.2020 між ТОВ «Спецрембудсервіс» (первісний кредитор) та ФОП Петриченком А.Б. (новий кредитор) укладений договір про відступлення прав вимоги №1, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за зобов`язанням, яке полягає у сплаті ЛМКП «Теплокомуненерго» (боржником) на користь первісного кредитора грошової суми у розмірі 89 275 грн 07 коп., яка складається з 3% річних у сумі 16 725 грн 67 коп., інфляційних нарахувань у сумі 72 549 грн. 40 коп.
Вказане грошове зобов`язання витікає з неналежного виконання боржником зобов`язань за договором купівлі-продажу від 04.09.2004, укладеним між позивачем та відповідачем, та стягнуто за рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 у справі №913/17/17 (п.1.2 Договору).
Розділом 2 договору відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор передає новому кредитору всі документи, які засвідчують права вимоги, що відступлені, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання цього договору. Таке передавання документів здійснюється за актом приймання-передавання.
Відповідно до розділу 3 договору новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору за передані (відступлені) за цим договором права вимоги грошову суму у розмірі 89 275 грн 07 коп. Строк сплати до 11.07.2022 включно.
10.07.2020 між сторонами підписаний акт приймання-передавання права вимоги, за яким ФОП Петриченко А.Б. прийняв право вимоги за зобов`язанням по сплаті ЛМКП «Теплокомуненерго» на користь ТОВ «Спецрембудсервіс» грошової суми в розмірі 89 275 грн 07 коп., що складається з 3% річних у сумі 16 725 грн 67 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 72 549 грн 40 коп., яке витікає з неналежного виконання ЛМКП «Теплокомуненерго» зобов`язань за договором купівлі-продажу від 04.09.2004.
10.07.2020 між сторонами підписано акт приймання-передавання документів, за яким ТОВ «Спецрембудсервіс» передало ФОП Петриченку А.Б. наступні документи: договір купівлі-продажу від 04.09.2004, специфікацію №1 до договору купівлі-продажу від 04.09.2004, накладна від 18.10.2004 №69, податкову накладну від 18.10.2004 №94, рішення Господарського суду Луганської області від 07.03.2017 у справі №913/17/17, заяву про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2017, постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2017 №54034948.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
За своєю правовою природою укладений 10.07.2020 між ТОВ «Спецрембудсервіс» та ФОП Петриченком А.Б. договір про відступлення прав вимоги №1 є договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Судом враховується, що відступлення права вимоги (уступка вимоги - цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія - це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Так, договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.
Нормами Цивільного кодексу України не встановлено заборони щодо оплатності договору цесії, сторони самі визначають оплатний він чи безоплатний. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу, а якщо - безоплатний, то - застосовуються положення про договір дарування.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про перехід до ФОП Петриченка А.Б. всіх прав, наданих первісному кредитору по договору купівлі-продажу від 04.09.2004.
Суд бере до уваги, що вищезазначений договір відступлення прав вимоги є чинним, оскільки відповідно до ст.204 Господарського кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст.52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст.334ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ФОП Петриченка А.Б. від 01.03.2021 б/н про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.52, 232-234, 334 ГПК України, господарський суд

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Петриченка Андрія Борисовича від 01.03.2021 б/н про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.03.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков