ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/837/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", м. Київ
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", в якому просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху №284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. "Ч-3", що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №12. Також, позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" про визнання недійсним договору було залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд. 4.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2021 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків вх.№ 6605 від 23.03.2021. Таким чином, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У відповідності до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію цього спору та його складність, суд дійшов висновку, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, у зв`язку з чим справу № 922/837/21 належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини 1, частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на праві приватної власності належало нежитлове приміщення 1-го поверху №284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. "Ч-З", що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко В.А. 23.12.2004, реєстровий №3560, правочин зареєстрований тим же нотаріусом тоді ж за №392276, акту прийому-передачі нежилого приміщення від 20.01.2005, зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 28.03.2005, за реєстраційним № 10294364; право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.01.2015, номер запису про право власності №8345200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (Об`єкт №3).

АТ "Укрексімбанк" був не єдиним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Так, станом на дату укладання спірного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" був одним із кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", в особі директора Руднєва Володимира Борисовича, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен" було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №12 (договір купівлі-продажу об`єкту №3).

На думку позивача вказаний договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В. є фіктивним, а тому має бути визнаний судом недійсним.

Приймаючи до уваги те, що оспорюваний правочин посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, а тому приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьову Ангеліну Володимирівну (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) має бути залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, зважаючи на те, що на дату подання позову власником Об`єкту №3, який є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу є ОСОБА_1 позивач вважає, що рішення у даній справі також може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому в силу ст. 50 ГПК України є підстави для залучення ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, оскільки первинним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" позивач вважає, що рішення у даній справі також може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології", а тому в силу ст. 50 ГПК України є підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" (49027, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова,12, ідентифікаційний код 36276130), а тому залучає ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьову Ангеліну Володимирівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" до участі у справі як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 174, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на "19" квітня 2021 р. о 14:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

5. Залучити до участі у справі як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьову Ангеліну Володимирівну (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" (49027, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова,12, ідентифікаційний код 36276130).

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

9. Встановити 3-м особам строк для подання пояснень щодо позову - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.03.2021.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/837/21

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.