ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2141/20
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Марценюк О.М.
розглянувши заяву б/н від 15.02.2021 (вх. № 3902/21 від 18.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2141/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання
«Робочий стіль», Київська обл., м. Вишневе
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл.,
смт. Козин
про стягнення 557 919,78 грн.
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»,
Київська обл., смт. Козин
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль», Київська обл., м. Вишневе
про стягнення 247 927,74 грн.
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився;
від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Салимон Д.М., адвокат, довіреність №
587/22 від 23.12.2020.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 10.02.2021 у справі № 911/2141/20 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» 30 962,08 грн. пені, 4 190,90 грн. 3 % річних, 6 732,18 грн. інфляційних втрат та 2 102,00 грн. судового збору; в задоволені зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» про стягнення 345 214,24 грн. відмовлено повністю.

Разом із тим, в судовому засіданні 10.02.2021 до судових дебатів у справі представником позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, заявлено про вирішення судом питання розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, після ухвалення рішення у справі № 911/2141/20, на підставі доказів щодо розміру судових витрат, понесених позивачем, які будуть надані у встановлений законодавством строк.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

18.02.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» надійшла заява б/н від 15.02.2021 (вх. № 3902/21) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, разом із додатками. Зазначені документи були передані позивачем Укрпошті на відправку 15.02.2021, що підтверджується відміткою на конверті.

В обґрунтування відповідної заяви позивач, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/2141/20 з метою складання позовної заяви, складання відповіді на відзив, введення справи в суді та участь в судових засіданнях адвоката, позивач за первісним позовом звертався до адвокатського об`єднання, на підтвердження чого надав суду копію Договору № 01/11/18 від 01.11.2018 про надання правової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» та Адвокатським об`єднанням «Віват Тріумф», копію Додаткової угоди № 5, яка є додатком до Договору № 01/11/18 від 01.11.2018, копію Акту виконаних робіт № 4 від 11.02.2021, копію рахунку № 12/02/2021 від 12.02.2021, копію банківської виписки по особовому рахунку за 12.02.2021.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 19.02.2021 розгляд заяви б/н від 15.02.2021 (вх. № 3902/21 від 18.02.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначений до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2021.

Представник заявника (позивач за первісним позовом) в судове засіданні 26.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

26.02.2021 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшли письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 4678/21), в яких останній заперечуючи проти заяви б/н від 15.02.2021 (вх. № 3902/21 від 18.02.2021) щодо розподілу судових витрат, вказує на те, що матеріали справи не містять калькуляції винагороди адвоката щодо надання правової допомоги за договором, не доведено факту виготовлення складних процесуальних документів, які потребують відповідних затрат часу, акт виконаних робіт, не може бути підставою для відшкодування відповідних витрат, заявником порушено норми ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо своєчасного подання доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 26.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» б/н від 15.02.2021 (вх. № 3902/21 від 18.02.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення відповідача (позивача за зустрічним позовом), суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 01.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Віват Тріумф» (адвокатське об`єднання) був укладений Договір № 01/11/18 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту здійснювати представництво у господарському суді, використовувати передбачені у ГПК України права, засоби, способи і методики захисту, з усіма правами представника, а клієнт зобов`язується сплатити вартість послуг адвокатському об`єднанню за надання юридичних послуг.

07.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» та Адвокатським об`єднанням «Віват Тріумф» укладена Додаткова угода № 5, яка є додатком до Договору № 01/11/18 від 01.11.2018, якою між сторонами визначені перелік та вартість надання правничої допомоги при стягненні заборгованості за Договором про закупівлю (поставку) товарів № 12/2 від 08.01.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль», з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних ставок) адвокатського гонорару.

З наявного в матеріалах справи Акту № 4 від 11.02.2021 виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги № 01/11/18 від 01.11.2018 вбачається, що Адвокатським об`єднанням в ході розгляду справи № 911/2141/20 були надані послуги зі складання позовної заяви - 4 000,00 грн.; приймання участі в судових засіданнях (25.08.2020, 18.11.2020, 14.12.2020, 20.01.2021, 10.02.2021) - 8 000,00 грн.; складання відповіді на відзив - 500,00 грн., за аркуш х 7 = 3 500,00 грн.

Згідно з наявною в матеріалах справи заключною випискою по контрагенту ТОВ «Швейне об`єднання «Робочий стіль», на рахунок Адвокатського об`єднання «Віват Тріумф» перераховано грошові кошти в сумі 15 500,00 грн., з призначенням платежу «оплата за надання юр. послуг та адв. допомоги № 01/11/2018 дод. угоди № 5 від 07.08.2020 та акту № 4 від 11.02.2021».

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний розподілити судові витрати за насідками розгляду господарського спору у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ «Центренерго» не скористалось своїм правом, відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявило, а заперечувало взагалі проти стягнення з відповідача за первісним позовом судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Що стосується доводів Публічного акціонерного товариства «Центренерго» суд відзначає наступне.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Разом з цим, як вбачається з Додаткової угоди № 5 від 07.08.2020, яка є додатком до Договору № 01/11/18 від 01.11.2018, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у фіксованій сумі та не змінювався в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Таким чином, вартість наданої правничої допомоги встановлена сторонами договору у фіксованому розмірі не потребує надання детального опису робіт, виконаних адвокатом.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Поруч з цим, як було зазначено, за приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10.02.2021 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, якою позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю; в задоволені зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» відмовлено повністю.

Відповідно до інформації з трекінгу поштового відправлення № 923 «Укрпошта», заява б/н від 15.02.2021 (вх. № 3902/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» була здана до відділення поштового зв`язку 15.02.2021, отже заявником належним чином дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо своєчасного подання доказів, в підтвердження понесення судових витрат.

Таким чином, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям реальності, розумності їх розміру та є такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом та оплата їх позивачем підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» б/н від 15.02.2021 (вх. № 3902/21 від 18.02.2021) є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 500,00 грн. покладаються судом на Публічне акціонерне товариство «Центренерго».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» б/н від 15.02.2021 (вх. № 3902/21 від 18.02.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 42, ) 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 17.03.2021.

Суддя О.О. Христенко