СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа № 905/1653/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№459 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.01.2021, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Хабарової М.В., суддів Огороднік Д.М., Паляниці Ю.О. у приміщенні Господарського суду Донецької області 25.01.2021 (дату підписання повного тексту не зазначено) у справі № 905/1653/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, м. Слов`янськ Донецької області,

до ОСОБА_1 , м. Святогірськ Донецької області,

про стягнення 15571392,24 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Святогірськ Донецької області,

до 1) Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, м. Слов`янськ Донецької області,

2) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ,

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у складі головуючого судді Хабарової М.В., суддів Огороднік Д.М., Паляниці Ю.О. прийнято до провадження справу №905/1653/20. Зупинено провадження у справі №905/1653/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №346/1305/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Суд першої інстанції зазначив, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом; результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №346/1305/19 матимуть важливе значення при розгляді даної справи, оскільки визначатимуть застосування норм права у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі, а висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі №346/1305/19 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності.

ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) у межах встановленого законом строку подала апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати в частині пункту 2 резолютивної частини, якою провадження у справі №905/1653/20 зупинене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №346/1305/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення, та направити справу до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Апелянт вважає, що висновки, сформульовані у справі №346/1305/19, переданій на вирішення Великої Палати Верховного Суду, не подібні до обставин даної справи №905/1653/20, а саме - у даній господарській справі №905/1653/20 укладено звичайний договір відступлення права вимоги, а не договір з торгів, конкурсу, призначеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та під час ліквідації банку (як у справі №346/1305/19).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від26.02.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 18.03.2021.

09.03.2021 ФОП Ковтун О.М. надала відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

До суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, адвоката Сокольської О.О. (вх.№2803 від 05.03.2021), в якій заявник просить провести судове засідання 18.03.2021 о 17:00 годині в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. та з огляду на необхідність розгляду вказаної заяви 12.03.2021 було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою колегії суддів у зазначеному складі від 12.03.2021 задоволено вищевказану заяву представника Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, судове засідання у справі №905/1653/20, призначене на 18.03.2021 о 17:00 годині, ухвалено провести за участі представника Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, адвоката Сокольської О.О., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

17.03.2021 апелянт надав заяву (вх.№3244), в якій зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено численні ухвали господарських судів загальної юрисдикції про зупинення провадження у справах до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №346/1305/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 приймає рішення про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.266 ГПК України та просить суд постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 про зупинення провадження у справі № 905/1653/20.

Присутній у судовому засіданні 18.03.2021 представник ФОП Ковтун О.М. (у режимі відеоконференції) проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.5, 6 ст.266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що її підписано тією ж особою, що подала скаргу - безпосередньо заявником, ОСОБА_1 .

Враховуючи дану обставину, а також те, що до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, від інших учасників процесу не надходили заперечення проти вказаної заяви, приймаючи до уваги не встановлення обставин, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі № 905/1653/20.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі № 905/1653/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов