номер провадження справи 12/173/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Справа № 908/2690/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2690/20

за позовом: Компанії Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (Ельвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача: Гутнік І.В., ордер серія АІ №1070695 від 25.11.2020, адвокат

від відповідача: Польнікова Н.В., довіреність № 171 від 31.07.2020

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - програмно-апаратного комплексу "Оберіг" та комплексу "Акорд".

СУТЬ СПОРУ

Компанія Гранум Корпорейшн звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 15.10.2020 до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" щодо відмови компанії Гранум Корпорейшн (Огапит Согрогагіоп) у наданні можливості ознайомитись з документами ПАТ "Мотор Січ" у приміщенні товариства, що оформлена листом № ОЦБ/10752;1К від 15 вересня 2020 року.

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" (ідентифікаційний код в , адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15) надати компанії Гранум Корпорейшн (Granum Corporation) (Ельвіра Мендез Ст., Тау ер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама (Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama) для ознайомлення у приміщенні Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" за його місцезнаходженням у робочий час договори з усіма та будь-якими додатками та змінами, додатковими угодами, договорами про припинення, актами виконаних робіт, рахунками та ін.

- визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" щодо відмови компанії Гранум Корпорейшн (Granum Corporation) у наданні копій документів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ "Мотор Січ", що оформлена листом № ОЦБ/10958;3/КС від 25 вересня 2020 року.

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" (ідентифікаційний код в , адреса: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15) надати компанії Гранум Корпорейшн (Granum Corporation) (Ельвіра Мендез Ст., Тау ер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама (Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama) завірені підписом уповноваженої особи товариства копії договорів з усіма та будь-якими додатками та змінами, додатковими угодами, договорами про припинення, актами виконаних робіт, рахунками та ін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/173/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.11.2020 о 14:30.

16.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю за наступними обставинами:

- надана позивачем виписка про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року підтверджує лише те, що на певний момент часу, а саме на 10 червня 2019 року (більше року тому назад) Компанія Гранум Корпорейшн була акціонером АT "МОТОР СІЧ" з правом власності на частку в статутному капіталі в poзмірі 9/2717%;

- на день подання позову корпоративне право позивача на участь в управління АT "МОТОР СІЧ" не підтверджено;

- абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах;

- для підтвердження своїх прав власності на цінні папери, розміщені в без документарній формі, емітентом яких є AT "МОТОР СІЧ", а, отже, i для підтвердження своїх прав акціонера AT "МОТОР СІЧ", позивач повинен був звернутися до депозитарної установи, в якій у нього на підставі договору відкрито рахунок у цінних паперах з вимогою надати виписку з його рахунка в цінних паперах, оскільки виключно така виписка є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента;

- саме на депозитарні установи, а не на Центральний депозитарій покладено статтею 8 Закону № 5178, видавати на вимогу депонента на підтвердження його прав цінні папери емітента Виписку з його рахунку в цінних паперах, (а не повний реєстр власників іменних цінних паперів емітента), що і є єдино можливим документальним підтвердженням наявності у такого депонента на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами;

- позивач не зазначає про наявність будь-яких законодавчих обмежень судових заборон чи протиправної відмови на отримання позивачем в його депозитарній установі з його рахунку в цінних паперах (якщо він є акціонером та такий рахунок у нього є) єдино можливого допустимого доказу - Виписки про підтвердження наявності на певний момент часу (на момент звернення з позовом) у Позивача прав на цінні папери та прав за цінними паперами, емітованими AT "МОТОР СІЧ";

- позивач про наявність таких обмежень, заборон, протиправних обмежень не зазначає з причин відсутності їх існування;

- чинною на сьогодні ухвалою суду загальної юрисдикції (ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року по справі № 761/24088/20) накладена заборона всім депозитарним установам видавати реєстр власників іменних цінних паперів AT "МОТОР СІЧ" будь кому;

- отже, Центральний депозитарій не має права навіть на виконання судового рішення розкрити таку інформацію, як повний реєстр власників іменних цінних паперів емітента (в даній справі AT "МОТОР СІЧ"

- в запитах від 08.09.2020 року направлених на адресу AT "МОТОР СІЧ" позивач користуючись, як він зазначив, правами акціонера Товариства, який володіє значним пакетом акцій Товариства, попросив AT "МОТОР СІЧ" надати перелік документів Товариства (договорів, правочинів, протоколів, звітів, тощо) на ознайомлення;

- виходячи зі змісту відповідей AT "МОТОР СІЧ", долучених до клопотання, за результатами розгляду зазначених запитів AT "МОТОР СІЧ" обґрунтовуючи свою відмову повідомило позивача, що ним, у відповідності до вимог діючого законодавства України (зокрема ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України"), на підтвердження свого статусу акціонера Товариства, був доданий неналежний документ, тобто виписка про стан рахунку в цінних паперах станом не на день звернення із запитом, а на 10 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 17.11.2020 клопотання позивача про участь в судовому засіданні у справі № 908/2690/20 в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

20.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

23.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову, відповідно до якої просить суд додатково визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" щодо відмови компанії Гранум Корпорейшн (Granum Corporation) у наданні можливості ознайомитись з документами ПАТ "Мотор Січ" у приміщенні товариства, що оформлена листом № 21 вересня 2020 року, у відповідь на Запит № 3, на підставі листа ОЦБ/10958;3/КС від 21 вересня 2020 року та зобов`язати відповідача надати позивачу завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів згідно переліку.

В судовому засіданні 23.11.2020 було оголошено перерву до 02.12.2020 без винесення процесуального документу, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 23.11.2020.

24.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої він просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі та зазначає:

- відповідно до п. 7 розділу III Положення "Про провадження депозитарної діяльності", затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 735 видача виписки з рахунку в цінних паперах, яка є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора), є виключно операцією депозитарної установи;

- частиною 2 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать депонентам номінального утримувача або клієнтам номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери;

- реалізація права власності на набуті цінні папери можлива після належного їх оформлення - зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку у цінних паперах (при бездокументарній формі випуску);

- строк дії виписок про стан рахунку в цінних паперах Положенням та законодавством не встановлено, отже їх строк дії є необмеженим;

- виписка видана ліцензованим Депозитарієм, вона є належним доказом на підтвердження наявності у Позивача права власності на акції Позивача;

- доказів того, що позивач не володіє зазначеним обсягом акцій відповідачем не надано.

Ухвалою суду від 25.11.2020 задоволено заяву Компанії Гранум Корпорейшн про проведення судового засідання 02.12.2020 в режимі відеоконференції у справі № 908/2690/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

01.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до заяви про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України а також заперечення на відповідь на відзив до позовної заяви та на заяву про зміну (доповнення) предмету позову.

В судовому засіданні 02.12.2020 було оголошено перерву до 09.12.2020 без винесення процесуального документу, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 02.12.2020.

04.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові докази по справі, зокрема надано ухвалу Київського апеляційного суду у справі № 761/24088/20 від 27.08.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 задоволено заяву Компанії Гранум Корпорейшн про проведення судового засідання 09.12.2020 в режимі відеоконференції у справі № 908/2690/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.12.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.12.2020 о 16 год. 00 хв. Разом з тим, відповідно до вказаної ухвали позивачу було відмовлено у прийнятті до розгляду його заяву про зміну (доповнення) предмету позову та відмовлено у клопотанні про витребування доказів. Також відповідачу було відмовлено у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.

22.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява від 17.12.2020 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній зазначає що необхідно уточнити позовні вимоги шляхом виправлення технічної описки щодо позовної вимоги № 3.

Ухвалою суду від 23.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.01.2021 о 16:00 год.

Ухвалою суду від 18.01.2021 суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог від 17.12.2020 в частині зміни номеру листа, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021 о 12 год. 00 хв.

В судових засіданнях 09.02.2021, 18.02.2021 були оголошені перерви до 22.02.2021 без винесення процесуальних документів суду про що складені протоколи.

22 лютого 2021 на адресу суду за допомогою електронного зв`язку з єдиним цифровим підписом надійшло клопотання позивача про врахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справ № 921/560/18.

В судове засідання 22.02.2021 з`явилися представники сторін.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, відповідача, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що Компанія Гранум Корпорейшн є акціонером Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», яка володіє 9, 2717 % простих без документарних акцій у статутному капіталі останнього, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 10.06.2019.

08 вересня 2020 року позивач, в порядку ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", звернувся до відповідача із запитом про ознайомлення з документами товариства у приміщенні Товариства, згідно переліку який наведено в запиті (а.с. 31-34 т.1).

15 вересня 2020 року, у відповідь на вказаний запит, відповідач надіслав лист № ОЦБ/10752;1/К відповідно до якого відмовив у наданні можливості ознайомитись із запитуваними документами, посилаючись на те, що на підтвердження статусу Позивача як акціонера Товариства, була додана Виписка про стан рахунку в цінних паперах від 10.06.2019 року, яка не підтверджує наявність такого статусу у Позивача на час звернення із запитом (а.с. 49, т. 1).

08 вересня 2020 року позивач, в порядку ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" звернувся до Відповідача із Запитом про доступ до документів товариства та надання копій документів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ "Мотор Січ" згідно переліку який наведено в запиті (а.с. 51-55, т.1).

25 вересня 2020 року, у відповідь на вказаний запит, відповідач надіслав лист № ОЦБ/11230;7/КС відповідно до якого відмовив у доступі до документів, перелічених в запиті з аналогічним мотивуванням (а.с. 70, т. 1).

Позивач в позові вказує що будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому paзі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

В розумінні ст. ст. 25, 77 та 78 Закону України "Про акціонерні товариства" Відповідач був зобов`язаний надати Позивачеві, як акціонерові, запитувану інформацію та документи щодо діяльності Товариства. Однак, в порушення вимог законодавства, Відповідач безпідставно та незаконно відмовив Позивачеві у наданні доступу до інформації про діяльність товариства, чим грубо порушив його права як акціонера останнього, що зумовлює необхідність захисту прав позивача в судовому порядку.

Разом з тим зазначає, що з метою доведення дійсного статусу Позивача як акціонера Товариства та, як наслідок, доказування факту порушення Відповідачем прав Позивача, необхідним є дослідження змісту повного переліку акціонерів товариства, який можна встановити з реєстру власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", що складений у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Відтак клопоче про витребування у Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" повного реєстру власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ".

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися корпоративні відносини, які регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), Господарським кодексом України (далі - ГК), Законом України "Про акціонерні товариства" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства визначено" визначено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

1) участь в управлінні акціонерним товариством;

2) отримання дивідендів;

3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства;

4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент спірних правовідносин) акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Частина 1 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено перелік документів, які Акціонерне товариство зобов`язане зберігати за його місцезнаходженням.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального виконавчого органу (особу, що здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності (ч. 2 ст. 77). Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства (ч. 3 ст. 77).

Відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" Акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Як зазначено у ч. 2 вказаної статті протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів. Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Частинна 3 вказаної статті визначає, що Публічне акціонерне товариство зобов`язане мати власний веб-сайт, на якому в порядку та строки, встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, інформація, визначена пунктами 1-3,5,6,10,11,13 (крім документів, що містять конфіденційну інформацію), 14-20 частини першої статті 77, та інформація, визначена частиною третьою статті 35 та частини п`ятої статті 45 цього Закону.

Акціонерне товариство зобов`язане розкривати інформацію відповідно до законів України, що передбачено ч. 5 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача 08 вересня 2020 року позивач, в порядку ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" із запитом б/н про ознайомлення з документами товариства у приміщенні Товариства, згідно переліку який наведено в запиті (а.с. 31-34 т.1).

15 вересня 2020 року, у відповідь на вказаний запит, відповідач надіслав лист № ОЦБ/10752;1/К відповідно до якого відмовив у наданні можливості ознайомитись із запитуваними документами, посилаючись на те, що на підтвердження статусу Позивача як акціонера Товариства, була додана Виписка про стан рахунку в цінних паперах від 10.06.2019 року, яка не підтверджує наявність такого статусу у Позивача на час звернення із запитом. При цьому звернув увагу на невизначеність змісту доданої до запиту довіреності (а.с. 49, т. 1).

В подальшому, 08 вересня 2020 року позивач, також звернувся до відповідача із Запитом про доступ до документів товариства та надання копій документів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ "Мотор Січ" згідно переліку який наведено в запиті (а.с. 51-55, т.1). Однак, 25 вересня 2020 року, у відповідь на вказаний запит, відповідач надіслав лист № ОЦБ/11230;7/КС відповідно до якого відмовив у доступі до документів, перелічених в запиті, зазначивши, що на підтвердження статусу Позивача як акціонера Товариства, була додана Виписка про стан рахунку в цінних паперах від 10.06.2019 року, яка не підтверджує наявність такого статусу у Позивача на час звернення із запитом. При цьому знову звернув увагу на невизначеність змісту доданої до запиту довіреності (а.с. 70, т. 1).

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України, статті 116 Цивільного кодексу України, статей 25, 78 Закону України "Про акціонерні товариства" кожному акціонеру надано право отримати інформацію про господарську діяльність акціонерного товариства, якому кореспондує обов`язок товариства забезпечити акціонеру доступ до відповідної інформації в передбаченому законом порядку.

Отримання учасником зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Тому внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Так, позивачем до позову на підтвердження свого статусу та прав акціонера відповідача надав до позовної заяви копію виписки про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року (сформована 14.06.2019р.) СП ТОВ "Драгон Капітал", відповідно до якої станом на 10.06.2019р. депонент Granum Corporation має депозитний рахунок НОМЕР_1 , на якому обліковуються 192665 простих іменних бездокументарних акцій, номінальною вартістю 135,00 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 26009775,00 грн., частка у статутному капіталі - 9,21717 %, які обліковуються на балансовому рахунку 423000, а також вказано: "423000 заблоковані внаслідок безумовної операції" (а.с. 30, т.1).

Абзацем другим ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Згідно з п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" господарським судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах. Така виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

Отже, виписка з рахунку в цінних паперах підтверджує той факт, що права на цінні папери та права за цінними паперами належать визначеному депоненту саме на визначену в ній дату. Відтак, надана Позивачем копія Виписки про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року підтверджує лише те, що на певний момент часу, а саме на 10 червня 2019 року компанія Гранум Корпорейшн була акціонером АТ "МОТОР СІЧ" з правом власності на частку в статутному капіталі АТ "МОТОР СІЧ" в розмірі 9,2717%.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, далі Положення, до інформаційних операцій Центрального депозитарію та депозитарних установ належать операції з підготовки та видачі, зокрема виписок або довідок з рахунку в цінних паперах.

При цьому, в розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України", обов`язок видавати на вимогу депонента на підтвердження його прав на цінні папери емітента Виписку з його рахунку в цінних паперах покладено саме на депозитарні установи, а не на Центральний депозитарій.

Як свідчать матеріали справи , відповідачем надано копію ухвали Київського апеляційного суду від 27.08.2020р. у справі № 761/24088/20, відповідно до змісту якої вбачається, що: ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службою Офісу Генерального прокурора Северина K.M. та накладено арешт на прості іменні акції AT "Мотор Січ" (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній Установі СП ТОВ "Драгон Капітал" (), а саме:

- на рахунку № НОМЕР_1 "Skyrizon Aircraft Holdings Limited" (1776352, Віргінські острови) у кількості 207 783 штук;

- на рахунку № НОМЕР_2 "Business House Helena, AG" (425217, Панама) у кількості 359 727 штук;

- на рахунку № НОМЕР_3 "Enfields Trade & Capital Corp." (542042, Панама) у кількості 64 733 штук;

- на рахунку № НОМЕР_4 "Waldo Trade Ltd." (1535383, Британські Віргінські острови) у кількості 27 086 штук;

- на рахунку № НОМЕР_5 "Granum Corporation" (538069, Панама) у кількості 192 665 штук;

та які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі ПАТ "ОТП Банк" ():

- на рахунку № НОМЕР_6 "Likatron Enterprises Limited" (НЕ 340841, Кіпр) у кількості 207 592 штук;

- на рахунку № НОМЕР_7 громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 (код НОМЕР_8 ) у кількості 104 107 шт., та зупинено видаткові операції, у тому числі переказу, списання цінних паперів.

Заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій AT "Мотор Січ" (), або видавати реєстр акціонерів. Виконання ухвали доручено ПАТ "Національний депозитарій України" ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представником "Business House Helena A.G." (Бізнес Хаус Хелена, А.Г.) подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на прості іменні акції АТ "Мотор Січ" та інших заборон - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2020р. у справі № 761/24088/20 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службою Офісу Генерального прокурора Северина K.M. в частині накладення арешту на прості іменні акції AT "Мотор Січ", які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній Установі СП ТОВ "Драгон Капітал", зокрема: - на рахунку № НОМЕР_2 "Business House Helena, AG" у кількості 359 727 штук, та заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій AT "Мотор Січ", або видавати реєстр акціонерів, - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника "Business House Helena A.G. " (Бізнес Хаус Хелена, А.Г.) Максименка Олександра Романовича , - залишено без задоволення.

Таким чином, зміст вказаної ухвали свідчить, що заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій AT "Мотор Січ" або видавати реєстр акціонерів. Виконання ухвали доручено ПАТ "Національний депозитарій України".

Проте позивачем не обґрунтовано неможливість надання відповідної виписки депозитарної установи СП ТОВ "Драгон Капітал" про стан рахунку в цінних паперах в поряду визначному Законом України "Про депозитарну систему України" та Положенням на дату звернення до відповідача із запитами, ані на дату звернення до суду із позовом, оскільки в даному випадку спір стосується підтвердження позивачем наявності станом на дату звернення до відповідача із запитами (08.09.2020) в т.ч. із позовом до суду (15.10.2020) прав на цінні папери та прав за цінними паперами емітента - AT "Мотор Січ". При цьому, безпосередньо під час судового засідання представник позивача зазначав, що за наданням такої виписки позивач не звертався.

Відтак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього прав за цінними паперами АТ "Мотор СІЧ" в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України".

Суд в даному погоджується з доводами відповідача відносно того, що для підтвердження статусу акціонера ПАТ "МОТОР СІЧ" та своєї процесуальної дієздатності Позивач зобов`язаний був додати до позову отриману відповідно до ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" виписку, яка б підтвердила його права акціонера ПАТ "МОТОР СІЧ" на день звернення з позовом, оскільки лише така виписка з рахунку в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента, є єдиним допустимим доказом в розумінні ГПК України підтвердження на певний момент часу прав власності депонента (конкретної особи) на цінні папери та прав за цінними паперами, оскільки звертаючись до акціонерного товариства з вимогою про доступ до відповідних документів, заявник повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього прав акціонера цього товариства на момент звернення. Адже стаття 78 Закону України "Про акціонерні товариства" не передбачає обов`язку акціонерного товариства ані надавати копії відповідних документів особі, що не є акціонером товариства, ані звертатися до Центрального депозитарію з розпорядженням щодо складення реєстру власників іменних цінних паперів через звернення особи, підстави вважати яку акціонером товариства відсутні.

Крім того, судом враховано, що внаслідок наявної заборони на видачу реєстру акціонерів Товариства АТ "МОТОР СІЧ" було позбавлено можливості самостійно отримати та перевірити у реєстрі акціонерів належність Позивачу 9,2717% простих бездокументарних акцій у статутному капіталі Товариства.

Також судом враховано висновки Верховного Суду викладені у постанові від 12.11.2020 у справ № 921/560/18, зокрема те, що у вказаній справі, з урахуванням всіх її обставин, Верховний суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що відповідач не був позбавленим можливості самостійно перевірити наявність у позивача статусу акціонера на момент звернення ним з відповідним запитом про надання інформації. Так, за змістом ч. 5 ст. 22 Закону України "Про депозитарну систему України" у разі отримання розпорядження від емітента Центральним депозитарієм складається реєстр власників іменних цінних паперів. Та зробив у вказаній справі висновок, що відповідач, маючи сумніви щодо того, чи являється позивач його акціонером, не був позбавлений можливості перевірити таку інформацію на підставі реєстру власників іменних цінних паперів. (п. 26, 27, 28 Постанови).

Проте, під час розгляду справи 908/2690/20 судом встановлено, що існує заборона видавати реєстр акціонерів Товариства АТ "МОТОР СІЧ", а позивачем не обґрунтовано неможливість надання відповідної виписки відповідної депозитарної установи ані на дату звернення до відповідача із запитами, ані на дату звернення до суду із позовом.

Таким чином, доводи позивача про те що відповідач самостійно міг встановити наявність права на цінні папери компанії Гранум Корпорейшн, оскільки вона була акціонером АТ "МОТОР СІЧ", в т. ч. із відповідних відкритих джерел інформації, не приймаються в силу вищевикладеного.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Компанії Гранум Корпорейшн до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 8408,00 грн. покладаються на позивача у справі - Компанію Гранум Корпорейшн, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема, у справі "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2021, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позовних вимог Компанії Гранум Корпорейшн до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 8408,00 грн. покласти на позивача у справі - Компанію Гранум Корпорейшн.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. у відрядженні та у відпустці повне рішення складено - 26.03.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.