ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/813/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича

на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020

у справі №17-14-01/1494(925/716/20)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Шполянський район електричних мереж,

до фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/716/20), крім іншого, позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Шполянський район електричних мереж 138 448,62 грн. вартості не облікованої електричної енергії та 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа - підприємець Хомич Ігорь Анатолійович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/716/20), скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/716/20) та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, судові витрати по справі в розмірі 3153 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

З урахуванням того, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то суд був позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху та перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №17-14-01/1494(925/716/20) витребовано у господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/716/20) за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, до фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича про стягнення боргу. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/716/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №17-14-01/1494(925/716/20) .

12.03.2021 від господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли відокремлені матеріали провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, до фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича про стягнення боргу в межах справи №17-14-01/1494(925/716/20) про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення від 09.12.2020, оскільки відповідне рішення йому не надходило. Скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 05.02.2021, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи скаржника, що наведені ним в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнає їх не поважними, з огляду на наступне.

Хомич Ігорь Анатолійович звернувся 10.02.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/716/20) (повний текст складено 09.12.2020). Строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 29.12.2020.

Судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з оскаржуваною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), яка оприлюднена 10.12.2020.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник обізнаний про дану справу, представник скаржника був 23.09.2020 в судовому засіданні у суді першої інстанції та останнім 03.11.2020 було подано до суду першої інстанції клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вже вище зазначалось, скаржник, як на підставу поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 05.12.2020 та що докази, які підтверджують дату отримання копії рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020, наявні в матеріалах справи №17-14-01/1494(925/716/20).

Проаналізувавши викладені доводи наведені скаржником, перевіривши відокремлені матеріали провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, до фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича про стягнення боргу в межах справи №17-14-01/1494(925/716/20) про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", апеляційний господарський суд встановив, що у відповідних матеріалах справи не містяться докази отримання 05.02.2020 скаржником оскаржуваного судового рішення, до апеляційної скарги такі докази також не додавались.

Таким чином, з огляду на вищевказане скаржником не додано жодного доказу на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що скаржник отримав оскаржуване судове рішення 05.02.2020, докази, що підтверджують наведене відсутні в матеріалах справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/716/20) необґрунтованим, доводи скаржника документально не підтверджені, тобто підстави на поновлення строку на апеляційне оскарження , вказані скаржником у цьому клопотанні, слід визнати неповажними.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, що були подані із супровідним листом 10.02.2020, скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги з порушенням вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України, а саме, скаржник додав до апеляційної скарги не засвідчену копію фіскального чеку та опису вкладення, тоді як мав додати оригінал чи належним чином засвідчену копію фіскального чеку та опису вкладення відправлення.

Тобто, належні докази відправлення копії апеляційної скарги і доданих документів іншій стороні у справі відсутні. До того, доказів надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому та кредиторам взагалі не додано до суду.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують доводи скаржника щодо поважності підстав поновлення цього строку та належним чином засвідчені копії чи оригінали доказів надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №17-14-01/1494(925/716/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо поважності підстав поновлення цього строку та належним чином засвідчені копії чи оригінали доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом, з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання належних доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений судом строк або у разі, коли вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець