Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1479/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Житомиробленерго" ( м. Житомир)

до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради ( м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк Вишгородський район)

про стягнення 8 633,18грн

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С.В., довіреність № 08/15072 від 23.12.20р., спеціаліст Галушко О.А., заст гол. інженера, посв. №124 від 25.07.2019р.

від відповідача: Дубчак М.В., довіреність №946 від 30.12.20р., Діхтяр О.В., голов. інженер, дов. №119 від 25.02.2021 року

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир) до відповідача Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир) про стягнення 8633,18грн вартості пошкодженого майна та відновлювальних робіт на підставі ч. 2 ст. 1172 ЦК України.

УКБ Житомирської міської ради ( замовник у підрядних відносинах) не вважає себе належним відповідачем у деліктних правовідносинах.

Третьою особою на стороні відповідача до участі залучено ПП "Автомагістраль" (підрядник у підрядних відносинах).

Як вже мотивовано в ухвалі суду від 01.03.21р. у підготовчому засіданні 01.03.2021року оглянуто фото з диску за 14.08.19р. та 15.08.19р., та заслухано присутніх у ньому представників сторін спору по суті обставин, що мали місце у наведені дні. Досліджувались за фото знаряддя, які спеціалісти третьої особи 14.08.19р. використовували для вирівнювання закладки бортового каменю - металеві штирі з арматури, забиті в існуючу щебенево-піщану суміш біля них. В ході дослідження виникла необхідність з`ясувати довжину цих металевих штирів, так як представники відповідача наполягають на тому, що будь-якого втручання підрядника у техногенний ґрунт не було і не могло бути.

Ухвалою суду від 01.03.21р. постановлено позивачу надіслати на електронну пошту відповідача фото- та відеофіксацію обставин, що мали місце 14.08.19р. та 15.08.19р., якими сторона підтверджує факт пошкодження підземної кабельної лінії РП-3, РУ-10 кВ від ТП-84 та її ремонт у строк до 10.03.2021 року; подати письмове пояснення по суті такого питання: чому ремонтні роботи з відновлення пошкодженої підземної кабельної лінії РП-3, РУ-10 кВ від ТП-84 шляхом зняття асфальтового покриття, копання траншеї, її засипання тощо виконувались 15.08.19р. без відома та участі відповідача, власника або балансоутримувача об`єктів благоустрою (пішохідних доріжок, газонів) на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Перемоги у м. Житомирі?

Ухвалою суду від 01.03.21р. постановлено третій особі надіслати на поштову адресу суду у строк до 15.03.2021 року письмове пояснення по суті таких питань: якої довжини металеві штирі з арматури використовували робітники підприємства шляхом їх забиття в існуючу щебенево-піщану суміш для вирівнювання закладки бортового каменю 14.08.19р., наявність яких на місцевості підтверджують фото, вміщені на аркушах 62 -65 справи та у який день здійснено їх демонтаж ?

Одночасно постановлено викладене у поясненні підтвердити доказами.

У підготовче засідання 25.03.21р. представником подано диск з додатковими фото обставин, що мали місце 14.08.19р., якими сторона підтверджує факт пошкодження підземної кабельної лінії РП-3, РУ-10 кВ від ТП-84 під час виконання підрядних робіт працівниками третьої особи. Подано копію договору №229 від 27.09.18р. про надання Контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою в м. Житомирі, укладеного з КП "Інспекцією з благоустрою м. Житомира" та копію Контрольної картки № 721 на тимчасове порушення благоустрою від 15.08.2019р.

До дати підготовчого засідання 25.03.21р. отримано пояснення представника третьої особи адвоката Корзаченко В.М. від 19.03.21р. ( вх. № 5752 від 19.03.21р.) на питання суду, у яких повідомлено, що ПП "Автомагістраль" використовує для встановлення бортового каменю металеві штирі довжиною від 35 до 45 см, які слугують лише для утримання розміточної нитки з метою рівного встановлення бортів, а відтак забивати їх у землю глибше 15-20 см абсолютно недоцільно. Надати докази демонтажу металевих штирів із щебенево-піщаної суміші 14.08.19р. неможливо через відсутність доступу до загальних журналів робіт у період виконання вимог ухвали суду від 01.03.21р., та навіть за наявності доступу до таких журналів відповісти точно на питання суду неможливо, оскільки відсутні точні заміри цих штирів на поверхні землі чи їх довжини, а також прив`язки до місця ймовірного пошкодження кабелю. У поясненні викладені також аргументи на спростування доводів позову про те, що пошкодження кабельної лінії сталося внаслідок стикування з нею металевого штиря, який проводить струм.

У підготовчому засіданні 25.03.21р. оглянуто нові фото з диску за 14.08.19р. та заслухано присутніх у ньому представників сторін спору по суті обставин, що мали місце у цей день. Повторно досліджувались за фото знаряддя, які спеціалісти третьої особи 14.08.19р. використовували для вирівнювання закладки бортового каменю - металеві штирі з арматури, забиті в існуючу щебенево-піщану суміш біля них. В ході дослідження виникла необхідність з`ясувати додаткові ознаки, що їх характеризують, оскільки за фото встановлено, що на металевих штирях є металеві фіксатори, які дають можливість контролювати їх заглиблення у щебенево-піщану суміш (техногенний ґрунт), та, які, можливо, є від`ємними їх частинами (монтуються/демонтуються).

Окрім того, суд погоджується з усними доводами представника позивача про неналежне виконання третьою особою вимог ухвали суду від 01.03.21р. в частині подання доказів, на підтвердження викладеному у поясненні щодо, наприклад, довжини металевих штирів - від 35 до 45 см.

Оскільки третя особа не повідомила суду про те, що металеві штирі, які використовує підприємство для вирівнювання закладки бортового каменю є знаряддям, виготовленим за певними стандартами (технічними умовами), має конкретну назву, маркування, артикль тощо, суд та представники сторін спору мають підстави вважати, що металеві штирі з металевими фіксаторами виготовлені підприємством самостійно господарським способом, а тому суд витребовує у третьої особи, окрім додаткових пояснень, також фотодокази знаряддя, що використовували працівники третьої особи 14.08.19р.

Виникла необхідність також витребування у позивача письмового пояснення з доказами щодо дня проведення працівниками підприємства лабораторно-вимірювальних робіт з виявлення конкретного місця пошкодження підземної кабельної лінії РП-3, РУ-10 кВ від ТП-84 на місцевості : 14.08.19р. чи 15.08.19р. А також виникла необхідність виклику в підготовче засідання спеціаліста зі сторони позивача для надання пояснень щодо складу відновлювальних робіт та використаних матеріалів на об`єкті 15.08.19р.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 182 ГПК України судом з`ясовувалось питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює, зокрема, наявність обставин (фактів), що обґрунтовують, зокрема, заперечення учасників справи.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням викладеного, станом на 25.03.2021 року неможливо завершити стадію підготовчого провадження.

На підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 71 ,ч.4 ст. 74, ст. 81, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "20" квітня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Позивачу у строк до 10.04.21р. надіслати на поштову адресу суду та в копії іншим учасникам справи письмове пояснення по суті такого питання:

- у який день проведено працівниками підприємства лабораторно-вимірювальні роботи з виявлення конкретного місця пошкодження підземної кабельної лінії РП-3, РУ-10 кВ від ТП-84 на місцевості : 14.08.19р. чи 15.08.19р.

Викладене у поясненні підтвердити доказами.

3. Третій особі у строк до 10.04.21р. вчинити наступні процесуальні дії:

- надіслати на поштову адресу суду та в копії іншим учасникам справи письмове пояснення по суті такого питання:

1) чи всі металеві штирі з арматури, які використовували робітники підприємства шляхом їх забиття в існуючу щебенево-піщану суміш для вирівнювання закладки бортового каменю 14.08.19р., наявність яких на місцевості підтверджують фото, вміщені на аркушах 230-231 справи , мали довжину від 35 до 45 см?

2) у який день здійснено їх демонтаж ?

3) чи є металеві фіксатори, встановлені на металевих штирях для контролю їх заглиблення у щебенево-піщану суміш (техногенний ґрунт), від`ємними їх частинами (монтуються/демонтуються) чи складовими металевих штирів?

- надіслати на поштову адресу суду та в копії іншим учасникам справи в той самий строк фотодокази знаряддя, що використовували працівники третьої особи 14.08.19р. та витяг із загального журналу робіт за 14.08.19р. в частині фіксації робіт з демонтажу металевих штирів .

4. Викликати у підготовче засідання зі сторони позивача в якості спеціаліста заступника головного інженера Галушко О.А. (посвідчення №124 від 25.07.2019р.) для надання роз`яснень на поставлені судом питання, що виникають при дослідженні обставин справи, в тому числі, що стосуються складу відновлювальних робіт на об`єкті 15.08.19р. та використаних матеріалів.

5. Учасникам справи, за наявності додаткових аргументів, міркувань тощо по суті додатково витребуваних пояснень та доказів, надіслати на поштову адресу суду у строк до 15.04.21р.

6. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники вправі взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 25.03.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2- позивачу ( вул. Пушкінська, буд. 32/8 , м. Житомир, 10008) (рек. з пов.) + ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (майдан імені С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014) (рек. з пов.) + ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

4- третій особі ПП "Автомагістраль" (07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, буд. 68) (рек. з пов.) + та 2 фото та на ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3