Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/712/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Чухалова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Лавренчук Р.В., доручення №01-21/127 від 20.09.2019;

Камінський Р.І., ордер серії РН №78 від 23.09.2019;

від відповідача: Антонюк П.Г., дов. №04/2138 від 27.11.2020;

від третіх осіб: не з`явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Новоград-Волинської районної ради

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

за участі третіх осіб, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача:

- Підприємства Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217;

- Відділу культури і туризму Новоград-Волинської міської ради

про скасування свідоцтв про право власності, записів про державну реєстрацію права власності та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно

Новоград-Волинська районна рада звернулася до господарського суду із позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, згідно якого просить:

- скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2, видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05.01.2006, на нежитлове приміщення центральної міськрайонної аптеки № 217 в цілому, яке розташоване в м. Новограді-Волинському по вул. Шевченка за № 29;

- скасувати запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежиле приміщення, аптека; за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 29, згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради;

- скасувати свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 937258, видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05.01.2006, на нежитлові будівлі в цілому, які розташовані в м. Новограді-Волинському по вул. Карла Маркса (Соборності) за № 34;

- скасувати запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежитлові будівлі аптеки; за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Карла Маркса (Соборності), буд. 34, згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради;

- визнати право спільної сумісної власності за територіальною громадою Новоград-Волинського району в особі Новоград-Волинської районної ради та територіальною громадою міста Новоград-Волинська в особі Новоград-Волинської міської ради, на нежитлові будівлі аптеки, за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Соборності № 34 та на нежитлове приміщення, аптеки, за адресою: Житомирська обл., м. Новоград- Волинський, вул. Шевченка, 29.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.08.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого Новоград-Волинська міська рада Житомирської області просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.59-69, т.1).

05.09.2019 до суду від Новоград-Волинської районної ради надійшла відповідь на відзив №02-21/103 від 04.09.2019 (а.с.70-78, т.1).

18.09.2019 від відповідача до суду надійшло заперечення щодо відповіді на відзив (а.с.79-85, т.1).

23.09.2019 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до справи письмових доказів (а.с.86-98, т.1).

23.09.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (а.с.99-138, т.1).

15.10.2019 представником позивача через загальний відділ (канцелярію) до суду подано клопотання від 10.10.2019 за №01-21/134 про приєднання письмових доказів (а.с. 155-191, т.1).

29.10.2019 представником відповідача через загальний відділ (канцелярію) до суду подані наступні документи:

- заяву про застосування строку позовної давності від 28.10.2019 з додатками та доказами направлення на адресу позивача (а.с. 204-216, т.1);

- клопотання про приєднання документів до матеріалів справи від 28.10.2019 з доказами направлення на адресу позивача (а.с. 217-232, т.1);

- заяву про залишення без розгляду документів, поданих згідно клопотання позивача від 10.10.2019 за вих.№01-21/134 (а.с. 233, т.1).

В судовому засіданні 26.11.2019 представники позивача подали заяву вх.№02-44/1865/19 від 26.11.2019, згідно якої змінюють предмет спору та уточнюють позовну вимогу, просять суд, прийняти дану заяву до розгляду та:

- скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2, видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05.01.2006, на нежитлове приміщення центральної міськрайонної аптеки № 217 в цілому, яке розташоване в м. Новограді-Волинському по вул. Шевченка за № 29;

- скасувати запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежиле приміщення, аптека; за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 29, згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради;

- скасувати свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 937258, видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05.01.2006, на нежитлові будівлі в цілому, які розташовані в м. Новограді-Волинському по вул. Карла Маркса (Соборності) за № 34;

- скасувати запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежитлові будівлі аптеки; за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Карла Маркса (Соборності), буд. 34, згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради;

- визнати право спільної сумісної власності за територіальною громадою Новоград-Волинського району в особі Новоград-Волинської районної ради на нежитлові будівлі аптеки за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Соборності №24 та на нежитлове приміщення аптеки, за адресою: Житомирська обл., м. Новоград- Волинський, вул. Шевченка, 29 іншим співвласником яких є територіальна громада міста Новоград-Волинська в особі Новоград-Волинської міської ради.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що згідно рішення Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №7 від 23.01.2008 впорядковано нумерацію будинків на вулицях згідно рішення міської ради №236 від 22.11.2007 "Про перейменування вулиць та провулків міста". В результаті будинок під №34 по вул. Карла Маркса (нова назва - Соборності) отримало номер 24.

Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято до розгляду заяву Новоград-Волинської районної ради вх.№02-44/1865/19 від 26.11.2019 про часткову зміну предмету спору та уточнення позовних вимог та постановлено здійснювати розгляд справи з її урахуванням; продовжено строк підготовчого провадження.

18.12.2019 через діловодну службу суду (канцелярію) представником позивача подано клопотання про приєднання письмових доказів: копії Акту передачі у комунальну власність Новоград-Волинського райвиконкому підприємств, установ та організацій комунальної власності, що були підпорядковані Житомирському ОПО "Фармація", а саме підприємства Новоград-Волинської ЦРА №217; заяву свідка ОСОБА_1 від 16.12.2019 (а.с. 36-43, т.2).

20.01.2020 до суду ОСОБА_1 подано заяву від 17.01.2020 у справі №906/712/19, згідно якої відкликає свою заяву свідка (а.с.52, т.2).

23.01.2020 до суду представником відповідача подано:

- заяву від 22.01.2020 про сумнів відповідності поданої 18.12.2019 позивачем копії документу його оригіналу (а.с. 55-57, т.2);

- заяву від 22.01.2020 про недопустимість доказу (поданої 18.12.2019 позивачем заяви свідка ОСОБА_1 ) (а.с. 58-59, т.2).

Ухвалою суду від 16.07.2020 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Підприємство Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 29, ідентифікаційний код 04592486);

- Відділ культури і туризму Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирський обл., м.Новоград-Волинський, площа Лесі Українки, 9, ідентифікаційний код 13577959).

31.08.2020 від Відділу культури і туризму Новоград-Волинської міської ради надійшли до суду письмові пояснення по суті спору, в яких заперечував щодо позовних вимог (а.с. 127-128, т.2).

01.09.2020 на адресу суду від Підприємства Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 надійшли письмові пояснення від 31.08.2020 за №120 (а.с. 135-136,т.2).

09.09.2020 до суду представник позивача подав клопотання від 04.09.2020 про приєднання письмових доказів до справи, а саме:

- повного тексту рішення виконкому обласної Ради народних депутатів №30 від 22.02.1992 "Про розмежування майна комунальної власності між власністю обласної Ради і власністю районних та міських міст обласного підпорядкування Рад народних депутатів";

- копію рішення Новоград-Волинської районної ради народних депутатів від 25.03.1992 "Про розмежування об`єктів комунальної власності між власністю районної ради і власністю селищних та сільських Рад народних депутатів".

24.09.2020 до суду представник відповідача подав клопотання від 22.09.2020 про приєднання письмових доказів до справи, а саме:

- копію рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 22.04.2003 №151 "Про реєстр майна комунальної власності територіальної громади міста Новограда-Волинського";

- копію рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради народних депутатів від 29.04.1996 №178 "Про проведення реєстрації нежитлових об`єктів нерухомого майна міської комунальної власності";

- копія рішення міської ради від 27.02.2020 № 867 "Про дострокове припинення повноважень Новоград-Волинського міського голови Весельського В.Л.";

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 10.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/712/19 до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, підтримав заяву про застосування позовної давності, подав заяву про розподіл судових витрат (а.с.14-33, т.3).

Третя особа 1 в судове засідання не з`явилась. 08.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання за №11 від 21.01.2021 про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

Третя особа 2 в судове засідання не з`явилась. 09.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі Відділу культури і туризму Новоград-Волинської міської ради.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.1991 на виконання постанов Верховної Ради УРСР від 08.12.1990 "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування" та від 26.03.1991 "Про введення в дію Закону Української РСР "Про власність", Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю", якою також затверджено перелік державного майна України, що передається у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Згідно цього переліку до власності областей передано, зокрема, житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду, аптечні склади, магазини аптечні, інші місцеві підприємства, організації та установи, крім тих, що перебувають у відомчому підпорядкуванні.

Пунктом 3 вищевказаної постанови встановлено, що розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів; розмежування майна між власністю районів, міст обласного підпорядкування та власністю інших адміністративно-територіальних одиниць провадиться виконкомами районних і міських Рад народних депутатів з участю виконкомів районних у містах, міських районного підпорядкування, селищних і сільських Рад народних депутатів.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської обласної ради народних депутатів від 23.12.1991 №339 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" встановлено перелік об`єктів державного майна України, переданого відповідними міністерствами і відомствами до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць Житомирської області, зокрема і центральні районні аптеки (а.с.110-112, т.1)

Відповідно до п.10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Статтею 7 Закону Української PCP "Про місцеві ради народних депутатів та місцеве самоврядування" від 07.12.1990 (втратив чинність у 1997 році) було передбачено поняття комунальної власності адміністративно- територіальних одиниць та визначено підстави її набуття - до комунальної власності належить майно, яке передається безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, майно, яке створюється і купується органами місцевого самоврядування за рахунок належних їм коштів, а також майно, перелік якого встановлено Законом про власність.

Статтею 35 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 (втратив чинність у 2007 році) було визначено перелік об`єктів, які відносяться до об`єктів права комунальної власності, а статтею 32 вказаного Закону встановлено, що суб`єктами права комунальної власності є адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Відповідно до ч.4 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. За приписами ч.8 вказаної статті право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської районної ради народних депутатів Житомирської області №5 від 29 січня 1992 року «Про реєстрацію та перереєстрацію окремих підприємств району» (а.с.22, т.1) вирішено зареєструвати Новоград-Волинську центральну районну аптеку. На підставі даного рішення внесено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄРД та створено підприємство Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217, (ідентифікаційний код 04592486) за адресою вул. Шевченка, 29 у місті Новоград-Волинський Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 (а.с.16,т.1).

Правовою підставою розмежування майна комунальної власності між власністю обласної ради і власністю районних та міських, міст обласного підпорядкування рад народних депутатів є рішення виконкому обласної Ради народних депутатів №30 від 22.02.1992 "Про розмежування майна комунальної власності між власністю обласної ради і власністю районних та міських, міст обласного підпорядкування рад народних депутатів" (а.с.23-29, т.1) (а.с.114-118, т.1) (а.с.148-170, т.2). За цим рішенням до спільної власності Новоград-Волинського райвиконкому та Новоград-Волинського міськвиконкому віднесено Центральну районну аптеку (а.с.158, 166, т.2).

Відповідно до рішення Житомирської обласної Ради народних депутатів від 18.03.1992 (а.с.30-32, т.1) пункт 2 «Охорона здоров`я і соціального забезпечення» додатку І рішення облвиконкому доповнено підпунктом 2.3. Центральна районна аптека у спільну власність з Новоград-Волинським райвиконкомом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що згідно даних рішень Житомирської обласної ради народних депутатів Центральну районну аптеку передано у спільну власність Новоград-Волинського райвиконкому та Новоград-Волинського міськвиконкому.

В матеріалах справи наявна копія Рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської р а й о н н о ї ради народних депутатів Житомирської області №45 від 24.03.1992 «Про розмежування майна комунальної власності між власністю районної ради і власністю селищних та сільських рад народних депутатів» (а.с.175-177, т.2) яким затверджено перелік майна комунальної власності районної ради народних депутатів та перелік майна комунальної власності селищних і сільських рад народних депутатів, яке їм передається у відповідності з цим рішенням.

Додатком №1 до даного рішення визначено перелік майна комунальної власності районної ради народних депутатів, згідно пункту 3 розділу 2 якого Центральну районну аптеку і її мережу віднесено у с п і л ь н у власність з міськвиконкомом (а.с.176, т.2).

Рішенням Новоград-Волинської районної ради народних депутатів від 25.03.1992 затверджено рішення райвиконкому від 24.03.1992 №45 з додатками 1-3 (а.с.172-173, т.2).

Рішенням Новоград-Волинської м і с ь к о ї ради народних депутатів від 26.03.1992 «Про створення комунальної власності міської Ради народних депутатів» затверджено перелік майна, що входить до комунальної власності міської Ради народних депутатів /Додаток №1/ (а.с.119-121, т.1). Згідно розділу 9 Додатку №1 «Охорона здоров`я - об`єкти спільної власності міської і районної рад народних депутатів» - до с п і л ь н о ї власності міської і районної рад народних депутатів віднесено державне майно центральної районної аптеки, що знаходиться на території міста.

Згідно листа представника Президента України у Новоград-Волинському районі Житомирської області №76/533 від 26.11.1992 (а.с.34, т.1) повідомлено завідуючого центральною районною аптекою про передачу у спільну власність виконкому районної і міської рад народних депутатів центральну районну аптеку. Вказано на необхідність до 04.12.1992 передати в загальний відділ райдержадміністрації статут організації для реєстрації та заключення контракту між керівником і райдержадміністрацією.

В матеріалах справи містяться копії актів передачі у комунальну власність Новоград-Волинському міськвиконкому (а.с.29, т.2) та Новоград-Волинському райвиконкому (а.с.39, т.2) підприємств, установ та організацій комунальної власності, що були у підпорядкуванні Житомирського ОПО «Фармація», а саме Новоград-Волинської ЦРА №217.

Відповідно до статуту підприємства Новоград-Волинської центральної міськрайонної аптеки №217, затвердженого головою Новоград-Волинської районної ради та керуючим справами виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, Новоград-Волинська міськрайонна аптека є самостійним суб`єктом с п і л ь н о - к о м у н а л ь н о ї власності міськрайонної ради (а.с.17-21, т.1).

Згідно п. 1 Розділу II «Майно підприємства» Статуту майно підприємства формується за рахунок засобів, які належать Новоград-Волинській центральній міськрайонній аптеці № 217 на правах власності, які знаходяться на балансі підприємства: будівель, споруд, обладнання, інших грошових і матеріальних цінностей, амортизаційних відрахувань, іншого майна, включаючи майнові права на інтелектуальну власність. Майно належить підприємству на правах повного господарського відання. Здійснюючи права повного господарського відання майна, підприємство володіє, користується і розпоряджається вказаним майном і на свій розсуд здійснює у відношенні до нього різні дії, які не протирічать закону, статуту.

Даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.87-92, т.1) підтверджується, що засновниками (учасниками) Підприємства Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 є Новоград-Волинська міська рада Житомирської області та Новоград-Волинська районна рада.

Відповідно до рішення №151 від 22.04.2003 «Про реєстр майна комунальної власності територіальної громади міста Новоград-Волинського» виконком Новоград-Волинської міської ради затвердив реєстр об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста (будівлі та споруди) згідно з додатком (а.с.196-205, т.2).

Рішенням Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №457 від 25.11.2003 затверджено реєстр майна комунальної власності (нежитлові приміщення) територіальної громади міста Новоград-Волинський згідно додатку №1, вирішено видати свідоцтва про право власності на ці об`єкти згідно додатку до цього рішення (а.с.37-38, т.1).

06.01.2006 згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення серії ЯЯЯ 937260 від 05.01.2006, яке видано на підставі Рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №457 від 25.11.2003, зареєстровано право власності територіальної громади м.Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради на нежитлове приміщення Центральної міськрайонної аптеки №217 в цілому, яке розташовано за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 29 (а.с.226-227, т.1).

06.01.2006 згідно свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №937258 від 05.01.2006, яке видано на підставі Рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №457 від 25.11.2003, зареєстровано право власності територіальної громади м.Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради на нежитлові будівлі в цілому, які розташовані в м. Новоград-Волинський, вул.Карла Маркса, 34 (а.с.224-225, т.1).

За рішенням Новоград-Волинської міської ради №236 від 22.11.2007 «Про перейменування вулиць та провулків міста» вирішено перейменувати вулицю Карла Маркса на вулицю Соборності (а.с.5, т.2).

Згідно рішення Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №7 від 23.01.2008 «Про впорядкування нумерації будинків» вирішено впорядкувати нумерації будинків на вулицях, згідно рішення міської ради від 22.11.2007 №236 (а.с.6, т.2). Відповідно до додатку до вказаного рішення будинку №34 по вул.Карла Маркса (аптека) присвоєно номер 24 та вказано нову назву вулиці - Соборна (а.с.10, т.2).

Відповідно до листа №206 від 19.09.2019 Підприємства Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 (а.с.93-94, т.1) на балансі підприємства станом на 01.01.2018 перебувало спірне майно: будівля аптеки №29 та складські приміщення за адресою м.Новоград-Волинський, вул.Соборності, 24 та приміщення аптеки №177 за адресою м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 69. Будівлю аптеки №29 та складські приміщення за адресою м.Новоград-Волинський, вул.Соборності, 24 знято з балансу 31.10.2018.

В письмових пояснень Підприємство Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 вказує, що нежитлові будівлі в цілому на вул.Соборній, 24 передано на баланс відділу культури і туризму Новоград-Волинської міської ради на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №814 від 11.10.2018 «Про передачу будівлі комунальної власності територіальної громади міста» (а.с.135-136, т.2). Передача оформлена актами приймання-передачі основних засобів від 31.10.2018 (а.с.137-138, т.2).

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Абзацом першим пункту 4 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 № 7-рп/2009у справі № 1-9/2009 зазначено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Спір у справі виник між особами, які вважають себе власниками спірного нерухомого майна, з приводу неправомірного, на думку позивача, набуття відповідачем одноосібного права власності на нежитлові приміщення згідно зі свідоцтвами про таке право, виданими на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію у зв`язку з його реалізацією.

Частинами 1, 2 ст. 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності у цієї особи титулу власника.

З урахуванням наведеного, спір про скасування свідоцтва про право власності має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нежитлову будівлю іншою особою, за якою зареєстровано одноосібне право щодо спірного майна. За змістом положень статей 316, 317, 392 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Здійснення власником свого права власності передусім полягає в безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК України).

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за змістом статті 2 якого державна реєстрація прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Законодавство, що діяло на момент виникнення права власності у Новоград-Волинського райвиконкому та Новоград-Волинського міськвиконкому на спірні будівлі у 1992 році, не передбачало обов`язкової його реєстрації, у зв`язку із чим державна реєстрація права комунальної власності на спірне майно не проводилася.

За змістом ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із вищенаведених обставин слідує, що позивачем доведено набуття на врегульованих за законодавством України підставах права спільної власності на спірне майно.

В силу ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також скасування свідоцтв про право власності. Окрім того, свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності (п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), а тому, як окремий спосіб захисту поновлення порушених прав у судовому порядку може бути предметом розгляду в господарських судах.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Статтею 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (ч. 2 ст. 12 Закону).

Правовий аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

У разі невідповідності відомостей, що внесені та містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявним чинним та нескасованим правовстановлюючим документам законодавцем врегульована правова ситуація шляхом встановлення пріоритету відомостям, що містяться у правовстановлюючих документах.

Подібні правові висновки щодо застосування вищенаведених норм права висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №917/553/17, від 08.08.2019 у справі №909/472/18.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зважаючи на підтвердження наявними у справі доказами факту приналежності нежитлових будівель аптеки за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Соборності №24 та на нежитлового приміщення аптеки, за адресою: Житомирська обл., м. Новоград - Волинський, вул. Шевченка, 29 сторонам у справі на праві спільної сумісної власності, тобто наявність суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, враховуючи встановлений судом факт порушення прав позивача шляхом проведення реєстрації права власності на спірні приміщення в цілому за територіальною громадою міста Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви б/н від 28.10.2019 (вх.№ 29113/19 від 29.10.2019) Новоград-Волинської міської ради про сплив позовної давності щодо заявлених вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з положеннями ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При цьому, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3 та 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Відповідач в обґрунтування заяви про застосування строків позовної давності вказує, що позивачу було відомо з 1992 року про те, що міською радою народних депутатів включено до комунальної власності міської ради державне майно центральної районної аптеки.

В матеріалах справи міститься рішення дев`ятої сесії двадцять першого скликання Новоград-Волинської міської ради народних депутатів від 26.03.1992, відповідно до п.1 якого згідно з п.1 ст.32 Закону України «Про місцеві ради народних депутатів і місцеве самоврядування» затверджено перелік майна, що входить до комунальної власності міської ради народних депутатів /додаток №1/ та комунальної власності обласної ради /додаток №2/ (а.с.119, т.1).

Відповідно до вказаного рішення (п.9.2) до переліку майна, що входить до комунальної власності міської ради народних депутатів (Охорона здоров`я - об`єкти с п і л ь н о ї власності міської і районної рад народних депутатів) включено державне майно центральної районної аптеки, що знаходиться на території міста (а.с.120-121, т.1).

Пунктом 2.1. рішення Новоград-Волинської районної ради народних депутатів від 08.07.1992 року (а.с.209-210, т.1) вирішено підтвердити рішення районної Ради народних депутатів від 25.03.1992 року «Про розмежування об`єктів комунальної власності між власністю районної ради і власністю селищних та сільських рад народних депутатів» в частині зарахування у спільну власність районної і міської рад народних депутатів нижче перерахованих об`єктів, що передбачено рішенням облвиконкому №30 від 22.02.1992 року та рішенням обласної Ради від 18.03.1992 року:

- Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання;

- Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека

- Новоград-Волинське госпрозрахункове стоматологічне територіальне об`єднання.

Згідно п.2.2 вказаного рішення Новоград-Волинська районна рада народних депутатів вирішила звернутись до міської Ради народних депутатів відмінити рішення дев`ятої сесії міської ради від 26 березня 1992 року «Про створення комунальної власності міської Ради" народних депутатів в частині затвердження вище названих об`єктів, що знаходяться на території міста, як майна комунальної власності міської Ради народних депутатів, що протирічить вказаним рішенням облвиконкому та обласної ради народних депутатів.

Відповідно до п. 5 рішення 14-ї сесії 21 скликання Новоград-Волинської районної ради народних депутатів від 12.02.1993 «Про уточнений перелік об`єктів комунальної власності районної Ради народних депутатів» районна рада вирішила просити міську Раду народних депутатів відмінити рішення дев`ятої сесії міської Ради від 26.03.1992 «Про створення комунальної власності міської Ради народних депутатів» в частині затвердження вище названих об`єктів медицини, що знаходяться на території міста як майна комунальної власності міської Ради народних депутатів, що протирічить відповідним рішенням облвиконкому та обласної ради народних депутатів; передати до комунальної власності районної ради народних депутатів ательє №8, яке в 1968 році збудовано колишнім райпобуткомбінатом, котрий в 1974 році було об`єднано з міськпобуткомбінатом (а.с.211-212, т.1).

У копії даного рішення, яка наявна в матеріалах справи, в пункті 5 слово «медицини» додруковано поверх основного тексту. Оригінал даного рішення в межах справи судом не досліджувався.

Крім того, 18.02.1993 дванадцятою сесією 21-го скликання Новоград-Волинської міської ради народних депутатів розглянуто рішення Новоград-Волинської районної ради народних депутатів від 12.02.1993 в частині передачі до комунальної власності районної ради народних депутатів підприємства побутового обслуговування /ательє №8/, міська рада, враховуючи також і рішення трудового колективу ательє №8 залишила звернення районної ради без задоволення (а.с.213, т.1).

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що у 1992 році Новоргад-Волинською міською радою народних депутатів згідно рішення від 26.03.1992 включено до переліку майна комунальної власності міської ради об`єкти с п і л ь н о ї власності міської і районної рад народних депутатів - державне майно центральної районної аптеки, що знаходиться на території міста. Судом не встановлено, що Новоград-Волинська міська рада народних депутатів у рішенні від 26.03.1992 вказувала на одноосібне володіння майном центральної районної аптеки. Рішення чітко вказує на приналежність майна центральної районної аптеки, яке знаходиться на території міста саме на праві спільної власності районній та міській радам.

Суд констатує, що власними рішеннями сторін у 1992 році майно центральної аптеки прийнято у спільну власність районної та міської рад народних депутатів, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи відповідача про необхідність застосування позовної давності з наведених підстав не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

В свою чергу, позивач вказує, що про порушення прав дізнався 26.07.2018 з проекту рішення 24-ї сесії Новоград-Волинської міської ради «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин», який розміщено на офіційному сайті міської ради, згідно якого міська рада планує припинити право постійного користування земельною ділянкою підприємству Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 по вул.Соборності 24.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду у 2019 році, трирічний строк позовної давності не порушено.

Згідно зі ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому суд зважає на висновки , що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2, видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05 січня 2006 року, на нежитлове приміщення центральної міськрайонної аптеки № 217 в цілому, яке розташоване в м. Новограді-Волинському по вул. Шевченка за № 29.

3. Скасувати запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежиле приміщення, аптека; за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 29, згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради.

4. Скасувати свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 937258, видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05 січня 2006 року, на нежитлові будівлі в цілому, які розташовані в м. Новограді-Волинському по вул. Карла Маркса (Соборності) за № 34.

5. Скасувати запис від 06.01.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежитлові будівлі аптеки; за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Карла Маркса (Соборності), буд. 34 згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради.

6. Визнати право спільної сумісної власності за територіальною громадою Новоград-Волинського району в особі Новоград-Волинської районної ради на нежитлові будівлі аптеки, за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 24 та на нежитлове приміщення аптеки, за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 29, іншим співвласником яких є територіальна громада міста Новоград-Волинський в особі Новоград-Волинської міської ради.

7. Стягнути з Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (11708, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул.Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 13576983) на користь Новоград-Волинської районної ради (11701, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул.Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 13577126) 11 484,41грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.03.21

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу; 2,3 - сторонам (рек з пов)

та на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - третій особі - Підприємство Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 (11700, Житомирська обл.,

м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 29) (рек. з пов)

5 - третій особі - Відділ культури і туризму Новоград-Волинської міської ради (рек з пов)

та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3