ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.03.2021 Справа № 917/1903/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада Ком", вул. Ю. Кондратюка, 9, кв. 67, м. Полтава, 36023; поштова адреса: вул. Гоголя, 12, оф. 307, м. Полтава, 36011

до Сектору освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації, вул. Каштанова, 22, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Триада Ком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Сектору освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не розрахувався за виконані позивачем роботи по поточному ремонту навчальних закладів згідно усної домовленості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 підготовче засідання по справі призначено на 23.03.2021.

23.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про заміну відповідача по справі (вх. № 3151 від 23.03.2021).

Пізніше 23.03.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи № 917/1903/20 по суті ще не розпочався, заява представника позивача про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду за заявою представника позивача, клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі (вх. № 3151 від 23.03.2021) судом не розглядається.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, підстави для повернення йому сплаченого за подання позову судового збору у суду відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 3 ст. 226, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук