ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року Справа № 916/3093/17
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 січня 2021 року та додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 січня 2021 року, постановлені за наслідком розгляду скарги ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладання на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) витрат на професійну правничу допомогу

суб`єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)

у справі №916/3093/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТИДНІ»

про стягнення 132126,54грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2021р. (суддя О.В.Цісельський) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі № 916/3093/17; визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17 за період з 04 травня 2020 року по 16 грудня 2020 року, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17.

Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2021р. (суддя О.В.Цісельський) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№2-79/21 від 25.01.2021р.) про покладання на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/3093/17 - стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) на користь ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3650грн; в решті частини заяви ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» відмовлено. 19.02.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2021р. та додаткову ухвалу від 29.01.2021р. (надіслана поштою 15.02.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржені ухвали та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС». Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.02.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: зазначення в апеляційній скарзі відповідачів ТОВа «СОВАГРО» та ТОВа «П`ЯТИДНІ» з усіма реквізитами, зазначеними у п. 3 ч.1 ст.258 ГПК України; подання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачам; доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн.; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.01.2021р. у справі №916/3093/17 із зазначенням підстав для поновлення такого строку; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 29.01.2021р. у справі №916/3093/17 із зазначенням підстав для поновлення такого строку; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.258 ГПК України у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяв про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Копія ухвали суду від 24.02.2021р. отримана скаржником 05.03.2021р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 15.03.2021р. включно.

18.03.2020р. до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал від 19.01.2021р. та 29.01.2021р., в додатки до якої надані докази сплати судового збору у сумі 2270грн. та опис вкладення з копією поштової квитанції про направлення ТОВу «Компанія «НІКО-ТАЙС» копії апеляційної скарги з додатками.

Проте Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) не зазначено в апеляційній скарзі відповідачів ТОВа «СОВАГРО» та ТОВа «П`ЯТИДНІ» з усіма реквізитами, зазначеними у п. 3 ч.1 ст.258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками відповідачам.

Крім того, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал від 19.01.2021р. та 29.01.2021р. не зазначено причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, наведено лише приписи ст.119 ГПК України та посилання на велике навантаження державних виконавців в робочий час.

Такі твердження суд апеляційної інстанції не може оцінити як пояснення щодо поважності причин пропуску строку у зв`язку з їх формальним та бездоказовим характером та вважає, що причини пропуску та їх поважність апелянтом не зазначені.

Отже скаржником не усунуто у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.ч.6-8 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із неусуненням скаржником у повному недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.02.2021р. апеляційна скарга Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (вх.№893/21, 894/21 від 19.02.2021р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 січня 2021 року та додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 січня 2021 року у справі №916/3093/17 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир