ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м.Київ Справа№ 911/3210/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Cалій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.03.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 14.01.2021

у справі № 911/3210/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест"

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в Державному реєстрі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" про визнання правочинів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є відчуження відповідачем-1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (відповідач-2) нерухомого майна (шести земельних ділянок з кадастровими номерами № :04:002:0409, :04:002:0411, :04:002:0530, :04:001:0222, :04:002:0029, :04:002:0312 та п`яти трансформаторних підстанцій - КТП-294, КТП-281, КТП-731, КТП-716, а також будівлі трансформаторної підстанції) в той час, коли Господарським судом м. Києва вже було відкрито провадження у справі № 910/22210/15 за позовом банку до відповідача-1 про стягнення заборгованості.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд першої інстанції вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, трансформаторні підстанції, а також будівлі трансформаторної підстанції та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі - особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Таким чином, вказана заява мотивована тим, що існує обґрунтоване припущення, що дії відповідачів ТОВ "Промбудсервіс 2012" та ТОВ "Сейф Інвест" з продажу земельних ділянок та трансформаторних підстанцій спрямовані на уникнення звернення стягнення ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на зазначене майно.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2021 у справі № 911/3210/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем на підставі належних, достатніх, достовірних та вірогідних доказів у розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України не доведено існування фактичних обставин, які б безумовно свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить виконання судового рішення у справі; порушить або істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, позивачем у заяві про забезпечення позову також не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову і в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно - реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів позивача.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів також не наведені.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 01.02.2021 (згідно відомостей відмітки про отримання апеляційної скарги канцелярією Господарського суду Київської області), тобто у строк, встановлений ст. 116, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, визначеному п. 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2021 у справі №911/3210/20 та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Скаржник посилався на те, що судом першої інстанції при розгляді відповідної заяви не було враховано, що наведені скаржником обставини свідчать про наявність під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованих припущень про подальшу реалізацію спірного нерухомого майна, яке є предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Також, враховуючи факт того, що спірні об`єкти нерухомого майна неодноразово відчужувались та перереєстровувались, співмірним заходом забезпечення позову є накладення арешту та встановлення заборони відчуження та розпорядження на спірне нерухоме майно, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Короткий зміст заперечень на апеляційну скаргу

03.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду.

Відповідач-3 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2021 у справі № 911/3210/20 - без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, як таку що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, відповідач-3 посилався на те, що скаржник не довів наявність достатніх та обґрунтованих підстав для забезпечення позову, захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту у немайновому спорі обмежує право особи розпоряджатись своїм майном чим самим порушує норми Господарського процесуального кодексу України і принцип співмірності.

Відповідач-1, відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не подали, проте, неподання відповідачами відзиву на апеляційну скаргу, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги (ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі у справі №911/3210/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2021, розгляд справи за апеляційною скаргою призначено в судовому засіданні 04.03.2021, встановлено учасникам справи процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заяв та клопотань.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 04.03.2021 з`явився представник скаржника (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та представник відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест".

Відповідач-1, відповідач-2 в судове засідання 04.03.2021 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме: ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" згідно рекомендованого поштового повідомлення 30, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" - згідно рекомендованого поштового повідомлення 049, що перевірено судом апеляційної інстанції за допомогою сервісу Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представників відповідачів1, 2, як і неподання відповідачами відзиву на апеляційну скаргу, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги (ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, 03.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано необхідність подання додаткових доказів по суті розглядуваної апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції в судовому засіданні 04.03.2021 заслухавши думки присутніх представників скаржника (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та представник відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" щодо заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" про відкладення розгляду справи, дійшов висновку що воно задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні, у зв`язку з чим відхлиив заявлене клопотання як необґрунтоване та безпідставне.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 04.03.2021 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2021 у справі № 911/3210/20 та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Представник відповідача- 3 просив залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2021 у справі № 911/3210/20 - без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, як таку що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується матеріалами оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" про визнання правочинів недійсними, в якій просив: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0409, площею 0,2213 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1488; 2) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43738355 від 29.10.2018 р. 14:18:40, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" (, 04050, м. Київ, вул. Мельникова (після перейменування - Юрія Іллєнка), буд. 12) права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0409, площею 0,2213 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 28628827; 3) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 28628827 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Сейф Інвест" дата та час державної реєстрації 25.10.2018 р. 16:51:01, приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ Київської області, підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 887/888, виданий 19.10.2018 р., видавник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ТОВ "Сейф Інвест"; протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ "Сейф Інвест"; протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ "Промбудсервіс 2012". Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43738355 від 29.10.2018 р. 14:18:40, приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська область; Власник ТОВ "Сейф Інвест", ; 4) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24491859 від 16.09.2015 р. 18:21:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0409, площею 0,2213 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 11204586; 5) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11204586 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Промбудсервіс 2012", дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 18:18:09, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурга Світлана Геннадіївна, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1488, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24491859 від 16.09.2015 18:21:00, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 6) визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0411, площею 0,2218 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1480; 7) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43741588 від 29.10.2018 р. 15:18:20 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" , 04050, м. Київ, вул. Мельникова (після перейменування - Юрія Іллєнка), буд. 12, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0411, площею 0,2218 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 28631932; 8) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 28631932 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Сейф Інвест" дата та час державної реєстрації 25.10.2018 р. 17:16:52, приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: 889/890, виданий 19.10.2018 р., видавник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ТОВ "Сейф Інвест"; протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників TOB "Сейф Інвест"; протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ "Промбудсервіс 2012". Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43741588 від 29.10.2018 р. 15:18:20, приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська область; Власник ТОВ "Сейф Інвест", ; 9) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24491378 від 16.09.2015 р. 18:05:06 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0411, площею 0,2218 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 11204275; 10) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11204275 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Промбудсервіс 2012" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 18:04:01, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1480, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24491378 від 16.09.2015 18:05:06, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 11) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0530, площею 0,1459 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1484; 12) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43736004 від 29.10.2018 р. 13:19:35 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" , 04050, м. Київ, вул. Мельникова (після перейменування - Юрія Іллєнка), буд. 12, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0530, площею 0,1459 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 28626004; 13) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 28626004 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Сейф Інвест" дата та час державної реєстрації 24.10.2018 р. 17:23:11, приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ТОВ "Сейф Інвест"; протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ "Сейф Інвест"; протокол, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2018 р., видавник: Загальні збори учасників ТОВ "Промбудсервіс 2012". Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43736004 від 29.10.2018 р. 13:19:35, приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська область; Власник ТОВ "Сейф Інвест", ; 14) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24491626 від 16.09.2015 р. 18:12:36 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0530, площею 0,1459 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 11204420; 15) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11204420 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Промбудсервіс" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 18:11:32, приватний нотаріус Мурга Світлана Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1484, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24491626 від 16.09.2015 р. 18:12:36, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 16) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0222, площею 1,3623 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1496; 17) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24492867 від 16.09.2015 р. 19:08:53 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0222, площею 1,3623 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 11205162; 18) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11205162 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; ТОВ "Промбудсервіс" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 19:06:21, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1496, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24492867 від 16.09.2015 р. 19:08:53, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 19) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0029, площею 5,0002 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1500; 20) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Тимошенко Ольги Олександрівни, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50197021 від 13.12.2019 р. 10:26:38 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" , 04050, м. Київ, вул. Мельникова (після перейменування - Юрія Іллєнка), буд. 12, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0029, площею 5,0002 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 34622837; 21) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 34622837 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; ТОВ "Сейф Інвест" дата та час державної реєстрації 10.12.2019 р. 11:36:11, державний реєстратор Тимошенко Ольга Олександрівна, Щасливська сільська рада, Бориспільського району, Київської області, підстава для державної реєстрації: протокол загальних зборів, серія та номер: 1317, 1318, 1319, виданий 05.12.2019, видавник: Сторони, акт прийому-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: 1315, 1316, виданий 05.12.2019 р., видавник: ТОВ "Промбудсервіс 2012" та ТОВ "Сейф Інвест"; рішення власника ТОВ "Промбудсервіс 2012", серія та номер: б.н., виданий 05.12.2019 р., видавник: ТОВ "Промбудсервіс 2012". Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50197021 від 13.12.2019 р. 10:26:38, державний реєстратор Тимошенко Ольга Олександрівна, Щасливська сільська рада Бориспільського району, Київської області; Власник: ТОВ "Сейф Інвест", ; 22) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11205061 від 16.09.2015 р. 18:57:54 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0029, площею 5,0002 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 11205061; 23) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11205061 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; ТОВ "Промбудсервіс", дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 18:57:54, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1500, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24492706 від 16.09.2015 р. 18:59:50, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 24) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0312, площею 9,2371 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадїївною від 16.09.2015 р. за № 1492; 25) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Тимошенко Ольги Олександрівни, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50196082 від 13.12.2019 р. 10:10:29 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" , 04050, м. Київ, вул. Мельникова (після перейменування - Юрія Іллєнка), буд. 12, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0312, площею 9,2371 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 34622088; 26) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 34622088 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; ТОВ "Сейф Інвест" дата та час державної реєстрації 10.12.2019 р. 11:12:50, державний реєстратор Тимошенко Ольга Олександрівна, Щасливська сільська рада, Бориспільського району, Київської області, підстава для державної реєстрації: акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1315, 1316, виданий 05.12.2019 р., видавник: ТОВ "Промбудсервіс 2012" та ТОВ "Сейф Інвест"; протокол загальних зборів, серія та номер: 1317, 1318, 1319, виданий 05.12.2019 р., видавник: Сторони, рішення власника ТОВ "Промбудсервіс 2012", серія та номер: б.н., виданий 05.12.2019 р., видавник: ТОВ "Промбудсервіс 2012". Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50196082 від 13.12.2019 р. 10:10:29, державний реєстратор Тимошенко Ольга Олександрівна, Щасливська сільська рада Бориспільського району, Київської області; Власник: ТОВ "Сейф Інвест", ; 27) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11204807 від 16.09.2015 р. 18:31:44 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0312, площею 9,2371 га, Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 11204807; 28) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11204807 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; ТОВ "Промбудсервіс" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 18:31:44, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1492, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24492195 від 16.09.2015 18:35:33, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 29) визнати недійсним договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТП-294, загальною площею 24,1 кв.м, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, 32-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним Бориспільського районного нотаріального округу Київської області нотаріусом Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1516; 30) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11205483 від 16.09.2015 р. 19:46:09 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на трансформаторної підстанції КТП-294, загальною площею 24.1 кв.м, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, 32-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 11205483; 31) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11205483 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Промбудсервіс 2012" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 19:46:09, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1516, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493346 від 16.09.2015 р. 19:48:22, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 32) визнати недійсним договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТП-281, загальна площею 50,1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Бориспільська, 16-г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1520; 33) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493107 від 16.09.2015 р. 19:26:12 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на трансформаторної підстанції КТП-281, загальна площею 50,1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Бориспільська, 16-г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 11205327; 34) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11205327 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Промбудсервіс 2012" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 19:25:00, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1520, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493107 від 16.09.2015 19:26:12, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 35) визнати недійсним договір купівлі-продажу трансформаторна підстанція КТП-731, загальна площею 39,4, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Фестивальна, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1508; 36) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493486 від 16.09.2015 р. 20:04:47 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на трансформаторної підстанції КТП-731, загальна площею 39,4, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Фестивальна, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 11205570; 37) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11205570 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Промбудсервіс 2012" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 20:02:18, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1508, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493486 від 16.09.2015 р. 20:04:47, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 38) визнати недійсним договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТП-716, загальна площею 50,1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Перспективна, 3-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним Бориспільського районного нотаріального округу Київської області нотаріусом Мургою Світланою Геннадїївною від 16.09.2015 р. за № 1512; 39) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493424 від 16.09.2015 р. 19:56:39 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на трансформаторної підстанції КТП-716, загальна площею 50,1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Перспективна, 3-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 11205534; 40) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11205534 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Промбудсервіс 2012" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 19:55:21, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1512, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493424 від 16.09.2015 р. 19:56:39, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 41) визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі трансформаторної підстанції, загальна площею 94,7, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною від 16.09.2015 р. за № 1504; 42) визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493008 від 16.09.2015 р. 19:18:36 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" , 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А, права власності на будівлі трансформаторної підстанції, загальна площею 94,7, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності 11205257; 43) зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності 11205257 інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; ТОВ "Промбудсервіс 2012" дата та час державної реєстрації 16.09.2015 р. 19:17:16, приватний нотаріус Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1504, виданий 16.09.2015 р., видавник: Мурга С.Г. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493008 від 16.09.2015 р. 19:18:36, Мурга Світлана Геннадіївна, Бориспільський районний нотаріальний округ, Київської області; Власник ТОВ "Промбудсервіс 2012", ; 44) стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача витрати на судовий збір за подання позову у розмірі 92488,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вказувало, що підставою для подання позивачем зазначеного позову, є відчуження відповідачем-1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (відповідача 2) нерухомого майна (шести земельних ділянок з кадастровими номерами № :04:002:0409, :04:002:0411, :04:002:0530, :04:001:0222, :04:002:0029, :04:002:0312 та п`яти трансформаторних підстанцій - КТП-294, КТП-281, КТП-731, КТП-716, а також будівлі трансформаторної підстанції) в той час, коли господарським судом м. Києва вже було відкрито провадження у справі № 910/22210/15 за позовом банку до відповідача 1 про стягнення заборгованості.

Також у подальшому, при виконанні судового наказу у виконавчому провадженні ВП № 49400915 за заявою банку на підставі рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2015 у справі № 910/22210/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача-1, була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

а) накладення арешту на: 1) земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0409, площею 0,2213 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 2) земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0411, площею 0,2218 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 3) земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0530, площею 0,1459 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 4) земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0029, площею 5,0002 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; 5) земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0312, площею 9,2371 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; 6) земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0222, площею 1,3623 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; 7) трансформаторну підстанцію КТП-294, загальною площею 24,1 кв.м, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, 32-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 8) трансформаторну підстанцію КТП 281, загальна площею 50,1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Бориспільська, 16-г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 9) трансформаторну підстанцію КТП-731, загальна площею 39.4, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Фестивальна, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 10) трансформаторну підстанцію КТП 716, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Перспективна, 3-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 11) будівлю трансформаторної підстанції, загальна площею 94,7, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

б) заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі - особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно - реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, а саме: 1) земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0409, площею 0,2213 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 2) земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0411, площею 0,2218 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 3) земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0530, площею 0,1459 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 4) земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0029, площею 5,0002 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; 5) земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0312, площею 9,2371 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; 6) земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0222, площею 1,3623 га, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; 7) трансформаторної підстанції КТП-294, загальною площею 24.1 кв.м, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, 32-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 8) трансформаторної підстанції КТП 281, загальна площею 50,1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Бориспільська, 16-г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 9) трансформаторної підстанції КТП-731, загальна площею 39,4, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Фестивальна, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 10) трансформаторної підстанції КТП 716, загальна площею 50,1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Перспективна, 3-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; 11) будівлі трансформаторної підстанції, загальна площею 94,7, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

25.10.2018 відповідачем-2 було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" (відповідач 3) 5 земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0409, :04:002:0411, :04:002:0530, :04:002:0029,:04:002:0312.

Скаржник зазначав про те, що на його переконання, відповідачами вчинялись дії для виведення майна з метою унеможливлення виконання рішення суду у справі про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором, в якій ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", на даний час, - є стягувачем.

Також заявник стверджував, що звернення ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до господарського суду Київської області з позовом до відповідачів про визнання зазначених вище правочинів недійсними, зумовило відповідачів ТОВ "Промбудсервіс 2012" та ТОВ "Сейф Інвест" вчинити дії для продажу майна, що є предметом спору, на підтвердження чого заявник посилається на розміщення оголошень на веб-сайті в мережі Інтернет за наступними посиланнями: https://www.olx.ua/obyavlenie/prodazh-zemelnih-dlyanok-IDKmkEX.html; https://www.olx.ua/obyavlenie/prodazh-zemelno-dlyanki-IDKmTGO.html; https://www.olx.ua/obyavlenie/prodazh-transformatomih-pdstantsy-IDKmOV9.html.

Отже, заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що існує обґрунтоване припущення, що в даному випадку, у разі, якщо до закінчення розгляду справи № 911/3210/20 нерухоме майно (земельні ділянки та трансформаторні підстанції) буде відчужено або передано у володіння чи користування третім особам, або буде внесено до статутних капіталів юридичних осіб, або передано в іпотеку, чи буде здійснено будь-яке інше обтяження, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, позивач наголошує на наявності обумовлених законом підстав щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та трансформаторні підстанції, а також заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі - особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно - реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірних земельних ділянок та трансформаторних підстанцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2021 у справі № 911/3210/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Пунктом 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Згідно з ч. 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову, який передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011). Зокрема інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Приписами ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками дій, вчинених у забезпечення позову, у даному випадку - щодо накладення арешту на земельні ділянки і трансформаторні підстанції та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі - особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно - реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного нерухомого майна.

При цьому, умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (у даному випадку - накладення арешту на спірні земельні ділянки і трансформаторні підстанції та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі - особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно - реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного нерухомого майна).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обрання належного, відповідного до предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору/

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у поданій заяві про забезпечення позову заявник не навів належних доводів, які б свідчили про наявність зв`язку між запропонованим ним заходом забезпечення позову (накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, трансформаторні підстанції, а також будівлі трансформаторної підстанції та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі - особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії) та предметом позовної вимоги (визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в Державному реєстрі відомості) зокрема, не обґрунтував доцільність вжиття таких заходів та адекватність обраного виду забезпечення позову вимогам його позовної заяви.

При цьому, скаржником не доведено доказами у розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність вчинити відповідачами дії щодо продажу нерухомого майна.

Суд апеляційної інстанції погоджується також з висновками суду першої інстанції про те, що надані позивачем роздруківки оголошень за посиланнями на розміщення оголошень на онлайн-платформі OLX в мережі Інтернет: https://www.olx.ua/obyavlenie/prodazh-zemelnih-dlyanok-IDKmkEX.html; https://www.olx.ua/obyavlenie/prodazh-zemelno-dlyanki-IDKmTGO.html; https://www.olx.ua/obyavlenie/prodazh-transformatomih-pdstantsy-IDKmOV9.html, - не є достатніми та беззаперечними доказами того, що відповідачами вчиняються дії з продажу спірного нерухомого майна. Водночас, жодних інших доказів щодо існування обставин відчуження зазначеного майна відповідачами 2 та 3 - заявником в обгрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову - не надано.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що між конкретним заходом забезпечення позову, який просить вжити позивач у даній справі і предметом позовної вимоги - відсутній правовий зв`язок і наявність такого скаржником не була доведена ні станом на момент вирішення поданої ним заяви, ні станом на момент апеляційного провадження.

Cуд апеляційної інстанції також зазначає, що в заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, не зазначаючи його вартість, як і не вказуючи про межі такого заходу забезпечення позову, чим порушено принцип співмірності позовних вимог заявленим до вжиття заходам забезпечення позову.

Крім того, заява не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких можна було б дійти висновку про доцільність та необхідність забезпечення позову у визначений заявником спосіб. Позивач не обґрунтував того, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до неможливості ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду в межах даного судового провадження. Крім того, до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не було додано належних доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Предметом позову позивач визначив визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в Державному реєстрі відповідні відомості.

У той же час, заходами забезпечення позову позивач обрав накладення арешту на земельні ділянки та трансформаторні підстанції, а також заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке не є предметом позову.

Отже, суд апеляційної інстанції стосовно вимоги заявника про накладення арешту на спірні земельні ділянки та трансформаторні підстанції зазначає, що до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів стосовно існування обставин можливого подальшого відчуження, поділу тощо чи вчинення відповідачами або іншими особами дій щодо зміни правового статусу спірних земельних ділянок та трансформаторних підстанцій.

Також у заяві про забезпечення позову не обґрунтовано належним чином тієї обставини, як саме не накладення арешту на спірне нерухоме майно унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у даній справі за наведеними вище вимогами, які визначив позивач, а саме - про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, зобов`язання поновити в реєстрах відомості, які передували записам про право власності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем у заяві про забезпечення позову також не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову і в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно - реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів позивача.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, трансформаторні підстанції, а також будівлі трансформаторної підстанції та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі - особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії - відсутні обумовлені законом підстави, а отже, відсутні і підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заходи є неспівмірними та неадекватними по відношенню до заявлених позовних вимог.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не було звернуто уваги на те, що спірні об`єкти нерухомого майна неодноразово відчужувались та перереєстровувались, а тому співмірним заходом забезпечення позову є накладення арешту та встановлення заборони відчуження та розпорядження на спірне нерухоме майно, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, - суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні та необґрунтовані, оскільки позивач не довів належними засобами доказування в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до неможливості ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду в межах даного судового провадження, а до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не було додано належних доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, матеріалами оскарження підтверджується, що позивачем на підставі належних, достатніх, достовірних та вірогідних доказів у розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України не доведено існування фактичних обставин, які б безумовно свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову визначеним позивачем шляхом істотно ускладнить або унеможливить виконання судового рішення у справі, порушить або істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обумовлені ст. 136 Господарського процесуального кодексу України підстави для вжиття заходів забезпечення позову - відсутні за наведених позивачем доводів та обґрунтувань, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 13.01.2021 р. (вх. № 8/21 від 13.01.2021 р.) про вжиття заходів забезпечення позову - задоволенню не підлягає та обґрунтовано відхилена судом першої інстанції шляхом постановлення оскаржуваної ухвали, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, ухвала суду першої інстанції постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування Господарського суду Київської області про відмову у вжитті заходів забезпечення позову від 14.01.2021 у справі № 911/3210/20.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2021 у справі № 911/3210/20 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2021 у справі № 911/3210/20 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

4. Матеріали оскарження №911/3210/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано: 22.03.2021.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко