ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/31/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" (вул. Р. Купчинського, 14, м. Тернопіль, 46023)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис" (юридична адреса: бульвар Просвіти, 19/181, м. Тернопіль, 46027; адреса для листування: вул. Героїв Крут, 13, м. Тернопіль, 46022)

про: зобов`язання звільнити орендоване нерухоме майно та стягнення заборгованості з орендної плати

За участю представників сторін:

Позивача : не прибув;

Відповідача : не прибув;

Суть справи:

Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис" про :

- зобов`язання відповідача звільнити комунальне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 22 кв. м., розташоване за адресою м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 14 на 1 поверсі, відповідно до умов Типового договору оренди від 01.07.2011 №21, передавши його за актом приймання передачі балансоутримувачу - КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2";

- стягнення 15105,60 грн. заборгованості за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за користування майном.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі №921/31/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2021.

17.03.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов б/н від 16.03.2021 (вх.№2290 від 17.03.20210 з клопотанням про продовження строку його подання та клопотання б/н від 16.03.2021 про відкладення підготовчого засідання (вх.№2287 від 17.03.2021) в якому він зазначає про зайнятість в іншому судовому процесі.

18.03.2021 на електронну адресу суду представником позивача подано заяву від 17.03.2021 (вх.№2302 від 18.03.2021) про відкладення розгляду справи в зв`язку з корона вірусною хворобою COVID-19 та перебуванням представника позивача на стаціонарному лікуванні. До заяви долучено фотокопію довідки про стан здоров`я №134 від 09.03.2021 виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» .

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що воно не містить електронного цифрового підпису.

Законом України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації (ч. 1 ст.14 вказаного Закону).

Згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, до складу електронних довірчих послуг входить, зокрема - створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки, формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки, за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч. 2 ст. 18 казаного Закону).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами від 24.12.2019), суд не може прийняти до розгляду подану в електронному вигляді заяву Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" про відкладення підготовчого засідання (вх.№2302 від 18.03.2021).

В судове засідання 18.03.2021 учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом розглянуто поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис" відзив на позов б/н від 16.03.2021 (вх. №2290 від 17.03.2021) з клопотанням про продовження строку для його подання.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 16.02.2021 про відкриття провадження у справі, відповідачу було запропоновано в строк до 11.03.2021 подати відзив .

Відзив на позов з клопотанням про продовження строку на його подання зареєстровано канцелярією господарського суду 17.03.2021, тобто з закінченням процесуального строку встановленого ст. 119 ГПК України.

Зі змісту клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов вбачається, що позовної заяви із додатками ТОВ "Медичний центр "Борис" не отримувало, 15.03.2021 підприємство з адвокатом І.П. Антонюк уклало договір про надання правової допомоги та того ж дня, для обґрунтування заперечень щодо заявлених вимог, уповноважений представник відповідача, в господарському суді, ознайомився з матеріалами справи.

Слід також зауважити, що ухвала суду від 16.02.2021 про відкриття провадження по справі №921/31/21 повернулась на адресу господарського суду без вручення ТОВ "Медичний центр "Борис" .

Таким чином, враховуючи вищезазначене, можливість застосування за аналогією положень ч.8 ст. 165 ГПК України, принцип рівності сторін і змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу термін на подання відзиву (з власної ініціативи) та прийняти поданий 17.03.2021 ТОВ "Медичний центр "Борис" відзив на позов б/н від 16.03.2021 (вх..№290 від 17.03.2021) із додатками.

В підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, а саме - залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Згідно ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, оскільки типовий договір оренди комунального майна №21 від 01.07.2011 укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис" на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 558 від 27.12.2006, а прийняте у справі рішення щодо зобов`язання відповідача звільнити орендоване нерухоме майно та стягнення заборгованості з орендної плати може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, його слід залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В підготовчому засіданні, зокрема суд : вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.п. 4,6,7,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, неявку учасників процесу, клопотання відповідача про перенесення судового засідання, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 46, 113-119, 161, 165 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис" строк для подання відзиву на позов б/н від 16.03.2021 (вх.№2290 від 17.03.2021) та прийняти його.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, 46001, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5.

3. Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2021 року до 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

4. Запропонувати позивачу в строк до 12.04.2021 : надати суду відповідь на відзив, докази її надіслання на адресу інших учасників, а також докази надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2021 : провести звірку розрахунків щодо заявленої у позові суми боргу, а також надати докази надіслання відзиву на позов на адресу третьої особи.

6. Запропонувати надати третій особі в строк до 15.04.2021 : письмові пояснення та докази їх надіслання на адресу сторін.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

8. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський