overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2021 Справа № 905/2006/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням судді) Хохуля М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали

за позовом: HOLZ VERTRIEBS ZENTRUM SIEGBURG GmbH ("ГОЛЬЦ ФЕРТРІБС ЦЕНТРУМ м. ЗІГБУРГ") (адреса: 53721, Федеративна Республіка Німеччина, м. Зігбург, вул. Ам Канненгофен, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХАУС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ (, адреса: 87420, Донецька область, Мангушський район, с. Комишувате, вул. Європейська, 12)

про: стягнення 512335,12 грн.

за участю представників сторін: не з`явились, -

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХАУС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ (, адреса: 87420, Донецька область, Мангушський район, с. Комишувате, вул. Європейська, 12) на користь HOLZ VERTRIEBS ZENTRUM SIEGBURG GmbH ("ГОЛЬЦ ФЕРТРІБС ЦЕНТРУМ м. ЗІГБУРГ") (реєстраційний номер: №HRB9507, адреса: 53721, Федеративна Республіка Німеччина, м. Зігбург, вул. Ам Канненгофен, 20) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 14.440,50 Євро (чотирнадцять тисяч чотириста сорок Євро, 50 центів), що еквівалентно 482.312,70 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі триста дванадцять гривень, 70 коп.) відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, 3 % річних в розмірі 6008,99 грн. (шість тисяч вісім гривень, 99 коп.), крім того, відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 7324,83 (сім тисяч триста двадцять чотири гривні, 83 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Повний текст буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 917/164/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія»

про стягнення 512685,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» про стягнення 512685,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2021 матеріали справи № 917/164/21 направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 матеріали справи № 917/164/21 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області без руху.

Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/7944/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ"

про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ"

про стягнення 438290,00 грн

Представник учасників процесу:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про стягнення 871250,00 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" заборгованість у сумі 438290,00 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 12500,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 6574,35 грн.

12.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від №910/7944/20 від 23.02.2021 відкладено вирішення питання про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про відстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/7944/20 до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що справа №910/7944/20 повернулась до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 120, 121, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20 призначити на 01.04.21 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" надати пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/199/21

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Інвестбуд»,

ОСОБА_2 ,

за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23»

про витребування з володіння часток в статутному капіталі, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2021 у даній справі витребувано у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради реєстраційну справу (належним чином засвідчену копію) Товариства з обмеженою відповідальністю Київське спеціалізоване управління Котломонтаж-23; відкладено підготовче засідання.

У п.1 резолютивної частини відповідної ухвали допущена описка у зазначенні ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю Київське спеціалізоване управління Котломонтаж-23» , а саме: замість « 34727599» вказано « 34227599».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до резолютивної частини відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2021 у справі № 911/199/21:

- у п.2 резолютивної частини ухвали ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Київське спеціалізоване управління Котломонтаж-23» читати як « 34727599».

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Виконавчому комітету Ірпінської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2422/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 908/2422/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут"

про стягнення 910 376 054,27 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 908/2422/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" про стягнення коштів, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.03.2021.

18.03.2021 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 908/2422/20.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 908/2422/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І., та представників: позивача: Шаповала Б.А., відповідача, третіх осіб: не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 911/2711/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромирторг"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання за кредитним договором повністю припиненим, визнання відсутності прав кредитора за кредитним договором, визнання відсутності прав іпотеки за іпотечним договором, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування припинення прав власності, скасування державної реєстрації іпотеки,
ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони (відповідача) у справі №911/2711/18 його правонаступником.

18.03.2021 колегія суддів, заслухавши позицію представника позивача щодо поданої заяви, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06 квітня 2021 року, 16:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа №914/589/20

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.

за апеляційною скаргою Городоцької районної ради Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 10 серпня 2020 року (суддя Манюк П.Т.) у справі №914/589/20 за позовом Приватного підприємства "Алікенд" до відповідача Городоцької районної ради Львівської області про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 131 619, 31 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд (головуючий суддя Гриців В.М., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.) ухвалою від 21 жовтня 2020 року поновив Городоцькій районній раді Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10 серпня 2020 року у справі №914/589/20; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцької районної ради Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 10 серпня 2020 року у справі №914/589/20; зупинив дію рішення Господарського суду Львівської області від 10 серпня 2020 року у справі №914/589/20 до завершення апеляційного провадження; витребував матеріали справи. 09 листопада 2020 року суд ухвалив розглядати апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи.

Проте, з причин тимчасової непрацездатності і відпустки в різний час судді Гриців В.М. та судді Бойко С.М. розгляд справи не відбувся.

16 березня 2021 року проведена автоматизована заміна судді Якімець Г.Г. з підстав її тимчасової непрацездатності та визначено такий склад колегії суддів: Гриців В.М. (доповідач), Бойко С.М., Бонк Т.Б.

Ураховуючи зміну складу суду та обставини справи №914/589/20, суд призначає розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 26 березня 2021 року о 12:40 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа №914/1964/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу Громадської організації «Львівська міська організація Українського товариства мисливців та рибалок» від 12.01.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 (повний текст рішення складено 04.01.2021, суддя Манюк П.Т.)

у справі № 914/1964/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський водограй», м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача Громадської організації «Львівська міська організація Українського товариства мисливців та рибалок», м. Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони ведення мисливського господарства

представники сторін не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Львівська міська організація Українського товариства мисливців та рибалок» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 у справі № 914/1964/20 та витребувано матеріали вказаної справи з місцевого господарського суду.

Після надходження матеріалів справи з місцевого господарського суду, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2021 розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Львівська міська організація Українського товариства мисливців та рибалок» призначено на 18.03.2021.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, однак від представника позивача 17.03.2021 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням на самоізоляції.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, на виконання засад змагальності та рівності сторін перед законом і судом, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 207, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Львівська міська організація Українського товариства мисливців та рибалок» у справі №914/1964/20 на 12 год 00 хв. 01.04.2021 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Повідомити сторін, що додаткові докази та пояснення можуть бути подані, в тому числі, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б.Желік
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 872/8/21
Південно-західний апеляційний господарський суду у складі судді Головея В.М.

приймаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 24.02.2021

у третейській справі № 28/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граноком»

про стягнення 1 128 553,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 24.02.2021.

При виготовлені ухвали суду від 19.03.2021 по тексту було допущено описку щодо вірної назви заявника, так замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» було помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон».

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену помилку шляхом винесення відповідної ухвали без повідомлення та участі учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 замість помилкового «Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» виправити на вірне «Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Головей В.М.