УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/8363/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Українська, 20

до Міністерства оборони України 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім - Текс"

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету, та визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від позивача Компанець М.Б., ордер № 805622 від 09.12.2019;

Від відповідача Кривошея Д.А.;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання недійсним та скасування рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 75/116/11 від 14.05.2020 року, про прийняття цінової пропозиції ТОВ "Екстрім-Текс", визнання переможцем переговорної процедури, про намір укласти із ТОВ "Екстрім-Текс" договір за переговорною процедурою закупівлі меблів для дому (39140000-5) (Матрац для ліжка, вид 1, розмір 1900*700*120), а також визнати недійсним Договір № 286/3/20/102 від 03.06.2020 року про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрім-Текс" 03.06.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 75/116/11 від 14.05.2020 року, про прийняття цінової пропозиції ТОВ "Екстрім-Текс", визнання переможцем переговорної процедури, про намір укласти із ТОВ "Екстрім-Текс" договір за переговорною процедурою закупівлі, а також укладений на підставі вказаного рішення тендерного комітету між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрім-Текс" договір № 286/3/20/102 від 03.06.2020 року про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) не відповідають принципам та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки процедура закупівлі була проведена з порушенням вимог останнього, правочин суперечить інтересам держави і суспільства та при його укладенні не було дотримано принципу добросовісної конкуренції, що, за твердженням позивача, є підставою для визнання рішення тендерного комітету та договору недійсними в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 03.07.2020 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2020 року надійшла заява № 20/07/02-ЗП від 02.07.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року за результатами розгляду клопотання позивача № 20/07/02-ЗП від 02.07.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8363/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 10.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 року.

Судове засідання, призначене на 15.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 року судове засідання призначено на 25.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 21.01.2021 року.

Проте, судове засідання призначене на 21.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 24.02.2021 року.

Судове засідання, призначене на 24.02.2021 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року розгляд справи призначено на 18.03.2021 року.

У підготовче засідання 18.03.2021 року з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Доказів отримання третьою ухвали суду від 18.03.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 819, в якому зазначено, що станом на 15.03.2021 поштове відправлення вручено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 18.01.2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів № 21/01/14-ЗП від 14.01.2021 року разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 18.01.2021 року від позивача надійшли письмові пояснення № 21/01/14-ЗП від 14.01.2021 року разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 22.02.2021 року від позивача надійшло пояснення щодо клопотання про витребування доказів № 21/02/19-ЗП від 19.02.2021 року разом з доказами направлення на адреси сторін у справі, в якому позивач просить долучити додаткові докази до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів № 21/01/14-ЗП від 14.01.2021 року залишити без розгляду.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 18.03.2021 року клопотання позивача № 21/02/19-ЗП від 19.02.2021 року про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів та заслухавши усні пояснення уповноваженого представника позивача, судом протокольно ухвалено про його задоволення та залишення без розгляду клопотання позивача № 21/01/14-ЗП від 14.01.2021 року про витребування доказів.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 18.03.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/8363/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.04.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон