ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6404/20

За позовом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Покровської міської ради, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕХПРОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору № 307 від 21.10.2019 року на виконання робіт на об`єкті

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Управління житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Покровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕХПРОМ" та просить суд розірвати договір № 307 від 21.10.2019 на виконання робіт на об`єкті: "Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку № 51 по вул. Торгова в м. Покров Дніпропетровської області" укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.12.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 відкладено підготовче засідання на 13.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 02.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 призначено судове засідання на 17.03.2021.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 03.03.2021 подав клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника та зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

17.03.2021 було розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

17.03.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 307 від 21.10.2019 на виконання робіт на об`єкті: "Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку № 51 по вул. Торгова в м. Покров Дніпропетровської області" в частині своєчасного виконання будівельних робіт.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

21.10.2019 між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕХПРОМ" (підрядник) було укладено договір № 307 на виконання робіт на об`єкті: "Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку № 51 по вул. Торгова в м. Покров Дніпропетровської області" (арк.с.28).

Згідно пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується у 2019 році якісно та своєчасно виконати для замовника передбачені цим договором роботи, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи згідно з договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування робіт: Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку № 51 по вул. Торгова в м. Покров Дніпропетровської області (далі - роботи). Роботи є складовою частиною загальної вартості робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку №51 по вул. Торгова в м. Покров Дніпропетровської області" ДСТУ БД.1.1-1:2013. ДК 021:20-7 "Покрівельні робота та інші спеціалізовані будівельні робота".

Пунктом 2.1 договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.12.2019 передбачено, що ціна робіт розрахована на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації (Додаток №2), та визначається динамічною договірною ціною (Додаток №1), та дорівнює: 283 997,27 грн без ПДВ, 56 799,46 грн ПДВ, 340 796,73 грн з ПДВ.

Згідно плану фінансування (Додаток №4), вартість робіт:

- у 2019 році складає 160 908,00 в тому числі ПДВ 26 818,00;

- у 2020 році складає 179 888,73 грн в тому числі ПДВ 29 981,45 грн.

Сторонами було підписано Договірну ціну в редакції додаткової угоди № 1 від 19.12.2019 (Додаток №1) (арк.с.62), яким погоджено договірну ціну щодо капітального ремонту, що здійснюється в 2019-2020.

Також, між сторонами було підписано Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (Додаток № 2), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1, підсумкову відомість ресурсів (арк.с.35-52).

Пунктом 3.1 договору визначено, що оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника протягом 15 банківських днів згідно актів за ф. КБ-2 в та довідки за ф. КБ-3, та наданого ним рахунків, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок замовника.

Сторонами було підписано План фінансування (Додаток №4) (арк.с.67).

Здавання-приймання виконаних робіт оформляється актами за ф. КБ-2в та довідки за ф. КБ-3, підписаними двома сторонами: підрядником та замовником (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору етапи робіт, а також строки їх виконання визначаються календарним графіком виконання робіт, що становить невід`ємну частину цього договору (Додаток №3), але роботи можуть бути виконані достроково.

Сторонами було укладено Календарний графік виконання робіт в редакції додаткової угоди № 1 від 19.12.2019 (Додаток №3) (арк.с.64-66).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що при виникненні обставин, які не залежать від підрядника та перешкоджають йому своєчасно виконати роботи, підрядник має невідкладно повідомити про це замовника. Рішення сторін продовжити строк виконання робіт оформлюється шляхом укладення додаткової угоди, в якій вказуються обставин, що стали підставою для її укладення.

Відповідачем було частково виконанні роботи на загальну суму 160 908,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 19.12.2019 (арк.с.73).

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок № 9 від 19.12.2019 на суму 160 908,00 грн (арк.с.71).

Позивачем було оплачено вищезазначений рахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1215 від 24.12.2019 на суму 160 908,00 грн (арк.с.83).

Замовник має право достроково розірвати договір у разі невиконання зобов`язань підрядником передбачених договором, повідомивши про це його у строк не пізніше ніж за 5 днів (пункт 5.2 договору).

Позивач звернувся до відповідача із пропозицією про розірвання договору від 09.10.2020 №308 (арк.с.86), в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що відповідачем у строк, передбачений договором не були виконані будівельні роботи, позивач пропонує розірвати договір шляхом підписання додаткової угоди. Додатком було додано проект додаткової угоди про розірвання договору.

Відповідач відповіді на вищезазначену пропозицію не надав.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини підряду.

Щодо розірвання договору

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами було укладено Календарний графік виконання робіт в редакції додаткової угоди № 1 від 19.12.2019 (Додаток №3), який складається з етапів:

2019 рік:

- 1 етап до 24.10.2019;

- 2 етап у період з 25.10.2019 по 27.10.2019;

- 3 етап у період з 28.10.2019 по 31.10.2019;

- 4 етап у період з 01.11.2019 по 10.11.2019;

- 5 етап у період з 11.11.2019 по 17.11.2019;

- 6 етап у період з 18.11.2019 по 30.11.2019;

- 7 етап у період з 01.12.2019 по 08.12.2019;

- 8 етап у період з 09.12.2019 по 12.12.2019;

- 9 етап у період з 13.12.2019 по 16.12.2019;

- 10 етап у період з 17.12.2019 по 18.12.2019.

2020 рік:

- 1 етап у період з 03.01.2020 по 21.01.2020;

- 2 етап у період з 03.02.2020 по 29.02.2020;

- 3 етап у період з 02.03.2020 по 30.03.2020;

- 4 етап у період з 01.04.2020 по 30.04.2020;

- 5 етап у період з 04.05.2020 по 29.05.2020;

- 6 етап у період з 01.06.2020 по 30.06.2020.

Відтак, відповідач повинен був виконати будівельні роботи до 30.06.2020.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково були виконані будівельні роботи на загальну суму 160 908,00 грн. Частина робіт по теперішній час відповідачем в порушення умов договору залишається невиконаною.

Доказів виконання відповідачем будівельних робіт у повному обсязі матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначений договором строк будівельні роботи не виконав.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що замовник має право достроково розірвати договір у разі невиконання зобов`язань підрядником передбачених договором, повідомивши про це його у строк не пізніше ніж за 5 днів.

Позивач звернувся до відповідача із пропозицією про розірвання договору від 09.10.2020 №308 (арк.с.86), в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що відповідачем у строк, передбачений договором не були виконані будівельні роботи, позивач пропонує розірвати договір шляхом підписання додаткової угоди. Додатком було додано проект угоди про розірвання договору.

Матеріали справи не містять відповіді відповідача на вищезазначену пропозицію.

Оскільки Закон передбачає дострокове розірвання договору, якщо така можливість передбачена договором, пункт 5.2 договору встановлює відповідне право замовника на дострокове розірвання договору у разі невиконана зобов`язань підрядником, відповідно позов підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 307 від 21.10.2019 на виконання робіт на об`єкті: "Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку № 51 по вул. Торгова в м. Покров Дніпропетровської області" укладений між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради (53300, Дніпропетровська області, м. Покров, вул. Центральна, 48, ідентифікаційний код: 34611037) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕХПРОМ" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Відчизни, 3, ідентифікаційний код 43072431).

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕХПРОМ" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Відчизни, 3, ідентифікаційний код 43072431) на користь Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради (53300, Дніпропетровська області, м. Покров, вул. Центральна, 48, ідентифікаційний код 34611037) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 29.03.2021

Суддя Я.С. Золотарьова