ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/740/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Груп"

68454, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Надеждівка, вул. Центральна, 2-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд"

08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №737/21 від 12.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а згідно з пунктом 8 частини 3 цієї ж статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що копії документів, які долучені позивачем до позову, завірені неналежним чином, а саме: на копіях документів представником позивача не зазначено дати такого завіряння, прізвища та ініціалів особи, що завірила копії, відсутня назва посади такої особи та відсутній напис "Згідно з оригіналом".

З огляду на вказане, копії документів, що додані позивачем до позову за своєю правовою природою не є письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки завірені неналежним чином, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документа його оригіналу та вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі, з огляду на те, що конкретна особа засвідчує суду відповідність копії тому оригіналу, з якого вказана особа цю копію виготовила, натомість, копії документів, що надані позивачем не містять відомостей про те, яка особа засвідчує відповідність копій документів їх оригіналам, сам лише підпис особи таких відомостей не надає.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: копії документів, що додані до позову, завірені неналежним чином.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій вказаних документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення і надання суду доказів цього направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №737/21 від 12.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій вказаних документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення і надання суду доказів цього направлення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук