УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника Генерального прокурора

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року (головуючий - Руденко М. А., судді: Сулім В. В., Дідиченко М. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2018 року (суддя Чинчин О. В.) у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: 1. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», 2. Міністерства енергетики та захисту довкілля України

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 117 792 772, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року (повний текст складено 03 лютого 2021 року) і рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі № 910/3498/18, подана 26 лютого 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є 1 майнова і 2 немайнові вимоги.

Позов подано у 2018 році. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 цього ж Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

117 792 772, 03 грн * 1.5% = 1 766 891,58 грн;

1 762,00 грн * 350 = 616 700,00 грн;

1 766 891,58 грн > 616 700,00 грн;

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 910/3498/18 необхідно сплатити 200 % * (616 700,00 грн + 1 762,00 грн * 2) = 1 240 448,00 грн.

Натомість скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату 1 233 400,00 судового збору.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином заступнику Генерального прокурора необхідно доплатити та надати Суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA0026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року (повний текст складено 03 лютого 2021 року) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 23 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора подано 26 лютого 2021 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник зазначає про подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення, додавши на підтвердження цього копію першого аркуша постанови Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року з відміткою власного внутрішнього документообігу про її отримання 08 лютого 2021 року, що не може вважатися належним доказом дати отримання судового рішення.

Натомість у матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення оскарженої постанови скаржнику 05 лютого 2021 року (т. 5, а. с. 19), що також підтверджується даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 230.

Оскільки всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, а наведена заступником Генерального прокурора інформація суперечить матеріалам справи, суд не може перевірити, чи дійсно касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів із дня вручення постанови, у зв`язку з чим наведене не може вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою, тому ці підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої заявник має право надати належні докази для підтвердження подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення або навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений Судом строк вимог цієї ухвали заступнику Генерального прокурора буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3498/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі № 910/3498/18 є:

1. надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн;

2. надання належних доказів для підтвердження подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення або наведення інших підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні заступника Генерального прокурора про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року у справі № 910/3498/18.

2. Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі № 910/3498/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв