ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.2021 Справа № 920/1047/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1047/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" (40007, м. Суми, вул. Миргородська, 2, ),

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, кв. 28, ),

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Сіденко Л.В. (адвокат),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

16.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», оформлене протоколом №150 від 20.08.2020 про задоволення акту про порушення №03/3412 від 24.02.2020. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

20.10.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1047/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.11.2020; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

12.11.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2020 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання позивача про продовження строку для подачі відповіді на відзив на 10 днів до 07.12.2020; продовжено позивачу строк для надання відповіді до 17.12.2020.

Також у підготовчому судовому засіданні 26.11.2020 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено другу протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.01.2021.

21.01.2021 відповідач подав клопотання про залучення доказів (вх № 527/21), в якому просить суд, відповідно до ст. 119 ГПК України поновити строк для подачі доказів та залучити докази до матеріалів справи, а саме: копію протоколу № 149 від 25.06.2020 з розгляду акту про порушення від 24.02.2020 №03/3412, копію протоколу №150 від 20.08.2020 з розгляду акту про порушення від 24.02.2020 №03/3412, копію акту експертизи №311 від 28.02.2020.

21.01.2021 позивачем електронною поштою надіслано заяву про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2021 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання додаткових доказів, поновлено відповідачу строк для надання доказів та долучено до матеріалів справи докази подані відповідачем за клопотанням про залучення доказів (вх№527/21 від 21.01.2021).

Ухвалою суду 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 25.02.2021.

У судовому засіданні 25.02.2021 за участю представників сторін в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 11.03.2021.

У судовому засіданні 11.03.2021 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання не прибув, 11.03.2021 електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 11.03.2021 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи та розпочато розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

Взаємовідносини, що виникли між AT "Сумигаз" та ТОВ «Турбомаш» та є предметом спору регулюються договором розподілу природного газу (заява-приєднання- 09420UCK7SAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) від 01.01.2016) та Кодексом газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ).

Вищевказаним Договором Сторони наділені взаємними правами та обов`язками.

Відповідно до предмету договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. У споживача встановлено комерційний вузол обліку газу.

24.02.2020р. працівниками AT «Сумигаз», в присутності представника ТОВ «Турбомаш» за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 98 А, при проведенні контрольного огляду було виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), про що складено акт контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника від 24.02.2020, акт про порушення №03/3412 від 24.02.2020, у подальшому складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №5036 від 24.02.2020, в якому під підпис було запрошено представника ТОВ «Турбомаш» на засідання комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Акт контрольного огляду від 24.02.2020 та акт про порушення від 24.02.2020 підписані представником ТОВ «Турбомаш» без зауважень та заперечень, тобто Споживач (ТОВ «Турбомаш») не скористався своїм правом щодо можливості надання пояснень, заперечень, зауважень та доказів на спростування наведених в них обставин.

Матеріалами справи не містять будь-якого доказу, що позивач як споживач (ТОВ «Турбомаш») у період здійснення відповідачем (AT «Сумигаз») контрольного огляду та розгляду комісією акта № 03/3412 від 24.02.2020 про порушення заперечував щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ).

Актом експертизи ЗВТ та пломб №311 від 28.02.2020 встановлено, що пломба-наклейка №1186105 частково порушена, була встановлена лише на кришці відлікового механізму, не фіксуючи її з верхнім корпусом. Пошкоджена цілісність пломбувального дроту монтажної пломби №С32011685, шляхом розірвання. Надалі пломбувальний дріт був самовільно відновлений шляхом скручування обох кінцевих частин між собою. Комісією встановлено наступні висновки: ЛГП придатний до експлуатації, метрологічні похибки та інші технічні характеристики відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п.5.1.5.), зовнішній вигляд ЛГП відповідає вимогам Р50-071-98 (п.6.4.1.). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, шляхом пошкодження цілісності пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлено монтажну пломбу.

25.06.2020 на засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення представники відповідача - ТОВ «Турбомаш» не прибули, про причини відсутності не повідомили, а тому з метою об`єктивного розгляду акту про порушення №03/34/2 від 24.02.2020, комісією з розгляду актів про порушення AT «Сумигаз» було прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення №03/3412 від 24.02.2020 на 10-00 ранку 20.08.2020.

20.08.2020 постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення при повному, всебічному аналізі та дослідженні акту контрольного огляду вузла обліку природного газу від 24.02.2020 року, протоколу № 5036 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 27.02.2020р., акту експертизи від 28.02.2020 № 311, фото- та відео- зйомки прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 24.02.2020 №03/3412 щодо споживача послуги з розподілу природного газу ТОВ «Турбомаш» за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 98 А та визначено об`ємів необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ТОВ «Турбомаш» за період з 07.00 04.12.2019р. до 11.00 27.02.2020р. Вартість природного газу прийнято згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

02.09.2020р. на адресу ТОВ «Турбомаш» було направлено акт-розрахунок та рахунок на оплату на суму 67052,03 грн., термін оплати якого складає 10 днів з дня отримання рахунку. Направлення було здійснено Експрес листом з описом вкладення та не заперечується позивачем, оскільки сам супровідний лист, акт-розрахунок та рахунок на оплату додані до позовної заяви.

Разом з тим, позивач не погоджуючись з діями відповідача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» оформлене протоколом №150 від 20.08.2020 року про задоволення акту про порушення №03/3412 від 24.02.2020 року.

Згідно з частиною 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ є наступні види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування:

1. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.п. 11,12 гл.5 розділу XI вказаного Кодексу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, відповідачем за результатами розгляду акту про порушення №03/3412 від 24.04.2020 у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» №150 від 20 серпня 2020 року правомірно вирішено провести розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу ТОВ «Турбомаш», з урахуванням п. 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. У задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 22.03.2021.

Суддя В.Л. Котельницька