overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/2300/21
За позовом Акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця »

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Техноекотрейдінг »

про стягнення 60079,54 грн. та зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерне товариство « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця » звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Техноекотрейдінг » про стягнення 60079,54 грн. та зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2021 р. відкрите провадження у справі № 910/2300/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 18.03.2021 р.

У судовому засіданні 18.03.2021 р. оголошувалась перерва до 15.04.2021 р.

15.03.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про об`єднання справ № 910/2300/21, № 910/2293/21, № 910/2296/21 та 910/2236/21 в одне провадження.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача вказує на те, що об`єднання справ № 910/2300/21, № 910/2293/21, № 910/2296/21 та 910/2236/21 в одне провадження дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням положень частини першої цієї статті суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. ( ч. 7 ст. 173 ГПК України )

Суд розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ № 910/2300/21, № 910/2293/21, № 910/2296/21 та 910/2236/21 в одне провадження вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 173, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця » про об`єднання справ № 910/2300/21, № 910/2293/21, № 910/2296/21 та 910/2236/21 в одне провадження, відмовити.

Суддя Пінчук В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021Справа № 910/3027/21
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "26" березня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "26" березня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "26" березня 2021 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/2323/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/2323/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Пилипчук Олександри Василівни

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Емвей Україна"

2. Фізичної особи-підприємця Пилипчук Сергія Степановича

про тлумачення договору

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Пилипчук Олександру Василівну

як позивача по справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Емвей Україна"

як відповідача -2 по справі

у підготовче засідання на 21.04.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.04.2021 р.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/269/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/269/21

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Гаражного кооперативу "Комфорт-Автосервіс"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ :

про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та

ВИКЛИКАЄ

Гаражний кооператив "Комфорт-Автосервіс"

як відповідача по справі

в підготовче судове засідання на 24.03.21 о 15:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 14.04.2021.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.03.2021Справа № 910/1788/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Махно Олександра Михайловича на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ямборко В.В. у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль"

до Фізичної особи-підприємця Махно Олександра Михайловича

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої

служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ) Ямборко В.В.

(03027, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15)

про судове засідання призначене на 08.04.2021 о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.03.2021Справа № 910/1788/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Махно Олександра Михайловича на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ямборко В.В. у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль"

до Фізичної особи-підприємця Махно Олександра Михайловича

про стягнення грошових коштів

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Монреаль"

(01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, офіс 3/49),

як позивача у справі

у судове засідання призначене на 08.04.2021 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.03.2021Справа № 910/10935/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ"

до 1) Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"

про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"

(01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1),

як відповідача-1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"

(вул. Єршова, буд. 5, м. Луцьк, 43023),

як відповідача-2

у судове засідання призначене на 15.04.2021 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/2205/21

Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 (04212,м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 10)

до відповідачів:

1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС LTD» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 15, літера А)

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №5 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС LTD» про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 12.12.2019 р. №340/7913 «Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС LTD» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Луговій, 16-А в Оболонському районі міста Києва та визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки площею 0,0198 га на вул. Луговій, 16-А в Оболонському районі міста Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС LTD», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі 07.07.2020 за №531.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2021 о 15:00 год.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено помилку, а саме не зазначено Відповідача-1 - Київську міську раду.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/2205/21, помилка змінює зміст ухвали, на підставі ст.160, 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва помилку.

Керуючись ст.160, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 р. у справі №910/2205/21 помилку, а саме зазначити Відповідача-1 - Київську міську раду та Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС LTD».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 р.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/2391/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2391/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімап-2019"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

про стягнення 80000 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, пов. 9; ідентифікаційний код 31316718) як відповідача, про відкладення у судовому засіданні на 15.04.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 915/165/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 915/165/19

за позовом Компанії "Лардіана Компані Лімітед"

до 1) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області,

2) Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прокуратура міста Києва

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення з-під арешту

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6; ідентифікаційний код 43144729) як відповідача-1 про відкладення у судовому засіданні на 15.04.21 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/20567/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк"

до Антимонопольного комітету

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком"

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №39-р/тк від 04.11.2020 у справі №54/23-18.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на доведеність зі своєї сторони узгоджених дій позивача та третьої особи під час проведення торгів, що спричинило відсутність змагальності, на доках своїх заперечень Відповідач надав копії матеріалів справи №54/23-18 на електронному носії .

Суд звертає увагу відповідача, що інформація на даному носії з технічних причин не може бути прочитана, а тому Відповідачу необхідно надати належні докази (придатний для читання диск) на підтвердження своїх заперечень.

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Відповідача надати до суду у строк до - 10.04.2021 року належні докази (придатний для читання диск) на підтвердження своїх заперечень.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова