УХВАЛА

про оголошення перерви у

підготовчому засіданні та продовження

строку підготовчого провадження

м. Київ

15.03.2021справа № 910/1644/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1644/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37726069)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 4/6, прим. 1; ідентифікаційний код 38105274)

про стягнення 492 744,31 грн.,

за участю представників:

позивача - Заянчуковського С.О. (довіреність 26.11.2020 №б/н);

відповідача - Борисенка М.О. (довіреність від 01.01.2021 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (далі - ТОВ « 1+1 Інтернет») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» (далі - ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс») про стягнення:

- 340 630 грн. основного боргу, який утворився в зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» умов укладеного сторонами ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права від 01.01.2020 №200/387 (далі - Ліцензійний договір №200/387); 60 000 грн. штрафу; 2 960,08 грн. пені та 740,90 грн. 3% річних;

- 25 920 грн. основного боргу, який утворився в зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» умов укладеного сторонами ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права від 01.01.2020 №РС2020/240 (далі - Ліцензійний договір №РС2020/240); 60 000 грн. штрафу; 1 200,03 грн. пені та 293,30 грн. 3% річних, а всього 492 744,31 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- ТОВ « 1+1 Інтернет» (ліцензіар) та ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» (ліцензіат) укладено Ліцензійні договори №200/387 та №РС2020/240, за умовами яких позивач (ліцензіар) надає відповідачу (ліцензіат) невиключне суміжне право на розповсюдження програм за допомогою телекомунікаційних систем в узгоджених пакетах під ТМ, що визначені у спеціальних умовах Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240, використовуючи ресурс телемережі, а ліцензіат зобов`язується оплатити та використовувати надане відповідачу право відповідно до умов Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240;

- використання наданих ліцензій підтверджується двосторонніми актами, підписаними сторонами;

- загальна сума Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240 складається з сум винагород за надання невиключної ліцензії (роялті), зазначених в актах, що підписані протягом дії Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240;

- відповідач підтвердив використання невиключного суміжного права шляхом підписання актів, проте в порушення пункту 2.1, підпункту 3.10.8 пункту 3.10 та розділу 4 Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240 не оплатив роялті, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у сумі: 341 630 грн. основного боргу за Ліцензійним договором №200/387 та 25 920 грн. за Ліцензійним договором №РС2020/240;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240 позивачем нараховано:

60 000 грн. штрафу, 2 960,08 грн. пені та 740,90 грн. 3% річних за Ліцензійним договором №200/387;

60 000 грн. штрафу; 1 200,03 грн. пені та 293,30 грн. 3% річних за Ліцензійним договором №РС2020/240.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15.03.2021 відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що:

- позовна заява є передчасною, оскільки між посадовими особами ТОВ « 1+1 Інтернет» та ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» триває діалог щодо врегулювання даного спору;

- відповідач надіслав позивачу листа із пропозицією про врегулювання заборгованості;

- за змістом зазначеної пропозиції ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» запропонував ТОВ « 1+1 Інтернет», зокрема, укласти додаткову угоду за Ліцензійними договорами №200/387 та №РС2020/240, відповідно до якої врегулювати заборгованість шляхом погашення повної суми заборгованості за вказаними ліцензійними договорами протягом 2021 року із зазначенням дат та чітких обсягів погашення заборгованості;

- ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» здійснено часткове погашення заборгованості за Ліцензійний договір №РС2020/240, що підтверджено платіжним дорученням від 11.03.2021 №3671 на суму 10 000 грн., що вказує на намір відповідача врегулювати заборгованість перед позивачем протягом строку зазначеного у пропозиції;

- ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» не погоджується із розмірами вимог позову щодо сплати штрафів за невиконання зобов`язань за підпунктами 3.10.11 пунктів 3.10 Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240, оскільки, відомості щодо кількості абонентів на сервісі Google Docs регулярно надавалися генеральним директором ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» Ковальковим О.А. на адресу електронної пошти посадової особи ТОВ « 1+1 Інтернет» ОСОБА_1 ; звітування в такому форматі здійснювалося відповідачем за умов згоди позивача, заперечень з боку ТОВ « 1+1 Інтернет» не надходило;

- на думку ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс», вимога позивача щодо стягнення 3 % річних та втрат від інфляції витрат за Ліцензійним договором №РС2020/240 не підлягають задоволенню, оскільки частина друга статті 625 Цивільного кодексу України може поширюватися тільки на прострочення грошового зобов`язання лише у національній валюті.

У відзиві на позов ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» просило суд поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

У підготовче засідання 15.03.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.03.2021 просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготувати відповідь на відзив.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, у тому числі з метою надання часу позивачу підготувати відповідь на відзив, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та задоволення клопотання позивача.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/1644/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37726069) до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 4/6, прим. 1; ідентифікаційний код 38105274) про стягнення 492 744,31 грн.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/1644/21 на 19.04.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк до 09.04.2021 відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко