ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Справа № 926/586/20

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Бонк Т.Б., Бойко С.М.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року (суддя Ніколаєва М.І., повний текст складено 22.02.21) у справі №926/586/20 за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Приватного підприємства "Люксинор-Будцентр" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 2 819 801,80 грн

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року у справі № 926/586/20.

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 10 лютого 2021 року у справі № 926/586/20 позов задовольнив в повному обсязі: стягнув з Приватного підприємства «Люсинор-Будсервіс» на користь Чернівецької міської ради (безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 1 480 683, 15 грн; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 1 339 117,95 грн; стягнув з Приватного підприємства «Люсинор-Будсервіс» на користь Чернівецької обласної прокуратури судовий збір в сумі 23 263,36 грн; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" на користь Чернівецької обласної прокуратури судовий збір в сумі 19 033,66 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року у справі № 926/586/20 в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 1 339 117,95 грн та судовий збір в сумі 19 033,66 грн у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача. Також, просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №246545713, сформовану 02.03.2021.

Апеляційна скарга надіслана суду апеляційної інстанції 13 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року у справі № 926/586/20 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" не дотримало названих вимог закону - до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги стороні у справі, а саме: відповідачу - Приватному підприємству «Люксинор-Будцентр».

Відповідно до вимог частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року у справі № 926/586/20 без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансмост" усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії скарги відповідачу у справі Приватному підприємству «Люксинор-Будцентр».

3. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, за допомогою підсистеми «Електронний суд» та на офіційному веб-порталі судової влади України (https://wag.court.gov.ua/sud4870/).