ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2021 р. Справа№ 910/10578/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод»,

на рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2021 року

у справі № 910/10578/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк «Портал», (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 5-А),

до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод», (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2),

третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт», (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 914),

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 січня 2021 у справі № 910/10578/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №01/30/09-19 від 30.09.2019, укладений між ТОВ «Інвентіна» та АТ «Перший Київський машинобудівний завод», в частині купівлі-продажу майна: кузов (секція) магістрального тепловозу М62 №1154 б/у - 1 шт.; кузов (секція) магістрального тепловозу М62 №1183 б/у- 1 шт.; кузов (секція) магістрального тепловозу 2М62 № 0272(А) б/у - 1 шт. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.03.2021 АТ «Перший Київський машинобудівний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 142-13 від 19.03.2021, в якій просить «скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2021 р. у частині визнання недійсним договір купівлі-продажу № 01/30/09-19 від 30.09.2019 який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвентіна» та Акціонерним товариством «Перший Київський машинобудівний завод», в частині купівлі-продажу майна: кузов (секція) магістрального тепловозу М62 №1154 б/у - 1 шт.; кузов (секція) магістрального тепловозу М62 №1183 б/у- 1 шт.; кузов (секція) магістрального тепловозу 2М62 № 0272(А) б/у - 1 шт. Постановити нове рішення, яким у позові АТ «Банк «Портал» до АТ «ПКМЗ» про визнання договору купівлі-продажу № 01/30/09-19 від 30.09.2019 який укладено між ТОВ «Інвентіна» та АТ «ПКМЗ», відмовити. Рішення суду в іншій частині відмови позивачу про повернення заставленого майна належному власнику, залишити без змін».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» у судовій справі № 910/10578/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Кравчук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено заяву № 144-13 від 19.03.2021 про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2021 року по справі № 910/10578/20.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

03.03.2021 АТ «Перший Київський машинобудівний завод» отримало копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/10578/20, про що свідчать відомості про з інтернет-ресурсу «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення за №100.

21.03.2021 АТ «Перший Київський машинобудівний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 142-13 від 19.03.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/10578/20, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 480 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 03.03.2021 та 21.03.2021 (в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником також подано заяву № 143-13 від 19.03.2021 про надання відстрочки по сплаті судового збору, в якій викладено прохання «відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі або на визначений строк»

Розглянувши заяву № 143-13 від 19.03.2021 про надання відстрочки по сплаті судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлена ним заява № 143-13 від 19.03.2021 про надання відстрочки по сплаті судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та відмовляє АТ «Перший Київський машинобудівний завод» у задоволенні заяви № 143-13 від 19.03.2021 про надання відстрочки по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову Акціонерного товариства «Банк «Портал» становила 4 204,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/10578/20 АТ «Перший Київський машинобудівний завод» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що АТ «Перший Київський машинобудівний завод» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 р. у справі № 910/10578/20).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Крім того, частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом".

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10578/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Портал» до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» №144-13 від 19.03.2021 про поновлення строків на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Перший Київський машинобудівний завод» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі № 910/10578/20.

3. Відмовити Акціонерному товариству «Перший Київський машинобудівний завод» у задоволенні заяви № 143-13 від 19.03.2021 про надання відстрочки по сплаті судового збору.

4. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» № 142-13 від 19.03.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі № 910/10578/20 - залишити без руху.

5. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство «Перший Київський машинобудівний завод» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 р. у справі № 910/10578/20).

6. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

7. Зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10578/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Портал» до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук