ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 914/3296/20

За позовом: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича, смт.Брюховичі,

про: стягнення 348 058,76 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Ю. Пришляк

Представники сторін:

Від позивача: Р.І. Свідунович представник (довіреність від 02.12.2020 №007Др-273-1220),

Від відповідача: Л.З.Атаманюк, Ю.І.Анохін представник (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1238 від 17.11.2016).

На розгляд Господарського суду Львівської області Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано позов до Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича про стягнення 348 058,76 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі, підготовче провадження призначено на 26.01.2021. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

У судове засідання 16.03.2021 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач порушив умови договору розподілу природнього газу та допустив несанкціоновний відбір природнього газу, що встановлено перевіркою лічильника газу та складено Акт про порушення від 01.10.2019р. На цій підставі позивачем проведено донарахування вартості необлікованого природнього газу на 344136,20 грн, які і просить стягнути з відповідача. Через канцелярію суду подав пояснення (вх. № 3052/21 від 09.02.2021) на клопотання відповідача про призначення експертизи у цій справі.

Відповідачем разом з відзивом на позов подано клопотання про призначення експертизи у цій справі. Як стверджує відповідач, Позивач - Акціонерне товариство ?Оператор газорозподільної системи ?Львівгаз? обґрунтовуючи позовну вимогу про стягнення із Відповідача 348058,76 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу покликається на висновок експерта за результатами проведеного експертного трасологічного дослідження лічильника газу МЕТRІХ G4 зав.№067780 від 26.03.2020 року №6693/

Вищезазначеним висновком встановлено, що на титульній стороні захисного вкладиша відлікового механізму та на корпусі під кришкою лічильного механізму лічильника газу МЕТRІХ G4 зав.№067780 присутні сліди багаторазової дії твердого предмету, у вигляді подряпин матеріалу, переважна кількість яких орієнтована від місця сколів фарбового покриття на корпусі (біля нижнього правого краю кришки) в напрямку розміщення валу магнітної муфти. Вказані сліди на захисному вкладиші та на корпусі під кришкою лічильного механізму були утворені в результаті введення твердого предмету у зазор між корпусом та кришкою відлікового механізму та просування його в технологічно передбачений зазор між корпусом та захисним пластмасовим вкладишем в напрямку валу магнітної муфти. Під час вказаного вище способу введення твердого предмету всередину відлікового механізму лічильника газу МЕТRІХ G4 зав.№067780 був здійснений вплив на зубчасте колесо, конструктивно закріплене на валу магнітної муфти, про що свідчать виявлені на ньому сліди. Вплив твердим предметом на вказане зубчасте колесо, у випадку попадання в зону зачеплення, міг блокувати передачу обертового моменту від валу магнітної муфти до осі цифрових дисків відлікового механізму, що, з технічної точки зору, може впливати на метрологічні характеристики даного засобу обліку. Із даним висновком експерта Відповідач не погоджується, оскільки такий не відповідає вимогам ГПК України та складений із численними порушеннями? та пропонує поставити судовому експерту такі питання:

1) За умови наявності захисного скла, пломбувального матеріалу чи присутні сліди механічного пошкодження на захисному вкладиші облікового механізму та захисному покритті під кришкою лічильного механізму? Якщо так, то який механізм їх утворення?

2)3а умови наявності захисного скла, пломбувального матеріалу у який спосіб здійснено пошкодження на захисному вкладиші та захисному покритті під кришкою лічильного механізму?

3) 3а умови наявності захисного скла, пломбувального матеріалу чи можливий вплив сторонніх предметів на магнітну муфту, яка знаходиться під кришкою лічильного механізму? Якщо так, то чи впливає це на достовірність обліку природного газу?

4) Чи призвело несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу МЕТRІХ G4 зав.№067780 до викривлення даних обліку природного газу?

Представник відповідача у судове засідання 16.03.2021 з`явився, підтримав подане клопотання про призначення експертизи у цій справі. Просив доручити її проведення експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Представником позивача доставлено в судове засідання лічильник газу МЕТRІХ G4 зав.№067780 у чорному сейф-пакеті.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд встановив таке.

Клопотання мотивоване тим, що необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи №914/3296/20, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: факту втручання/невтручання в роботу лічильника газу МЕТRІХ G4, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, оскільки не володіє спеціальними знаннями для визначення реального обсягу виконаних обумовлених робіт.

Щодо визначення науково-дослідної установи для проведення судової експертизи у цій справі, відповідач пропонує надіслати матеріали справи до Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

З метою об`єктивного визначення наукової установи для проведення дослідження суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у цій справі Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54)

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича від 21.01.2021про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 914/3296/20 судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов`язків.

5. Судовому експерту надати висновок щодо наступних питань:

1) За умови наявності захисного скла, пломбувального матеріалу чи присутні сліди механічного пошкодження на захисному вкладиші облікового механізму та захисному покритті під кришкою лічильного механізму лічильника газу МЕТRІХ G4 зав.№067780? Якщо так, то який механізм їх утворення?

2) 3а умови наявності захисного скла, пломбувального матеріалу у який спосіб здійснено пошкодження на захисному вкладиші та захисному покритті під кришкою лічильного механізму лічильника газу МЕТRІХ G4 зав.№067780?

3) 3а умови наявності захисного скла, пломбувального матеріалу чи можливий вплив сторонніх предметів на магнітну муфту, яка знаходиться під кришкою лічильного механізму лічильника газу МЕТRІХ G4 зав.№067780? Якщо так, то чи впливає це на достовірність обліку природного газу?

4) Чи призвело несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу МЕТRІХ G4 зав.№067780 до викривлення даних обліку природного газу?

6. Оплата за проведення експертизи покладається на Фізичну особу-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича.

7. Матеріали справи для проведення експертизи направити у Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

8. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021.

Суддя І.Б. Козак