ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/349/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Антонов" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 (повний текст складено та підписано 22.02.2021р. суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/349/20

за первісним позовом Державного підприємства "Антонов", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", м. Дніпро

про стягнення 103 475,88 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", м. Дніпро

до Державного підприємства "Антонов", м. Київ

про стягнення 271 947,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі №904/349/20 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" на користь Державного підприємства "Антонов" пеню у розмірі 702 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 14,26 грн. Відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення пені у розмірі 19 181,88 грн., штрафу у розмірі 32 760 грн. за порушення строків поставки товару та штрафу у розмірі 50832 грн. за поставку товару неналежної якості.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Антонов" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" суму основного боргу у розмірі 254 160 грн., 3% річних у розмірі 9 618,09 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 956,67 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 353,74 грн. та пені у розмірі 7 815,51 грн.

Додатковим рішенням від 09.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Антонов" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 32 220,21 грн. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 779,79 грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, Державне підприємство "Антонов" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції в повному обсязі, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні витрат на правничу допомогу.

Також скаржником у прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано вимогами ст.256 ГПК України та тим, що повний текст додаткового рішення ним отримано 01.03.2021.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 де зазначено, що дата складення повного тексту 22.02.2021р., отже строк на оскарження починається з зазначеної дати та останнім днем на оскарження є 14.03.2021, що є вихідним днем.

Відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 було 15.03.2021 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу до засобів поштового зв`язку, згідно відмітки поштового конверту 12.03.2021, що вказує, на те що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі №904/349/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Антонов" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі №904/349/20 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі №904/349/20.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу за первісним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік