ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 березня 2021 рокуСправа № 912/1626/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши в попередньому засіданні клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" від 11.03.2021у справі № 912/1626/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", ідентифікаційний код ЄДР 37530422, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, будинок 1

Представники учасників справи:

від арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. - участі не брав;

від кредитора СТОВ "Хлібороб" - Вакулюк А.О., юрисконсульт, наказ № 10 від 11.03.2020, трудовий договір від 11.03.2020; Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21, посвідчення адвоката №3279 від 28.01.200, ордер серія ПТ №189477 від 19.01.2021 року,

від кредитора ТОВ "Зоря" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21, посвідчення адвоката №3279 від 28.01.200, ордер серія ПТ №189479 від 19.01.2021 рок;

від кредитора ТОВ "Агротехнологія" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21 посвідчення адвоката №3279 від 28.01.20, ордер серія ПТ №189478 від 19.01.2021;

від кредитора ПП "Грант" - Заболотній П.Л., посвідчення адвоката №636 від 26.11.08, ордер №1005800 від 16.07.20;

від інших кредиторів - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2020 господарський суд відкрив провадження у справі №912/1626/20 про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011". Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Агроконтракт 2011"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Агроконтракт 2011" арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича (Оберемко Р.А.).

Зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Оберемко Р.А. не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації; не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання (а саме не пізніше 06.08.2020) подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалено, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалив оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

17.06.2020 (номер публікації: 64919, дата публікації на сайті ВГСУ: 17.06.2020 13:36) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011". Згідно оголошення, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: тридцять днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

На адресу суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до ТОВ "Агроконтракт 2011":

Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 13.07.2020 на суму 66 484,99 грн ;

Приватного підприємства "Грант" (ПП "Грант") від 16.07.2020 на суму 851 000,00 грн ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (ТОВ "Зоря") від 15.07.2020 на суму 2 611 686,59 грн та судових витрат 4 204,00 грн;

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" СТОВ "Хлібороб") від 16.07.2020 на суму 4 270 072,49 грн та 4 204,00 грн судових витрат;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (ТОВ "Агротехнологія") від 16.07.2020 на суму 7 798 070,13 грн та 4 204,00 грн судових витрат.

Згідно ухвал суду від 21.07.2020 вказані заяви призначено до розгляду в попередньому засіданні, розпорядника майна, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. зобов`язано подати письмові повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.08.2020 засобами електронного зв`язку (електронна пошта) та 11.08.2020 поштою до суду від розпорядника майна, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшли письмові повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, а також письмовий звіт про надісланні кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог .

14.08.2020 від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" надійшли клопотання, згідно яких зазначений кредитор просить суд не розглядати заяви та не визнавати кредиторські вимоги ПП "Грант", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія", так як вказані заяви подано з порушенням 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги ТОВ "Зоря" - оскільки не надано доказів сплати судового збору станом на 15.07.2020.

19.08.2020, 20.08.2020, 30.09.2020 засобами електронного зв`язку (електронна пошта) від розпорядника майна, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшли додаткові заперечення на грошові вимоги ПП "Грант", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря", ТОВ "Агротехнологія".

19.08.2020 від СТОВ "Хлібороб" та від ТОВ "Зоря" надійшли заперечення щодо результатів розгляду грошових вимог арбітражним керуючим.

В попередньому засіданні оголошено перерву: з 20.08.2020 до 01.10.2020, з 01.10.2020 у до 27.11.2020, з 27.11.2020 до 24.12.2020, з 24.12.2020 до 22.01.2020, з 22.01.2021 до 28.01.2021, з 28.01.2021 до 04.03.2021.

04.03.2021 продовжено попереднє засідання, в якому були присутні представник ініціюючого кредитора ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та представник кредиторів - ТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря", ТОВ "Агротехнологія".

В попередньому засіданні суду 04.03.2021 представником СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря", ТОВ "Агротехнологія" підтримано заяви з грошовими вимогами до боржника, а також письмове клопотання про поновлення строку на подання заяви ТОВ "Агротехнологія", що надійшло до суду 16.09.2020.

Представником ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" заперечено з приводу заяв ПП "Грант", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія", ТОВ "Зоря" .

В попередньому засіданні 04.03.2021 судом постановлено ухвалу, згідно якої:

- відмовлено у задоволенні усного клопотання представника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про оголошення перерви в попередьому засіданні з підстав відсутності в засіданні арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. та до розгляду заяви арбітражного керуючого про визнання договорів боржника недійсними;

- для розгляду усного клопотання про витребування статуту ТОВ "Агроконтракт 2011" і оригіналів документів, від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" витребувано таке клопотання в письмовій формі, з дотримання вимог згідно ст. 81, 170 Господарського процесуального кодексу України та наведенням причин неподання такого клопотання одночасно з клопотаннями (запереченнями) щодо поданих заяв про визнання грошових вимог;

- у попередньому засіданні оголошено перерву до 19.03.2021 о 14:00 год;

- від ПП "Грант", ТОВ "Агротехнологія", ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб" витребувано для огляду в попередньому засіданні 19.03.2021 оригінали документів, на яких ґрунтуються грошові вимоги до ТОВ "Агроконтракт 2011", а саме: договори; документи, що стосуються їх виконання; акти звірки взаєморозрахунків.

11.03.2021 на адресу суду від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" надійшло клопотання повторне від 11.03.2021, відповідно до якого зазначений кредитор просить:

1. Витребувати у ТОВ "Агротехнологія", ПП "Грант", ТОВ "Зоря" та СТОВ "Хлібороб" оригінали документів, доданих до заяв про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Агроконтракт 2011".

2. Витребувати належним чином завірену копію статуту Боржника - ТОВ "Агроконтракт 2011" від СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області з матеріалів кримінального провадження 0000104.

3. Витребувати у ТОВ "Агрготехнологія", ПП "Грант", ТОВ "Зоря" та СТОВ "Хлібороб" оригінали статутів для огляду, а копії статутів для залучення до матеріалів справи.

4. Витребувати у ТОВ "Агротехнологія", оригінали для огляду, а копії документів для залучення до матеріалів справи які підтверджують поставку с/х продукції, відповідно до договору поставки, укладеного між ТОВ "Агротехнологія" та ТОВ "Агроконтракт 2011 "№17/12 від 17.12.2018.

5. Витребувати у ПП "Грант", оригінали для огляду, а копії документів для залучення до матеріалів справи які підтверджують поставку с/х продукції, відповідно до договору поставки, укладеного між ПП "Грант" та ТОВ "Агроконтракт 2011" №174 від 07.02.2019.

6. Не проводити розгляд справи № 912/1626/20 яка призначена до розгляду о 14:00 на 19 березня 2021 р. без представника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та відкласти її розгляд на більш пізніший термін.

В обґрунтування поданого клопотання заявником зазначено, що у Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" виникли сумніви щодо наявності оригіналів документів та сумніви щодо реальності здійснення поставки за договорами поставки. Вказано на необхідності встановлення наявності цивільної дієздатності у керівників підприємств, згідно витребуваних статутів.

19.03.2021 продовжено попереднє засідання суду у справі № 912/1626/20.

У попередньому засіданні 19.03.2021 представниками присутніх кредиторів ТОВ "Агротехнологія", ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб" і ПП "Грант" заперечено проти задоволення клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

При розгляді клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" суд дійшов наступних висновків, керуючись наступними нормами законодавства.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Господарський процесуальний кодексу України (далі - ГПК України) закріплює принцип змагальності сторін, в силу якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73).

В ст. 76 ГПК України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст.80).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. (ч.ч. 1, 2 ст.80).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. (ч.ч. 1, 2, 6 ст.91).

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів (ч. 5 ст. 183).

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. (ч.ч. 1, 2 ст. 216).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

З викладених вище положень ст. ст. 73, 76 ГПК України слідує, що істотною ознакою судових доказів є те, що ними визнаються не будь-які фактичні дані, а лише ті, за допомогою яких встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для прийняття доказу необхідна наявність в ньому такої ознаки як належність, тобто суд повинен приймати лише ті докази, які можуть підтвердити або спростувати обставини, які входять в предмет доказування. Згідно вимог ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Заяви з грошовими вимогами кредиторів ПП "Грант", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія", ТОВ "Зоря" ґрунтуються на обставинах укладення з боржником та виконання кредиторами договорів позики і договорів поставки.

Вказані договори оспорюються арбітражним керуючим, розпорядником майна Оберемко Р.А. на підставі ст. 42 КУзПБ в межах розгляду справи про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011".

При розгляді вказаної заяви судом встановлено відсутність підстав для витребування статутів ТОВ "Агроконтракт 2011" та кредиторів у зв`язку з тим, що заява про визнання правочинів недійсними не містить жодних посилань та/або припущень щодо укладення оспорюваних договорів з порушенням певних правил (порядку) та/або обмежень, встановлених статутом ТОВ "Агроконтракт 2011" та статутами інших осіб, а саме: ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія", ПП "Грант" (кредитори), з якими укладено оспорювані договори.

Таким чином, договори, на яких ґрунтуються грошові вимоги не оспорюються в установленому законодавством порядку з підстав відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності для їх укладення або з інших підстав, що безпосередньо пов`язані з положеннями статуту сторін таких договорів.

Також відсутнє зазначене посилання в запереченнях щодо грошових вимог.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" не доведено належність, як доказу при розгляді заяв про грошові вимоги, статутів ТОВ "Агроконтракт 2011", ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" і ПП "Грант".

На підставі викладеного суд не встановив правових підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про витребування статутів ТОВ "Агроконтракт 2011" та кредиторів - ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" і ПП "Грант".

Одночасно суд зазначає, що згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та у відповідності до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1657/5 від 10.06.2016, суд має доступ до відомостей Єдиного державного реєстру шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі, а також до документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі.

В межах розгляду справи про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011" судом 18.03.2021 сформовано в електронній формі витяги з реєстру на ТОВ "Агроконтракт 2011" та отримано в електронній формі статут ТОВ "Агроконтракт 2011". Вказані документи долучено до матеріалів справи № 912/1626/20.

Щодо витребування оригіналів документів, а саме оспорюваних договорів і документів, що стосуються їх виконання, копії яких додано до заяв про кредиторські вимоги, суд зазначає наступне.

В попередньому засіданні, яке відбулось 04.03.2021, судом витребувано від кредиторів ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" і ПП "Грант" для огляду в попередньому засіданні 19.03.2021 оригінали документів, які додано в копіях до зав про грошові вимоги

В засіданні суду 19.03.2021 присутніми представниками кредиторів повідомлено про виконання вимог ухвали суду від 04.03.2021 та про надання суду для огляду в попередньому засіданні 19.03.2021 оригіналів зазначених документів.

Щодо інших документів, які стосуються виконання договорів поставки, в попередньому засіданні 19.03.2021 представниками кредиторів повідомлено, що до заяв з грошовими вимогами подано всі наявні документи, які підтверджують поставку товару за оспорюваними договорами поставки.

У відповідності до наведеного суд не встановив підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в частині витребування оригіналів документів та інших документів, що стосуються виконання оспорюваних договорів поставки.

Щодо відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, суд враховує, що за положеннями ст. ст. 42, 43 ГПК України участь в судових засіданнях є правом учасників справи, якими останні повинні користуватись добросовісно.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пунктом 1 частини 3 ст. 202 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно поданого клопотання Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" не повідомлено про причини неявки представника в попереднє засідання 19.03.2021 та не подано будь-яких доказів на підтвердження поважності відповідних причин.

Також, згідно поданого клопотання жодним чином не мотивовано неможливість проведення судом попереднього засідання 19.03.2021 за відсутності представника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Суд також враховує, що частиною 1 ст. 47 КУзПБ встановлено обмежені строки проведення попереднього засідання. В даній справі судом неодноразово оголошувалась перерва в попередньому засіданні, а саме: з 20.08.2020 до 01.10.2020, з 01.10.2020 у до 27.11.2020, з 27.11.2020 до 24.12.2020, з 24.12.2020 до 22.01.2020, з 22.01.2021 до 28.01.2021, з 28.01.2021 до 04.03.2021, з 04.03.2021 до 19.03.2021.

В попередньому засіданні суду 04.03.2021, в якому був присутній представник Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", судом досліджено заяви з грошовими вимогами та надано можливим присутнім представникам висловити свої пояснення і заперечення щодо грошових вимог, поставити один одному питання.

За вказаних обставин суд вважає, що відкладення попереднього засідання з причин відсутності представника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", який не доводить перед судом причини своєї відсутності, є безпідставним затягуванням такого засідання.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" від 11.03.2021 про витребування доказів та про відкладення розгляду справи повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 73, 74, 81, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" від 11.03. 2021 про витребування доказів та про відкладення попереднього засідання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Оберемко Р.А. (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-б, к. 35 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8 та електронною поштою: ), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 та електронною поштою: ), Приватному підприємству "Грант" (28227, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Куцівка, вул. Привокзальна та електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" (електронною поштою: ); Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2021.

Суддя В.В.Тимошевська