УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/675/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 924/675/20

за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до 1) Акціонерного товариства "Мегабанк", 2) Приватного підприємства "Оскар-Д" і 3) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна

про застосування наслідків нікчемності договорів та скасування записів про державну реєстрацію

і за зустрічним позовом Приватного підприємства "Оскар-Д"

до Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Мачульський Г. М., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 924/675/20, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2021.

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Мачульський Г. М., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 924/675/20, що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.03.2021.

18.03.2021 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи 924/675/20.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк", яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах, в тому числі у справі № 27/247-10.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 924/675/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил