ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/512/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Селена»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 (суддя Немченко Л.М.)

за позовом Фермерського господарства «Селена»

до Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

про скасування рішення комісії Херсонського МВКО

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Фермерського господарства «Селена»

про стягнення 83 602,93 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 відмовлено в задоволені первісного позову та задоволено зустрічний.

04.03.2021 року безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФГ «Селена» на вищевказане рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.03.2021 у Господарського суду Херсонської області витребувано справу.

22.03.2021 справа надійшла до апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги Акціонерному товариству «Херсонобленерго».

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім цього, разом з апеляційною скаргою, ФГ «Селена» подало до суду заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги, в яка обґрунтована тим, що 21.10.2020 по вказаній справі була винесено рішення по справі, при цьому апелянт зазначає, що повний текст рішення йому не було ані проголошено, ані видано. Пізніше, 06.11.2020 через засоби поштового зв`язку, позивач отримав повний текст рішення.

Перевіривши вказану заяву ФГ «Селена» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі прийнято 21.10.2020, повний текст складено 30.10.2020, скаржник його отримав засобами пошитого зв`язку 05.11.2020 (а.с. 172). Вперше до суду ФГ «Селена» апеляційну скаргу направило засобами поштового зв`язку 26.11.2020 року, однак ухвалою апеляційного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги (оплатити судовий збір в розмірі 6 306,00 грн., надіслати копію апеляційної скарги стороні, надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження) протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою апеляційного суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою суду від 23.12.2020.

28.01.2021 до апеляційного суду від ФГ «Селена» надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

02.02.2021 ФГ «Селена» засобами поштового зв`язку отримало ухвалу про повернення апеляційної скарги, однак вдруге звернулось до апеляційного суду лише 04.03.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 ГПК України.

В заяві про поновлення строків на подання апеляційної скарги, ФГ «Селена» не зазначило жодних поважних причин, які об`єктивно не залежали від нього, виняткових випадків, які б перешкоджали апелянту подати в друге апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з цим.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ФГ «Селена».

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Селена» на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 залишити без руху.

2. Встановити Фермерському господарству «Селена» строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази, надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Херсонобленерго» у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України та вмотивоване клопотання або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж ті, що були наведені скаржником та які були визнанні судом не поважними.

3. Роз`яснити Фермерському господарству «Селена» , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Савицький Я.Ф.