ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/50/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби

позивача 2 Міністерства юстиції України

позивача 3 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

до відповідача 1 Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)"

відповідач 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"

про: визнання недійсним положення пункту 4.2 договору про закупівлю та постачання природного газу №17/д-001 К-2 від 07.02.2018, укладеного між ТОВ "Тернопільоблгаз" та ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26)", в частині визначення ціни природного газу відповідно до діючих цін постачальника; визнання недійсною додаткової угоди №1 від 07.02.2018 до договору №17/д-001 К-2 від 07.02.2018; визнання недійсною додаткової угоди №1 від 07.02.2018 до договору №17/д-001 К-2 від 07.02.2018; застосування наслідків недійсності додаткових угод №1 та №2 від 07.02.2018 до договору №17/д-001 К-2 від 07.02.2018; стягнути з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26)", сплачені за додатковими угодами кошти в сумі 62 123,40 грн

за участі представників сторін:

прокуратури: Безкоровайна О.А.;

позивача 1: не прибув;

позивача 2: Шпит І.П.;

позивача 3: не прибув;

відповідача 1: повноважний представник не прибув;

відповідача 2: Штогрин М.П.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з позовною заявою до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про визнання недійсними: пункту 4.2 договору №17/д-001 К-2 від 07.02.2018, додаткових угод №1 та №2 від 07.02.2018 до нього та застосування наслідків недійсності цих правочинів.

Ухвалою суду від 03.03.2021 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 24 березня 2021 року о 11:30 год.

Прокурор в підготовчому засіданні 24 березня 2021 року підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та поясненнях №15-199вих21 від 02.03.2021.

Представник позивача 2 - Міністерства юстиції України заявлені по справі позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача 1 - Західного офісу Держаудитслужби у засідання явку не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи учасник процесу повідомлений належним чином. З огляду на це у підготовчому засіданні справа розглядається за відсутності представника позивача 1.

Представник відповідача 1- Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" у судове засідання прибув, однак у повному обсязі належних підтверджуючих документів на здійснення представництва Державної установи у даному спорі, суду не надав.

Представник відповідача 2 - ТОВ "Тернопільоблгаз" прибув, позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Разом з тим, просить поновити строк для подання відзиву на позов №129 від 23.03.2021.

Представники сторін щодо поновлення строку для надання відзиву на позов ТОВ "Тернопільоблгаз" поклалися на розсуд суду.

При цьому суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 118 ГПК України обумовлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даній справі ухвалою від 10.02.2021 судом запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву до 01.03.2021.

Як вбачається із рекомендованого поштового повідомлення про вручення судового відправлення №791 вказана ухвала була отримана відповідачем 2 - 11.02.2021. Незважаючи на це, у межах встановленого судом строку відповідач не лише не подав відзив на позов, а й не звернувся до суду про його продовження.

В свою чергу, поновленню за правилами статті 119 ГПК України підлягає виключно строк, що встановлений законом , а не судом. З наведеного в сукупності, та зважаючи на правові позиції, що викладені Верховним Судом в ухвалі від 02 лютого 2021 року по справі № 923/226/20, у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 представники сторін повідомили про всі обставини справи, які їм відомо, надали докази на які вони посилаються у своїх доводах та запереченнях.

В порядку з`ясування питань, передбачених п. п. 2, 14 ч.2 ст. 182 ГПК України, щодо бажання сторін укласти мирову угоду чи врегулювання спору за участі судді, представники сторін зазначили про відсутність такої можливості.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" у задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов.

2. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 21 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко