ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

29.03.2021 Справа № 905/2146/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 88; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 11-А; )

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Волноваського району Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» про витребування з чужого незаконного володіння з подальшою передачею за актом приймання-передачі майна, а саме - нежитлових приміщень загальною площею 201,4 кв.м., що розташовані за адресою: вулиця Центральна, будинок 11-А, місто Волноваха, Волноваського району, Донецької області, 84700, до складу якого входять: нежитлове приміщення №12 площею 12,8 кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №13 площею 1,9 кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №14 площею 1,9 кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №15 площею 10,5 кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №16 площею 1,6 кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №19 площею 11,8 кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №20 - столярний цех площею 85,5 кв.м. на 1 поверсі, кімната №28 площею 13,2 кв.м. на 2 поверсі, нежитлове приміщення №29 площею 4,8 кв.м. на 2 поверсі, кімната №39 площею 3,0 кв.м. на 2 поверсі, кімната №40 площею 23,8 кв.м. на 2 поверсі, кімната №41 площею 10,3 кв.м. на 2 поверсі, кімната №42 площею 19,4 кв.м. на 2 поверсі, кімната №43 площею 0,9 кв.м. на 2 поверсі.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №271 від 07.10.2016, відповідно до умов якого відповідачеві надано у строкове платне користування комунальне майно - нежитлові приміщення загальною площею 201,4 кв.м., що розташовані за адресою: вулиця Центральна, будинок 11-А, місто Волноваха, Волноваського району, Донецької області, 84700, згідно з актом приймання-передачі.

До договору оренди комунального майна неодноразово укладались додаткові угоди.

Як зазначено у позовній заяві строк дії договору закінчився, однак спірне майно так і не було повернуто відповідачем, що зумовило звернення позивача за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2146/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.02.2021, встановлено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів.

На адресу суду 29.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 02.02.2021 для надання можливості подати відзив на позовну заяву, враховуючи, що договір про надання правової допомоги укладено 25.01.2021, а також, зазначив, що позов не визнає у повному обсязі, просив суд проводити судові засідання за участю представника товариства.

Разом з клопотанням про відкладення підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, оригіналу Додаткової угоди №4 від 07.09.2019 для його дослідження у судовому засіданні.

Як зазначає відповідач, у своєму клопотанні, саме на підставі цієї Додаткової угоди №4 від 07.09.2019 та, відповідно, Договору оренди нежитлового приміщення №271 від 07.10.2016, до якого укладено вказану додаткову угоду, виникли спірні правовідносини. Однак, у відповідача, як у іншої сторони за Договором, відсутній оригінал Додаткової угоди №4 від 07.09.2019, що, відповідно, змушує його ставити під сумнів наявність такого доказу у позивача.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів, відповідачем вказано про відсутність у матеріалах справи розрахункового рахунку позивача, що може у подальшому ускладнити виконання рішення, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати військово-цивільну адміністрацію надати довідку про рахунок позивача у банківській установі.

За результатами підготовчого засідання 02.02.2021, враховуючи клопотання представника відповідача, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом відкладено підготовче засідання на 23.02.2021 та продовжено строк учасникам справи для подання заяв по суті справи; доказів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Зобов`язано позивача надати суду довідку про рахунок у банківській установі та оригінал Додаткової угоди №4 від 07.09.2019 до Договору оренди нежитлового приміщення №271 від 07.10.2016 для огляду.

До суду 08.02.2021 від представника відповідача надійшли документи, що містять відомості про їх юридичну особу, а саме, копія статуту, копія виписки з ЄДР та реквізити їх рахунку.

Крім того, 09.02.2021 надійшов відзив відповідача у якому він виклав свої заперечення проти позовних вимог, відповідач зауважив, що ним не укладалось Додаткової угоди від 07.09.2019 №4, наполягав на тому, що спірний договір проланговано на підставі ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, що діяла на той момент), а тому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Від позивача 15.02.2021 надійшли витребувані ухвалою суду від 02.02.2021 документи, зокрема, позивачем надано відомості про його розхрахунковий рахунок. Позивач надав суду для огляду оригінал Додаткової угоди №4 від 07.09.2019 до Договору оренди нежитлового приміщення №271 від 07.10.2016, який просив після огляду судом, за рахунок отримувача, повернути на адресу: місто Волноваха, вулиця Українська, будинок 36.

Від позивача 22.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення щодо обставин наведених у відзиві, зазначив, що вважає їх необґрунтованими та такими, які не можуть братись судом до уваги при вирішенні даної справи, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У підготовче засідання 23.02.2021 з`явився представник відповідача, надала пояснення щодо обставин викладених у відзиві та підтримала позицію викладену у даній заяві, зазначила, що відповідач, внаслідок неотримання у встановлений законом строк з боку позивача відповіді на пропозицію укладання Додаткової угоди про продовження дії договору, як то визначено ст. 188 ГК України, керувався положеннями ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, тобто вважав спірний договір автоматично пролонгованим.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкладено підготовче засідання на 11.03.2021, встановлено строк позивачу для надання суду доказів направлення на адресу відповідача листа №02/01-3436 від 01.12.2020 з описом вкладення до поштового відправлення, яким, як стверджує відповідач, йому направлено позивачем, зокрема, один примірник в оригіналі Додаткової угоди б/н та дати її укладання до договору №271.

До суду 02.03.2021 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень, на підтвердження сплати ним орендної плати за період вересень 2020-лютий 2021 за спірним договором.

На адресу суду 09.03.2021 від позивача надійшли пояснення у справі, в яких останній вказав, що не може надати витребувані ухвалою суду від 23.02.2021 докази, оскільки лист №02/01-3436 від 01.12.2020 направлено не цінним, а рекомендованим листом. Позивач заперечив твердження відповідача про направлення на адресу останнього листом №02/01-3436 від 01.12.2020 примірника додаткової угоди, позивач зазначив, що екземпляр додаткової угоди від 07.10.2019 №4 відповідачем отримано особисто у керівника військово-цивільної адміністрації, безпосередньо після її підписання та скріплення печаткою, не дочекавшись належної реєстації. Тому, як стверджує позивач, і виникла ситуація з наявністю у відповідача додаткової угоди без номеру та дати.

Наголосив на тому, що поданий разом з відзивом у якості доказу Журнал реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ «КСП Наш будинок Волноваха», викликає сумніви щодо його достовірності та є по суті електронним доказом.

Разом з тим, позивач зазначив, що твердження відповідача щодо направлення на його адресу у грудні 2019 року пропозиції про продовження договору оренди не обґрунтовані, не підтверджені доказами та такі, що не можуть бути прийняті судом до уваги при вирішені спору.

Ухвалою суду від 11.03.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/2209/20 та призначено розгляд справи по суті на 29.03.2021.

За результатами судового засідання 29.03.2021, в якому розпочався розгляд справи по суті, у суду виникла потреба отримати пояснення позивача щодо відомостей зазначених у пункті 3 Додаткової угоди від 07.09.2019 №4, а саме: «Ця додаткова угода укладена у двох примірниках, є невід`ємною частиною договору оренди нежитлового приміщення №440 від 02.01.2018».

Відповідно до ч. 2 ст 216 Господарського процессуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи №905/2146/20 по суті до 29.03.2021 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №316.

Позивачу до 13.04.2021 надати суду пояснення щодо зазначення у пункті 3 Додаткової угоди від 07.09.2019 №4 до Договору оренди нежитлових приміщень від 07.10.2016 №271 іншої дати та номеру договору, а саме, договору оренди нежитлового приміщення №440 від 02.01.2018.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова