ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" березня 2021 р. Справа № 914/342/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Матущак О.І.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова від 10.02.2021 (вх. суду від 01.05/579/21 від 12.02.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020, повний текст рішення складено 16.12.2020 (суддя Коссак С.М., м.Львів)

у справі: № 914/342/20

за позовом: Квартирно -експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів

до відповідача-1:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

відповідача-2:Державного підприємства Виробничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України Армія України, м. Львів

відповідача -3: Фізичної особи підприємця Шульган Назара Ігоровича, м. Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, м.Київ,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , м.Львів

про припинення договорів оренди та передачу майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі № 914/342/20 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач (КЕВ м. Львова) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 10.12.2020, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 09.02.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №914/342/20 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання письмових пояснень з вказівкою інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі, та доказів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки начальника КЕВ м.Львова Стражнюка Ю. представляти інтереси КЕВ м.Львова, в тому числі підписувати апеляційну скаргу.

При прийнятті вказаної ухвали апеляційний суд зазначив, що відповідно до списку згрупованих поштових відправлень Господарського суду Львівської області №1995 та списку рекомендованих листів, надісланих Господарським судом Львівської області №1207, рішення від 10.12.2020 надіслано на адресу КЕВ м.Львова (вул. Батуринська,2 м.Львів) поштовим відправленням №876, яке вручено 21.12.2020 за довіреністю.

22.02.2021 від скаржника надійшло клопотання про виправлення описок в апеляційній скарзі, в якому скаржник вказує на допущені в апеляційній скарзі описки в частині зазначення дат ухвалення оскаржуваного рішення (помилково замість 10.12.2020 вказано дату ухвалення додаткового рішення - 24.12.2020)

Ухвалу апеляційного суду від 17.02.2021 скаржник отримав 24.02.2021.

01.03.2021 до апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник вказує, що поштовим відправленням №876 було надіслано не рішення від 10.12.2020, а ухвала суду першої інстанції від 16.12.2020, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідних документів КЕВ м.Львова, в якому 22.12.2020 здійснено запис вхідної кореспонденції за №6217. Відтак скаржник вказує, що у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, він звернувся 05.02.2021 до суду із заявою про видачу копії рішення від 10.12.2020, яке отримано представником позивача 09.02.2021.

Також до вказаної заяви скаржник додав копію витягу з наказу начальника КЕВ м.Львова №16 від 03.02.2021, відповідно до якого обов`язки начальника КЕВ м.Львова тимчасово покладено на Стражнюка Ю.

Ухвалою від 09.03.2021 апеляційну скаргу КЕВ м. Львова залишено без руху повторно та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання доказів сплати судового збору в сумі 15 765,00грн.

19.03.2021 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого скаржник додав платіжне доручення №388 від 15.03.2021 на суму 15 765,00грн.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що 18.12.2020 суд першої інстанції надсилав на адресу КЕВ м.Львова рішення від 10.12.2020 (том 2,а.с. 96) та ухвалу від 16.12.2020 про призначення на 24.12.2020 судового засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (том 2,а.с. 114). З долучених до матеріалів справи списку згрупованих поштових відправлень Господарського суду Львівської області та списку рекомендованих листів, надісланих Господарським судом Львівської області, не можливо встановити, який саме документ (рішення чи ухвала) надсилалось скаржнику 18.12.2020 поштовим відправленням №876. Згідно з наданої скаржником копії журналу реєстрації вхідних документів КЕВ м.Львова справа №4 том№4 22.12.2020 на адресу КЕВ м.Львова надійшло ухвала Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі №914/342/20, яка зареєстрована за вх.№6217, відомостей щодо надходження копії рішення від 10.12.2020 у вказаному журналі відсутні. Поряд з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, 05.02.2021 КЕВ м.Львова звернулось до місцевого суду із заявою про видачу копії рішення від 10.12.2020 у зв`язку з тим, що таке не надходило на його адресу, і відповідно до розписки представника позивача копію рішення він отримав 09.02.2021.

Апеляційна скарга подана 10.02.2021 відповідно до поштового штемпеля на конверті.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги (з урахуванням клопотання про виправлення її описок), апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 5 вказаної статті).

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Якімець Г.Г. дата винесення цієї ухвали є 25.03.2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Поновити КЕВ м.Львова строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі № 914/342/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова від 10.02.2021 (вх. суду від 01.05/579/21 від 12.02.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі № 914/342/20.

3.Учасникам справи- подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

4.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя О.І. Матущак

суддя Г.Г. Якімець