ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Справа № 925/164/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юдітрейд,

м. Полтава

до сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної

державної адміністрації, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської

області

про стягнення 47 334 грн. 27 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Юдітрейд до сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача 47 334 грн. 27 коп. заборгованості, а саме: 45 978 грн. 84 коп. боргу, 343 грн. 90 коп. 3% річних та 1 011 грн. 53 коп. інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 288 від 17 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 19 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на підставі договору про закупівлю №288 від 17 вересня 2020 року передав відповідачу товар на умовах визначених цим договором, проте зобов`язання щодо оплати придбаного товару відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 45 978 грн. 84 коп. боргу, а також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України - 343 грн. 90 коп. 3% річних та 1 011 грн. 53 коп. інфляційних втрат.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між сектором освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю Юдітрейд (продавець) було укладено договір про закупівлю №288.

Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити товари згідно предмету закупівлі Багатофункціональний пристрій (принтер/сканер/копір) (ДК 021:2015: Єдиний закупівельний словник 30230000-0 Комп`ютерне обладнання, (далі-товар) за найменуваннями, в асортименті та за цінами, зазначеними у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, згідно письмових заявок покупця, на нижченаведених умовах договору (п. 1.1. договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 2.1. вищевказаного договору визначено, що загальна сума договору складає 45 979 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 7 663 грн. 17 коп.

Строк (термін) поставки (передачі товару) до 30 жовтня 2020 року (п. 3.3. договору).

Позивач свої зобов`язання виконав та поставив відповідачу товар на загальну суму 45 978 грн. 84 коп., що підтверджується копією видаткової накладної №241 від 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п. 4.1. додаткової угоди №1/1 від 26 листопада 2020 року до договору, розрахунки за товар здійснюються на підставі видаткової накладної постачальника. Покупець здійснює оплату за одержаний товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 робочих днів з моменту отримання товару. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій розрахунковий рахунок.

Фінансування здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти Нова українська школа в сумі 41 381 грн. 10 коп. та за рахунок співфінансування з місцевого бюджету субвенції на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти Нова українська школа в сумі 4 597 грн. 90 коп.

Відповідач не надав суду доказів, що підтверджують відсутність (затримки) бюджетного фінансування.

Крім того, частина 2 статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року та у справі Бакалов проти України від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17.

Таким чином, з урахуванням умов п.4.1. договору відповідач повинен був розрахуватися за отриманий товар 13 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного та повного здійснення, на підставі умов договору поставки, розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином борг в розмірі 45 978 грн. 84 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 343 грн. 90 коп. 3% річних нарахованих за період з 14 листопада 2020 року по 12 лютого 2021 року та 1 011 грн. 53 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період листопад грудень 2020 року.

Здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних та 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3. судом встановлено, що розмір 3% річних нараховано вірно, інфляційні в меншому розмірі, однак позивач самостійно визначив розмір інфляційних втрат, а тому заявлені до стягнення річні та інфляційні підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 35, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, ідентифікаційний код 02147078 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Юдітрейд, вул. Соборності, 19 В, м. Полтава, ідентифікаційний код 42036301 45 978 грн. 84 коп. боргу, 343 грн. 90 коп. 3% річних, 1 011 грн. 53 коп. інфляційних втрат та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 18 березня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович