ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Справа№ 911/2758/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Ющенко М.А., посвідчення №054341 від 25.11.19

інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури,

на рішення Господарського суду Київської області від 08 грудня 2020 року(повний текст складено 18.12.2020 р.)

у справі № 911/2758/20 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київської області,

до Васильківської міської ради,

про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог:

1.1. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київської області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним та скасування рішення Васильківської міської ради Київської області від 07.10.2009 № 07.29-47-У "Про надання згоди прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 8";

- визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24.11.2009 №473 "Про оформлення права власності на об`єкт комунальної власності Васильківської територіальної громади - підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі загальною площею 464,7 кв. м. по вул. Шевченка, 8";

- визнання недійсним та скасування Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, 8, загальною площею 328,0 кв. м. (Серія СА 381900 від 23.07.2010р.);

- визнання недійсним та скасування Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, 8, загальною площею 136,7 кв. м. (Серія САС№381899 від 23.07.2010р.);

- визнання недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, 8, загальною площею 328,0 кв. м., який було проведено Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, про що до Реєстру внесено відомості 19.08.2019, індексний номер рішення №107;

- визнання недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, 8, загальною площею 136,7 кв. м., який було проведено Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, про що до Реєстру внесено відомості 19.08.2019, індексний номер рішення №000 (т.І, а.с. 1-9).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на незаконне прийняття Васильківською міською радою до комунальної власності частини майна державної власності, а саме підвального приміщення та першого поверху Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Як зазначає позивач, за час перебування в зазначених будівлях прокуратурою здійснено будівельні роботи щодо перепланування першого поверху виключно під потреби прокуратури шляхом мурування цегляних стін в холі першого поверху. Результатом таких дій зі сторони прокуратури є блокування доступу працівників апарату суду, суддів до службових кабінетів першого поверху та унеможливлення конвойними службами використовувати конвойні приміщення та туалетні кімнати для затриманих і підсудних.

Ці обставини, на думку позивача, можуть призвести до виникнення надзвичайних подій, створення неналежних умов здійснення правосуддя, що не може бути вирішено без оформлення права власності на все службове приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області загальною площею 773 кв.м., яке передане згідно спільного наказу № 395; 107/55, що і слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом.

При цьому, позивач зазначає, що Територіальним управлінням зареєстровано право власності на службове приміщення Васильківського міськрайонного суду лише на 745,3 кв.м., оскільки, як зазначає позивач, на частину приміщення (27.7 кв.м.) незаконно, без будь-яких нормативно-правових підстав, оформлено право власності за Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради.

Територіальне управління зазначає, що не може оформити право власності та розпоряджатись нерухомим майном у зв`язку з незаконним прийняттям до комунальної власності та реєстрацію права власності на частину приміщення площею 27,7 кв.м.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 08 грудня 2020 у справі №911/2758/20 позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київської області задоволено (а.с. 94-98).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийнти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1 Прокуратура у апеляційній скарзі зазначає, що позовна заява не містить тверджень про те, що оспорювані рішення порушили права позивача як власника відповідного приміщення, а у матеріалах справи відсутні докази наявності у позивача права на приміщення підвального та першого поверху будівлі по вул. Шевченка, 8, яка має назву згідно матеріалів інвентаризаційної справи №3) як "Будинок правосуддя".

4.2 До матеріалів справи не додано доказів виділення суду земельної ділянки під будівництво будинку правосуддя. Натомість існує рішення виконкому Васильківської міської ради депутатів трудящих від 12.02.1973 за №54"Про виділення земельної ділянки під будівництво будинку суду та прокуратури в м. Василькові по вул. Шевченка, 8.

4.3 Судом не залучено до розгляду справи Київську обласну прокуратуру, яка є орендарем частини спірного приміщення (договір №409 від 01.09.2011).

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1 Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що право комунальної власності на частину приміщення площею 27,7 кв.м. яка належить до державної оформлено незаконно.

5.2 На переконання позивача відповідачем порушено порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності, а також реєстрації права власності.

6. Розподіл справи:

6.1 Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року, матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури у судовій справі № 911/2758/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08 грудня 2020 року у справі № 911/2758/20 та повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 16.02.2021.

6.3 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 р. відкладено розгляд справи до 23.03.2021 р.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. В судовому засідання 16.02.2021 р. представник позивача Олійник І.Ю. надала пояснення по суті спору, а також щодо доводів апеляційної скарги.

7.2. 22.03.2021 електронною поштою за підписом Горностай О.Ю. від ТУ ДСА в Київській області надійшла заява, у якій викладено прохання перенести розгляд справи у зв`язку з призначенням на 23.03.2021 судових засіданнях у трьох інших справах.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд "відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження."

Тобто положеннями вказаної статі визначено, що розгляд справи може бути відкладено у випадку першої неявки сторони, неможливості явки представника сторони у судове засідання за наявності обґрунтованих причин такої неявки та за умови дотримання встановленого цим Кодексом строку, у межах якого може бути здійснено відкладення.

Ухвалою від 25.01.2021 р., якою відкрито апеляційне провадження доведено до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою, про те, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, а також про необхідність завчасно повідомити суд про бажання сторін обов`язкової участі їх представників у судовому засіданні.

Враховуючи необхідність дотримання 60-ти денного строку розгляду апеляційної скарги, а також те, що розгляд справи відкладався 16.02.2021 р., представником позивача надавались пояснення по суті спору та апеляційної скарги у судовому засіданні 16.02.2021 р., матеріалами справи підтверджено наявність у позивача мінімум двох представників, клопотання не містить тверджень про те, хто з представників позивача приймає участь у інших судових засіданнях, позивачем не заявлено про необхідність обов`язкової участі його представника у судових засіданнях та не надано доказів неможливості участі вказаної особи у судовому засіданні 23.03.2021 р., а також враховуючи, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача, з огляду на що відмовляє у задоволенні поданого ним клопотання про відкладення розгляду справи.

7.3. У судовому засіданні 23.03.2021 р. прокурор надав пояснення, у яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

7.4. У судове засідання 23.03.2021 р. представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується судовою розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 206.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності позивача та відповідача.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 10.09.2003 р. наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 395;107/5 "Про передачу будівель (приміщень) місцевих судів Київської області" передано зі сфер і управління Міністерства юстиції України до сфери управління Державної судової адміністрації України будівлі (приміщення) місцевих судів Київської області згідно Переліку (додаток до відповідного наказу), зокрема, Васильківського міського суду (т.І, а.с. 28, 29).

8.2. Відповідно до рішення № 07.29-47-У від 07.10.2009 "Про надання згоди прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 8" Васильківська міська рада, розглянувши лист від 06.10.09 № 2687 Васильківського міжрайонного прокурора С. Морозюка та у зв`язку з тим, що підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 8 не обліковується на балансі, враховуючи висновки, рекомендації та протокол постійної комісії міської ради з питань приватизації, контролю за виконанням інвестиційних зобов`язань та питання регуляторної політики від 05.10.09 № 44, керуючись ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила: дати згоду прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 8 (т.І, а.с. 38).

8.3. 24.11.2009 рішенням № 743 "Про оформлення права власності на об`єкт комунальної власності Васильківської територіальної громади - підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 8" Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області згідно рішення 47-ої сесії Васильківської міської ради від 07.10.09 № 0729-47-У "Про надання згоди прийняти до комунальної власності Васильківської територіальної громади підвальне приміщення та перший поверх нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 8", відповідно до п. 6.1 тимчасового Положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом міністра юстиції України 28.01.2003 № 66/7387, керуючись ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішив: оформити право власності на об`єкт комунальної власності за Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради нежитлової будівлі загальною площею 464, 7 кв.м. по вул. Шевченка, 8, яка складається: підвальне приміщення загальною площею 136, 7 кв.м.; перший поверх загальною площею 328, 0 кв.м.; доручити КП Київської обласної ради "Васильківське бюро технічної інвентаризації" оформити свідоцтво про право власності на вищезазначений об`єкт (т.І, а.с. 39).

8.4. Васильківською міською радою Київської області 23.07.2010 видано:

- свідоцтво про право власності не нерухоме майно серії САС № 381899: тип об`єкта: нежиле приміщення, підвальне приміщення; адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, буд. 8; власники: Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради; форма власності: комунальна; частка 1/1; опис об`єкта: загальна площа 136, 7кв. м.; підстава: рішення від 24.11.2009 № 473 (т.І, а.с. 42);

- свідоцтво про право власності не нерухоме майно серії САС № 381900: тип об`єкта: нежиле приміщення, приміщення першого поверху; адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, буд. 8; власники: Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради; форма власності: комунальна; частка 1/1; опис об`єкта: загальна площа 328, 0кв. м.; підстава: рішення від 24.11.2009 № 473 (т.І, а.с. 40).

8.5. 26.07.2010 Комунальним підприємством Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" видано:

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26814735, реєстраційний номер: 25011817, тип об`єкта: нежиле приміщення, підвальне приміщення, адреса об`єкта: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, буд. 8, номер запису: 454 в книзі: 5-35, власники: Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності / САС / 381899 / 23.07.2010/ Васильківська міська рада, форма власності - комунальна, частка 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 26.07.2010(т.І, а.с. 43);

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26814996, реєстраційний номер: 25011930, тип об`єкта: нежиле приміщення, приміщення першого поверху, адреса об`єкта: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, буд. 8, номер запису: 455 в книзі: 5-36, власники: Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності / САС / 381900 / 23.07.2010/ Васильківська міська рада, форма власності - комунальна, частка 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 26.07.2010 (т.І, а.с. 41).

8.6. 19.08.2019 на підставі вищезазначених свідоцтв проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, буд. 8, загальною площею 136, 7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, буд. 8, загальною площею 328, 0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107) за Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради, про що внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. 12.02.1973 рішенням №54 засідання виконкому Васильківської міської ради депутатів трудящих про виділення земельної ділянки під будівництво будинку суду та прокуратури в м. Василькові по вул. Шевченко, 8 виділено земельну ділянку площею 1084 кв.м. Управлінню капітального будівництва Київського облвиконкому (т.ІІ, а.с. 77-78).

9.2. Матеріали справи свідчать про те, що Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області звернулась до Голови Васильківської міської ради з листом "від .10.2009 №2687вих" у якому просила розглянути питання щодо статусу підвалу та першого поверху приміщення за адресою Шевченка, 8 у м. Василькові, на першому поверсі якої знаходиться прокуратура (т.І, а.с. 44).

9.3. Рішенням Васильківської міської ради від 26.08.2011 № 05.23-15-VI "Про надання в оренду частини нежилого приміщення першого поверху загальною площею 136, 7 кв.м. по вул. Шевченка, 8 Васильківській міжрайонній прокуратурі для здійснення конституційної діяльності" нежиле приміщення першого поверху та підвальне приміщення, загальною площею 464, 7 кв.м. передано в оренду прокуратурі Київської області (т.І, а.с. 50).

9.4. Відповідно до Експлікації приміщень громадського будинку до технічного паспорта від 25.07.2019 на будинок за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, загальна площа приміщень (розташованих на 2 та 3 поверхах), підрахована за формулами розрахунку площ складає 745,3 кв.м., основна площа складає 649,1 кв.м., допоміжна (підсобна) 41,6 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 54,6 кв.м. (сходи коридори, туалети, комора) (т.І, а.с. 21-26).

9.5. Також, листом ТУ ДСА в Київській області від 06.07.2020 №06-11/1036/20 підтверджується, що Васильківський міськрайонний суд Київської області розташований за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, в триповерховій будівлі та займає два поверхи будівлі (т.І, а.с. 46-48).

9.6. Копіями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2019 № 193646495 підтверджується, що Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради на праві комунальної власності зареєстровано нежитлові приміщення першого поверху у розташованому у м. Василькові по вул. Шевченко, 8 будинку, з підставою виникнення права власності "свідоцтво про право власності, серія та номер САС №381900, виданий 23.07.2010, видавник: Васильківська міська рада" та підвальну частину цього приміщення загальною площею 136,7 кв.м., з підставою виникнення права власності "свідоцтво про право власності, серія та номер САС №3818899, виданий 23.07.2010, видавник: Васильківська міська рада" (т.І, а.с. 32-33, 34-37).

9.7. У спільному наказі № 395; 107/5 Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України не зазначено площі будівлі (приміщення) Васильківського міськрайонного суду Київської області, яку передано до сфери управління Державної судової адміністрації зі сфери управління Міністерства юстиції України.

9.8. У акті приймання-передачі, який затверджено Головою ДСА України 08.01.2004 р., зазначено, що комісією проведено обстеження об`єкту передачі за адресою Київська обл. м. Васильків, вул. Шевченка, 8, який знаходиться на балансі Київського обласного управління юстиції і передається на баланс управління ДСА в Київській області. У п. 1 цього акту зазначено, що до складу передачі входить "службове приміщення Васильківського міського суду Київської області" (1) та "сарай" (2) без зазначення площ вказаних будівлі та споруди. При цьому, у п. 2 зазначено, що корисна площа приміщення складає 515 кв.м., загальна площа будинку 773 кв.м. У п. 5 Акту зазначено, що "в будинку знаходиться районний Васильківський суд та міжрайонна прокуратура.". У п. 7 зазначено, що технічна документація відсутня (т.І, а.с. 30-31).

9.9. При цьому, до матеріалів справи надано витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна у якому зазначено, що у реєстрі міститься запис про реєстрацію будівлі органів правосуддя (службове приміщення Васильківського районного суду) площею 616,5 к.в. та сарай суду 33 кв.м. (т.ІІ, а.с. 143, 155), що є меншим від зареєстрованої позивачем площі та не підтверджує наявність у нього права власності на приміщення першого поверху площею 27,7 кв.м.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Наказ Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №395;107/5 від 10.09.2003 р. не містять як загальної площі приміщення суду, які було передано на баланс управлінню ДСА і місця їх розташування (поверх), так і площі сараю, який було передано разом з приміщенням суду. Натомість відповідно до Експлікації приміщень громадського будинку до технічного паспорта від 25.07.2019 на будинок за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, приміщення суду розташовані на 2 та 3 поверхах. Доказів існування у позивача права власності на приміщення першого поверху до матеріалів справи не надано.

Вказане виключає можливість дійти висновку про незаконність розпорядження Васильківською міською радою спірним майно та оформлення за Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради на праві комунальної власності 27,7 кв.м., яку розраховано позивачем шляхом віднімання від зазначеної у Акті "загальної площі будинку" "773 кв.м." площі, на яку зареєстровано право власності за державою в особі позивача, а також порушення внаслідок таких дій прав позивача.

10.2. Крім того, якщо позивач вважає, що його право не визнається або оспорюється будь-якою особою, - належним способом захисту є визнання такого права.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. З огляду на те, що Наказ Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №395;107/5 від 10.09.2003 р. не містять як загальної площі приміщення суду, які було передано на баланс управлінню ДСА і місця їх розташування, так і площі сараю, який було передано разом з приміщенням суду, а також те, що позивачем не доведено неможливості подання у встановлений законом строк (разом з позовною заявою) інвентарної картки №693 (що виключає можливість врахування її у якості доказу під час апеляційного перегляду справи), колегія суддів погоджується з твердженнями прокурора про те, що позивачем не доведено того, що оспорювані рішення порушили права позивача як власника відповідного приміщення, а також те, що позивачем не доведено наявності у нього права власності на 27,7 кв.м. першого повершу розташованої за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8 будівлі та спростовують твердження позивача про те, що право комунальної власності на вказану частину приміщення оформлено незаконно.

11.2. Враховуючи те, що позивачем не доведено того, що частина приміщення першого повершу площею 27,7 кв.м. розташованої за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8 будівлі належала до приміщень суду, колегія суддів також визнає необґрунтованими твердження позивача про те, що відповідачем порушено порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності, а також реєстрації права власності.

11.3. Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено те, що Васильківською міською радою не здійснювався належний захист інтересів територіальної громади, який полягав у процесуальній бездіяльності (оскільки вказана особа не приймала участі у судових засіданнях, наданий нею відзив не містить будь-яких заперечень, рішення суду у справі відповідачем не оскаржено), а також те, що прокуратура довідалась про таку бездіяльність тільки після винесення рішення у справі (про що свідчить клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (т.І, а.с. 100), колегія суддів дійшла висновку про те, що прокурором обґрунтовано оскаржено рішення суду першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Позивачем не доведено того, що йому передавались крім приміщень другого та третього поверху також і приміщення першого поверху площею 27,7 кв.м., а відповідно і існування у нього права, яке підлягає судовому захисту.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

13.3. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.4. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.5. За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.6. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.7. Відпаовідно до п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

13.8. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 20 ГПК України).

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято за неповного з`ясування обставин справи, яке полягало у недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими (щодо площі переданої будівлі та, з урахуванням зазначеного, факту порушення права позивача). Крім того оскаржуване рішення стосується прав і обов`язків Київської обласної прокуратури у особі Васильківської міської прокуратури (як орендаря), яку не було залучено до участі у справі.

14.2. Рішення Господарського суду Київської області від 08 грудня 2020 року у справі №911/2758/20 скасувати.

14.3. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08 грудня 2020 року у справі №911/2758/20 задовольнити.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08 грудня 2020 року у справі № 911/2758/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 08 грудня 2020 року у справі №911/2758/20 скасувати та прийняти нове рішення: "У задоволенні позову відмовити".

3. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київської області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58 Б, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2, ) 18918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. судових витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

5. Справу №911/2758/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 25.03.2021 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко