Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1061/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин)

2) Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 3115000 грн.,

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Огородник Ю.М. - служб. посвідчення №058866 від 21.12.2020

- від позивача 1): не прибув

- від позивача 2): Рижкова В.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, службове посвідчення АБ №003643 від 09.09.2019

- від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради про:

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі - рішення тендерного комітету відповідача 1), оформлене протоколом № 2 засідання тендерного комітету, розміщеного на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozzoro" від 20.02.2020, яким визначено відповідача 2) переможцем торгів із закупівлі послуг ДК 021:2015 код 906100000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з благоустрою міста, прибирання, підмітання території міста, утримання в зимовий період), закупівля №UA -2020-01-17-000893-с;

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 2 від 20.02.2020, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що оспорювані документи укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки встановлено, що учасники процедури закупівлі є пов`язаними особами в розумінні ст. 1 цього Закону, що за ст. 30 цього ж Закону є підставою для відхилення замовником пропозиції.

Вказане прокурор вважає підставою для звернення з цим позовом, оскільки таким чином не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників, а переможця торгів було визначено не в результаті конкурентного відбору.

Ухвалою від 02.10.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 05.01.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду на 04.02.2021 о 10:00.

Відповідними ухвалами від 04.02.2021 господарський суд постановив:

- заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області вих. № 260601-17/4567-2020, від 16.11.2020 залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 136, 137 у т. 2);

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2021 об 11:30 (а. с. 141, 142 у т. 2).

Ухвалою від 26.02.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив наступне засідання суду на 18.03.2021 о 11:30 (а.с.149 у т. 2).

Відповідно до ухвали господарського суду від 18.03.2021 в засіданні суду було оголошено перерву до 10:30 26.03.2021 з метою витребування від Малинської міської ради додаткової інформації (а. с. 154 у т. 2).

25.03.2021 до суду від позивача 1) на вимогу суду надійшов лист від 25.03.2021, вих. №145, в якому зазначено, зокрема, що Малинська міська рада не веде окремий облік господарюючих суб`єктів, предметом діяльності яких є послуги з прибирання, підмітання, утримання в зимовий період вулиць; КП "Малин" утворювалося міською радою для самостійної, систематичної господарської діяльності, спрямованої, у тому числі, на утримання в належному стані споруд комунального господарства та виконання робіт з благоустрою міських територій (а. с. 159 у т. 2).

В засіданні суду продовжено розгляд справи по суті.

У зв`язку із з`ясуванням судом питання щодо того, чи були зареєстровані на території Малинської міської ради станом на 17.01.2020 інші господарюючі суб`єкти (не комунальні підприємства), предметом діяльності яких є надання відповідних послуг з благоустрою міста, прокурор в засіданні суду надала для долучення до матеріалів справи отримані за електронними запитами детальні інформації про юридичні особи, зареєстровані у м. Малині, предметом діяльності яких є виконання робіт з прибирання територій, а також постанову ВС у складі колегії суддів КГС від 27.03.2019 у справі №905/1250/18, посилання на яку є у позовній заяві.

Враховуючи необхідність у викладенні письмово позиції Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо дотримання вимог п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні спірних торгів та укладенні спірного договору, слід оголосити перерву в судовому засіданні та зазначити таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Присутні в засіданні суду прокурор та представник позивача 2) не заперечили проти оголошення перерви в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду під час розгляду справи по суті.

2. Судове засідання призначити на "02" квітня 2021 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надіслати суду до дати судового засідання письмово викладене пояснення щодо дотримання вимог п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" при:

- проведенні торгів із закупівлі послуг ДК 021:2015 код 906100000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з благоустрою міста, прибирання, підмітання території міста, утримання в зимовий період), закупівля №UA -2020-01-17-000893-с (протокол № 2 засідання тендерного комітету, розміщеного на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozzoro" від 20.02.2020);

- укладенні відповідачами договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 2 від 20.02.2020.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.03.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - позивачу - 1 на електронну адресу:

4 - позивачу - 2 Північному офісу Держаудитслужби на електронну адресу:

та Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на електронну адресу:

5 - відповідачу - 1 на електронну адресу:

6 - відповідачу - 2 на електронну адресу:

7 - прокуратурі Житомирської області