УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 926/767-б/15

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги засновника, власника ПФ "Інтервал" ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами)

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року

у справі № 926/767-б/15

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

про банкрутство приватної фірми "Інтервал",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року зокрема відмовлено у задоволенні заяви засновника, власника майна приватної фірми «Інтервал» від 25.02.2019 про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 про порушення провадження у справі №926/767-б/15 про банкрутство приватної фірми «Інтервал». Залишено ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 в силі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року у справі №926/767-б/15, залишено без змін, а апеляційну скаргу засновника приватної фірми «Інтервал» Пелепчука Віктора Васильовича м. Чернівці - без задоволення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засновника, власника приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 (надіслана 18.01.2021 року до Верховного Суду, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване процесуальне рішення суду апеляційної інстанції; скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 року, касаційну скаргу засновника, власника приватної фірми "Інтервал" Пелепчука Віктора Васильовича на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.02.2021 року до Верховного Суду, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року, скаржник отримав 29.12.2020 року, що підтверджується копією листа та роздруківкою АТ "Укрпошта" (трек номер 230).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції судові рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права без дослідження всіх обставин справи, зокрема судом першої інстанції справу про банкрутство розглянуто у спрощеному порядку. Так, судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення, порушено норми п.7 частини третьої ст. 277 та п.4 частини першої ст.280 ГПК України., положення частини першої ст. 59 Конституції України. Судами попередніх інстанцій не було взято до уваги висновки викладені в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №5019/2076/12, від 21.11.2019 року у справі № 902/1406/15 та у постанові від 29.10.2019 року у справі № 911/1902/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засновника, власника ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання засновника, власника ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити засновнику, власнику ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року у справі № 926/767-б/15.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засновника, власника ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15.

4.Призначити касаційну скаргу засновника, власника ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15 до розгляду на 14 квітня 2021 року о 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/767-б/15.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Чернівецької області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.