ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2021 р.Справа № 922/1199/18

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О., при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.,

учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили,

розглянувши заяву ТОВ "Пірс" (вх. 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"
до ТОВ "Антьє", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Антьє", визнано ТОВ "Антьє" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

10.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Пірс" (вх. 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020, в якій заявник просить суд: визнати недійсним аукціон (оголошення UA-PS-2020-09-01-000051-3 від 01.09.2020) щодо продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 131 кв.м. та гаражу № 71, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 51/50, корпус 2, загальною площею 19,6 кв.м., в процедурі банкрутства ТОВ "Антье", який було проведено 11.09.2020.

Заявник вважає, що аукціон проведений з порушенням порядку підготовки та проведення, тому, відповідно до статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства, може бути визнаний недійсним.

Ухвалою суду від 01.12.2020, крім іншого, призначено заяву ТОВ "Пірс" (вх. 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020, на 27.01.2021. Залучено до участі у розгляді даної заяви переможця аукціону - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та організатора аукціону - Товарну біржу "Центральна універсальна товарна біржа" ().

26.01.2020 до суду від арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. надійшов відзив (вх. 1858) на заяву ТОВ "Пірс" (вх. 26282 від 10.11.2020), в якому ліквідатор не погоджується з аргументами, викладеними в заяві ТОВ "Пірс", та просить суд відмовити у задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020 (вх. 26282 від 10.11.2020). До відзиву ліквідатором, зокрема додані Протокол засідання комітету кредиторів від 20.05.2020, Договір про взаємодію щодо організації проведення електронних торгів (аукціонів) електронної торгової системи Prozorro від 04.06.2020, Протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-07-08-000076-2 від 28.07.2020, Протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-09-01-000051-3 від 11.09.2020, Договір № UA-PS-2020-09-01-000051-3 купівлі-продажу майна на аукціоні від 22.09.2020, Акт № UA-PS-2020-09-01-000051-3 про придбання майна на аукціоні.

Крім того, 26.01.2021 від ТОВ "Пірс" надійшло клопотання (вх. 1905 від 26.01.2021), в якому представник ТОВ "Пірс" просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 27.01.2021

Враховуючи клопотання ТОВ "Пірс" про відкладення, ухвалою суду від 27.01.2021 відкладено розгляд заяви ТОВ "Пірс" (вх. 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020 на 17.03.2021.

17.03.2021 до суду від ТОВ "Пірс" надійшло клопотання (вх. 1511), в якому заявник просить суд відкласти розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 17.03.2021 учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили. Про дату, час та місце проведення судового засіданні повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Пірс про відкладення (вх. 1511 від 17.03.2021), дійшов висновку відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

ТОВ "Пірс" був належним чином, заздалегідь повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 002200 з відміткою "вручено 02.02.2021", тобто більше ніж за місяць до дати проведення судового засідання з розгляду справи.

Крім того, подана ТОВ "Пірс" заява (вх. 26282) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020 надійшла до суду в листопаді 2020 року і заявник мав більш ніж достатній час та можливість викласти свою правову позицію та доводи на її підтвердження.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Поняття "розумного строку" є однією з гарантій справедливого судового розгляду.

Від заявників вимагається лише сумлінно виконувати ті процесуальні кроки, які їх стосуються, утриматися від використання тактики затягування та скористатися засобами, наданими національним правом, для скорочення тривалості провадження (рішення Європейського суду з прав людини в справі Юніун Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії від 07.07.1989).

Судом враховані строки розгляду справи, встановлені законом та те, що розгляд заяви по суті вже відкладався, учасниками справи подані всі пояснення, заперечення та докази, на підтвердження своєї позиції; сторони відповідно до вимог чинного законодавства, завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, отже мали достатньо часу та можливості у разі такої потреби забезпечити участь представників у судовому засіданні.

З приводу того, що ТОВ "Пірс" в клопотанні про відкладення зазначає про те, що представник ТОВ "Пірс" на дату судового засідання перебуватиме у службовому відрядження, суд звертає увагу, що закон не позбавляє учасників у разі потреби направляти й інших представників.

До того ж , явка ТОВ "Пірс" та інших учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи те, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви ТОВ "Пірс" (вх. 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020, без учасників справи, у тому числі і без заявника, керуючись ст. 202, якою, зокрема, передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "Пірс" (вх. 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020, за відсутності учасників справи та їх представників та відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Пірс" про відкладення розгляду справи.

Так ТОВ "Пірс" в заяві (вх. 26282 від 10.11.2020), просить суд визнати недійсним електронний повторний аукціон від 11.09.2020 № UA-PS-2020-09-01-000051-3 щодо продажу гаражу за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, гараж 71, загальною площею 19,6 кв.м та квартири, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, квартира 21, загальною площею 131,0 кв.м. (вищезазначене майно не є предметом забезпечення).

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Пірс" посилається на таке:

1. "В порушення ч. 4 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) ліквідатором ТОВ "Антьє" збори кредиторів та комітет кредиторів не збирався, умови проведення аукціону не погоджувалися.

2. "Ліквідатором без погодження з комітетом кредиторів було самостійно визначено початкову вартість квартири 21 за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, загальною площею 131,0 кв.м";

3. "Ліквідатором була значно занижена вартість об`єкту продажу".

4. Порушення щодо розміщення оголошення та повідомлення про проведення аукціону "оголошення не розміщувалися на самому об`єкті".

Надаючи правову кваліфікацію даним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 68 Кодексу, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Статтею 75 Кодексу врегульовано, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів.

До обов`язкових умов продажу належать склад майна (лот), початкова ціна, крок аукціону.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів.

Комітет кредиторів може прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Статтею 76 визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону:

- під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

- під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено також на відповідному нерухомому майні;

- замовник аукціону забезпечує доступ до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням;

- доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним;

- додаткові умови оголошення та повідомлення про проведення аукціону встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до статті 77 Кодексу, оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; дату і час початку та закінчення аукціону; початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні; розмір гарантійного внеску; крок аукціону; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); строк і час подання заявок на участь в аукціоні; порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону; замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; можливість надання переможцю податкової накладної.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинно містити розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з визнанням попереднього аукціону таким, що не відбувся, про це повідомляється в оголошенні із зазначенням адреси сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та жила площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Оголошення має містити фотографічні зображення майна, що продається.

Згідно зі ст. 78 Кодексу, переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

Статтями 79 та 80 Кодексу встановлено особливості проведення повторного аукціону, другого повторного аукціону та аукціону з можливістю зниження початкової ціни.

Так, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

Статтею 73 Кодексу врегульовано, що правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Частиною 1 статті 2 Кодексу, передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального Кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно за статтями 73, 74 Господарського процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Розглянувши та оцінивши наведені ТОВ "Пірс" доводи, суду зазначає наступне.

Щодо доводу нескликання та непроведення ліквідатором зборів та комітету кредиторів та непогодження умов проведення аукціону.

Так, 07.05.2020 ліквідатором ТОВ "Антьє" на адресу кредиторів банкрута, а саме ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", ТОВ "Пірс" та ОСОБА_2 направлено повідомлення № 02-01/1184 про проведення засідання комітету кредиторів 20.05.2020, до порядку денного якого, зокрема, було включено питання щодо вирішення комітетом кредиторів питання про продаж об`єктів нерухомого майна банкрута. Вказане повідомлення було отримано ТОВ "Пірс" 13.05.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого додана до матеріалів справи.

Отже, вищевикладене свідчить про належне, завчасне повідомлення про скликання та проведення ліквідатором засідання комітету кредиторів, а також про обізнаність ТОВ "Пірс" про проведення такого.

Відповідно до Протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Антьє" від 20.05.2020, на засіданні комітету кредиторів були присутні ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" з правом вирішального голосу; ліквідатор ТОВ "Антьє" арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю., кредитор ОСОБА_2 - за правом дорадчого голосу, а також від ТОВ "Пірс" (право дорадчого голосу) - представники Белінський О.В. (довіреність від 19.02.2020), Цепелевська А.О. (довіреність від 18.05.2020). Вищезазначене підтверджується копією явочного листа засідання комітету кредиторів від 20.03.2020, належним чином завіреною ліквідатором банкрута та доданою судом до матеріалів справи.

Згідно з Протоколом, крім іншого, ліквідатор повідомив кредиторів про те, що ним було встановлено, що за ТОВ "Антьє" на праві власності зареєстровано 2 об`єкти нерухомого майна, а саме:

- гараж, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, гараж 71, загальною площею 19,6 кв.м;

- квартира, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, квартира 21, загальною площею 131,0 кв.м.

Ліквідатор зазначає, що ним було замовлено звіт про оцінку майна банкрута та просив погодити умови продажу майна банкрута, яке не є заставним.

За результатами винесеного на порядок денний питання про вирішення комітетом кредиторів питання щодо продажу об`єктів нерухомого майна банкрута прийнято наступне рішення.

Погоджені наступні умови продажу майна ТОВ "Антьє":

1. Склад майна (лот):

- гараж, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, гараж 71, загальною площею 19,6 кв.м;

- квартира, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, квартира 21, загальною площею 131,0 кв.м.

2. Вид та спосіб проведення аукціону:

- Перший аукціон: без можливості зниження початкової ціни. Початкова ціна - 2 346 400,00 грн.

- Перший повторний аукціон: у разі закінчення першого аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця оголошує про проведення повторного аукціону. Аукціон з можливістю зниження початкової вартості (згідно зі ч. 2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства). Початкова ціна - 1 877 120,00 грн, у відповідності до ст. 79 Кодексу.

- Другий повторний аукціон. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця та у випадку не звернення забезпеченого кредитора до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна, замовник аукціону протягом 45 днів оголошує про проведення другого повторного аукціону.

Аукціон з можливістю зниження початкової вартості. Початкова ціна другого повторного аукціону: 1 407 480,00, у відповідності до ст. 79 Кодексу.

- Крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту.

- Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна врегульовані у відповідності до ч. 1 ст. 63 Кодексу та Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2109 № 865.

Відповідно до протоколу, жодних пропозицій чи зауважень від кредиторів, в тому числі і ТОВ "Пірс", не надходило.

Крім того, арбітражним керуючим була надана представнику ТОВ "Пірс" заява про погодження умов продажу майна банкрута, яка підписана уповноваженими представниками ТОВ "Пірс" з відміткою "отримано 20.05.2020".

Щодо другого доводу ТОВ "Пірс" про "самостійне, без погодження з комітетом кредиторів, визначення початкової вартості майна банкрута ліквідатором", суд повторно зауважує на тому, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Антьє" від 20.05.2020 комітетом кредиторів схвалено поточний звіт про діяльність ліквідатора, в якому, крім іншого, повідомляється про заходи здійснені в ході оцінки майна, продаж якого оскаржується (даний звіт донесений до відома і присутнім на засіданні комітету кредиторів представникам ТОВ "Пірс", про що свідчить відмітка на поточному звіті "отримано, 20.05.2020" та відповідні підписи представників), а також комітетом кредиторів прийнято та погоджено умови продажу майна ТОВ "Антьє".

Крім того, суд зауважує на тому, що на засіданні комітету кредиторів 20.05.2020, на якому, зокрема, обговорювались питання про погодження умов продажу майна банкрута із визначенням лоту, вартості майна та кроку, присутні 2 уповноважених представники ТОВ "Пірс" не були позбавлені права надавати свої пояснення, докази чи заперечення щодо будь-якого питання порядку денного, що не було зроблено останніми.

На додаток, всі умови та обставини початкової вартості майна банкрута були викладені ліквідатором в поточному звіті, який був наданий кредиторам, про що свідчать їх підписи з відміткою "отримано".

З приводу висновку заявника про те, що "ліквідатором було занижено вартість майна об`єкту продажу", який ґрунтується на звіті про оцінку майна від 20.10.2020, замовленому окремо ТОВ "Пірс".

Ліквідатором на засіданні комітету кредиторів 20.05.2020 зазначалось, що ним було замовлено звіт про оцінку майна банкрута в суб`єкта оціночної діяльності ФОП Бондаренка Д.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1259/17 від 29.12.2017), за результатами якої вартість квартири, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, квартира 21, загальною площею 131,0 кв.м визначено у розмірі 2 157 000,00 грн; вартість гаражу, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, гараж 71, загальною площею 19,6 кв.м визначена у розмірі 189 400,00 грн.

Такі обставини, окрім того, що були повідомлені кредиторам на засіданні комітету кредиторів, також були і відображені у схваленому комітетом кредиторів поточному звіті ліквідатора, який був наданий кредиторам, про що свідчить власноруч написана відмітка "отримано" з відповідними підписами уповноважених представників.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2-2-07-08-000076-2 від 28.07.2020, арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. було організовано аукціон (лот № 32868954-1) з продажу нерухомого майна:

- гараж, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, гараж 71, загальною площею 19,6 кв.м;

- квартира, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, квартира 21, загальною площею 131,0 кв.м.

Стартова ціна була визначена у розмірі 2 346 400,00 грн.

Даний аукціон не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

Після чого, арбітражним керуючим, на умовах погоджених комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів від 20.05.2020, та у відповідності до вимог Кодексу, було проведено повторний електронний аукціон.

Згідно з протоколом про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-09-01-000051-3 від 11.09.2020, арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. було замовлено аукціон з продажу нерухомого майна (лот № 32868954-1):

- гараж, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, гараж 71, загальною площею 19,6 кв.м;

- квартира, за адресою АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 51/50, корпус 2, квартира 21, загальною площею 131,0 кв.м.

Початкову ціну лоту було визначено суму у розмірі 1 877 120,00 грн; крок аукціону - 1% стартової ціни лоту; кількість учасників справи - 1, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Переможець аукціону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ціна реалізації - 600 678,40 грн.

Поза тим, суд констатує, що звіт про оцінку майна від 20.10.2020, зроблений ОСОБА_3 , є неналежним доказом та не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 замовленого ТОВ "Пірс" звіту від 20.10.2020, метою оцінки є визначення вартості об`єкту оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з положеннями пункту 1.2 розділу 1 замовленого ТОВ "Пірс" звіту від 20.10.2020, звіт про незалежну оцінку вартості майна призначений виключно для використання ТОВ "Пірс" і не може передаватись іншим юридичним чи фізичним особам із метою, не передбаченою даною оцінкою. Даний звіт має силу лише при його повному представленні і використанні з метою, вказаною в п. 1.1.

Отже, виходячи з зазначених положень, замовлений ТОВ "Пірс" звіт про оцінку майна від 20.10.2020 не може бути використано ТОВ "Пірс" для визначення вартості нерухомого майна банкрута та не може свідчити про заниження ліквідатором вартості нерухомого майна.

На додаток, в розділі 1 замовленого ТОВ "Пірс" звіту оцінки майна від 20.10.2020 чітко вказано, що оцінка була виконана відповідно до Національних стандартів оцінки, при здійсненні оцінки було використано Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений Постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 .

Суд зазначає та звертає увагу, що Постанова від 10.09.2003 № 1440 Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" втратила чинність на підставі Постанови КМ № 358 (358-2014-п) від 21.08.2014, № 146 (146-2015-п) від 25.03.2015 та № 168 (168-2015-п ) від 31.03.2015.

Поза тим, відповідно до статті 6 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Поряд з цим, Наказом Фонду Державного майна від 08.10.2020 № 1638 позбавлено ОСОБА_3 спеціалізації 1.1. "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них" з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 2860, виданого 25.12.2004 Фондом та ПВНЗ "Міжнародний інституту бізнесу" з дати видання цього наказу.

Наказом Фонду Державного майна від 22.10.2020 № 1709 щодо анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 03.04.2018 № 289/18, анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 03.04.2018 № 289/18, виданий Фондом державного майна України ФОП Шерегій Агнесі Тіборівні (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Враховуючи те, що в замовленому ТОВ "Пірс" звіті оцінки майна від 20.10.2020 чітко вказаний оцінювач - ОСОБА_3 , то дана оцінка майна зроблена особою, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності якої анульовано.

Дослідивши доводи ТОВ "Пірс" щодо порушення ліквідатором, встановленого Кодексом порядку розміщення оголошення та повідомлення про проведення аукціону з продажу квартири у вигляді того, що арбітражним керуючим, як зазначає заявник, "оголошення не розміщувалося на самому об`єкті", суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.ст. 76, 77 Кодексу ліквідатором були розміщені оголошення на вхідних дверях під`їзду та квартири.

Враховуючи те, що чинне законодавство вимагає наявність оголошення на нерухомому майні (не деталізуючи: на вікнах, дверях, стінах тощо), те, що ліквідатором були розміщені оголошення на нерухомому майні, що підтверджується матеріалами доданими самим же ТОВ "Пірс" в заяві (вх. 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020, беручи до уваги те, що ліквідатором, було розміщено оголошення про продаж нерухомого майна ТОВ "Антьє" і на веб-сайті Prozorro, суд дійшов висновку про дотримання арбітражним керуючим порядку розміщення оголошення, визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що ліквідатором в повній мірі дотримано вимоги Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку організації та проведення аукціону, доводи, викладені в заяві ТОВ "Пірс" не знайшли підтвердження в матеріалах справи та не доведені заявником, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Пірс" вх.26282 від 10.11.2020.

Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, то відповідно до статті 129 ГПК України, судовий збір, сплачений заявником за звернення із заявою, покладається на заявника.

Отже, керуючись ст.ст. 2, 61, 68, 73, 75-80 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 13, 73, 74, 76-78, 129, 169, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Пірс" (вх. 26282 від 10.11.2020) про визнання недійсним аукціону, який відбувся 11.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2021.

Суддя Усатий В.О.