ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 914/2267/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, м. Львів,

до відповідача: Малого виробничо-комерційного приватного підприємства АГРО ЛТД, м. Турка, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства ОККО контракт, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: АТ "Укртрансгаз", м. Київ,

предмет позову: стягнення 21 299,03 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору на постачання природного газу № 11410МВМ5SEP016 від 01.01.2016 року,

за участю представників:

позивача: Стернюк Володимир Андрійович - адвокат, довіреність 007.Др-57-1020 від 02.10.2020 року,

відповідача: Мацух Юлія Іванівна - адвокат на підставі довіреності від 28.01.2020 року,

третя особа 1: не з`явився,

третя особа 2: Мельник Оксана Семенівна - адвокат, довіреність № 1-2519 від 10.12.2020 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут до Малого виробничо-комерційного приватного підприємства АГРО ЛТД за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства ОККО контракт, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ "Укртрансгаз" про стягнення 21 299,03 грн.

10.03.2020 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». У судовому засіданні 17.03.2021 року відповідне клопотання представником відповідача знято з розгляду.

24.03.2021 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 25.03.2021 року з`явилися представники сторін і третьої особи АТ "Укртрансгаз". Судом заслухано пояснення стосовно клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовується такими обставинами. У процесі розгляду справи, зокрема, після надання представником АТ «Укртрансгаз» пояснень встановлено ту обставину, що лише АТ «Львівгаз» володіє інформацією та на підставі такої складає звіт, у якому відображає обсяги природного газу, за якими АТ «Укртрансгаз» зобов`язане закрити алокацію на того чи іншого постачальника. Така обставина не була відома стороні раніше. Хоча, представник відповідача неодноразово звертався до АТ «Львівгаз» із адвокатськими запитами з проханням надати інформацію та документи, які АТ «Львівгаз» подавав АТ «Укртрансгаз» стосовно вересня 2018 року по споживачу Малому виробничо-комерційному приватному підприємству АГРО ЛТД, проте, відповіді на такі запити не було отримано.

Відповідач вважає, що з`ясування обставин, на підставі яких АТ «Львівгаз» склало та подало до АТ «Укртрансгаз» інформацію та документи (звітність), відповідно до яких обсяг природного газу в розмірі 1,400 тис.куб.м. у вересні 2018 року по споживачу Малому виробничо-комерційному приватному підприємству АГРО ЛТД внесено в алокацію на замовника послуг транспортування (тобто постачальника природного газу) Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, має значення для перевірки обставин у даній справі. Зокрема, може бути встановлено технічну помилку у поданні відомостей Акціонерним товариством «Львівгаз». У позасудовому порядку самостійно з`ясувати відповідачу обставину відповідачу не вдається.

Суд зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2020 року відповідачем було долучено копії адвокатських запитів, адресованих АТ «Львівгаз», стосовно отримання інформації по процедурі розподілу природного газу у вересні 2018 року для постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут і щодо конкретного споживача - Малого виробничо-комерційного приватного підприємства АГРО ЛТД за обставин припинення договору з таким постачальником з 0108.2018 року. Також долучено відповіді АТ «Львівгаз» про відмову в наданні інформації з підстав неналежного оформлення ордера на надання правової допомоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що наведені представником відповідача у поданому ним клопотанні причини подання відповідного клопотання лише на даній стадії розгляду справи, повязані зі з`ясуванням обставин під час пояснень третьою особою 2, є об`єктивними і такими, що підтверджують неможливість подання такого клопотання раніше.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, важливих для правильного вирішення спору в даній справі, а саме стосовно формування та надання відомостей щодо закриття алокації по споживачу відповідача в даній справі у спірний період вересня 2018 року, суд вважає доцільним поновити відповідачу пропущений з поважних причин строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання відповідача.

Як вбачається із клопотання відповідача, сторона просить

1. витребувати в АТ "Львівгаз" докази (документи, витяги з платформ / реєстрів, звіти тощо), на підставі яких у звітності за вересень 2018 року відображено інформацію про те, що обсяг природного газу в розмірі 1,400 тис.куб.м. у вересні 2018 року по споживачу МВК ПП "Агро" ЛТД - ЕІС-код споживача 56ХО0000МВМ5S00Е внесено в алокацію на замовника послуг транспортування ТОВ "Львівгаз збут", а не на ПП "ОККО Контракт ",

2. витребувати в АТ "Львівгаз" пояснення про те, чому природний газ в розмірі 1,400 тис.куб.м у вересні 2018 року по споживачу МВК ПП "Агро" ЛТД - ЕІС-код споживача 56ХО0000МВМ5S00Е внесено в алокацію на замовника послуг транспортування ТОВ "Львівгаз збут", а не на ПП "ОККО Контракт", враховуючи те, що договір між ТОВ "Львівгаз збут" та МВК ПП "Агро" ЛТД розірвано 31.07.2018 року і з 01.08.2018 року МВК ПП "Агро" ЛТД мало діючий договір з ПП "ОККО Контракт",

3. витребувати в АТ "Львівгаз" пояснення стосовно того, якими положеннями та якими нормативно-правовими актами законодавства АТ "Львівгаз" керувалося при розподілі природного газу в розмірі 1,400 тис.куб.м. у вересні 2018 року по споживачу МВК ПП "Агро" ЛТД - ЕІС-код споживача 56ХО0000МВМ5S00Е та внесенні в алокацію на замовника послуг транспортування ТОВ "Львівгаз збут", а не на ПП "ОККО Контракт".

Враховуючи обставини даної справи та наведені стороною обґрунтування стосовно необхідності отримання відповідної інформації, у тому числі документально підтвердженої, саме від АТ "Львівгаз", який не є учасником справи, але який є учасником відносин поставки природного газу, суд вважає за доцільне завольнити клопотання відповідача в частині витребування доказів і пояснень стосовно підстав і порядку включення до алокації позивача обсягу газу в розмірі 1,400 тис.куб.м по споживачу МВК ПП "Агро" ЛТД на вересень 2018 року, коли договірні відносини між сторонами були припинені.

Клопотання в частині витребування в АТ "Львівгаз" пояснення стосовно того, якими положеннями та якими нормативно-правовими актами законодавства АТ "Львівгаз" керувалося при розподілі природного газу в розмірі 1,400 тис.куб.м. у вересні 2018 року по споживачу МВК ПП "Агро" ЛТД - ЕІС-код споживача 56ХО0000МВМ5S00Е та внесенні в алокацію на замовника послуг транспортування ТОВ "Львівгаз збут", а не на ПП "ОККО Контракт", суд вважає не обгрунтованим. Витребування такої інформації не є доцільним, адже така фактично буде викладена при надання інформації, витребуваної попередніми пунктами.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, забезпечуючи можливість виконання ухвали суду, суд зазначає про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити відповідачу пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Малого виробничо-комерційного приватного підприємства АГРО ЛТД від 24.03.2021 року про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати в АТ "Львівгаз" докази (документи, витяги з платформ / реєстрів, звіти тощо), на підставі яких у звітності за вересень 2018 року відображено інформацію про те, що обсяг природного газу в розмірі 1,400 тис.куб.м. у вересні 2018 року по споживачу МВК ПП "Агро" ЛТД - ЕІС-код споживача 56ХО0000МВМ5S00Е внесено в алокацію на замовника послуг транспортування ТОВ "Львівгаз збут", а не на ПП "ОККО Контракт ".

4. Витребувати в АТ "Львівгаз" пояснення про те, чому природний газ в розмірі 1,400 тис.куб.м у вересні 2018 року по споживачу МВК ПП "Агро" ЛТД - ЕІС-код споживача 56ХО0000МВМ5S00Е внесено в алокацію на замовника послуг транспортування ТОВ "Львівгаз збут", а не на ПП "ОККО Контракт", враховуючи те, що договір між ТОВ "Львівгаз збут" та МВК ПП "Агро" ЛТД розірвано 31.07.2018 року і з 01.08.2018 року МВК ПП "Агро" ЛТД мало діючий договір з ПП "ОККО Контракт".

5. Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання.

6. Відкласти засідання до 14.04.2021 року до 12:30 год.

7. Участь сторін у наступному судовому засіданні суд визнає обов`язковою, третьої особи на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв