ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Справа № 911/2601/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната фінанс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-сіті»;

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників

позивача:не з`явився;

відповідач: Гончарова Г.М. - адвокат, ордер серії АА № 1058035 від 29.10.2020;

треті особи: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» (далі - позивач, ТОВ «Аверс-сіті») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната фінанс» (далі - ТОВ «ФК Соната фінанс»), у якому просить суд витребувати від ТОВ «ФК Соната фінанс» на користь ТОВ «Аверс-сіті» квартиру № АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Аверс-сіті» посилається на такі обставини:

- 17.04.2014 ТОВ «Аверс-сіті» зареєструвало за собоюуДержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- 03.01.2018 державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкова Ольга Володимирівна на підставі свідоцтва, серія та номер: НОМЕР_1 від 10.07.2017, видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., зареєструвала право власності на квартиру за ОСОБА_1 ;

- 07.03.2018 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович на підставі: протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-сіті» (далі - ТОВ «Коцюбинське-сіті») від 16.02.2018, акта приймання-передачі нерухомого майна, що є внеском до статутного капіталу товариства № 1/173 від 20.02.2018, зареєстрував право власності на квартиру за ТОВ «Коцюбинське-сіті»;

- 15.06.2018 між ТОВ «Коцюбинське-сіті» та ТОВ «ФК Соната фінанс» було укладено договір іпотеки щодо квартири АДРЕСА_2 ;

- 16.11.2018 TOB «ФК Соната фінанс» зареєструвало за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі вимоги про сплату, заяви іпотекодавця про згоду на реєстрацію переходу права власності, висновку про вартість майна, договору іпотеки.

Посилаючись на відсутність факту нотаріального посвідчення та видачі ОСОБА_1 свідоцтва від 10.07.2017 № НОМЕР_1 приватним нотаріусом Копейчиковим І.В., ТОВ «Аверс-сіті» стверджує про вибуття квартири з його володіння, як власника цього майна, що стало підставою для пред`явлення віндикаційного позову.

Одночасно з позовною заявою ТОВ «Аверс-сіті» подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 відмовлено ТОВ «Аверс-сіті» у задоволенні заяви від 07.09.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.11.2020; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ТОВ «Коцюбинське-сіті».

Через канцелярію суду 02.11.2020 від ТОВ «ФК Соната фінанс» надійшов відзив на позовну заяву від 29.10.2020, у якому відповідач вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач, зокрема, зазначає, що факт нікчемності свідоцтва від 10.07.2017 № НОМЕР_1, виданого приватним нотаріусом Копейчиковим І.В., на підставі якого зареєстровано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 , не має документального підтвердження та не визнане нікчемним у судовому порядку, а тому, як вважає відповідач, не може бути підставою для витребування у ТОВ «ФК Соната фінанс», як добросовісного набувача, квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 09.11.2020 підготовче засідання відкладено на 23.11.2020.

У підготовчому засіданні 23.11.2020 судом розглянуто та задоволено клопотання ТОВ «Аверс-сіті» від 16.10.2020 про витребування доказів, внаслідок чого постановлено ухвалу про:

- витребування у Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завіреної копії реєстраційної справи № 09 щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- витребування від ОСОБА_1 належним чином завірених копій для приєднання до матеріалів справи та оригіналів для огляду в судовому засіданні: свідоцтва, серія та номер: НОМЕР_1 від 10.07.2017, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем; акта про проведені прилюдні торги щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- витребування від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича:копії нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва, серія та номер: НОМЕР_1, виданого 10.07.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 ; витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем за 10.07.2017.

Ухвалою суду від 23.11.2020 підготовче засідання відкладено на 11.12.2020.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 11.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2021.

Ухвалою суду від 06.01.2021 розгляд справи по суті призначено на 20.01.2021.

Через канцелярію суду 20.01.2021 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2020 на адреси приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_1 та Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 20.01.2021 розгляд справи по суті відкладено на 01.02.2021.

У судовому засідання 01.02.2021 представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання, яке обгрунтоване необхідністю додаткового часу для надходження до суду доказів, витребуваних на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2020. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 19.02.2021.

У судове засідання 19.02.2021 представник позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що за приписами ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, судвирішив розгляд справи здійснити без участі уповноваженого представника ТОВ «Аверс-сіті», за наявними у ній матеріалами.

Присутня у судовому засіданні 19.02.2021 представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПКУкраїни, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, 19.02.2021судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Коцюбинської селищної ради 40 сесії 5 скликання № 69 від 29.04.2010 ТОВ «Аверс-сіті» 31.05.2010 видано Державний акт серії ЯИ № 270393 на право власності на земельну ділянку площею 4,3864 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Сертифікатом серії КС № 6, виданим 16.11.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Найменування об`єкта: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом, 1 черги будівництва: ІІІ-й та IV пусковий комплекс, введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_5 . Площа вбудованих, вбудовано-прибудованих прим. - 1429,27 кв. м. Кількість квартир - 453; загальна площа - 35252,5 кв. м; житлова площа - 17208,2 кв. м». Замовник об`єкта: ТОВ «Аверс-сіті».

Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області за наслідками розгляду, зокрема, звернення генерального директора ТОВ «Аверс-сіті», державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 270393 від 31.05.2010, сертифіката серії КС № 6 прийнято рішення від 22.09.2011 № 270 «Про оформлення та видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» свідоцтв на право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3

Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області 14.05.2014 видано ТОВ «Аверс-сіті» свідоцтво про право власності (індексний номер 21622467) на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 105,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі вказаного свідоцтва про право власності 17.04.2014 за ТОВ «Аверс-сіті» зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 105,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.05.2014 (індексний номер витягу 21622729).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційної довідки № 218732181 від 03.08.2020),03.01.2018 Державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горковою Ольгою Володимирівною, на підставі свідоцтва, серія та номер: НОМЕР_1 від 10.07.2017, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Коцюбинське-сіті» від 16.02.2018 таакта приймання-передачі нерухомого майна, що є внеском до статутного капіталу товариства № 1/173 від 20.02.2018, зареєстровано 07.03.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Коцюбинське-сіті».

Між ТОВ «ФК Соната фінанс» (іпотекодержатель) та ТОВ «Коцюбинське-сіті» (іпотекодавець) 15.06.2018 укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 835. Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є, у тому числі, квартира АДРЕСА_2 .

Державним реєстратором Державного підприємства «Київоблреклама» Рашковим Андрієм Георгійовичем зареєстровано 16.11.2018 за ТОВ «ФК Соната фінанс» право власності на квартиру АДРЕСА_2 .Підстави державної реєстрації: вимога про сплату ТОВ «ФК Соната фінанс» № 06/1-07/18 від 06.07.2018; заява іпотекодавця від 15.11.2018 про згоду на реєстрацію переходу права власності, зареєстрована в реєстрі за № 3814 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В.; висновок про вартість майна від 14.09.2018, виготовлений ПП «СВ Девелопмент»; договір іпотеки від 15.06.2018 № 835.

Стверджуючи про факт відсутності нотаріального посвідчення та видачі ОСОБА_1 свідоцтва від 10.07.2017 № НОМЕР_1 приватним нотаріусом Копейчиковим І.В.,позивач вважає, що таким чиномвідбулось вибуття квартири з володіння ТОВ «Аверс-сіті», як власника, поза його волею. У зв`язку з цимТОВ «Аверс-сіті» звернулось до суду з віндикаційною вимогою про витребування квартири № 173 з незаконного володіння ТОВ «ФК Соната фінанс».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Положеннями Цивільного кодексу Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 Цивільного кодексу України), а частиною 1 ст. 16 цього Кодексувизначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплені у частині 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивачем заявлено позовну вимогу про витребування майна на підставі ст. 387, 388 Цивільного кодексу України.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з положеннями статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Предметом віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як-то факти, що підтверджують його право власності або інше суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння позивача, наявність майна в натурі у незаконному володіння відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Власник вправі витребувати своє майно від особи, в якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні. Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб`єктивного матеріального права на витребування майна з чужого незаконного володіння, він повинен надати суду відповідні належні докази, що підтверджують його право на вказане майно.

Під незаконним володінням розуміється фактичне володіння річчю, якщо воно не має правової підстави (володіння вкраденою річчю) або правова підстава якого відпала (минув термін дії договору найму), або правова підстава якого недійсна (володіння, установлене в результаті недійсного правочину). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 916/1691/19.

Звертаючись з позовом до суду, ТОВ «Аверс-сіті» зазначає, що документом на підставі якого відбувся перехід права власності від ТОВ «Аверс-сіті» на користь ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 стало свідоцтво від 10.07.2017 № НОМЕР_1, видане приватним нотаріусом Копейчиковим І.В. Однак ТОВ «Аверс-сіті» вважає, що приватний нотаріус Копейчиков І.В. нотаріально не посвідчував та не видавав ОСОБА_1 свідоцтва від 10.07.2017 № НОМЕР_1, що, на думку позивача, підтверджується листом приватного нотаріуса Копейчикова І.В. за вих. № 69/08-19 від 15.08.2019, адресованим Ірпінському міському суду Київської області.

Як вбачається зі змісту листа за вих. № 69/08-19 від 15.08.2019, приватний нотаріус Копейчиков І.В. повідомляє Ірпінський міський суд Київської області, що 10.07.2017 ним не робилось та не видавалось свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів за реєстровим № 861. Також зазначено, що за весь час роботи приватним нотаріусом з 1998 року ним жодного разу не робились та не видавались ніякі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Також матеріали справи свідчать про те, що адвокатом ТОВ «Аверс-сіті» було направлено до Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області адвокатський запит за вих. № 1 від 26.12.2019 з вимогами: надати довідку про перелік виконавчих проваджень, які перебували чи перебувають у Відділі державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо боржника ТОВ «Аверс-Сіті»; надати довідку чи видавалось Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Акт про проведені електронні торги, який затверджений Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; надати довідку чи видавалось Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку будь-які Акти про проведені електронні торги щодо квартир або нежитлових приміщень, які належали (належать) на праві власності ТОВ «Аверс-Сіті».

У відповідь на вказаний адвокатський запит Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 08.01.2020 повідомив, зокрема, таке: згідно з постановою «Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на Слов`янський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено виконання функцій Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не містяться відомості про перебування на виконанні у Пролетарському районному відділі ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчих проваджень де боржником є ТОВ «Аверс-сіті» .

На переконання позивача, з відповіді на адвокатський запит та листа приватного нотаріуса вбачається, що з боку останніх не було видано ні акту про проведені прилюдні торги, ні свідоцтва від 10.07.2017 № НОМЕР_1 про придбання майна з прилюдних торгів, що свідчить про вибуття квартири № 173 з володіння ТОВ «Аверс-сіті» поза волею власника.

Як уже зазначалось вище, під час розгляду віндикаційного позову позивач повинен підтвердити право власності на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права на витребуване майно позивач повинен надати суду відповідні докази.

Суд зазначає, що лист приватного нотаріуса Копейчикова І.В. за вих. № 69/08-19 від 15.08.2019 не свідчить про те, що ним не видавалось свідоцтво від 10.07.2017 № НОМЕР_1, на підставі якого за ОСОБА_1. було зареєстровано право власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 , оскільки у листі зазначається про свідоцтво від 10.07.2017 № 861.

До позовної заяви долучена копія свідоцтва від 10.07.2017, виданого приватним нотаріусом Копейчиковим І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 861, яким ОСОБА_1 , на підставі Акта про проведені електронні торги, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, посвідчено право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 . Зазначений об`єкт нерухомого майна не є предметом спору у даній справі.

Водночас у матеріалах справи відсутнє свідоцтво від 10.07.2017 № НОМЕР_1 про нікчемність якого стверджує позивач та з якого можливо було б установити, на яких підставах таке свідоцтво було видано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Судом враховано, що на даний час правові підстави набуття ОСОБА_1 спірної квартири АДРЕСА_2 є чинні та, зокрема, не визнавалися недійсними та не скасовувалися у судовому порядку.

Оскільки незаконність здобуття та володіння спірним майном ТОВ «ФК Соната фінанс» позивачем не обґрунтована та не доведена, суд робить висновок про те, що квартира АДРЕСА_2 відповідачем отримана у власність з дотриманням всіх вимог діючого законодавства у особи, яка володіла нею на законних підставах та мала право її відчужувати.

В силу ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами належними та допустимими доказами, поданими у відповідності до приписів чинного процесуального законодавства.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що рішення суду про задоволення позову може бути ухвалено виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено та позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставин незаконного вибуття з його власності квартири АДРЕСА_1 , до особи, яка без відповідної правової підстави нею заволоділа, з огляду на що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.03.2021.

Суддя О.В. Щоткін