ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2021 р. Справа№ 910/8106/16

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2021

у справі №910/8106/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за заявою Компанії "Нью Рашн Дженерейшн Лімітед" (New Russian Generation Limited)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/8106/16

за позовом Компанії "Джаміка Лімітед" (Jamica Limited)

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 13799612,01 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/8106/16 заяву Компанії "Нью Рашн Дженерейшн Лімітед" (New Russian Generation Limited) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №53146884 Компанію "Джаміка Лімітед" (Jamica Limited) (Республіка Кіпр, місто Нікосія, вул. Есперідон, 5, 4-ий поверх, 1087, реєстраційний номер НЕ 226949) його правонаступником - Компанією "Нью Рашн Дженерейшн Лімітед" (Кайманові острови, о. Великий Кайман, Регатта Офіс Парк, Віндвард 1, реєстраційний номер 350389).

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/8106/16. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/8106/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у справі №910/8106/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу Компанії "Джаміка Лімітед" (Jamica Limited).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Як убачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Також, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 липня 2020 року у справі №911/4241/15.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала, якою задоволено заяву Компанії "Нью Рашн Дженерейшн Лімітед" (New Russian Generation Limited) про заміну сторони виконавчого провадження, тому при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2021 у справі №910/8106/16 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" не додано доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду.

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання даної скарги на адресу Компанії "Джаміка Лімітед" (Jamica Limited).

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 підлягає залишенню без руху, у зв`язку із вищенаведеним.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/8106/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Центренерго", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/8106/16 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко