ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Справа № 902/582/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представників сторін та третьої особи не з`явилися

розглянувши у апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.01.2021, повний текст ухвали складено 16.01.2021, у справі № 902/582/16

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 80" (м. Вінниця)

до відповідача Вищого професійного училища №11 м. Вінниці (м. Вінниця)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької міської ради (Вінниця)

про зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.01.2021 у справі № 902/582/16, скаргу вих. № 01/17 від 13.01.2021 Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вх. канцелярії суду № 01-39/2/21 від 14.01.2021) повернуто скаржнику без розгляду /а.с. 201-202/.

Вище професійне училище № 11 м. Вінниці, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 508/21 від 03.02.2021), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.01.2021 у справі № 902/582/16.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає:

- згідно з ст. 7.9 Статуту ВПУ № 11, затвердженого Міністерством освіти і науки України 27.02.2012, об`єкти права власності, навчально-виробничі приміщення, побутові, житлові будівлі, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно є власністю Міністерства освіти і науки України і лише перебувають в оперативному управлінні училища, адміністрація якого не вправі без відповідного дозволу та довіреності передавати вказані об`єкти і в тому числі житловий комплекс у складі другого блоку іншим організаціям;

- адміністрація училища на протязі 2016-2019 неодноразово направляла листи Департаменту освіти і науки облдержадміністрації про підняття клопотання перед Міністерством освіти і науки України про надання дозволу на передачу ОСББ «Оберіг-80» житлового комплексу, але такий дозвіл училище не отримало до сьогоднішнього дня;

- ухвала Господарського суду Вінницької області № 902/582/16 від 18.08.2016 набрала законної сили в день її прийняття, в якій вказано, що вона може бути пред`явлена до виконання протягом одного року. Позивач в особі голови правління ОСББ «Оберіг-80» Бондар В.Д. не дивлячись на вказаний в ухвалі термін пред`явлення її до виконання, без поважних причин не зверталась до державної виконавчої служби більше двох років для примусового її виконання. На вказану обставину не звернув також увагу і державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Заплетнюк Б.І., який в порушення п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» 18.10.2018 безпідставно відкрив виконавче провадження замість того, щоб повернути виконавчий документ стягувану для приведення його у відповідність;

- мотивом повернення скарги без розгляду було те, що скаржником до поданої скарги не надано доказів її направлення іншим учасникам справи. Проте суд виносячи дану ухвалу міг би надати термін для усунення вказаних недоліків, чого не зробив.

Таким чином, на думку скаржника, наявні усі правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду від 16.01.2021 у справі № 902/582/16 /а.с. 208-210/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (головуйчий суддя Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., судді Павлюк І.Ю.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.01.2021 у справі № 902/582/16, розгляд справи призначено на 24.03.2021 об 12:00 год.

На підставі розпорядження від 23.03.2021 № 01-04/122 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі Тимошенка О.М. у період з 23 березня 2021 по 06 квітня 2021 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/582/16 між суддями, протокол від 23.03.2021, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Павлюк І.Ю., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.01.2021 у справі № 902/582/16 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Павлюк І.Ю., Юрчук М.І.

В призначене судове засідання 24.03.2021 позивач, відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 04.03.2021 явка представників сторін в судове засідання 24.03.2021 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідача та третьої особи, оскільки їхня не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/582/16 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 80» до Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.08.2016 закрито провадження у вказаній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди між сторонами від 15.08.2016, за змістом якої відповідач зобов`язується в термін до 15.09.2016 передати, а позивач прийняти на баланс ОСББ «Обергіг-80» житловий комплекс у складі 2 блоку, електрощитової разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж).

14.01.2021 до Господарського суду Вінницької області від Вищого професійного училища №11 м. Вінниці надійшла скарга у даній справі (вих. № 01/17 від 13.01.2021) на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заплетнюка Б.І. /а.с. 198-199/.

До вказаної скарги скаржник додав: листи адміністрації училища та Департаменту освіти і

науки на 11-аркушах та копії постанов державного виконавця на 4-аркушах.

16.01.2021 Господарським судом Вінницької області у справі № 902/582/16 постановлено оскаржувану ухвалу про повернення скарги (вих. № 01/17 від 13.01.2021) Вищому професійному училищу №11 м. Вінниці на підставі 170 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (провадження).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В силу ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.

Відповідно до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, скарга на дії державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення скарги на дії (бездіяльність) державного чи приватного виконавця є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Колегія суддів приймає до уваги те, що всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України скаржником до поданої скарги не було надано доказів її направлення іншим учасникам справи, що в свою чергу унеможливлює останніх подати свої доводи (заперечення) на подану заявником скаргу.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення без розгляду скаржнику скарги (вих. №01/17 від 13.01.2021) на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.01.2021 у справі № 902/582/16 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Відповідно до част. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Поскільки в судове засідання 24.03.2021 сторони у справі не з`явилися, тому на підставі част. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у справі № 902/582/16 є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.01.2021 у справі № 902/582/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.01.2021 у справі № 902/582/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 902/582/16 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "24" березня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.