Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1363/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Козлов А.І. - дов. від 02.07.2020

Неприківський В.Д. - дов. №775 від 02.07.2020

від відповідача -1: Вірьовкін О.І. - ордер серія АМ № 1002441 від 12.03.2020

від відповідача -2: Вірьовкін О.І. - ордер серія АМ №1002440 від 12.03.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ" Ощадбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

2) ОСОБА_1

про стягнення 577 965 грн.90 коп.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ" Ощадбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" про стягнення 577 965,90 грн, з яких 447 825,15 грн прострочена заборгованість по кредиту, 19 137,79 грн прострочена заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом, 99 970,18 грн пеня по простроченому основному боргу, 1 996,33 грн пеня по прострочених відсотках за користування кредитом, 8 901,85 грн 3% річних по простроченому основному боргу, 134,59 грн 3% річних по прострочених відсотках за користування кредитом, 31,63 грн індекс інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку ТОВ "Аріадна-Полісся" умов укладеного між сторонами договору про надання овердрафту № 316 від 26.12.2018 в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №906/1363/19 з розглядом справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020 залучено до участі у справі № 906/1363/19 у якості співвідповідача - ОСОБА_1 .

12.03.2020 від відповідача 2 ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 не погоджується із заявленими позовними вимогами оскільки останні є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому відповідач 2 зазначає, що дійсно станом на червень 2018 борг на користь позивача складав 600 000,00 грн, однак за період з червня по грудень 2019 відповідач 1 сплатив на користь позивача кошти за договором овердрафту на загальну суму 340 000,00 грн. Тому відповідач 2 не погоджується із заявленою сумою боргу.

Ухвалами суду від 12.03.2020 та від 27.04.2020 строк розгляду підготовчого провадження продовжено.

18.03.2020 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, оскільки заявлена сума позовних вимог є безпідставною та необґрунтованою. Відповідач 1 в період з дня укладання договору овердрафту №316 від 26.12.2018 сплатив позивачу кошти на загальну суму 1 330 000,00 грн. Кошти стягувались позивачем шляхом списання з поточного рахунку відповідача 1. В позовній заяві позивач не вказує у розрахунках факт отримання коштів від відповідача 1, хоча у розрахунку зазначає, що борг виник по відсотках з 26.12.2018. Дійсно станом на червень місяць 2019 борг на користь позивача складав 600 000,00 грн і мною як директором був направлений лист від 05.06.2019 на адресу позивача, де зазначено, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань на користь відповідача з боку третіх осіб (клієнтів відповідача 1) виникла заборгованість на користь банка в розмірі 600 000,00 грн.

За період з червня по грудень 2019 відповідач 1 сплатив на користь позивача кошти за договором овердрафту на загальну суму 340 000,00 грн, що підтверджується випискою. Тобто, заборгованість яка заявлена позивачем в позовній заяві є необґрунтованою.

22.04.2020 представником позивача до суду надано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме виписки по рахункам ТОВ "Аріадна - Полісся" за період з 26.12.2018 по 06.04.2020.

В судовому засіданні 28.05.2020 брав участь спеціаліст Тушевський Д.Ю. яким надані усні пояснення щодо проведення розрахунку заявленої до стягнення заборгованості.

09.07.2020 позивачем надана суду заява про зменшення позовних вимог згідно якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів:

- 331 962,94 грн простроченої заборгованості по кредиту;

- 51 521,32 грн простроченої заборгованості із сплати відсотків за користування кредитом;

- 143 361,05 грн пені по простроченому основному боргу (кредиту);

- 3 906,84 грн пені по прострочених відсотках за користування кредитом;

- 15 564,96 грн 3% річних за період з 06.05.2019 по 30.06.2020;

- 9 400,09 грн інфляційних за період з 06.05.2019 по 30.06.2020.

09.11.2020 позивачем надано до суду заяву щодо уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів солідарно:

- 321 962,94 грн простроченої заборгованості по кредиту;

- 55 438,99 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом;

- 126 352,07 грн пеня по простроченому основному боргу ( кредиту);

- 2 121,09 грн пеня по прострочених відсотках за користування кредитом;

- 19 404,42 грн 3% річних за період 06.05.2019 по 01.11.2020;

- 8 968,99 грн індекс інфляції за період з 06.05.2019 по 01.11.2020.

23.11.2020 представником відповідача 1 надано суду заперечення на заяву позивача щодо уточнення позовних вимог в яких не погоджується із розрахунком позовних вимог та зазначає, що визнає борг частково, а саме: 364 209,84 грн основного боргу з врахуванням відсотків за користування кредитними коштами, 100 512,94 грн пені, 15 013,00 грн 3% річних. А також, просить зменшити позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій (пеня, три відсотки річних та інфляційних втрат, пені по прострочених відсотків за користування кредитом) посилаюсь на те, що період виконання господарських зобов`язань відповідачем фактично співпав в період запровадження на території України карантину, що відобразилося на діяльності відповідача, насамперед реалізації будівельних послуг що призвело до відсутності коштів для вчасних розрахунків з постачальниками, в тому числі із позивачем. Крім того, відповідач 1 зазначає, що порушення зобов`язань відповідачем строків оплати за користування кредитними коштами не завдало збитків позивачу, оскільки відповідачу відповідно до умов договору нараховуються відсотки в максимальному розмірі 25%, які відповідач сплачує. Ураховуючи викладене, відповідач 1 просить задовольнити частково позовні вимоги, а саме 364 209,84 грн основного боргу з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами, 1000,00 грн пені, 500,00 грн 3% річних, 200 грн пені по прострочених відсотків за користування кредитом, 1000,00 грн інфляційних втрат.

Розгляд справи здійснюється в межах заяви позивача про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.02.2021 від відповідача 2 до суду надійшли письмові пояснення в яких зазначив, що під час розгляду судової справи відповідач 1 частково сплатив борг на загальну суму 134 000,00 грн . Позивач помилково вважаючи, що кредитний договір діє і нараховує відсотки (нараховані відсотки не існували станом на день подання позовної заяви до суду) за користування кредитними коштами за період з 30.11.2019 по 01.11.2011 та збільшує позовні вимоги підчас підготовчого засідання і відповідно в частині стягнення суми боргу в розмірі:

83 981,85 грн відсотків за користування кредитними коштами,

113 424,56 грн пені,

843,87 грн 3% річних,

7 251,98 грн інфляційних збитків, слід відмовити, оскільки на час звернення позивача до суду, спір у цій частині вимог був відсутній, тому останні не підлягали задоволенню. Таким чином відповідач 2 просить задовольнити частково позовні вимоги, а саме 243 209,84 грн основного боргу, з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами, 1 000,00 грн пені, 500,00 грн 3% річних, 200 грн пені по прострочених відсоткам за користування кредитом, 1000,00 грн інфляційних.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в межах заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідачів позов визнає частково згідно поданих суду заперечень на заяву позивача щодо уточнення позовних вимог та письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 між Публічним акціонерним товариством ( на даний час Акціонерним товариством) "Державний ощадний банк України" (банк) в особі керуючого територіального відокремленим безбалансовим відділенням філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна - Полісся" (позичальник) було укладено договір про надання овердрафту №316, згідно з п.п. 2.1.,2.2., 2.3. якого банк протягом строку дії ліміту надає позичальнику можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з рахунку в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах

ліміту овердрафту, внаслідок чого на зазначеному рахунку виникає дебетове сальдо. Позичальник зобов`язується використовувати овердрафт з дотриманням вимог чинного законодавства України, повернути наданий йому овердрафт, сплатити проценти за користування наданим йому овердрафтом та комісійні винагороди (комісії), а також виконати інші зобов`язання, визначені договором. Овердрафт вважається наданим позивальнику з моменту виникнення дебетового сальдо на рахунку, по якому банком встановлено ліміт овердрафту. Дебетове сальдо, що існує на рахунку на кінець кожного календарного дня, вважається залишком заборгованості позичальника за овердрафтом.

Згідно з п.п. 2.4., 2.5., 2.8. договору строк дії ліміту овердрафту: з дати виконання позичальником умов, передбачених п.4.1. договору, по 25.12.2021 року або інший останній день виконання зобов`язань, визначений договором, у тому числі внаслідок відкликання овердрафту. Максимальний строк безперервного користування складає 75 (сімдесят п`ять) календарних днів. Якщо останній день максимального строку безперервного користування не є банківським днем, то основна сума боргу має бути погашена наступного банківського дня за таким небанківським днем. Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 600 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою процентною ставкою. Розмір процентної ставки, яка застосовується при розрахунку процентів за користування овердрафтом, визначається залежно від фактичного періоду користування кредитом та процентної ставки, яка застосовується за відповідний період строку безперервного користування овердрафтом чи після його закінчення, а саме: до 7 днів (включно) - 19,75 % річних; від 8 до 14 днів (включно) - 20,00 % річних; від 15 до 30 днів (включно) - 20,50 % річних; від 31 до 60 днів (включно) - 22,00 % річних; більше 60 днів - 25,00 % річних. Проценти за відповідною процентною ставкою за користування овердрафтом нараховуються починаючи з дня, наступного за днем закінчення періоду нарахування процентів за попередньою процентною ставкою, і діють до закінчення періоду, передбаченого для даного розміру процентної ставки.

За змістом п.п.4.2.1. договору банк щомісячно в строк до 10-го числа, починаючи з місяця наступного за 3-ма повними календарними місяцями після встановлення ліміту овердрафту, здійснює аналіз чистих кредитових оборотів та визначає необхідність коригування ліміту овердрафту, а у разі визначення необхідності - встановлює новий (скоригований) ліміт овердрафту з розрахунку 30 відсотків від середньомісячних чистих кредитових оборотів за останні 3 повні календарні місяці.

Згідно з п.п.4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. договору в разі встановлення скоригованого ліміту Овердрафту банк до 15-го числа місяця (включно), в якому було встановлено такий ліміт, направляє позичальнику повідомлення із зазначенням розміру скоригованого ліміту овердрафту. Скоригований ліміт овердрафту встановлюється з 21-го числа місяця, в якому його було скориговано. При цьому сторони погоджуються з тим, що коригування банком ліміту овердрафту не є зміною в односторонньому порядку умов цього договору. У разі якщо фактична заборгованість позичальника за овердрафтом станом на кінець дня 20-го числа (або наступного за ним банківського дня, якщо 20-е число не є банківським днем) перевищує новий (скоригований) ліміт овердрафту, банк здійснює призупинення надання овердрафту у відповідності до п.п.6.3.2. цього Договору. Позичальник зобов`язаний зменшити фактичну заборгованість за овердрафтом до рівня скоригованого ліміту овердрафту - протягом 15-ти календарних днів з 20-го числа місяця, в якому було скориговано ліміт овердрафту. Основна сума боргу, що перевищує розмір скоригованого ліміту овердрафту на 16-тий календарний день з 20-го числа місяця, в якому скориговано ліміт овердрафту (а у випадку, коли такий 16-й день не є банківським днем - на наступний за ним банківський день), є понадлімітною заборгованістю позичальника. В такому випадку датою перевищення позичальником установленого цим договором ліміту овердрафту вважається 16-тий календарний день з 20-го числа місяця, в якому було скориговано ліміт овердрафту (а у випадку, коли такий 16-й день не є банківським днем - наступний за ним банківський день).

За змістом п.п. 5.1, 5.2., 5.4., 5.5., 5.6., 5.7. договору протягом строку дії ліміту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення основної суми боргу (овердрафту) не пізніше останнього дня максимального СБК або не пізніше дати закінчення строку дії ліміту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Погашення основної суми боргу (овердрафту) відбувається за рахунок коштів, що надходять на рахунок позичальника. Овердрафт вважається погашеним у випадку відсутності на рахунку дебетового сальдо на кінець дня. Погашення заборгованості за процентами та/або комісійними винагородами та/або іншими платежами, а також погашення основної суми боргу/простроченої кредитної заборгованості у випадках, передбачених п.5.3. цього договору, здійснюється шляхом договірного списання коштів з рахунку (в тому числі в межах ліміту овердрафту) чи іншого (их) поточного (их) рахунків позичальника та/або шляхом самостійного перерахування позичальником коштів на рахунок № НОМЕР_1 . Позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на рахунку в сумі, достатній для сплати платежів позичальника за зобов`язаннями на дати виконання, передбачені договором. При непогашенні визначених договором платежів позичальник є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за цим договором по сплаті таких платежів. Проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісячно у валюті овердрафту на основну суму боргу (фактичну суму заборгованості), виходячи з розрахунку фактичної кількості днів існування заборгованості за основною сумою боргу та умовної кількості 360 днів в році. У разі прострочення погашення овердрафту (в т.ч. при відкликанні овердрафту), проценти за користування позичальником овердрафтом продовжують нараховуватись на всю суму простроченої кредитної заборгованості до моменту повного виконання зобов`язання за максимальною ставкою, визначеною п.3.1. договору. Нараховані проценти на основну суму боргу сплачуються позичальником: щомісяця до 10-го числа місяця, наступного за звітним; в останній банківський день строку дії ліміту/в день повного виконання зобов`язання. Перший раз позичальник сплачує нараховані проценти не пізніше 10 січня 2019.

Відповідно до п.п. 5.8.1. договору погашення заборгованості та виконання зобов`язання позичальником за цим договором овердрафту здійснюється в такій послідовності: - сплата прострочених процентів за користування овердрафтом/простроченою кредитною заборгованістю; - сплата прострочених комісійних винагород; - погашення простроченої кредитної заборгованості; - сплата процентів, нарахованих на основну суму боргу; - сплата комісійних винагород; - сплата пені, нарахованої на суму простроченої кредитної заборгованості; - сплата пені за прострочення сплати процентів, нарахованих на основну суму боргу /прострочену кредитну заборгованість; - сплата пені за прострочення погашення комісійної (их) винагороди (д); - сплата інших платежів, передбачених договором овердрафту; - погашення основної суми боргу за овердрафтом.

Здійснення позичальником платежів кожної наступної черги повинне відбуватися виключно після здійснення в повному обсязі платежів кожної попередньої черги.

Згідно з п.6.1. договору зобов`язання банку за договором є відкличними. Банк має безумовне право відповідно до домовленостей сторін, викладених в цьому договорі, призупинити надання овердрафту або відкликати овердрафт, у тому числі з підстав (але не обмежуючись ними) порушення або невиконання позичальником вимог, визначених договором тощо.

У відповідності до п.п. 6.3.2. договору банк може призупинити надання овердрафту та відкликати овердрафт, якщо до 21-го числа місяця, у якому було встановлено новий (скоригований) ліміт овердрафту, позичальник не здійснив зменшення фактичної суми заборгованості за овердрафтом до рівня скоригованого ліміту овердрафту, внаслідок чого заборгованість позичальника у вигляді основної суми боргу є більшою за новий (скорегований) ліміт овердрафту. Призупинення надання Овердрафту у цьому випадку здійснюється з 21-го числа (у разі якщо цей день не є банківським, то з наступного за ним банківського дня) місяця, у якому було скориговано ліміт овердрафту. Банк поновлює надання овердрафту, а зазначене в цьому пункті призупинення овердрафту вважається скасованим, якщо заборгованість у вигляді основної суми борту позичальника за овердрафтом буде зменшена до розміру скоригованого ліміту овердрафту протягом 15-ти календарних днів з дня призупинення надання овердрафту та в цей період не буде мати місце інша обставина, що відповідно до умов цього договору є підставою для призупинення надання овердрафту та/або відкликання овердрафту. Якщо заборгованість у вигляді основної суми боргу позичальника за овердрафтом не буде зменшена до розміру скоригованого ліміту овердрафту протягом 15-ти календарних днів з дня призупинення надання овердрафту, з 16-го календарного дня з дня призупинення надання овердрафту (якщо такий день припадає на небанківський день, то з наступного банківського дня) овердрафт вважається відкликаним та з цієї дати заборгованість щодо відкликаної суми овердрафту вважається простроченою.

Згідно з п. 7.1. договору виконання позичальником зобов`язання за цим договором (в тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечуються порукою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідно до п.п.12.2.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених цим договором, банк має право застосувати до позичальника штрафні санкції, зокрема, за порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу (в тому числі у зв`язку з закінченням максимального строку безперервного користування) та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування овердрафтом позичальник сплачує пеню на користь банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

За змістом п. 12.3. договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим договором, здійснюється до повного виконання відповідного зобов`язання, встановленого цим договором та не припиняється через шість місяців від дня, коли таке зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п.15.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками кожної сторони та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін (за бажанням) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

26.12.2018 між ПАТ (АТ) "Державний ощадний банк України" (кредитор або банк), ТОВ "Аріадна - Полісся" (боржник) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №316, згідно з п.2.1. якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 2.2. договору сторони передбачили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором.

Згідно з п. 1.1. договору кредитним договором є договір про надання овердрафту від 26.12.2018 №316, укладений між кредитором та боржником - ТОВ "Аріадна-Полісся" (), а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладення; зобов`язання - зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно: повернути кредитору кредитні кошти надані у розмірі 600 000,00 грн із терміном повернення не пізніше «25» грудня 2021 року, на умовах, зазначених у кредитному договорі; сплатити кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок 19,75 % річних, 20,00 % річних, 20,50 % річних, 22,00 % річних, 25,00 % річних у гривні, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі; сплатити кредитору комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі; сплатити на користь кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору; відшкодувати кредитору в повному обсязі збитки, понесені у випадку неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, в тому числі витрати, понесені кредитором, втрачені грошові кошти та/або неодержані ним доходи; зобов`язання боржника, щодо повернення отриманих на виконання кредитного договору кредитних коштів за наслідками застосування реституції (зокрема і двосторонньої) у випадку недійсності кредитного договору (яка буде підтверджена відповідним рішенням суду, що набрало законної сили).

Відповідно до п. 2.4 обсяг зобов`язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителем ( на умовах визначених цим договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами (п. 2.5 договору).

Згідно п. 2.6 договору поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками боржника чи будь-якої іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства.

У відповідності до п.п.10.1.1., 10.1.2. договору поруки він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань поручителя - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років.

05.06.2019 ТОВ "Аріадна - Полісся" направило на адресу позивача лист, в якому повідомляє, що станом на червень 2019 у підприємства виникла прострочка в розмірі 600 000,00 грн у зв`язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт, замовниками яких є державні установи і тому просить не визнавати кредит проблемним та зобов`язується погасити повністю до 19.06.2019.

20.08.2019 позивач направив відповідачу1 повідомлення про те, що у зв`язку з тим, що відповідач1 не здійснив сплату кредиту, відсотків нарахованих банком, пені, то на підставі п. 6.3 договору про надання овердрафту банк вимагає повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими відсотками за користування кредитом та інших платежів у сумі 563 909,37 грн у тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту 511 836,22 грн;

- пеня 52 073,15. Вказану заборгованість необхідно погасити перед банком у 30-денний строк.

Відповідач-1 заборгованість, що виникла на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору про надання овердрафту, повністю та вчасно не сплатив, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, банківських виписок по рахунку відповідача-1 за період грудень 2018 по квітень 2020, відповідач 1 кредитну заборгованість перед позивачем не погасив, у зв`язку з чим заборгованість по кредиту на день розгляду справи становить 321 962,94 грн простроченої заборгованості по кредиту. Також відповідач 1 не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 55 438,99 грн.

Окрім суми основного боргу позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, нарахував та заявив до стягнення з відповідачів: пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 126 352,07 грн за період з 06.05.2019 по 11.03.2020; пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 2 121,09 грн за період з 11.05.2019 по 11.03.2020; 3% річних в сумі 19 404,42 грн за період з 06.05.2019 по 01.11.2020; інфляційних в сумі 8 968,99 грн за період з 06.05.2019 по 01.11.2020.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна - Полісся" станом на день вирішення спору не виконав свого зобов`язання за договором про надання овердрафту, а саме: не повернув надані у користування банком на умовах овердрафту кредитні кошти у сумі 321 962,94 грн, а також не сплатив відсотки за користування кредитними коштами у сумі 55 438,99 грн.

Відповідачі позов визнають частково. Доказів сплати заборгованості суду не надали. Зазначена в поданому відповідачем 1 контрарозрахунку сума заборгованості по кредиту з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами у сумі 364 209,84 грн не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Суд вважає, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 321 962,94 грн кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 55 438,99 грн є доведеною, та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці розрахунку позивача сум 3 % річних та інфляційних, суд вважає його арифметично правильним та таким, що підлягає стягненню в повному обсязі, а саме 19 404,42 грн 3% річних та 8 968,99 грн інфляційних.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п.п.12.2.1. договору про надання овердрафту у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених цим договором, банк має право застосувати до позичальника штрафні санкції, зокрема, за порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу (в тому числі у зв`язку з закінченням максимального строку безперервного користування) та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування овердрафтом позичальник сплачує пеню на користь банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

За змістом п. 12.3. договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим договором, здійснюється до повного виконання відповідного зобов`язання, встановленого цим договором та не припиняється через шість місяців від дня, коли таке зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені у розмірі 126 352,07 грн по простроченому основному бору та пені у розмірі 2 1021,09 грн по прострочених відсотках за користування кредитом суд вважає його правильним, та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 2.2. договору поруки сторони передбачили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами (п. 2.5 договору).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені допустимими доказами, тому доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 боргових зобов`язань за договором про надання овердрафту №316 від 26.12. 2018, кошти в сумі 321 962 грн. 94 коп. - простроченої заборгованості по кредиту, 55 438 грн. 99 коп. - простроченої заборгованості із сплати відсотків за користування кредитом, 126 352 грн. 07 коп. - пеня по простроченому основному боргу, 2 121 грн. 09 коп. - пеня по прострочених відсотків за користування кредитом, 19 404 грн. 42 коп. - три відсотка річних, 8 968 грн. 99 коп. - інфляційних, слід стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідач 1 у запереченнях на заяву щодо уточнення позовних вимог, наданих суду 23.11.2020, просить суд зменшити розмір пені, 3% річних, інфляційних з огляду на те, що період виконання господарських зобов`язань відповідачем фактично співпав в період запровадження на території України карантину, що відобразилося на діяльності відповідача, насамперед реалізації будівельних послуг що призвело до відсутності коштів для вчасних розрахунків з постачальниками, в тому числі із позивачем. Крім того, відповідач 1 зазначає, що порушення зобов`язань відповідачем строків оплати за користування кредитними коштами не завдало збитків позивачу, оскільки відповідачу відповідно до умов договору нараховуються відсотки в максимальному розмірі 25%, які відповідач сплачує. Ураховуючи викладене, відповідач 1 просить задовольнити частково позовні вимоги, а саме 364 209,84 грн основного боргу з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами, 1000,00 грн пені, 500,00 грн 3% річних, 200 грн пені по прострочених відсотків за користування кредитом, 1000,00 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 2 ст. 233 ГК України у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) зменшувати їх розмір.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Суд також може зменшити розмір штрафних санкцій у разі наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а є його правом і виключно у виняткових випадках.

При цьому, відповідачем1 не надано суду жодних належних доказів у підтвердження викладених у клопотанні про зменшення штрафних санкцій обставин, тобто не доведено винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафних санкцій наслідкам порушення. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача1 про зменшення розміру пені.

Крім того, щодо клопотання відповідача 1 в частині зменшення розміру 3% річних та інфляційних суд зазначає наступне.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/417/18 дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання".

Застосування позивачем відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснено з урахуванням 3% річних, що відповідає чинному законодавству України та такий розмір не є надмірним.

Разом з тим, суд зазначає, що інфляційні витрати не є неустойкою або штрафними санкціями, в розумінні ст. 549 ЦК України та ч.1ст. 230 ГК України, з огляду на що, у суду відсутні підстави для зменшення розміру нарахованих позивачем інфляційних витрат.

Суд зветрає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №902/417/18 питання про наявність у суду права зменшувати збитки від інфляції не було предметом оцінки.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру інфляційних втрат та 3% річних.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" (10001,м. Житомир, вул. Київська,79, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01023, м. Київ, вул. Госпитальна,12-г, ) в особі філії Житомирське обласне управління АТ" Ощадбанк":(10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 15) :

- 321 962 грн. 94 коп. - простроченої заборгованості по кредиту;

- 55 438 грн. 99 коп. - простроченої заборгованості із сплати відсотків за користування кредитом;

-126 352 грн. 07 коп. - пеня по простроченому основному боргу ;

- 2 121 грн. 09 коп. - пеня по прострочених відсотків за користування кредитом;

- 19 404 грн. 42 коп. - три відсотка річних;

- 8 968 грн. 99 коп. - інфляційних;

- 8 013,74 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.03.21

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. .)

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .( рек. )