ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. Справа № 924/121/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.,

представники учасників справи:

позивач- не з`явився;

відповідача 1- не з`явився;

відповідача 2- Сергійчук Ю.В.;

третіх осіб - не з`явився;

прокурор - Манжаюк Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішен-ня господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020, повний текст якого складено 11.12.2020, у справі №924/121/20 (суддя Муха М.Є.)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

с.Колодіївка Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

1. ОСОБА_1 м.Хмельницький

2. ОСОБА_2 м.Київ

про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 відкладено розгляд справи №924/121/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 у справі. Крім того, витребувано у керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури - додаткові пояснен-ня з посиланням на докази щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0041 станом на дату виникнення спірних правовідносин та належним чином завірені докази перебування земельних ділянок у державній власності; додаткові пояснення що-до підстав заявлення позовної вимоги про витребування земельної ділянки як від орендодавця та орендаря та у ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" - належним чином завірену копію ухвали Хмельниць-кого міськрайонного суду Хмельницької області 21.03.2018 у справі №686/4632/18.

11.03.2021 на виконання вимог ухвали від Прокурора надійшли пояснення щодо підтверд-ження права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером : 02:003:0041.

16.03.2021 від ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" надійшли:

- клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19. Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду згідно ухвали від 24.12.2020 перебуває справа №910/18647/19. Вказана справа містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації без згоди власника майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практи-ки. Тож на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття суда-ми рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернен-ня до суду із позовом, на земельну ділянку щодо якої заявлено вимогу про витребування накла-дено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завер-шеним, а арешт є чинним та нескасованим. Крім того, заявник звертає увагу, що у Верховному Суді перебуває справа №924/454/20 між цими ж сторонами.

- клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 у справі №686/4632/18 та ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020 у провадженні 1-кс/686/12531/20 у справі 686/2161/18.

- додаткові пояснення по справі, у яких наголошує на тому, що оскаржувані земельні ділянки перебували на підставі державного акта на праві постійного користування у ДП Рад-госп "Колодіївський" та відповідне право постійного користування не припинялося, земельна ділянка із постійного користування не вилучалась, а тому прокурором не підтверджено право звернення до суду з даним позовом саме в інтересах ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій об-ласті та право ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області розпоряджатися спірними земельни-ми ділянками на момент прийняття спірних наказів про передачу земельних ділянок у власність фізичним особам.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 24.03.2021 представник скаржника підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі вважаючи його необґрунтованим.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників у судове засідання, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19, ко-легія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокре-ма, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подаль-шому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №910/18647/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, предметом спору є визнання недійсними резуль-татів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земе-льної ділянки. При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є похідною від перших двох вимог. Натомість у даній справі №924/121/20 позовна вимога про витребування земельної ділянки є основною, з огляду на вказане правовідносини у справі №910/18647/19 не є подібними до правовідносин у даній справі.

Крім того, колегія суддів зауважує, що наявність накладеного арешту в кримінальній справі на спірні земельні ділянки не може обмежувати право Прокурора на звернення до суду з позо-вом, а також не позбавляє суд обов`язку розглянути спір.

Колегією суддів також встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськ-районного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/4632/18 накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0041 площею 2 га.

У додаткових поясненнях апелянт звертає увагу, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0041 площею 2 га перебувала на підставі державного акта на право постійного користування у Державного підприємства радгосп «Колодіївський», а відповідне право користування не припинялось, земельна ділянка не вилучалась у порядку ч.5 ст.149 ЗК України, тому прокурором не доведено необхідності витребування спірних земельних ділянок на користь саме Держгеокадастру.

За приписами ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття про-вадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарсь-кого суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи приписи ч.2 ст.50 ГПК України, обставини встановлені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/4632/18, а також те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права Державного підприємства радгосп «Колодіївський» (ідентифікаційний код юридичної особи 22779099, Україна, 32398, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, село Колодіївка), колегія суддів дійшла виснов-ку про необхідність залучення його до участі у справі №924/131/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`яз-ковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаче-ному цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, пере-кладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомля-ються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №924/121/20 тре-тьої особи, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукуп-ності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інс-танції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 50, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провад-ження у справі №924/121/20 до завершення розгляду Верховним Судом справи №910/18647/19.

2. Залучити до участі у справі №924/121/20 в якості третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство радгосп «Коло-діївський» (ідентифікаційний код юридичної особи 22779099, Україна, 32398, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, село Колодіївка).

3. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю Відповідача-2.

4. Встановити третій особі строк для подання суду пояснень щодо апеляційної скарги та доказів надсилання (надання) скаржнику копії пояснень протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.