ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Справа № 917/1954/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС-СЕРВІС"

про стягнення 47909,77 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градосфера" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС-СЕРВІС" про стягнення 47909,77 грн. збитків.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача з перепланування орендованого приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 66, позивач поніс збитки у вигляді витрат для відновлення свого порушеного права щодо доступу до вказаного приміщення.

Ухвалою суду від 14.01.2021 р. було встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов (а.с.156).

Ухвала від 14.01.2021р. була вручена відповідачу 19.01.2021р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.157). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 03.02.2021 р.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.78).

Ухвалою господарського суду від 16.12.2020 було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.80). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.83-153).

Ухвалою суду від 14.01.2021р. відкрито провадження у справі № 917/1954/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.156).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 16.01.2021р. (а.с.157, 158).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В зв`язку з необхідністю подання сторонами доказів та пояснень щодо спірних правовідносин, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відклалося на строк, необхідний сторонам для дачі пояснень по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. за р. №1419, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градосфера» є власником частини приміщень виставочно-торговельного центру, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 66, до складу якого входить частина приміщень літ. «Б» загальною площею 145,6 кв.м. (а.с.85-86). Державна реєстрація проведена 01.08.2018р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №132916116 (а.с.87).

Згідно технічного паспорту на громадський будинок «Частина приміщень виставочно-торговельного центру, вул. Київська, № 66», виготовленого станом на 01.06.2018, вказана частина приміщень літ. «Б» являє собою двоповерхове приміщення, поверхи якого з`єднано між собою металевою драбиною, розташованою у суміжному приміщенні, яке належить іншій особі (а.с.88-94).

Відповідно до договору оренди № 01/03/18 від 01.03.2018 частину нежилового приміщення, що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 66, було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРС-СЕРВІС" (а.с.143-144).

Позивач у позові зазначає, що доступ до приміщень, які знаходяться на другому поверсі, ТОВ «Градосфера» має лише через металеву драбину, яка веде від дверей приміщення першого поверху до дверей приміщення другого поверху відповідно.

17.09.2018 року ТОВ «Градосфера» було виявлено, що двері на першому та другому поверсі вищевказаного приміщення демонтовано, відповідні дверні отвори закладено цеглою, внаслідок чого ТОВ «Градосфера» позбавлене доступу до частини свого приміщення, розташованої на другому поверсі. Вказану обставину зафіксовано відповідним актом обстеження від 17.09.2018 та фотографіями (а.с.95-98).

Як зазначає позивач, вказані дії було вчинено користувачем суміжного приміщення - Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС-СЕРВІС» (відповідачем) в особі його директора ОСОБА_1 .

Позивач подав заяву від 27.11.2018 № 638/0115 до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією (а.с.99-100).

29.11.2018 року за вказаною заявою було зареєстровано кримінальне провадження №0004363 за ст. 356 Кримінального кодексу України (а.с.101).

19.12.2018 року старшим слідчим слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції Черновим B.Л. було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.102-103).

При цьому у постанові від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004363 були встановлені наступні обставини:

- ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «КАРС-СЕРВІС», яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 66. Приміщення, в якому здійснюється діяльність, на даний час належить ТОВ «ІВЕКО-СЕРВІС» та орендується ТОВ «КАРС- СЕРВІС» на підставі відповідного договору;

- приміщення, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «КАРС-СЕРВІС», має спільні межі з ТОВ «Градосфера». У цьому приміщенні знаходився дверний отвір, який межував між ТОВ «КАРС-СЕРВІС» та ТОВ «Градосфера». Також в ньому поряд знаходились металеві сходи, які виводили до дверного отвору на другому поверсі також між ТОВ «КАРС-СЕРВІС» та ТОВ «Градосфера».

- з часом у директора ТОВ «КАРС-СЕРВІС» ОСОБА_1 виникла необхідність здійснити перепланування приміщення, тому він заклав дверні отвори на першому та другому поверсі та демонтував металеві сходи;

- на питання слідчого: Чи має на даний час ТОВ «Градосфера» можливість доступу до свого приміщення на другому поверсі через приміщення, яке орендується, де здійснює свою діяльність ТОВ «КАРС-СЕРВІС», ОСОБА_1 відповів, що не має (а.с.102-103).

Позивач у позові зазначає, що двері на першому та другому поверсі приміщення ТОВ «Градосфера» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 66 , було демонтовано, а дверні отвори - закладено цеглою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС-СЕРВІС» ОСОБА_1 .

Позивач звертався до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47909,77 грн. збитків, понесених позивачем для відновлення доступу до свого майна - частини приміщень виставочно-торговельного центру, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 66 , до складу якого входить частина приміщень літ. «Б» загальною площею 145,6 кв.м. що зафіксовано у постанові Полтавського апеляційного суду від 13.05.2020 у справі № 537/1767/19 (а.с.146-148).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47909,77 грн. збитків було задоволено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2020 у справі № 537/1767/19 вказане рішення було скасовано, у задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено (а.с.146-148).

При цьому у постанові Полтавського апеляційного суду від 13.05.2020 у справі № 537/1767/19 було, зокрема, встановлено наступне:

- допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні №0004363, ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «КАРС- СЕРВІС». що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. №66, підтвердив, що з метою перепланування приміщення, він заклав дверні отвори на першому та другому поверсі та демонтував металеві сходи, що є суміжними між ТОВ «Градосфера» та ТОВ «ІВЕКО- СЕРВІС», яке орендує ТОВ «КАРС-СЕРВІС», а також підтвердив, що на час його допиту, ТОВ «Градосфера» не має доступу до частини свого приміщення, розташованого на другомуповерсі;

- ОСОБА_1 перебуває з відповідачем у трудових відносинах, тому не є належним відповідачем у цій справі;

- належним відповідачем у справі про відшкодування збитків є ТОВ "КАРС-СЕРВІС".

Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач у позові зазначає, що внаслідок демонтажу дверей та закладення відповідних дверних отворів цеглою, ТОВ «Градосфера» фактично позбавлене доступу до частини свого приміщення, розташованої на другому поверсі, отже не має можливості в повній мірі володіти та користуватися приміщенням, яке належить йому на праві приватної власності. Таким чином дії відповідача призвели до порушення права власності ТОВ «Градосфера». Внаслідок неправомірних дій відповідача з перепланування приміщення, позивач поніс збитки у сумі 47909,77 грн. у вигляді витрат для відновлення свого порушеного права щодо доступу до вказаного приміщення. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом.

При вирішення спору суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 13 Конституції України встановлено, що Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання; усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

В статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Засади захисту права власності визначені статтею 386 Цивільного кодексу України, за змістом якої держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Як свідчать подані докази, у зв`язку з відсутністю доступу до приміщень, розташованих на другому поверсі частини приміщень за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 66 , ТОВ «Градосфера» було змушене вчинити дії з відновлення доступу та понести витрати для відновлення свого порушеного права.

З метою об`єктивного визначення вартості, складу та обсягу ремонтно-будівельних робіт по відновленню доступу на другий поверх приміщення ТОВ «Градосфера» замовило будівельно-технічне експертне дослідження, проведення якого було доручено судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу (свідоцтво №91 від 01.10.1999 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, строком дії до 31.05.2021 року); (а.с.104-105).

За результатами експертизи Маківським М. В. було складено висновок експерта № 10-19 від 05.03.2019 року за результатами про введення будівельно-технічного дослідження частини приміщень виставочно-торговельного центру, розташованого в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київська, 66 (а.с.104-105).

У вказаному висновку експерта № 10-19 від 05.03.2019 року на сторінці 3 зазначено, що в результаті обстеження частини приміщень виставочно-торговельного центру, розташованого в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київська, 66 , експертом встановлено, що в приміщенні демонтовані дверні блоки та сходи для доступу на другий поверх вказаного приміщення. Отвори після демонтажу дверних блоків закладено цеглою. Для відновлення доступу на другий поверх частини приміщень виставочно-торговельного центру, розташованого в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київська, 66 , необхідно провести ремонтно-будівельні роботи по демонтажу частини перекриття приміщення, виготовленню та встановленню нових сходів, встановленню дверного блоку та проведенню оздоблювальних робіт.

У висновку № 10-19 від 05.03.2019 року експертом встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню доступу на другий поверх частини приміщення виставочно-торговельного центру, розташованого в м. Кременчуці по вул. Київській, 66, становить 47950,00 грн. (а.с.104-105).

Склад і обсяги ремонтно-будівельних робіт по відновленню доступу на другий поверх приміщення зазначено експертом у відповідній кошторисній документації, яка міститься у висновку експерта (а.с.106-112).

04.12.2018 року між ТОВ «Градосфера» (замовник) та Приватним підприємством «Металбудком» (підрядник) було укладено договір підряду № 54/3/18, за яким Підрядник за дорученням Замовника зобов`язався виконати роботи з перепланування частини приміщень виставочно-торговельного центру, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 66 (п. 1.1 договору); (а.с.116-117).

Згідно з п. 1.2 Договору підряду № 54/3/18 склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються в калькуляції, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно Калькуляції робіт, підряднику було доручено виконати роботи з виготовлення та монтажу металевих сходів у складі та обсягах робіт, що повністю відповідають складу та обсягам робіт, визначеним судовим експертом Маківським М.В. та зазначеним у висновку експерта №10-19 від 05.03.2019 року (а.с.118-119).

07.12.2018 року на виконання умов договору підряду № 54/3/18 ТОВ «Градосфера» сплатило підряднику аванс в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2836 від 07.12.2018р. (а.с.122).

16.04.2019 року між ТОВ «Градосфера» та ПП «Металбудком» був підписаний акт надання послуг № 10 на підтвердження того, що Підрядник виконав будівельні роботи на загальну вартість 28295,68 грн., в т.ч. ПДВ (а.с.121).

22.04.2019 року ТОВ «Градосфера» сплатило підряднику залишок вартості будівельних робіт в сумі 18295,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №882 від 22.04.2019р. (а.с.123).

21.03.2019 року між ТОВ «Градосфера» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКБ Альянс» (підрядник) було укладено договір підряду № 7-2/3/19, за яким підрядник за дорученням замовника зобов`язався виконати ремонтно-будівельні роботи по відновленню доступу на другий поверх частини приміщень виставочно-торговельного центру, розташованого по вул. Київській, 66 в м. Кременчуці (п. 1.1 договору); (а.с.124-125).

Згідно з п. 1.2 договору підряду № 7-2/3/19 склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються в кошторисній документації, яка розробляється сторонами у відповідності до кошторисної документації, розробленої судовим експертом Маківським Миколою Володимировичем (свідоцтво №91 від 01.10.1999 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, строком дії до 31.05.2021 року) за результатами проведення будівельно- технічного дослідження частини приміщень виставочно-торговельного центру, розташованого в м. Кременчуці по вул. Київській, 66, та яка міститься у відповідному висновку експерта.

Як вбачається з кошторисної документації до вказаного договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, повністю відповідають складу та обсягам робіт, визначеним судовим експертом Маківським М.В. та зазначеним у висновку експерта №10-19 від 05.03.2019 року.

10.04.2019 року між ТОВ «Градосфера» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКБ Альянс» було підписано Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) та акти прийому-передачі матеріалів (а.с.132).

Згідно Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) загальна вартість будівельних робіт складає 19614.09 грн. в т.ч. ПДВ, яка складається з:

- вартості матеріальних ресурсів Замовника, переданих Замовником Підряднику за актом приймання-передачі, в сумі 7263,98 грн., в т.ч. ПДВ,

- вартості робіт підрядника в сумі 12350,11 грн., в т.ч. ПДВ (а.с.134).

18.04.2019 року ТОВ «Градосфера» сплатило підряднику вартість будівельних робіт в сумі 12350,11 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 861 від 18.04.2019р. (а.с.141).

Таким чином з метою відновлення доступу на другий поверх частини приміщень ТОВ «Градосфера» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська. 66. ТОВ «Градосфера» понесло витрати в сумі 47909,77 грн., яка складається з: 28 295,68 грн. - вартість виготовлення та монтажу металевих сходів; 19614,09 грн. - вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню доступу на другий поверх.

Склад та обсяг ремонтно-будівельних робіт по відновленню доступу на другий поверх приміщення відповідають обсягу робіт, визначених експертом Маківським М. В. у висновку експерта № 10-19 від 05.03.2019.

Вартість заявлених до відшкодування робіт не перевищує вартості робіт, визначеної у висновку експерта № 10-19 від 05.03.2019.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином вартість відновлення доступу на другий поверх частини приміщень ТОВ «Градосфера» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 66, в сумі 47909,77 грн. є збитками ТОВ «Градосфера».

Понесення збитків позивачем також було встановлена постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2020 року у справі № 537/1767/19 за позовом ТОВ «Градосфера» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якій зазначено:

- з метою відновлення доступу до приміщень, належних на праві власності ТОВ «Градосфера», останнє вчинило дії щодо відновлення доступу, а саме перепланування частини приміщень, ремонтно-будівельні роботи по відновленню доступу на другий поверх, у зв`язку з чим понесло витрати для відновлення свого порушеного права, загальна сума яких склала 47 909 грн. 77 коп. та яка узгоджується з висновком експерта №10-19 від 05 березня 2019 року за наслідками проведення будівельно-технічного дослідження частини приміщень виставочно-торговельного центру, розташованого в м. Кременчуці за вищевказаною адресою;

- користувачем приміщення, яке межує з приміщенням ТОВ «Градосфера», є ТОВ "КАРС-СЕРВІС" (відповідач); згідно з наказом № 1 від 09.08.2017 року та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчим органом (директором) ТОВ "КАРС-СЕРВІС" є ОСОБА_1 , який перебуває з відповідачем у трудових відносинах;

- суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі про відшкодування збитків є ТОВ "КАРС-СЕРВІС".

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 січня 2015 р. у справі N 6-229цс14).

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

Згідно з наказом № 1 від 09.08.2017 року директором ТОВ "КАРС-СЕРВІС" є ОСОБА_1 (а.с.145).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.11.2017 ОСОБА_1 є керівником ТОВ "КАРС-СЕРВІС" (а.с.142).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 на даний час є керівником ТОВ "КАРС-СЕРВІС" (а.с.154).

Отже, за положеннями ст. 1172 ЦК України за шкоду, завдану директором ТОВ "КАРС-СЕРВІС" є ОСОБА_1 , відповідальність несе ТОВ "КАРС-СЕРВІС".

За ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК)

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч.3, ч.4 ст. 74 ГПК).

Незгоди чи заперечення вищевказаних обставин відповідач у встановленому порядку суду не заявляв.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 03305 від 09.12.2020р (а.с.9). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 10.12.2020 р. (а.с.79).

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС-СЕРВІС" (вул. Київська, буд. 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ідентифікаційний код 41509873)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" (вул. Генерала Жадова, буд. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 25154997) 47909 грн. 77 коп. збитків, 2102грн. 00 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 22.03.2021.

Суддя Т. М. Безрук