ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2021 року Справа № 917/396/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава", вул. Садовського, 14, м. Полтава, 36034,

про забезпечення позову по справі № 917/396/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава", вул. Садовського, 14, м. Полтава, 36034,

до Акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022,

про визнання незаконною та скасувати вимогу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги Акціонерного товариство "Полтаваобленерго" б/н від 03.02.2021 року та заборони Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" здійснювати відключення електричної енергії на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава" (вул. Садовського, 14, м. Полтава, 36034).

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що припинення електропостачання за надуманими підставами призведе до зупинки роботи промислового підприємства і значних фінансових збитків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності застосування конкретного заходу забезпечення позову.

Заявник просить суд зупинити дію вимоги Акціонерного товариство "Полтаваобленерго" б/н від 03.02.2021 року та заборонити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" здійснювати відключення електричної енергії на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава" як захід забезпечення позову.

Забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до вимог ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності застосування конкретного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо).

Заявником в поданій заяві не зазначено, які саме вчиняються відповідачем дії, спрямовані на відключення електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава".

Саме лише посилання в заяві щодо припинення електропостачання заявнинку не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд вважає, що у заяві про забезпечення позову заявником не вказано яким саме чином невжиття заходу забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування можливого ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову. Позивачем не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування такого виду забезпечення позову як зупинення дії вимоги Акціонерного товариство "Полтаваобленерго" б/н від 03.02.2021 року .

Таким чином, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги Акціонерного товариство "Полтаваобленерго" б/н від 03.02.2021 року та заборони Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" здійснювати відключення електричної енергії на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава" може будь-яким чином ускладнити чи унеможливити захист його прав чи законних інтересів.

У зв`язку з вищевикладеним, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись статтями 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава" про забезпечення позову - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у встановлені ст. 256 ГПК України строки.

Суддя Білоусов С. М.