ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Ужгород Cправа № 907/291/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корольчук М.М..

розглянувши у засіданні суду справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ (позивач, банк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юномі» м. Київ (відповідач-1, ТОВ Юномі)

до Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Соломоново Закарпатської області (відповідач-2, сільська рада)

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинення певних дій

без участі представників

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про визнання припиненим за ТОВ Юномі права постійного користування земельною ділянкою кадастровим номером :03:001:0003 загальною площею 0,22 га, яка знаходиться по вул. Європейська, 4 в с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області згідно з договором оренди земельної ділянки від 17.04.2014 та про зобов`язання Сільської ради розглянути клопотання банку щодо надання у постійне користування зазначеної земельної ділянки та винести рішення.

Ухвалою суду від 19.05.20 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, яке неодноразово відкладалося, про що було постановлено ухвали суду, з підстав наведених у цих ухвалах, зокрема, за узгодженими клопотаннями сторін у зв`язку з можливим позасудовим вирішенням спору; останній раз підготовче засідання відкладено на 17.03.21.

17.03.20 на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що сторонами укладено додаткову угоду до вищезазначеного договору, чим вичерпано предмет спору у даній справі. Крім того, позивач клопоче про повернення судового збору сплаченого за розгляд даної справи.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі, а п. 2 ч. 1 ст. 231 цього кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За фактичних обставин даної справи та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю спору.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5).

За таких обставин, оскільки провадження у справі закрито через відсутність предмету спору, позивачеві належить повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

З огляду на викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір» ст. 185, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/291/20

2. Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) суму 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № PROM9BCJWO від 29.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.