ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3407/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Риваки Наталії Олександрівни, Волинська обл., с. Піски

до Фізичної особи-підприємця Ласкаревського Сергія Юрійовича, Київська обл.,

смт. Бородянка

про стягнення 44 403 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача - Лаврентьев Д.О.;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 44 403 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по поставці товару за усним договором, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах суду від 30.11.2020 року, 13.01.2021 року та 29.01.2021 року не виконав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року між ФОП Ласкаревським С.Ю. та ФОП Ривакою Н.О. було укладено договір поставки в усній формі, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві продукцію, згідно рахунків фактур, а саме меблеві вироби, а Покупець зобов`язувався прийняти вказану продукцію та оплатити її.

Відповідач зобов`язувався поставити продукцію в наступні строки: ліжко -дах КЧО 120 до 07.02.2020; ліжко -дах КЧО 140 до 29.02.2020; ліжко -дах КЧТ 110 до 13.03.2020; ліжко -дах КЧД 110 до 13.02.2020; ліжко -дах КЧТ 113 до 09.03.2020.

На виконання усної домовленості відповідач виставив рахунки-фактури № 4 від 09.12.2019 року, № 158 від 09.12.2019 року, № 16 від 24.01.2019 (2020) року, № 7 від 14.01.2019 (2020) року, № 13 від 21.01.2019 (2020) року, які були оплачені позивачем згідно платіжних доручень № 141 від 27.01.2020 року, № 118 від 13.01.2020 року, № 129 від 20.01.2020 року, № 135 від 24.01.2020 року, № 11 від 09.12.2019 року на суму 44 403 грн. 00 коп., проте відповідач не виконав зобов`язання щодо поставки товару.

19.10.2020 року позивач направив на адресу відповідача претензію (вимогу) № 2/19102020 з вимогою про виконання обовязку щодо поставки товару, а у випадку не поставлення товару в 10-ти денний строк повернути ФОП Риваці Н.О. суму сплачених коштів.

Доказів поставки товару або повернення сплачених коштів суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 44 403 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК Ураїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ласкаревського Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Риваки Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) борг в сумі 44 403 (сорок чотири тисячі чотириста три) грн. 00 коп., 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 16.03.2021 року.

Суддя Л.Я. Мальована