ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ САНАЦІЇ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

23.03.2021 Справа № 905/1055/19

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор», м. Запоріжжя

до боржника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь

про банкрутство

розпорядник майна - Шульга І.В.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредиторів - Лященко С.С. (від ТОВ «ДП Модифікатор»);

боржника - не з`явились;

розпорядник майна - Шульга І.В.

Судом оголошена перерва у судовому засіданні

23.03.2021р. з 15:55год. до 16:20год

Суд перебував у нарадчій кімнаті

23.03.2021р. з 16:29год. до 16:49год.

До господарського суду Донецької області 10.06.2019р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" №05-Б від 05.06.2019р. про порушення у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" () на підставі ст. 9 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою розподілу справи між суддями визначено суддю Чорненьку І.К.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 20.08.2018р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Власова Романа Володимировича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя №05-Б від 05.06.2019р. про порушення у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь (); проведення підготовчого засідання призначено на 01.07.2019р.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.10.2019р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шульгу Ігора Валерійовича; призначено попереднє засідання суду на 10.09.2019р.

02.07.2019р. за номером 60746 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ().

18.12.2019р. господарським судом винесена ухвала за результатами попереднього засідання, призначено дату підсумкового засідання суду на 05.02.2020р.

Ухвалами господарського суду від 05.02.2020р., 19.03.2020р., 28.04.2020р., 26.05.2020р., 24.06.2020р., 12.08.2020р., 20.10.2020р., 25.11.2020р. відкладено підсумкове засідання на 19.03.2020р., 28.04.2020р., 26.05.2020р., 24.06.2020р., 12.08.2020р., 20.10.2020р., 25.11.2020р., 27.01.2021р. відповідно.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ДП Модифікатор" б/н від 26.01.2021р., в частині витребування матеріалів позовного та апеляційного провадження №905/1590/18; відкладено підсумкове засідання на 24.02.2021 року о 11:30 год.

04.02.2021р. до господарського суду надійшов супровідний лист розпорядника майна Шульги І.В. № 02-01/10 від 03.02.2021р. з додатками за переліком.

17.02.2021р. до господарського суду надійшов супровідний лист розпорядника майна Шульги І.В. № 02-01/91 від 16.02.2021р. з додатками за переліком.

18.02.2021р. до господарського суду надійшов супровідний лист розпорядника майна Шульги І.В. № 02-01/96 від 18.01.2020р., додатком до якого є План санації боржника у справі № 905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод".

23.02.2021р. на електронну адресу господарського суду, з накладанням Електронного цифрового підпису, надійшло клопотання б/н від 23.02.2021р. ліквідатора ТОВ "ДП Модифікатор" "щодо відсутності документів для стягнення дебіторської заборгованості та розробки плану санації".

24.02.2021р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання б/н від 23.02.2021р. ліквідатора ТОВ "ДП Модифікатор" "щодо відсутності документів для стягнення дебіторської заборгованості та розробки плану санації" , яке за змістом є тотожнім клопотанню, яке надійшло 23.02.2021р.на електронну пошту господарського суду.

23.02.2021р. на електронну адресу господарського суду, з накладанням Електронного цифрового підпису, надійшли заперечення б/н від 23.02.2021р. ліквідатора ТОВ "ДП Модифікатор" по плану санації.

24.02.2021р. через канцелярію господарського суду заперечення б/н від 23.02.2021р. ліквідатора ТОВ "ДП Модифікатор" по плану санації, які за змістом є тотожними запереченням, які надійшли 23.02.2021р. на електронну адресу господарського суду.

23.02.2021р. на електронну адресу господарського суду, з накладанням Електронного цифрового підпису, надійшло клопотання б/н від 23.02.2021р. ліквідатора ТОВ "ДП Модифікатор" "щодо незаконної діяльності", в якому заявник просить господарський суд долучити до матеріалі справи копію платіжного доручення № .

24.02.2021р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання б/н від 23.02.2021р. ліквідатора ТОВ "ДП Модифікатор" "щодо незаконної діяльності", яке за змістом є тотожнім клопотанню, яке надійшло 23.02.2021р. на електронну пошту господарського суду.

24.02.2021р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Шульги І.В. № 02-01/101 від 23.02.2021р. про відкладення підсумкового засідання.

24.02.2021р. у підсумковому засіданні оголошена перерва до 23.03.2021р.

23.02.2021р. на електрону адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" на дії розпорядника майна б/н б/д (вх.№3747/21 від 23.02.2021р).

Ухвалою господарського суду від 25.02.2021р. призначено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" на дії розпорядника майна б/н б/д (вх.№3747/21 від 23.02.2021р) до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2021р.

01.03.2021р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна №02-01/104 від 25.02.2021р. про затвердження плану санації (з додатками згідно переліку).

01.03.2021р. до господарського суду супровідним листом №02-01/105 від 26.02.2021р. від розпорядника майна надійшли документи для долучення до матеріалів справи (з додатками згідно переліку).

01.03.2021р. на електрону адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.02.2021р. про відвід судді, за якою просить відвести від розгляду справи №905/1055/19 суддю Чорненьку Ірину Кузьмінічну.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2021р. визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.02.2021р. про відвід судді.

Справу №905/1055/19 передано на автоматичний розподіл справ між суддями для вирішення питання по заяві відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.02.2021 про відвід головуючого судді Чорненької І.К.

За результатами автоматичного розподілу від 02.03.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.02.2021 про відвід судді передано на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2021р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя б/н від 26.02.2021 про відвід головуючого судді Чорненької І.К. від розгляду справи №905/1055/19 - відмовлено.

15.03.2021р. надійшла заява арбітражного керуючого Шульги І.В. про згоду на участь у справі №905/1055/19 про банкрутство ПрАТ «ЄМЗ» в якості керуючого санацією.

16.03.2021р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна №02-01/111 від 15.03.2021р. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень розпорядника майна ПрАТ "ЄМЗ" за період з 01.07.2019р. по 23.03.2021р. (з додатками згідно переліку).

16.03.2021р. надійшов відзив розпорядника майна Шульги І.В.№ 02-01/112 від 15.03.2021р. на скаргу ТОВ "ДП Модифікатор".

Ухвалою господарського суду від 17.03.2021р. відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" на дії розпорядника майна б/н б/д (вх.№3747/21 від 23.02.2021р) на 23.03.2021р.

23.03.2021р. до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 23.03.2021р. про призначення судової експертизи.

У судове засідання 23.03.2021р. з`явились ТОВ "ДП Модифікатор" та розпорядник майна, інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у підсумковому судовому засіданні 23.03.2021р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н б/д (вх.№3747/21 від 23.02.2021р.) на дії розпорядника майна, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.01.2021р. в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" банкрутом та введення ліквідаційної процедури, заперечення ТОВ «ДП Модифікатор» б/н від 23.02.2021р. до плану санації, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 23.03.2021р. про призначення судової експертизи, клопотання розпорядника майна №02-01/104 від 25.02.2021р. про затвердження плану санації та план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, суд встановив:

· Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.01.2021р. в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

27.01.2021р. до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.01.2021р. в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на нездійснення боржником ПрАТ "ЄМЗ" господарської діяльності на підконтрольній Україні території, а також відсутність у боржника активів на території України.

ТОВ "ДП Модифікатор" зазначає, що вказані обставини та інформація щодо захоплення майна боржника на території ДНР, підтверджуються матеріалами позовного провадження №905/1590/18.

Також заявник посилається на сплив строку процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод".

23.02.2021р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "ДП Модифікатор" б/н від 23.02.2021р., за яким надано суду диск з записом судових засідань по справі №905/1590/18 та просить суд відтворити запис даних судових засідань.

Розглянувши дане клопотання, судом відтворено звукозапис судових засідань по справі №905/1590/18 та зупинено відтворення звукозапису за усним клопотанням ТОВ «ДП Модифікатор».

Суд, заслухавши звукозапис судових засідань по справі №905/1590/18, дослідивши матеріали вправи та відомості клопотання ТОВ "ДП Модифікатор" б/н від 26.01.2021р. в частині визнання боржника банкрутом, вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.01.2021р. в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" банкрутом та введення ліквідаційної процедури необґрунтованим, оскільки:

1) 18.12.2019р. господарським судом винесена ухвала за результатами попереднього засідання, якою судом встановлена дата підсумкового засідання суду на 05.02.2020р. Ухвалами господарського суду від 05.02.2020р., 19.03.2020р., 28.04.2020р., 26.05.2020р., 24.06.2020р., 12.08.2020р., 20.10.2020р., 25.11.2020р., 27.01.2021р. підсумкове засідання відкладалось відповідно на 19.03.2020р., 28.04.2020р., 26.05.2020р., 24.06.2020р., 12.08.2020р., 20.10.2020р., 25.11.2020р., 27.01.2021р., 24.02.2021р.

24.02.2021р. судом оголошена перерва у підсумковому засіданні до 23.03.2021р.

При цьому суд звертає увагу, що 08.01.2020р. у зв`язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" б/н б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019р. по справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою спрямовані до Східного апеляційного господарського суду.

16.06.2020р. справа №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" повернута до Господарського суду Донецької області зі Східного апеляційного господарського суду.

30.07.2020р. на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2020р., справа № 905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" та матеріали оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 11.12.2019р. та ухвали господарського суду Донецької області від 18.12.2019р. направлені до Верховного суду.

16.02.2021р. справа №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" повернута до Господарського суду Донецької області з Верховного суду.

2) Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020р. до 30 квітня 2021р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Згідно приписів п.12 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

3) Згідно ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року), прийнято рішення схвалити план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ().

Також, зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" (протокол №4 голосування з 4 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо звернення до Господарського суду Донецької області з клопотанням про введення наступної процедури у справі №905/1055/19 про банкрутство ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 17 - 24 лютого 2021 року), прийнято рішення клопотати перед Господарським судом Донецької облсті про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" () та введення процедури санації у спрві №905/1055/19.

Відповідне клопотання розпорядника майна №02-01/104 від 25.02.2021р. про затвердження плану санації ПрАТ "ЄМЗ" та введення процедури санації у справі №905/1055/19, надійшло до господарського суду 01.03.2021р.

Доказів прийняття зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 26.01.2021р. в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" банкрутом та введення ліквідаційної процедури, необґрунтоване.

· Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 23.02.2021р. «Щодо відсутності документів для стягнення дебіторської заборгованості та розробки плану санації».

Згідно відомостей даного клопотання, заявник посилається на те, що розпорядником майна надано суду план санації ПрАТ «ЄМЗ», який передбачає такий захід відновлення платоспроможності, як стягнення дебіторської заборгованості.

При цьому, ТОВ «ДП Модифікатор» зазначає, що у судовій справі №905/1590/18 представник ПрАТ «ЄМЗ» надав пояснення про те, що разом з активами боржника втрачено і документацію та, навіть, програму « 1С», що , на думку ТОВ «ДП Модифікатор», свідчить про незаконність плану санації, оскільки відсутня можливість проведення процедури стягнення дебіторської заборгованості без первинних документів.

У підсумковому засіданні 23.03.2021р. судом відтворено наданий ТОВ «ДП Модифікатор» диск звукозапису судових засідань по справі №905/1590/18.

При цьому, суд зазначає. що пояснення учасників по справі №905/1590/18, зокрема, представника ПрАТ «ЄМЗ», стосуються господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" та Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод».

Також у судовому засіданні 23.03.2021р. розпорядником майна висловлені усні пояснення, за якими заявляє про необґрунтованість посилань ТОВ "ДП Модифікатор" на відсутність у боржника всієї первинної документації щодо взаємовідносин з контрагентами для стягнення дебіторської заборгованості.

Розпорядник майна зазначає, що у боржника ПрАТ "ЄМЗ" частково наявна первинна документація для стягнення дебіторської заборгованості та станом на теперішній час триває відновлення первинної документації боржника.

При цьому суд зазначає, що матеріали справи містять матеріали інвентаризації дебіторської заборгованості Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», а також відомості, що ПрАТ «ЄМЗ» вже здійснює стягнення дебіторської заборгованості в примусовому порядку на підставі рішень суду, які набрали законної сили.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 23.02.2021р. "Щодо відсутності документів для стягнення дебіторської заборгованості та розробки плану санації" необґрунтоване.

· Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 23.02.2021р. "Щодо незаконної діяльності".

Згідно вказаного клопотання ТОВ "ДП Модифікатор" зазначає, що в апеляційному провадженні судової справи №905/1590/18 було отримано документ, який на думку заявника свідчить про те, що підприємством боржником здійснюється незаконна підприємницька діяльність через рахунки іншого підприємства Корпорації "Метінвест".

Даним документом, як зазначає заяник, є платіжне доручення про сплату ПрАТ "ЦГЗК" судового збору замість ПрАТ "ЄМЗ".

На думку ТОВ "ДП Модифікатор", цей документ є доказом незаконної господарської діяльності та незаконності плану санації, схваленого кредиторами.

Суд зазначає, що надане суду ТОВ "ДП Модифікатор" платіжне доручення (копія) № свідчить про сплату ПрАТ "ЦГЗК" судового збору за боржника - ПрАТ "ЄМЗ", та не є доказом незаконної діяльності Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод".

З огляду на наведене, господарський суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 23.02.2021р. "Щодо незаконної діяльності" необґрунтованим.

· 23.03.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор» надано суду клопотання б/н від 23.03.2021р. про призначення судової експертизи, за яким просить суд призначити судову економічну експертизу для вирішення питання законності плану санації.

Суд зазначає, що до клопотання б/н від 23.03.2021р. про призначення судової експертизи заявником ТОВ «ДП Модифікатор» не надані докази спрямування даного клопотання усім учасникам провадження у справі, у тому числі розпоряднику майна та боржнику.

Також, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" не обґрунтована необхідність призначення судової економічної експертизи плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод".

Відомості клопотання ТОВ "ДП Модифікатор" б/н від 23.03.2021р. про призначення судової експертизи не містять будь-яких обґрунтувань щодо необхідності проведення зазначеної експертизи.

Крім того суд зазначає, що приписами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено проведення судової економічної експертизи плану санації боржника.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" б/н від 23.03.2021р. про призначення судової експертизи не обґрунтоване та підлягає відмові.

На виконання ухвалою господарського суду за результатом підготовчого засідання від 01.07.2019р., розпорядником майна наданий суду аналіз фінансово-господарського стану Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (том 189 арк.7), згідно якого здійснені наступні висновки:

- підстави для висновку наявності ознак фіктивного банкрутства відсутні;

- показники діяльності підприємства та їх динаміки не дають підстав вважати на наявність ознак приховуваного банкрутства;

- згідно фінансового аналізу підприємства, на який вплинула політична ситуація на протязі 2014-2017 років, вбачається, що починаючи з квітня 2014 року по березень 2017 року ПрАТ «ЄМЗ» працювало в нестабільних політичних та економічних умовах, які значною мірою впливали на господарську діяльність підприємства, перешкоджали нормальним ритмічним поставкам сировини та матеріалів, спланованому випуску продукції, завантаженню виробничих потужностей на 100%. Негативну динаміку показників в 2017- 2018 роках причинили втрата контролю над підприємством внаслідок захоплення його невстановленими особами, представниками так званої «ДНР»;

- внаслідок втрати у березні 2017 року контролю над власним майном, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, ПрАТ «ЄМЗ» зазнало втрат від зменшення корисності щодо вказаного майна, шляхом нарахування резерву знецінення основних засобів, нематеріальних активів, незавершеного капітального будівництва та запасів. При цьому, усе майно ПрАТ «ЄМЗ», яке перебуває на тимчасово непідконтрольній Україні території, продовжує обліковуватись у складі активів підприємства на відповідних рахунках бухгалтерського обліку (основні засоби, нематеріальні активи, незавершене будівництво та запаси у складі активів) та податковому обліку.

Відповідно до ч. 2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 50 КУзПБ господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих (ч.2 ст. 50 КУзПБ).

Частиною 1 ст.51 КУзПБ визначено, що у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника.

План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

У разі якщо планом санації передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяна під час його виконання, керуючий санацією до передбачуваного звільнення має подати первинній профспілковій організації відповідну інформацію, а також провести консультації з профспілками щодо вжиття заходів для запобігання звільненню, зведення кількості звільнених працівників до мінімальної або пом`якшення наслідків звільнення. Вихідна допомога в такому разі виплачується за рахунок боржника або коштів від продажу майна боржника, або кредиту, одержаного для цієї мети (ч.4 ст.51 КУзПБ).

План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (ч.5 ст.51 КУзПБ).

Відповідно до ч.1 ст.52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів (ч.4 ст. 52 КУзПБ).

Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (ч.5 ст. 52 КУзПБ).

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування (ч.6 ст. 52 КУзПБ).

Відповідно до ч.7 ст.52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Згідно ст. 1-2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутство установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19:

- збори та комітет кредиторів можуть проводитися дистанційно в режимі відеоконференції, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу зборів та комітету кредиторів. Протокол зборів або комітету кредиторів підписується арбітражним керуючим одноосібно або кредитором, обраним головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого;

- збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, надсилає всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів боржника відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), і строк, протягом якого вони мають це зробити. Надсилання кредиторам запитів здійснюється на адреси електронної пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань. У разі якщо в кредитора відсутня адреса електронної пошти запит може надсилатися поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. Кредитор надсилає прийняте ним рішення арбітражному керуючому протягом строку, зазначеного в запиті. Рішення кредитора має бути безумовним. Відповіді, надіслані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення кредитора щодо порушеного арбітражним керуючим питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, зобов`язаний викласти прийняте рішення у формі протоколу, додати до нього копії відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, та надіслати всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення. Надіслана відповідь кредитора з електронної пошти має бути засвідчена електронним підписом.

Відповідно до ч.8 ст. 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

21.12.2020р. відбулись збори кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" в режимі відеоконференції, за результатом яких оголошено перерву до 24.12.2020р.

24.12.2020р. на зборах кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", які проведені в режимі відеоконференції, вирішено зробити перерву до 01.02.2021р.

01.02.2021р. на зборах кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", які проведені в режимі відеоконференції, вирішено провести голосування з питання рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ "ЄМЗ" та розгляд інших питань порядку денного шляхом опитування, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, з направленням документів на електроні адреси кредиторів.

08.02.2021р. кредиторами ПрАТ "ЄМЗ" розпочато голосування щодо схвалення плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", шляхом опитування.

15.02.2021р. завершено голосування кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" шляхом опитування з 2 питання порядку денного зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", за результатом якого прийнято рішення:

- схвалити план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод".

Таким чином, зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року), схвалено план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" () та прийнято рішення схвалити план санації (том 218 арк. 188).

Також, зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" (протокол №4 голосування з 4 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо звернення до Господарського суду Донецької області з клопотанням про введення наступної процедури у справі №905/1055/19 про банкрутство ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 17 - 24 лютого 2021 року), прийнято рішення клопотати перед Господарським судом Донецької області про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" () та введення процедури санації у спрві №905/1055/19 (том 221 арк. 203).

Розпорядником майна надані суду відповідне клопотання №02-01/104 від 25.02.2021р. про затвердження плану санації ПрАТ "ЄМЗ" та введення процедури санації у справі №905/1055/19, а також план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (), схвалений зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року).

Дослідивши план санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (), схвалений зборами кредиторів ПрАТ «ЄМЗ» (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного «Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ «ЄМЗ», проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року), судом встановлено, що план санації містить розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника, заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, строк відновлення платоспроможності боржника, погашення заборгованості з виплат по аліментах, зокрема:

Пунктом 5.2 Плану санації визначений перелік заходів з відновлення платоспроможності Боржника, а саме:

- відстрочення виконання вимог конкурсних кредиторів на 1,5 роки;

- стягнення дебіторської заборгованості, в тому числі відшкодування ПДВ та пені за порушення строків здійснення відповідного бюджетного відшкодування;

- виконання поточних зобов`язань перед Маріупольским об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області та сплата судового збору за подання позовів зі стягнення дебіторської заборгованості за рахунок отримання відшкодування ПДВ за постановою Донецкого окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. по справі №805/2258/17-а, яка набрала чинності, в сумі 93 704 418,00грн.;

- продаж майна ПрАТ "ЄМЗ" відповідно до вимог Кодекс України з процедур банкрутства (ст.ст. 54-56, 68-89) та Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою КМУ від 02.10.2019р. №865 (далі - Порядок), в тому числі майна, що забезпечує вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат";

- господарська діяльність підприємства на кошти, отримані в результаті стягнення дебіторської заборгованості та продажу майна ПрАТ "ЄМЗ" розрахована, починаючи через 1,5 роки після затвердження плану санації Господарського суду Донецької області. За розрахунками ПрАТ "ЄМЗ" за 11 років ведення діяльності з реалізації металевої продукції підприємство виконає свої зобов`язання з погашення вимог кредиторів 1-4 черги та поточних зобов`язань;

- додаткове джерело - розміщення залишків грошових коштів на короткострокових депозитах банків (від 2-х до 8-ми діб) як джерело отримання пасивного доходу;

- погашення вимог кредиторів 4 черги з розстроченням на 10 років, яке дозволить боржнику сплачувати поточні зобов`язання та відновити платоспроможність;

- прощення вимог кредиторів 6 черги.

Додаток №1 до Плану санації ПрАТ «ЄМЗ» містить Реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», в якому зазначені відомості про кредиторів, включених до реєстру, із зазначенням виду вимог, дати та підстави внесення вимог до Реєстру, розміру визнаних господарським судом вимог кредитора, черговості задоволення.

Згідно пункту 4.6 Плану санації вбачається, що:

- фінансовий стан підприємства характеризується ознаками неплатоспроможності;

- відновлення платоспроможності підприємства можливо тільки шляхом запровадження процедури санації у процедурі банкрутства боржника;

- без проведення заходів по відновленню платоспроможності подальша діяльність підприємства та погашення заборгованості перед кредиторами неможлива.

Розділом VI Плану санації «Погашення вимог кредиторів боржника» визначений графік погашення вимог конкурсних кредиторів ПрАТ «ЄМЗ» 1 черги (у т.ч. заборгованість з виплат по аліментах) та 4 черги, із зазначенням вимог, суми вимог, терміну виплат, супи виплат та проценту виплат.

Також, згідно відомостей даного розділу, погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство відповідно до ч.2 ст. 47 КУзПБ можливе лише в ліквідаційній процедурі, а тому вимоги 6 черги в процедур санації не підлягають задоволенню.

У додатку №6 до Плану санації ПрАТ «ЄМЗ» визначений графік погашення вимог кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" у процедурі санації щодо кожного окремого кредитора.

Згідно наведеного у розділі VI Плану санації графіку погашення вимог кредиторів ПрАТ «ЄМЗ», протягом процедури санації боржника планується 100% погашення вимог 1 та 4 черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, згідно відомостей пункту 4.7.4 Плану санації, у процедурі ліквідації ПрАТ «ЄМЗ» буде орієнтовно погашено вимоги кредиторів 1, 2 черг в розмірі 100%, але вимоги кредиторів 4 черги будуть погашені лише в розмірі 7,07%.

Пунктом 5.2.5 Плану санації «Господарська діяльність боржника» передбачено, що під час запровадження санаційних заходів боржник продовжує вести господарську діяльність, зокрема, у наступних напрямках:

- перепродаж металопродукції великим підприємствам-споживачам на умовах відстрочки платежу з відповідною націнкою;

- розміщення вільних залишків грошових коштів на короткострокових депозитах у банку.

Розділ ІХ Плану санації містить строк відновлення платоспроможності та визначено, що приблизний строк виконання Плану санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», і відповідно, відновлення платоспроможності, складає 12,5 років.

Згідно відомостей протоколу протокол №4 (голосування з 2 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року) (том 218 арк. 188)., план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" схвалений IV класом кредиторів більшістю голосів, а саме:

- кількість голосів IV класу кредиторів:

10236853 - кредитори, що мають право вирішального голосу на зборах кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, чиї вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації;

286649 - кредитори, що мають право вирішального голосу на зборах кредиторів, чиї вимоги враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації;

- віддано голосів кредиторів IV класу з правом вирішального голосу на зборах кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, чиї вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (10236853 голосів): "за" - 10 223 636;

- проголосовано кредиторами IV класу з правом вирішального голосу на зборах кредиторів, чиї вимоги враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (286649 голосів): "за" - 163 305, "проти" - 32 798, "утримались" - 2089.

Клас забезпечених кредиторів, в особі єдиного забезпеченого кредитора - ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», не приймав участі у голосуванні щодо схвалення плану санації боржника, оскільки даний кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника.

З огляду на наведене, план санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» () схвалений більше половиною голосів кредиторів, включених до відповідного класу (ІV клас кредиторів - 10 523 502 голосів, «за» - 10 386 941), а також за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі (з 286 649 голосів, «за» - 163 305).

Таким чином, план санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (), є схваленим більшістю голосів кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст. 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши План санації ПрАТ «ЄМЗ», як зазначено вище, судом встановлено, що план санації боржника, схвалений зборами кредиторів ПрАТ «ЄМЗ» більшістю голосів (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного «Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ «ЄМЗ», проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року), містить:

- розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника;

- заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, які відповідають заходам, встановленим ч.2 ст. 51 КУзПБ;

- строк відновлення платоспроможності боржника;

- погашення заборгованості з виплат по аліментах.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор» надані суду заперечення б/н від 23.02.2021р. до плану санації та скаргу б/н б/д (вх.№3747/21 від 23.02.2021р.) на дії розпорядника майна, які є тотожними за своїм змістом.

Згідно вказаних заперечень та скарги, ТОВ "ДП Модифікатор" посилається на те, що розроблений розпорядником майна Шулькой І.В. та керівником боржника план санації не відповідає нормам Законодавства України, з огляну на наступне:

1. В плані санації боржника зазначено про наявність матеріально технічної бази, при цьому зауважують, що внаслідок захоплення майна 15.03.2017р. керівництво ПрАТ "ЄМЗ" визнало, що контроль над товариством та матеріальними активами, які розташовані на тимчасово неконтрольованій території, втрачено;

2. Зазначена адреса: 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Ілліча, б. 54, блок 4.

При цьому, ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" це підприємство 140-тисячного міста Єнакієво (Донецька область) з більш ніж віковим досвідом роботи. Завод розташований поблизу залізничної станції "Єнакієве", що знаходиться у 60-ти км від м.Донецьк;

3. Надається опис та аргументація виробництва, при тому, що всі потужності захоплені, а господарську діяльність планується здійснювати за рахунок перепродажу металопродукції. При цьому не наведено партнерів, в яких буде придбано зазначений у плані санації обсяг металопродукції по зазначеній ціні, та не визначена кількість працівникі. що забезпечить діяльність підприємства у таких обсягах, не визначений розмір витрат на оплату праці необхідної кількості працівників.

4. Планується відновити платоспроможність за рахунок продажу активів на орієнтовану суму 240 млн. грн., розташованих на території непідконтрольній державній владі України;

5. Як захід відновлення платоспроможності заплановано стягнення дебіторської заборгованості з підприємств, що не можливо без первинної документації, яка є доказом наявності права вимоги та, яка втрачена через захоплення. Також зазначає, що в додатку до плану санації перелічені дебітори та суми заборгованості без дати виникнення заборгованості, що позбавляє можливості дослідити стан цієї заборгованості;

6. Для аналізу стану підприємства використано лист МФУ від 19.06.2014р. №31-1141- 08-10/15462 згідно якого, об`єкти, які перебувають на тимчасово окупованій території України, мають обліковуватись у складі активів боржника. Цей лист, на думку ТОВ "ДП Модифікатор" не є нормативним актом та противоречить визначенню терміну "актив" в ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність України", Наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства".

Суд вважає заперечення ТОВ «ДП Модифікатор» до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", які викладені у запереченнях б/н від 23.02.2021р. та скарзі б/н б/д (вх.№3747/21 від 23.02.2021р.), необґрунтованими, оскільки:

- пункт 4.3.3 Плану санації містить аналіз дебіторської заборгованості, із зазначеннями видів дебіторської заборгованості, суми та строків її виникнення;

- пунктом п.5.2.2 Плану санації "Ліквідація дебіторської заборгованості" визначена робота, яка ведеться зі стягнення дебіторської заборгованості, та плани щодо її стягнення. Також, у додатку №4 до Плану санація наведений перелік дебіторів за якими ведеться претензійна робота, із зазначенням найменування кредитора, коду ЄДРПОУ та суми дебіторської заборгованості кожного окремого дебітора;

- матеріали справи містять матеріали інвентаризації дебіторської заборгованості Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (том 186 ст. 64), із зазначенням дати виникнення зобов`язань між боржником та дебіторами, що спростовує посилання ТОВ "ДП Модифікатор" на відсутність відомостей щодо дат виникнення дебіторської заборгованості.

Окрім того, план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (пункт 5.2.2 плану санації) містить відомості, що ПрАТ "ЄМЗ" вже здійснює стягнення дебіторської заборгованості в примусовому порядку на підставі рішень суду, які набрали законної сили.

Заперечення ТОВ "ДП Модифікатор" до плану санації, в частині не спрогнозування оцінки та реалізації майна ПрАТ "ЄМЗ", що знаходиться на непідконтрольній території, а також відносно неможливості продажу даного майна та доцільності його списання у ліквідаційній процедурі, суд вважає необґрунтованими, оскільки:

Матеріли справи містять матеріали інвентаризації майна Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (протокол №1 від 25.11.2019р. засідання інвентаризаційної комісії з інвентаризації активів та зобов`язань підприємства-боржника ПрАТ "ЄМЗ"), а також Перелік нерухомості, що зареєстровані за ПрАТ "ЄМЗ" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (Додаток №2 до Плану санації ПрАТ "ЄМЗ"), згідно яких активи боржника знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Згідно правових висновків Верховного суду, викладених у постанові від 10.12.2020р. по справі №916/95/18, спеціальним законом, що визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України (згідно із статтею 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України") та врегульовує інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами, є Закон України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України".

Норми цього закону також визначають правовий режим майна з місцем розташування на тимчасово окупованій території України (якою, відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначається, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій), а також порядок проведення операцій з об`єктами права приватної, державної та комунальної власності на тимчасово окупованій території України - стаття 13 розділу ІІ "Перехідні положення" Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до частини 13.1. статті 13 розділу ІІ "Перехідні положення" цього закону об`єкти права приватної, державної та комунальної власності, що розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України, залишаються у власності осіб, які мали такі об`єкти у власності (користуванні) на початок тимчасової окупації.

Частиною 13.2. цієї статті Закону передбачено, що протягом строку тимчасової окупації передача права приватної власності на об`єкти, що розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України, підлягає реєстрації на іншій території України згідно з правилами, встановленими законодавством України.

Згідно з частинами 13.3. та 13.4. статті 13 розділу ІІ "Перехідні положення" цього закону протягом тимчасової окупації не дозволяється здійснення будь-яких правочинів з об`єктами власності, зазначеними у пункті 13.1 цієї статті, якщо їх стороною є особа, яка знаходиться у власності або перебуває під контролем держави-окупанта. Термін "контроль" вживається у значенні, визначеному пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Будь-які договори, укладені всупереч вимогам цієї статті, вважаються юридично нікчемними з дня їх укладення та не підлягають виконанню.

За змістом наведених норм для майна, яке перебувало на початок тимчасової окупації на тимчасово окупованій території України не змінюється правовий режим власності (користування), а на подальше розпорядження цим майном, зокрема у межах цивільного обороту, поширюються правила, встановлені законодавством України, однак із встановленням заборони для осіб, що знаходяться у власності або перебувають під контролем держави-окупанта (у значенні, визначеному пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"), бути стороною правочинів з об`єктами власності, що розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України.

Інших обмежень щодо розпорядження об`єктами, які розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України, будь-яких обмежень або виключень з обігу (зокрема, у розумінні частини четвертої статті 62 Кодексу) чинне законодавство України не містить.

Також суд зазначає, що посилання ТОВ "ДП Модифікатор" на ненадання плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" кредиторам, не затвердження плану санації кредиторами боржника, а також на відсутність відповідного протоколу зборів кредиторів з підписами повноважних представників кредиторів, спростовуються матеріалами справи.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку, що план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (), схвалений зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року), містить всі відомості, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку затвердити план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (), схвалений зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року); ввести у справі №905/1055/19 процедуру санації боржника - Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (адреса: 87504, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, ).

Щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією боржника Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", суд зазначає наступне:

Згідно п.4 ч.7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Частиною 2 ст.50 КУзПБ визначено, що керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

Згідно рішення зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (протокол №4 за результатом голосування з питання 4 порядку денного, проведеного шляхом опитування 17 - 24 лютого 2021 року), прийнято рішення клопотати перед Господарським судом Донецької області про призначення керуючим санацією ПрАТ "ЄМЗ" арбітражного керуючого Шульгу Ігора Валеріовича (свідоцтво №1789 від 06.12.2016р.)

15.03.2021р. надійшла заява арбітражного керуючого Шульги І.В. про участь у справі про банкрутство.

Згідно відомостей заяви, арбітражний керуючий Шульга І.В. повідомляє, що він не відноситься до осіб, зазначених в ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" () призначити арбітражного керуючого Шульгу Ігора Валерійовича (свідоцтво №1789 від 06.12.2016р.; поштова адреса: 61145, м. Харків, вул.Клочковська, 111, корпус А, офіс 407; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4, ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 49-56 Кодексу України з процедур банкрутств, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор» б/н б/д (вх.№3747/21 від 23.02.2021р.) на дії розпорядника майна.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор» б/н від 26.01.2021р. в частині визнання Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор» б/н від 23.03.2021р. про призначення судової експертизи.

Затвердити план санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (), схвалений зборами кредиторів ПрАТ «ЄМЗ» (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного «Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ «ЄМЗ», проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року).

Ввести у справі №905/1055/19 процедуру санації боржника - Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (адреса: 87504, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, ).

Керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» () призначити арбітражного керуючого Шульгу Ігора Валерійовича (свідоцтво №1789 від 06.12.2016р.; поштова адреса: 61145, м. Харків, вул.Клочковська, 111, корпус А, офіс 407; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Офіційне оприлюднення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

У судовому засіданні 23.03.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2021р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька