ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2021 р. Справа№ 910/13850/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020

у справі №910/13850/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва"

про дострокове розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/13850/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір оренди №7497 нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.07.2016 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант".

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" з державного нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 192,80 кв.м на шостому поверсі (кімната 611- 91,5 кв.м, та кімната 612 - 101,3 кв.м), розміщена за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" до Державного бюджету України заборгованість в розмірі 55 983 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 26 коп., пеню в розмірі 2 731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) грн. 87 коп., штраф в розмірі 1 679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп., інфляційні втрати в розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 85 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 16.12.2020 у справі №910/13850/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/13850/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 02.03.2021 через канцелярію суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 19.01.2021, яка надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна. 23, офіс 17) причиною повернення зазначено - за закінченням терміну зберігання.

Вказана адреса є адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у даній справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Станом на момент винесення даної ухвали до канцелярії суду від скаржника не надійшло документів на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору в сумі 9459 грн та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву та Державному підприємству "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва".

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/13850/20 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/13850/20 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/13850/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир