УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/4056/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України" про тлумачення умов договору.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо визначення орієнтовної суми судових витрат.

Крім того, згідно з приписами ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд відзначає, що у резолютивній частині позовної заяви позивачем не вказано, пункт якого саме договору він просить розтлумачити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача, що копія додаткової угоди від 25.04.2019 частково є нечитабельною, в зв`язку з чим не може бути доказом у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- шляхом визначення позовних вимог, зокрема щодо реквізитів договору, умови якого позивач просить розтлумачити;

- шляхом подання до суду читабельної копії додаткової угоди від 25.04.2019.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко