УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 905/1610/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Берднік І.С., Волковицька Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.12.2020

у справі № 905/1610/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

про стягнення 2 814 013, 84 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" 15.02.2021 через Східний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі № 905/1610/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 05.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Бердник І.С., Случ О.В.

У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Случа О.В. 19.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1610/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Берднік І.С., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення 2 814 013, 84 грн.

03.11.2020 до суду першої інстанції надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про зобов`язання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підписати акти приймання-передачі газу за договором в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" за період жовтень-грудень 2019, січень-квітень 2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 у даній справі відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про відстрочку сплати судового збору, залишено зустрічний позов без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

13.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" отримано ухвалу суду від 09.11.2020 про залишення зустрічної позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.134 т.3).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі № 905/1610/20 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України, оскільки останнім не усунуто у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви.

З даними висновками погодився й апеляційний господарський суд залишаючи ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі № 905/1610/20 без змін.

Як вбачається з тексту касаційної скарги предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 про повернення зустрічного позову, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021.

Згідно з ч. 4 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст.180 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст.180 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Положеннями ч. 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суди встановивши, що десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків позовної заяви сплинув 23.11.2020 і протягом наданого судом строку та станом на час постановлення Господарським судом Донецької області ухвали від 03.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" не подано до суду заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, суди дійшли правомірного висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування положень ч. 4 ст. 174 ГПК України, а зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.

За змістом ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування судами норм ч. 4 ст.174 ГПК України під час постановлення ухвали Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 905/1610/20 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення даної норми, у зв`язку з чим визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі № 905/1610/20.

Керуючись ст. ст. 234, 287, 293, 304, ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі № 905/1610/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Берднік І.С.

Волковицька Н.О.