ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Справа№ 910/6550/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020

у справі № 910/6550/20 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",

про стягнення 2.270.622,39 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 зупинено провадження за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі №910/6550/20 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Згідно з витягом з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 31.11.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/6550/20, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Вимоги та доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення підлягає розгляду протягом десятиденного строку з дня її надходження, зупинення провадження на стадії розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення не передбачено процесуальним законодавством, а тому у місцевого суду не було підстав для зупинення провадження у справі. Відтак апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням ч. 2 ст. 331, ч. 1 п. 5 ст. 227 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що ухвала місцевого суду прийнята з дотриманням норм процесуального права, і просив залишити вказану ухвалу без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено місцевим судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2.270.622,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" до Державного підприємства "Гарантований покупець" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" заборгованість за куплену у березні 2020 року електроенергію у розмірі 1.362.296 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн 57 коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 20.434 (двадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн 45 коп, закрито провадження у справі №910/6550/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" до Державного підприємства "Гарантований покупець" в частині стягнення заборгованості у сумі 908.325 (дев`ятсот вісім тисяч триста двадцять п`ять) грн 82 коп на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідач подав заяву про відстрочку виконання рішення у справі №910/6550/20 на термін, що не перевищує одного року з моменту виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі №910/6550/20 призначено на 27.10.2020.

21.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Державного підприємства "Гарантований покупець" подав заяву про відвід судді Ломаки В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 відвід судді Ломаці В.С. від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі №910/6550/20, який заявлений Державним підприємством "Гарантований покупець", визнано необґрунтованим та передано заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про розгляд заяви про відвід судді Ломаки В.С. передано для розгляду судді Пінчуку В.С.

23.10.2020 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" подав пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6550/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 відмовлено Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні заяви про відвід судді Ломаки В.С. у справі №910/6550/20.

30.10.2020 матеріали справи №910/6550/20 передано судді Ломаці В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі №910/6550/20 призначено на 04.11.2020.

Разом з тим через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подана позивачем апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20 підлягала терміновому направленню до Північного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №910/6550/20 для здійснення апеляційного провадження.

При цьому у разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки, у зв`язку з чим відпадуть підстави для вирішення питання про відстрочку виконання вказаного рішення.

Зважаючи на вище викладене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість вирішувати питання про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20 за відсутності матеріалів вказаної справи.

За таких обставин провадження у справі №910/6550/20 підлягає зупиненню до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 в цій справі та до повернення її матеріалів до Господарського суду міста Києва, оскільки результат апеляційного перегляду судового рішення у справі може вплинути на хід розгляду заяви відповідача про відстрочку виконання рішення у справі №910/6550/20.

Також апеляційний суд відзначає, що положення ГПК України не містять обмежень щодо можливості зупинення провадження у справі на стадії розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що місцевий суд, беручи до уваги наведені положення законодавства, з метою дотримання процесуальних строків підставно зупинив провадження у справі, оскільки вирішення питання про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20 за відсутності матеріалів вказаної справи є неможливим.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржник не надав суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/6550/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі №910/6550/20 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6550/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко