УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2852/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020

у складі колегії суддів: Білецької А.М. (головуюча), Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019

у складі судді Тарапати С.С.

(в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до Приватного акціонерного товариства "АВК")

в межах справи №905/2852/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток"

до Приватного акціонерного товариства "АВК"

про банкрутство-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис" в порядку ст. 305 ГПК України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та постанову Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 24.09.2020 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до Приватного акціонерного товариства "АВК") у справі №905/2852/16 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2852/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до Приватного акціонерного товариства "АВК") у справі №905/2852/16 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5512, 00 грн.

04.03.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення №65 від 03.03.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №905/2852/16 у розмірі 5512, 00 грн.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/2852/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник зазначає, що право на звернення з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 виникло у заявника лише 12.01.2021 - у день постановлення Господарським судом Донецької області ухвали, якою скаржника визнано правонаступником ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та набуття статусу кредитора в порядку правонаступництва. Відтак заявник був позбавлений можливості звернутися з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення у строки передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважним причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 905/2852/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до Приватного акціонерного товариства "АВК").

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до Приватного акціонерного товариства "АВК") подано з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.287 та п1.ч3. ст. 310 ГПК України.

З огляду на положення вказаних норм, подаючи касаційну скаргу на підставі п.1 ч.3 ст.310 ГПК У країни, товариство обґрунтовує наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Скаржник аргументував тим, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази, чим порушено приписи ч. 1ст. 86 та ч.5 ст. 236 ГПК України, внаслідок чого ухвалені судові рішення прийняті з порушенням приписів частини 2 статті 45 КУзПБ, за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм цієї статті (на час їх ухвалення), що свідчить про наявність підстав для касаційного оскарження рішень з огляду на приписи п.п. 3. 4 ч. 2 ст.287 ГПК України та п.1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Скаржником зазначено, що внаслідок недослідження судами попередніх інстанцій наявних у матеріалах справи договорів застави, судами не визнано забезпеченими вимоги банку до боржника, які виникли на підставі кредитного договору, що свідчить про застосування норм частини другої статті 45 КУзПБ, під час розгляду вимог банку, всупереч висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №905/2028/18, від 10.12.2020 у справі №910/3262/16, отже про наявність підстав для касаційного оскарження цих рішень з огляду на приписи п.1 ч.2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/2852/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до Приватного акціонерного товариства "АВК"), приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвали Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (в частині віднесення кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до Приватного акціонерного товариства "АВК") у справі №905/2852/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №905/2852/16 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (в частині віднесення кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до Приватного акціонерного товариства "АВК").

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 22 квітня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу у строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області, Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/2852/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток" до Приватного акціонерного товариства "АВК" про банкрутство.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік