ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.2021 Справа № 905/98/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (адреса: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, площа Мічмана Павлова, 10)

в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про: повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кондратюк Н.А. - за службовим посвідченням;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились -

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано до суду позовну заяву про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: вул. Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі м. Маріуполя, кадастровий номер :04:017:0172.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 № 461, Маріупольська міська рада передала у тимчасове платне користування Фізичній особі-підприємцю Бауман Євгенії Вікторівні земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: вул. Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі м. Маріуполя, кадастровий номер :04:017:0172, терміном на 10 років для роздрібної торгівлі у неспеціалізованому магазині (будівництво та послідуюче функціонування торгового комплексу). У подальшому, на підставі заяви орендаря щодо припинення договору оренди земельної ділянки по вул. Троїцька (50 років СРСР) в м. Маріуполі, Маріупольська міська рада прийняла рішення від 30.10.2014 № 6/42-4765, яким припинено право оренди вказаної земельної ділянки відповідачу та вирішено розірвати договір оренди від 08.02.2008 № 461. Відповідно до п.5 цього рішення ФОП Бауман Є.В. була зобов`язана подати до Центру адміністративних послуг «Діалог» заяву про оформлення проекту додаткової угоди про розірвання договору оренди та зареєструвати таку додаткову угоду у встановленому законом порядку. 06.01.2015 між Маріупольською міською радою та відповідачем підписано додатковий договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, але відповідачем не було вчинено дій по реєстрації даного додаткового договору у встановленому законом порядку, тому на теперішній час право оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0172 площею 0,0500га зареєстровано за ФОП Бауман Є.В. та на порушення вимог п.п.7.1 договору та ст.34 Закону України «Про оренду землі» після припинення договору оренди земельна ділянка орендодавцеві не повернута. Маріупольська міська рада, як орган уповноважений здійснювати захист інтересів територіальної громади міста Маріуполя та власник спірної земельної ділянки, усунулась від виконання своїх повноважень, жодних дій щодо повернення вказаної земельної ділянки не вживає, що тягне за собою недоотримання місцевим бюджетом коштів від можливого її використання іншими платоспроможними суб`єктами господарювання, внаслідок чого порушуються економічні інтереси територіальної громади міста Маріуполя, а цей позов є заходом реагування на бездіяльність уповноваженого органу згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

На підтвердження вимог надано суду: рішення Маріупольської міської ради від 23.10.2007, договір оренди земельної ділянки від 02.08.2008 №461 з додатками, рішення Маріупольської міської ради від 30.10.2014, додатковий договір про розірвання договору оренди земельної ділянки №461, інформаційну довідку щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:017:0172 від 02.05.2019, лист Управління ДАБК Маріупольської міської ради від 20.11.2018 з копією Акту виїзного обстеження від 18.10.2018, лист Відділу у м. Маріуполі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 06.02.2019, лист ГУ ДФС у Донецькій області від 13.02.2019, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, повідомлення Маріупольській міській раді про звернення прокуратури до суду, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.01.2021 відкрито провадження у справі №905/98/20; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру, визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

Підготовче засідання відкладалось ухвалою від 18.02.2021 на 04.03.2021.

Маріупольською місцевою прокуратурою №1 у листі №38-1356вих-21 від 23.02.2021 викладені пояснення по справі №905/98/20 з доданими документами відповідно переліку, які долучено до справи (вх.№3906/21 від 25.02.2021).

Маріупольською міською радою на електронну адресу суду подано пояснення №2141/2021 від 01.03.2021, в яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора. Вказує, серед іншого, що ФОП Бауман Є.В. не зверталась до Маріупольської міської ради з заявою про продовження строку дії Договору відповідно до п.3.2 договору та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо застосування переважного права орендаря на поновлення договору на новий строк, рішення міською радою щодо поновлення договору оренди земельної ділянки також не приймалось. Зауважує, що у зв`язку з обмеженими асигнуваннями на оплату судового збору, зокрема пов`язаних з перепрофілювання наявного фінансування на боротьбу з короновірусною хворобою COVID-19 на території м. Маріуполь, Маріупольська міська рада не зверталась з позовом до ФОП Бауман Є.В. відносно повернення земельної ділянки площею 0,0500 га по вул. Троїцький у Центральному районі міста Маріуполя (кадастровий номер 141230000:04:017:0172) та не заперечує проти відповідного звернення Маріупольської місцевою прокуратурою №1, позов просить задовольнити, а справу розглядати без участі свого представника (вх.№04-18/2726 від 02.03.2021).

До пояснень додані документи відповідно переліку, які долучено до матеріалів справи.

Фізичною особою-підприємцем Бауман Євгенією Вікторівною відзив на позовну заяву не подано, про причини не повідомлено.

Ухвалою від 04.03.2021 допущено прокурора до участі у справі №905/98/20; закрито підготовче провадження у справі №905/98/20; призначено розгляд справи по суті на 23.03.2021; визнано явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялись у встановленому порядку: прокурор повідомлений під розписку, а позивачу та відповідачу надіслані відповідні ухвали на адресу місцезнаходження. Для відповідача додатково розміщено оголошення про рух справи на офіційній сторінці суду в мережі Інтернет веб-порталу "Судова влада України" (містяться в матеріалах справи).

В судове засідання 23.03.2021 з`явився прокурор, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Позивач та відповідач своїх представників не направили.

Відповідно до ч.1ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, та надано достатньо часу для надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Враховуючи, що явка сторін не була визнана обов`язковою, сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином і заздалегідь, тому мали можливість висловити правову позицію з приводу спору з наданням відповідних доказів, суд вважає, що наявних у справі документів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними документами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю (ч.1 ст.83 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до частини першої ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Маріупольської міської ради від 23.10.2007 № 5/15-2515 Фізичній особі-підприємцю Бауман Євгенії Вікторівні затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови та надано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0500 га для роздрібної торгівлі у неспеціалізованому магазині (будівництво та послідуюче функціонування торгового комплексу) по вул. Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі м. Маріуполя, кадастровий номер :04:017:0172.

На підставі вказаного рішення міської ради, між Маріупольською міською радою (далі - Позивач, Орендодавець) та ФОП Бауман С.В. (далі - Відповідач, Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 08.02.2008 (далі - Договір), який зареєстровано у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.08.162.00041 від 08.02.2008. Також, 08.02.2008 вказаний договір нотаріально посвідчено, про що в реєстрі зроблено запис за №461.

Згідно з умовами Договору та планом (схемою) меж земельної ділянки, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:017:0172 площею 0,0500 га, яка знаходиться по вулиці Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі (Жовтневому районі) м. Маріуполя.

На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні (п.2.2 договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі у неспеціалізованому магазині (будівництво та послідуюче функціонування торгового комплексу).

Відповідно до п.9.2.8 Договору орендар зобов`язаний почати будівництво об`єкта не пізніше чим за 2 (два) роки з дня прийняття рішення про надання земельної ділянки у користування та закінчити будівництво у термін, що не перевищує 1 (одного) календарного року після закінчення нормативного строку будівництва, зазначеного у проектній документації.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2 Договору строк дії договору становить 10 (десять) років (до 23.10.2017). Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за два місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово Орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає.

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом 5 (п`яти) днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання-передачі об`єкту оренди (п.6 Договору).

Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду (п.7. Договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено. (п.п.11.1, 11.3, 11.3.1 Договору).

Цей договір набуває чинності на підставі ст. 18 Закону України "Про оренду землі" після його підписання сторонами та державної реєстрації у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" (п 13.2 договору).

Матеріали справи свідчать, що за актом приймання-передачі земельної ділянки від 08.02.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:017:0172, розташовану за адресою: вул. Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі (Жовтневому районі) м. Маріуполя.

За наслідками розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Бауман Є.В. Маріупольська міська рада прийняла рішення від 30.10.2014 № 6/42-4765, яким вирішено: припинити право оренди земельної ділянки площею 0,050 га по вул. 50 років СРСР у Жовтневому районі ФОП Бауман Є.В. (п.1); визнано таким, що втратило силу рішення Маріупольської міської ради від 23.10.2007 № 5/15-2515 «Про надання земельної ділянки по вул.50 років СРСР в Жовтневому районі міста приватному підприємцю Бауман Є.В» (п.2); розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.02.2008 № 461 …(п.3); земельну ділянку площею 0,0500 га по вул. 50 років СРСР в Жовтневому районі міста враховувати як землі запасу та громадської забудови Маріупольської міської ради (п.4).

Також цим рішенням зобов`язано ФОП Бауман Є.В. подати до Центру адміністративних послуг «Діалог» заяву про оформлення проекту додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 №461 (п.5.1) та зареєструвати додаткову угоду про розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки у встановленому законом порядку (п.5.3).

На підставі даного рішення між Маріупольською міською радою та ФОП Бауман Е.В. підписано додатковий договір від 06.01.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки №461 від 08.02.2008.

За умовами додаткового договору, цей додатковий договір про розірвання договору оренди землі набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

За твердженням прокурора та позивача, відповідач не звернулась та не зареєструвала у встановленому законом порядку додаткову угоду про розірвання договору оренди.

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Отже, додатковий договір від 06.01.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки №461 від 08.02.2008 не набрав чинності. Протилежного матеріали справи не містять.

В матеріалах справи відсутні і відповідачем не подано докази того, що ФОП Бауман Є.В. як орендар зверталася до Маріупольської міської ради у порядку, встановленому умовами договору оренди земельної ділянки №461 від 08.02.2008 та Законом України "Про оренду землі" з наміром поновлення/продовження терміну дії цього договору.

Таким чином, дія договору оренди припинилась 23.10.2017 зі спливом строку, на який такий договір було укладено.

Згідно статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Законодавство у сфері орендних відносин також пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом повернення об`єкта договору оренди, тобто з моментом підписання акту приймання-передачі. Так, відповідно до ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), й підписується сторонами договору.

Матеріали справи не містять доказів пред`явлення вимог Маріупольської міської ради після закінчення строку дії договору оренди до ФОП Бауман Є.В. з заявами про повернення земельної ділянки площею 0,0500 га по вул. Троїцькій у Центральному районі міста Маріуполя чи з будь-якими іншими вимогами.

Також в матеріалах справи відсутні і відповідачем не подавались докази повернення наймачем об`єкта оренди за актом приймання-передачі.

Матеріали справи містять Акт виїзного обстеження від 20.01.2020, складений працівниками відділу контролю за використанням активів Департаменту по роботі з активами, яким зафіксовано, що ФОП Бауман Є.В. використовувалась земельна ділянка за адресою по вул. Троїцька б/н загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :04:017:0172, на підставі договору оренди від 08.02.2008 № 461 який було розірвано 06.01.2015 згідно рішення Маріупольської міської ради від 30.10.2014 № 6/42-4765. Земельна ділянка на момент перевірки є вільною від забудови і є придатною до використання за призначенням.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 01.03.2021 право оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0172 площею 0,0500 га зареєстровано за ФОП Бауман Є.В.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ч.3 ст.152 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Оскільки відповідачем не доведено правових підстав утримувати та користуватись спірною земельною ділянкою, господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем прав позивача.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк дії договору сплив 23.10.2017, а земельна ділянка на дату прийняття рішення у справі, не повернута, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку позивачу підлягає задоволенню, а обраним ним спосіб захисту відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

З урахуванням приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 80, 86, 129, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бауман Євгенію Вікторівну (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути на користь Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, яка розташована за адресою по вул. Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі м.Маріуполя, з кадастровим номером :04:017:0172.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Донецької області (Ідентифікаційний код 25707002, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська,6, розрахунковий рахунок №UA6083012, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 26.03.2021.

Суддя Н.В. Величко