ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3143/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Колоколова С.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021

у справі №916/3143/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Апогєй

до відповідача Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс

про стягнення 481 417,76 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 по справі №916/3143/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 по справі №916/3143/20 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

18.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надішли матеріали справи №916/3143/20.

Крім того, 18.03.2021 від Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому апелянт зазначає, що при формуванні пакету документів з апеляційною скаргою, відповідачем помилково не вкладено до конверту доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів стороні по справі, а також невірно розраховано та помилково сплачено судовий збір у розмірі 6052,05 грн. замість 9077,15 з огляду на що розмір судового збору який підлягає доплаті складає 3025,10 грн.

Апелянт у своєму клопотанні просить приєднати до апеляційної скарги Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 по справі №916/3143/20 докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів стороні по справі, а також докази доплати судового збору у розмірі 3026 грн.

Також, разом з апеляційною скаргою від Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним тільки 16.02.2020.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 по справі №916/3143/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 по справі №916/3143/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3143/20 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021.

Крім того, у зв`язку з перебуванням судді Разюк Г.П. у відпустці з 22.03.2021 по 26.03.2021, відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючи суддя Принцевська Н.М., судді: Колоколов С.І., Ярош А.І.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дочірньому підприємству Моноліт-Сервіс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 по справі №916/3143/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Моноліт-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 по справі №916/3143/20.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 по справі №916/3143/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

С. І. Колоколов