ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2021 рокуСправа № 921/528/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіна Ю.С.
розглянувши заяву (вх. № 702 від 27.01.2021) ТОВ "Плутос Агро" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020
у справі №921/528/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутос Агро", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД-Захід", смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область
про стягнення заборгованості у розмірі 485 462,73 грн.
Представники сторін в судове засідання не з"явилися.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилася справа №921/528/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутос Агро", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД-Захід", смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості у розмірі 485 462,73 грн, з яких: 448 247,50 грн - основний борг, 29 294,76 грн - пеня, 2541,51 грн 3% річних, 5378,96 грн інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020 у справі №921/528/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД-Захід", вул. Шевченка, 48, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутос Агро", вул. М. Конєва, буд. 10/1, кв. 147 , Голосіївський район, м. Київ, - 448 247, 50 грн боргу, 2541, 51 грн 3% річних, 6761,83 грн судового збору. В решті позовних вимог, відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД - Захід" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020 у справі № 921/528/19 - залишено без змін.

05.08.2020 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020, яке набрало законної сили 25.06.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, видано відповідний наказ.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Плутос Агро ( адвокат Ліпухін А.В.) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою ( вх. № 702 ) про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 у справі №921/528/19.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2021 заяву ТОВ "Плутос Агро" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 у справі №921/528/19 залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості заявнику усунути недоліки заяви.

05.02.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява (вх. №1057) ТОВ "Плутос Агро", зі змісту якої вбачається, що заявником усунуто недоліки заяви, які визначено в ухвалі про залишення заяви без руху від 28.01.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 прийнято заяву ТОВ "Плутос Агро" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 у справі №921/528/19 до розгляду та призначено на 09.03.2021.

Заявник/стягувач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає розгляду судом у десятиденний строк з дня надходження заяви; повідомлення належним чином учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату наказу у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТОВ "Плутос Агро" про видачу дубліката наказу, суд вважає, що остання підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як визначено статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-РП/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Згідно частини 1 статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020 у справі №921/528/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД-Захід", вул. Шевченка, 48, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутос Агро", вул. М. Конєва, буд. 10/1, кв. 147 , Голосіївський район, м. Київ, - 448 247, 50 грн боргу, 2541, 51 грн 3% річних, 6761,83 грн судового збору. В решті позовних вимог, відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД - Захід" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020 у справі № 921/528/19 - залишено без змін.

05.08.2020 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020, яке набрало законної сили 25.06.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, видано відповідний наказ.

Як стверджує заявник, наказ Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 у справі №921/528/19 втрачено стягувачем і до виконання не пред"являвся.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вказано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

(Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г та від 21.03.2019 у справі №11/477-ПД-08, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Тобто обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В наказі Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 строк пред`явлення його до виконання визначений до 25.03.2023 з врахуванням ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 у справі №921/528/19 про виправлення описки.

Таким чином, строк пред`явлення наказу про примусове виконання судового рішення у справі № 921/528/19 не закінчився.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а також заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №867 від 04.02.2021.

Враховуючи, що наказ Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 у справі №921/582/19 втрачений, із заявою про видачу дубліката наказу стягувач звернувся до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 702 від 27.01.2021) ТОВ "Плутос Агро" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 у справі №921/528/19, задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 у справі №921/528/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД-Захід", вул. Шевченка, 48, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутос Агро", вул. М. Конєва, буд. 10/1, кв. 147 , Голосіївський район, м. Київ, - 448 247, 50 грн боргу, 2541, 51 грн 3% річних, 6761,83 грн судового збору.

3. Ухвалу та дублікат наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Плутос Агро" (вул. Борисоглібська, 15В, м. Київ), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано "18" березня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець