ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за підсумками попереднього

судового засідання у справі про банкрутство

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6900/20

За заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, ).

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, ) до розгляду в підготовчому засіданні, призначеному на 11.01.2021 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.02.2021 о 10:00 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" у справі №904/6900/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, ). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в розмірі 21 020,00 грн (судовий збір), 45 000,00 грн (авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення, в розмірі 65 023 825,58 грн (55 478 064,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 520 261,34 - проценти за користування кредитом, 25 500, 00 грн - витрати по сплаті третейського збору) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 138 182 977,36 грн - залишено на розгляді суду. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 10.07.2021. Призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, ) Різника Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с №254), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1939 від 08.01.2020. Призначено попереднє засідання суду на 16.03.2021 о 10:00 год.

15.03.2021 від розпорядника майна Різника О.Ю. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-08/34 від 15.03.2021 про розгляд справи без участі розпорядника майна.

16.03.2021 від кредитора АТ "СБЕРБАНК" надійшла заява про розгляд грошових кредитора без участі представника.

В попереднє засідання, призначене на 16.03.2021, представники сторін не з`явились.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Ухвалою суду від 11.02.2021 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в розмірі 21 020,00 грн (судовий збір), 45 000,00 грн (авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення, в розмірі 65 023 825,58 грн (55 478 064,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 520 261,34 - проценти за користування кредитом, 25 500, 00 грн - витрати по сплаті третейського збору) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредитора в сумі 138 182 977,36 грн вирішено розглядати судом у попередньому засіданні.

Судом проаналізовано матеріали про заборгованість ПрАТ «СЕРВІСКОЛІЯМАШ» перед АТ «Сбербанк», що стосуються нарахування відсотків та пені та встановлено такі обставини обставини.

Вимоги АТ «Сбербанк» ґрунтуються на договорі про відкриття кредитної лінії №02В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013, укладений із основним боржником - ТОВ "НВК" Укрремколіямаш".

Згідно з п. 11.3 Договору про внесення змін №4 до договору про відкриття кредитної лінії №02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013 цей договір набуває чинності з дати його підписання Банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому Договору.

27 лютого 2015 року між АТ «СБЕРБАНК» та ПрАТ «СЕРВІСКОЛІЯМАШ» з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії від 22 березня 2013 року №02-В/13/122/КЛ-КБ укладено Договір поруки №6.

Пунктом 2.1.1 договору поруки встановлено зобов`язання ПрАТ «СЕРВІСКОЛІЯМАШ» до кінця дії основного договору сплачувати проценти за користування кредитом за основним договором, зобов`язання сплатити кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань по основному договору у строки та у розмірах, які визначені в основному договорі.

Відповідно до п. 10.2 Договору про внесення змін №4 до договору про відкриття кредитної лінії №02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013 нарахування пені припиняється в момент виконання позичальником зобов`язання за несвоєчасне виконання якого така пеня була застосована до позичальника.

Згідно з п.2.1.4 договору поруки визначено зобов`язання ПрАТ «СЕРВІСКОЛІЯМАШ» сплатити кредитору проценти (три проценти річних відносно ст. 1050, 625 Цивільного кодексу України) від простроченої суми у разі прострочення боржником виконання основного зобов`язання (зобов`язання зі слати процентів за прострочення виконання).

Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобов`язаними перед кредитором до того моменту поки всі зобов`язання за основним договором не будуть виконані повністю.

Окрім заборгованості, що була визнана ухвалою суду від 21.01.2021 кредитором додатково заявлено:

- проценти за користування кредитом 2 487 099 дол. США (2 830 060,25- 342 961,25)

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 56 393 793,94 грн за період 29.09.2019 по 29.09.2020;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту встановлені рішенням третейського суду у розмірі 5 295 748,16 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом встановлені рішенням третейського суду у розмірі 176 284,60 грн.

Проаналізувавши умови кредитного договору, договору поруки, перевіривши наданий кредитором розрахунок суми боргу, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог АТ «Сбербанк», зважаючи на таке.

Згідно з висновком про застосування норм права, який викладений у пунктах 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до висновку про застосування норм права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц від 04.07.2018, наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї сумизаборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився з тридцятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексом України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.1.4 договору поруки визначено зобов`язання ПрАТ «СЕРВІСКОЛІЯМАШ" сплатити кредитору проценти (три проценти річних відносно ст. 1050, 625 Цивільного кодексу України) від простроченої суми у разі прострочення боржником виконання основного зобов`язання (зобов`язання зі слати процентів за прострочення виконання).

У постанові Верховного суду від 20.01.2021 у справі №905/2382/18 зроблено наступний висновок:

«Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, дана норма визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов`язань, зокрема сплату суми заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та стягнення за прострочення виконання грошового зобов`язання проценти річних.

Як про це зазначено вище, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслійок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 04.02.2020 у справі 912/1120/16 з посиланням на подібну правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та№ 646/14523/15-ц).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 зазначено, що така правова позиція щодо правильного застосування норм права підлягає врахуванню у справі про банкрутство в разі подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника як на стадії розпорядження майном боржника, так і на стадії ліквідаційної процедури, з урахуванням перебування в цей час боржника в особливому правовому становищі, зокрема і щодо дії мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів».

АТ «Сбербанк» в заяві та рішенні третейського суду від 17.03.2016 є посилання на ст. 625 Цивільного кодексу України.

Кредитором нараховано проценти за користування кредитом у загальному розмірі 2 830 060,25 дол. США за період 01.12.2014 по 28.09.2020 (342 961,25 дол. США із яких визнано ухвалою суду від 21.01.2021).

Згідно ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених НБУ на 16.12.2020 1 долар США = 27,759 грн.

З огляду на викладене, підлягають визнанню конкурсні вимоги АТ «Сбербанк» у наступному розмірі:

- проценти за користування кредитом у розмірі 69 039 381,14 грн (еквівалент 2 487 099 дол. США) як вимоги 4-ої черги;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 56 393 793,94 грн за період 29.09.2019 по 29.09.2020 як вимоги 6-ої черги;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, що визнана рішенням третейського суду у розмірі 5 295 748,16 грн. як вимоги 6-ої черги;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом встановлені рішенням у розмірі 176 284,60 грн як вимоги 6-ої черги.

Із урахуванням правового висновку у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц від 04.07.2018 пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 6 761 263,46 грн не визнається як така, що нарахована після прийняття рішення третейського суду про стягнення тіла кредиту, тіло кредиту після винесення рішення не змінювалось.

Інших заяв з грошовими вимогами в строк, встановлений частиною 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Завершити попереднє засідання, за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- грошові вимоги Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в розмірі 21 020,00 грн (судовий збір), 45 000,00 грн (авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення,

- 134 063 206,72 грн (55 478 064,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 520 261,34 - проценти за користування кредитом, 25 500, 00 грн - витрати по сплаті третейського збору, 69 039 381,14 грн - проценти за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів);

- 61 865 826,70 грн (56 393 793,94 грн пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період 29.09.2019 по 29.09.2020, 5 295 748,16 грн пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, що визнана рішенням третейського суду, 176 284,60 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом встановлені рішенням) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 6 761 263,46 грн (пеня) - відхилити.

Встановити дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 06.04.2021 та зобов`язати розпорядника майна боржника Різника О.Ю. протягом 10 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.

Встановити дату підсумкового засідання у справі на 22.04.2021 о 12:40 год., зал судових засідань № 3-307, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Дата підписання ухвали - 19.03.2021.

Суддя А.Є. Соловйова