ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2021 р. Справа № 924/1119/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021р. (повний текст - 14.01.2021р.) у справі №924/1119/20 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс", м.Полтава

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький

про скасування рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/41-р/к від 12.08.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021р. у справі №924/1119/20 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/41-р/к від 12.08.2020р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного господарського суду 09.02.2021р.

Листом №924/1119/20/941/20 від 09.02.2020р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

17.02.2021р.(вх.№1403/21) матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00грн. (арк.справи 56).

Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що вбачається з акту Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р.

Отже, апелянту необхідно було сплатити 3153,00грн судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021р. у справі №924/1119/20 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3153,00грн.

З Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 24.02.2021р.

Отже, останній день на усунення недоліків, враховуючи вихідні та святкові дні, - 09.03.2021р.

Однак, у встановлений судом строк, скаржник не виконав вимог ухвали про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали не усунув недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс".

Суд враховує при цьому, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021р. у справі №924/1119/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.