ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа № 903/702/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на ухвалу господарського суду Волинської області від 09 лютого 2021 року у справі №903/702/20 (повний текст складено 12 лютого 2021 року, суддя Слободян О.Г.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

до фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича

про розірвання договору суборенди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09 лютого 2021 року у справі №903/70/20 відмовлено у задоволенні заяви відповідача - фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Дунайчук Олег Степанович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 09 лютого 2021 року у справі №903/702/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути з ТДВ "Ковельагроспецпостач" витрати за надання правничої допомоги адвокатом Гарбарчуком Н.М. в розмірі 15000 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Так, хоча судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не встановлений, проте, в даному випадку апелянтом оскаржується не додаткове рішення, а ухвала суду про відмову у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Положення підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 і вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (ухвала від 21 січня 2021 року у справі №922/1223/20, ухвала від 11 березня 2021 року у справі №922/1476/19, від 19 лютого 2021 року у справі №909/725/17, від 15 лютого 2021 року у справі №910/20947/17, постанови від 30 січня 2020 року у справі №161/7783/19, від 16 лютого 2020 року у справі №337/4898/18, від 01 листопада 2019 року у справі №569/11098/18).

Крім того, разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала була отримана відповідачем 23 лютого 2021 року. В якості доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником у додатках до клопотання зазначено: "1. Копія конверта із трек номером поштового відправлення."

Однак, до матеріалів справи долучено акт Північно-західного апеляційного господарського суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 09 березня 2021 року у якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від фізичної особи-підприємця Дунайчука О.С. не виявилось вказаних у додатку документів, а саме копії ухвали господарського суду Волинської області від 09 лютого 2021 року, копії апеляційної скарги для сторін у справі, а також вказаних документів до клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, а саме копії конверта із трек номером поштового відправлення.

Відтак, судова колегія апеляційного господарського суду вважає подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду необґрунтованим, у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. Матеріали справи №903/702/20 таких доказів також не містять.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги ТДВ "Ковельагроспецпостач".

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на ухвалу господарського суду Волинської області від 09 лютого 2021 року у справі №903/702/20 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати колегії суддів протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: докази сплати судового збору на суму 2270 грн., докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та обгрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.