СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року Справа № 18/1147/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №668 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від "08" лютого 2021 р. у справі № 18/1147/11 (повний текст складено 08.02.2021, суддя Ціленко В.А.)

за позовом АТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомерс ЛТД", м. Полтава,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням від 01.07.2011 по справі №18/1147/11 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомерс ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (назву змінено на АТ "Креді агріколь банк" - 423745,11 грн. заборгованості, що складається з: 339089,00 гривень - заборгованості за кредитом, 65741,82 гривень - нараховані відсотки за користування кредитними коштами, 18914,29 гривень - пені, судові витрати: держане мито в розмірі - 4237,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення 14.07.2011 господарським судом Полтавської області був виданий наказ.

02.02.2021 Публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) по справі № 18/1147/11 у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2021 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Креді агріколь банк" в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого документу по справі №18/1147/11.

Позивач вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.3 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу, а також не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивач надав суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому посилається на те, що отримав оскаржувану ухвалу суду 11.02.2021.

Крім того, позивачем надано суду поштову накладну ПАТ «Укрпошта» та опис вкладення до цінного листа, як докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивачем надано суду копію поштового конверту та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», які підтверджують вручення йому оскаржуваної ухвали суду 11.02.2021.

Апеляційна скарга направлена до Господарського суду Полтавської області 19.02.2021, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Полтавської області від "08" лютого 2021 р. у справі №18/1147/11.

3.Встановити строк до 14.04.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "20" квітня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова