ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/713/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20 (суддя Юлдашев О.О.)

за заявою кредитора Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653).

Визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 626 873,54 грн основного боргу.

В частині 87 652,28 грн заборгованості за актами відмовлено.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 582 від 26.03.2013; адреса: (вул. Старокозацька, 29/13, офіс 1, м. Дніпро, 49000).

Кандидатури арбітражних керуючих: Лукашука В.В. та Кузнецової В.В. відхилено.

Зобов`язано розпорядника майна Колошина В.П. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (Комунальним підприємством «Водоканал») на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 24.07.2020 року.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 24.07.2020 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Грааль оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20 в частині визнання кредиторських вимог КП «Водоканал» у розмірі 626 873,54 грн. - скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги КП «Водоканал» перед ТОВ «Грааль» у розмірі 418 673,03 грн.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог КП Водоканал звернулось у 2020 році.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році складав 2 102,00 грн.

Сума судового збору у даному випадку становить 6 306,00 грн.

Сума судового збору, сплачена апелянтом згідно квитанції №Ю117/9384194/1 від 22.09.2020 року становить 2102,00 грн, що є меньшою ніж встановлено законом. Суд звертає увагу апелянта на те, що у даній квитанції вказана інша дата оскаржуваної ухвали (28.08.2020 року).

Отже, апелянту слід доплатити суму судового збору, та вірно вказати дату оскаржуваної ухвали.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 03.09.2021 року (згідно реєстраційного штампу господарського суду запорізької області).

Строк на оскарження рішення суду від 11.06.2020 року року є пропущеним.

Обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено подача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник повинен виконати вимоги вищезазначених статей.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги надати доказ сплати (доплати) судового збору в сумі у повному обсязі 6 306,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати (доплати) судового збору у сумі у повному обсязі 6 306,00 грн, обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд