overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

23.03.2021м. ДніпроСправа№ 904/3028/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-3739/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1404/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.03.2021, яке набрало законної сили 24.03.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/694/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 24.03.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 24.03.2024 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 24.03.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2989/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бектрейдінг", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворіжкнига" Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про стягнення 20 577,89 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бектрейдінг" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Криворіжкнига" Криворізької міської ради і просить суд стягнути 20 577,89 грн. та судовий збір.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано належні документи, які підтверджують: відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. В описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "Копія позовної заяви про стягнення 20 577,89 грн. на 3 арк. Додатки до позовної заяви на 11 арк.", отже з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить рахунок №118 від 12.05.2020.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують (опис поштового вкладення у цінний лист з поіменним переліком предметів) відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу;

- належним чином завірену копію рахунку №118 від 12.05.2020.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2021 м. ДніпроСправа № 908/398/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неборграй"

за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова копанія "Фінвест Групи"

про заміну сторони (стягувача)

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж»

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неборграй" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить

- замінити Позивача (Стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Код , 49033, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 208 Б, офіс 9) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕБОГРАЙ» (, адреса місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 42, кв. 41) у справі № 908/398/17.

- замінити Стягувача за судовими наказами Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року по справі № 908/398/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Код ЄДРПОУ-.42323 667, 49033, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 208 Б, офіс 9) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕБОГРАЙ» (, адреса місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 42, кв. 41).

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 30.03.2021р. на 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 30.03.21р. надати до суду пояснення по суті заяви.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3064/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни, м.Павлоград

про розірвання договору поставки, стягнення грошових коштів 231 373,07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Делівері Сістем" звернулося до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни і просить суд розірвати договір поставки №4/11 від 16.11.2020 укладений між Позивачем та Відповідачем та стягнути 210 198,20 грн. - основного боргу, 21 174,87 грн. - сума неустойки (пеня, неустойка, 3% річних), судовий збір та 17 500,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, розрахунок позовних вимог містить: розрахунок пені, 3% річних, інфляційних витрат, однак прохальна частина позову вказує (крім іншого) про стягнення з Відповідача 21 174,87 грн. як суми неустойки (пеня, неустойка, 3% річних), тобто вказані вимоги прохальної частини не містять суми інфляційних витрат вказаних в розрахунку.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- пояснення щодо прохальної частини позову з питань вказаних невідповідностей з визначенням кожної окремої вимоги та з сумою, яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3051/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради, с.Богданівка

до відповідача -1 Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, с.Богданівка

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс", м.Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товарів та стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради звернулася до Господарського суду з позовом до відповідача -1 Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс" і просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.04.2020 до Договору про закупівлю товарів №45/03 від 10.03.2020, укладену між відповідачем-1 та відповідачем-2, стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 грошові кошти в сумі 102 952,21 грн. у вигляді застосування наслідків недійсності додаткової угоди №1 від 22.04.2020 до договору про закупівлю товарів №45/03 від 10.03.2020, стягнути з фізичної особи-підприємця ТОВ "Солвінг Сістем" судові витрати у розмірі 4540,00 грн.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить пояснень стосовно п.3 прохальної частини позову щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ТОВ "Солвінг Сістем" судових витрат у розмірі 4540,00 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- пояснення стосовно п.3 прохальної частини позову щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ТОВ "Солвінг Сістем" судових витрат у розмірі 4540,00 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2836/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕШ ГРУП КИЇВ", м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГРУП", м.Обухів

про відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 377 211,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неш Груп Київ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп" і просить суд стягнути 372 711,74 грн. - майнової шкоди, 4 500,00 грн. - витрати за договором про надання експертних послуг №07 від 15.07.2020 та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3085/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.03.2021р. Справа № 904/2598/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м. Київ

До: Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"Дніпропетровської обласної ради", м. Верхньодніпровськ

Про: стягнення 112 825, 36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Відновлення інженерних систем" (позивач) звернувся з позовом до КП "Верхньодніпровське ВУВКГ" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 112 825, 36 грн. ( в т.ч.: 99 984, 00 грн. - основна заборгованість; 6 119, 24 грн. - пеня; 4 467, 01 грн. - інфляційні втрати та 2 255, 11 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих послуг за договором про надання послуг №53 від 02.04.20р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв