overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
23.03.2021 Справа № 905/1752/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2021 по справі №905/1752/20.
Рішення набрало чинності з 10.03.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; код 14360570).

Відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю Ложистик Женераль (84500, Донецька обл., м.Артемівськ (м. Бахмут), вул.Петровського, буд.135, оф.46, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.03.2021р. Справа № 27/89б

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А. розглянувши клопотання ліквідатора від 16.03.2021 №86/33-21 про залишення без розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс ЗАТ "Донецькбланкіздат" від 02.02.2021 за №86/17-21 та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди від 01.02.2021 №86/15-21

по справі №27/89б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м.Дніпропетровськ,

до боржника Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк,

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Шуба В.І.

Представники сторін:

від кредитора ОСОБА_1 : Денисенко С.О. (адвокат, за ордером);

ліквідатор: Шуба В.І. (арбітражний керуючий)

Керуючись ст.ст.2, 9, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Шуби В.І. від 16.03.2021 №86/33-21 задовольнити.

2. Залишити без розгляду звіт ліквідатора Шуби В.І. про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ЗАТ «Донецькбланкіздат» від 02.02.2021 за №86/17-та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди від 01.02.2021 за №86/15-21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

В судовому засіданні 23.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.03.2021р. Справа №905/2203/20

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка», м.Дружківка

про стягнення 144855,30 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

У підготовчому судовому засіданні 23.03.2021р. відкладено розгляд справи на 13.04.2021р. о 14:30 год., про що суд вважає за необхідне повідомити представників позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», відповідача Житлово-будівельний кооператив «Ромашка» про те, що підготовче засідання у справі №905/2203/20 відбудеться 13.04.2021 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №415.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 Справа № 905/190/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група ЮВП, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Донецька область

про стягнення 82221,06грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Куренний С.В., ордер АА 1043601 від 19.08.20

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група ЮВП м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Елекросталь-Курахове, м.Курахове, Донецька область про стягнення 82221,06грн. з яких: 71519,60грн. основний борг, 943,60грн. 3% річних, 5983,63грн. інфляційні збитки, 3774,23грн. пеня, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекросталь-Курахове» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, Промислова зона, будинок 115; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група ЮВП» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, буд. 12; ) основний борг в сумі 71519,60грн., 3% річних в сумі 917,77грн., інфляційне збільшення в сумі 3847,32грн., пеню в сумі 3669,74грн., судовий збір в сумі 2207,42грн. та витрати на правову допомогу в сумі 13614,05грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 23.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 Справа № 905/32/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецької області, в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістар Трейд», м. Київ

про стягнення збитків у сумі 497554,62грн,

Представники учасників справи:

прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Хольченко А.О.

від позивача: Заікіна О.В. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Жигала Л.В., адвокат на підставі ордеру ІФ №096703 від 03.03.2020

від третьої особи: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 23.03.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.03.2021 Справа № 905/2382/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши клопотання №02-1/905/2382/18/101 від 03.02.2021 ліквідатора арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича

про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора

за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

ліквідатор Чупрун Є.В.

Представники учасників справи:

від АТ "Сбербанк": Гур`єв М.В. (адвокат на підставі довіреності);

інші представники учасників справи не з`явились;

Ліквідатор: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання №02-1/905/2382/18/101 від 03.02.2021 ліквідатора арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора задовольнити.

2. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь () в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

5. У судовому засіданні 23.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.03.2021 Справа № 905/2382/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Сбербанк №9548/4/06-2 від 18.08.2020 про визнання недійсним договору поруки від 02.04.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдінг"

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

ліквідатор Чупрун Є.В.

Представники учасників справи:

від АТ "Сбербанк": Гур`єв М.В. (адвокат на підставі довіреності);

інші представники учасників справи не з`явились;

Ліквідатор: не з`явився.

Керуючись ст.ст.7, 9, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Сбербанк №9548/4/06-2 від 18.08.2020 про визнання недійсним договору поруки від 02.04.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдінг" задовольнити.

2. Визнати недійсним договір поруки від 02.04.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг та Товариством з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

3. У судовому засіданні 23.03.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

4. Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодекс у України).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021 Справа № 905/2168/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради, м. Вугледар, Донецька область,

про стягнення 1129989,58 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Тепломережа Вугредарської міської ради про стягнення 1129989,58 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 53, ідентифікаційний код 40175733) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6 ідентифікаційний код 20077720) основного боргу 1036207,64 грн., 3% річних 50237,74грн., інфляційних втрат 43544,20грн., судовий збір у розмірі 16949,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.03.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ САНАЦІЇ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2021р. Справа № 905/1055/19

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор», м. Запоріжжя

до боржника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь

про банкрутство

розпорядник майна - Шульга І.В.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредиторів - Лященко С.С. (від ТОВ «ДП Модифікатор»);

боржника - не з`явились;

розпорядник майна - Шульга І.В.

Судом оголошена перерва у судовому засіданні

23.03.2021р. з 15:55год. до 16:20год

Суд перебував у нарадчій кімнаті

23.03.2021р. з 16:29год. до 16:49год.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 49-56 Кодексу України з процедур банкрутств, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор» б/н б/д (вх.№3747/21 від 23.02.2021р.) на дії розпорядника майна.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор» б/н від 26.01.2021р. в частині визнання Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Модифікатор» б/н від 23.03.2021р. про призначення судової експертизи.

Затвердити план санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (), схвалений зборами кредиторів ПрАТ «ЄМЗ» (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного «Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ «ЄМЗ», проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року).

Ввести у справі №905/1055/19 процедуру санації боржника - Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (адреса: 87504, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, ).

Керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» () призначити арбітражного керуючого Шульгу Ігора Валерійовича (свідоцтво №1789 від 06.12.2016р.; поштова адреса: 61145, м. Харків, вул.Клочковська, 111, корпус А, офіс 407; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Офіційне оприлюднення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

У судовому засіданні 23.03.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"23" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/971/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 647 833,94 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)", ОСОБА_1 , що судове засідання у справі відбудеться

"29" березня 2021 р. об 11:00

в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - 3 сторонам на електронну пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_44 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/286/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення 7002,26 грн.,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5355,98 грн. заборгованості по орендній платі, 622,36 грн. пені, 1023,92 грн. неустойки. Також позивач просить суду зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею13,98 кв.м та передати його згідно акту прийому передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради.

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ).

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду підписано: 22.03.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) (рек. з повід.)