ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.03.2021 Справа № 904/1644/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

про стягнення 198 313 216,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 23.04.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року станом на 12.04.2019 року в розмірі 198313216,74 грн (79911947,14 грн заборгованість за кредитом; 78826261,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 39575008,39 грн пеня за порушення грошового зобов`язання) та 672350,00 грн судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року.

25.04.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.06.2019 канцелярією суду зареєстрований поданий Позивачем розрахунок заборгованості з доказами направлення копії розрахунку на адресу Відповідача.

07.06.2019 представник Позивача надав заперечення проти надання Відповідачем відповідей у формі заяви свідка (арк.с. 113 Т.2).

Також 07.06.2019 канцелярією суду зареєстровано подану Позивачем заяву (арк.с. 116 Т.2), в якій просить суд вжити заходів щодо виконання ТОВ "ІММЕ" його процесуальних обов`язків в частині направлення на адресу Банку копії відзиву на позов та надання доказів такого направлення до суду.

Канцелярією суду зареєстровано подану Позивачем 20.06.2019 відповідь на відзив (арк.с. 117-121 Т.2), в якому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

20.06.2019 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

10.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

поновити строк для подання зустрічної позовної заяви;

прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

визнати недійсним односторонній правочин вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» (код ЄДРПОУ - 33808671) листа від 28.12.2017 року №Э.Upr1/3-165055;

визнати недійсним односторонній правочин вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» () від 28.12.2017 року №Э.Upr1/3-165055.

15.07.2019 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними односторонніх правочинів банка АТ КБ "Приватбанк" без розгляду.

18.07.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19 та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/1644/19/9077/19 від 01.10.19 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.10.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.19 о 14:00 год.

11.10.2019 надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. для подальшого направлення до Верховного Суду.

15.10.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19 та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Супровідним листом №24.2-16/904/1644/19/433/2019 від 13.11.2019 справу повернуто від Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

02.12.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.19 о 15:30год.

09.12.2019 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 про зупинення провадження у справі №904/1644/19.

11.12.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19 та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/1644/19/2114/20 від 12.03.2020 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.03.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.04.20 о 14:30год.

Cудове засідання 28.04.2020 не відбулося у зв`язку з карантином.

28.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді розгляд справи перенесено на 26.05.2020 о 10:00 год.

25.05.2020 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит щодо направлення справи №904/1644/19 до апеляційного суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

26.05.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19, направлено справу №904/1644/19 до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Супровідним листом №24.2-16/904/1644/19/392/2020 від 08.07.2020 справу повернуто від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

27.07.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.08.20 о 09:30 год.

26.08.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.43, Т-2).

26.08.2020 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання , в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги ТОВ "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 по справі № 904/1644/19 про повернення зустрічної позовної заяви та постанову центрального апеляційного суду від 26.09.2019 по справі № 904/1644/19 та відкласти розгляд справи на більш пізню дату.

На момент подання клопотання справа або матеріали справи вищою судовою інстанцією не витребовувались. Також, у клопотанні йдеться про касаційну скаргу особи, що не є учасником справи.

26.08.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08.09.2020 об 15:00 год.

28.08.2020 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит щодо направлення справи №904/1644/19 до апеляційного суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

28.08.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19 та направлено справу №904/1644/19 до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12.10.2020 супровідним листом №24.2-16/904/1644/19/502/2020 від 23.09.2020 справу повернуто від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

13.10.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.10.2020 о 12:00год.

У судовому засіданні 27.10.2020 представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

27.10.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.11.2020 о 14:30год.

17.11.2020 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.20 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 61 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем та знаходиться відправлення у точці видачі.

17.11.2020 ухвалою суду відкладено судове засідання на 10.12.2020 об 09:30 год.

03.12.2020 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому зазначено терміново надіслати справу/матеріали справи/матеріали оскарження ухвали по справі №904/1644/19 до апеляційного суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

07.12.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19.

16.02.2021 супровідним листом №24.2-16/904/1644/19/43/2021 від 01.02.2021 справу повернуто від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.03.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19 та призначено судове засідання по суті на 11.03.21 о 09:30год.

11.03.2021 Відповідач представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Позивача, поштове повідомлення до справи не надійшло, із дослідження сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 по справі №904/1644/19, знаходиться у точці видачі/доставки.

11.03.2021 ухвалою суду відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 25.03.2021 об 14:30 год.

22.03.2021 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому зазначено терміново надіслати на нашу адресу матеріали справи №904/1644/19 до апеляційного суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з п.17.10 у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з викладеним, провадження підлягає зупиненню, а справа №904/1644/19 скеровується до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п. 17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/1644/19.

Направити справу №904/1644/19 до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся