ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/628/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши заяву про забезпечення позову Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" за вх.№2-348/21 від 17.03.2021р.

у справі №916/628/21

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" (65059, м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33-А, , електрона пошта: )

до відповідача Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови комісії з реорганізації Гладкіх Анни Олександрівни (67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, буд.7, )

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" звернулось з позовом до Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови комісії з реорганізації Гладкіх Анни Олександрівни, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- зобов`язати Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови комісії з реорганізації Гладкіх Анни Олександрівни включити грошові вимоги Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" у сумі 142 797, 60 грн. до передавального акту;

- стягнути з Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови комісії з реорганізації Гладкіх Анни Олександрівни судовий збір у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на те, що на підставі укладених договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 07.08.2020р. за №200/08, №201/08, №202/08., а також підписаних Відділом освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області 18.09.2020р актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт у Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області виник обов`язок оплатити позивачу вартість виконаних робіт в сумі 142 797, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.03.2021р. за вх.№2-348/21 господарським судом одержано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- заборонити Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до моменту вирішення судом спору по суті складати та підписувати передавальний акт про передачу прав та обов`язків Біляївській районній державній адміністрації Одеської області.

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам до моменту вирішення судом спору проводити державну реєстрацію припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у зв`язку з приєднанням до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що

21.01.2021р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації та у графі відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено строк до 21.02.2021р.

У встановлений строк ПП «Будівельна компанія «Будмонтаж-98» звернувся до відповідача з вимогою про визнання кредиторських вимог на суму 142 797,60 грн. за договорами № 200/08, № 201/08, № 202/08 про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 07.08.2020р., а також включення цих вимог до передавального акту Відділу освіти.

05.02.2021р. позивач вдруге направив вимогу на адресу Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області поштовим відправлення, яке було вручене відповідачу 11.02.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 271. Також, 05.02.2021р. вимога до боржника була направлена на адресу Комісії з припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області поштовим відправленням, яке було вручене 09.02.2021 р., про що свідчить sms-повідомлення сервісу Укрпошти про вручення поштового відправлення № 255.

Позивачем також зазначено, що після одержання вказаних поштових відправлень Голова комісії з реорганізації Гладкіх А.О. ще раз повідомила про те, що не має наміру надавати будь-яку відповідь на заяву ПП «Будівельна компанія «Будмонтаж-98» та включати грошові вимоги до передавального акту.

Таким чином на думку позивача, якщо до моменту прийняття судом рішення у даній справі відповідач складе передавальний акт і такий акт буде затверджено органом, який прийняв рішення про припинення, виконати рішення суду про задоволення позову у даній справі буде неможливо.

Щодо зустрічного забезпечення, позивачем зазначено, що позов забезпечується шляхом заборони Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до моменту вирішення судом спору складати передавальний акт про передачу своїх прав та обов`язків Біляївській районній державній адміністрації Одеської області; заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам до моменту вирішення судом спору проводити державну реєстрацію припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у зв`язку з приєднанням до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, відтак позивач вважає, що права відповідача, у цьому випадку не порушуються, оскільки такими заходами заявник здійснює захист своїх майнових прав та інтересів, ймовірність можливих збитків, які спричинені забезпеченням позову, відсутня, тому немає необхідності до застосування судом зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч.1 ст.137 ГПК України визначені види заходів забезпечення позову, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у даній справі виник з підстав не включення комісією з припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області грошових вимог позивача в розмірі 142 797, 60 грн. до передавального акту.

При цьому, згідно з розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 19.01.2021р. №9/РА-2021, яке додано до позову, Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області вирішено припинити в результаті реорганізації шляхом приєднання до Біляївської районної державної адміністрації структурні підрозділи зі статусом юридичної особи публічного права Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, зокрема Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Отже, під час вирішення питання щодо забезпечення позову у даному спорі про зобов`язання відповідача включити грошові вимоги позивача до передавального акту судом має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав позивача, оскільки останній не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У ч. 1 ст. 107 ЦК України встановлено, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У ч.4 ст.107 ЦК України встановлено, що порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, виходячи з того, що саме передавальний акт є документом, в якому відображаються наявність всіх прав та зобов`язань органу, який припиняється в результаті реорганізації, та які передаються правонаступнику останнього, а також з того, що предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача включити грошові вимоги позивача у розмірі 142 797, 60 грн. до передавального акту, господарський суд вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову як заборона відповідачу складати та підписувати передавальний акт про передачу прав та обов`язків Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області призведе до неможливості виконання рішення у суду у даній справі.

Також судом враховується, що відповідно п.3 ч.14 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-ІV, у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання примірник оригіналу (нотаріально засвідченої копії) передавального акту є одним із документів, що подається для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку з`явлення вимог кредиторами.

Тобто, проведення державної реєстрації припинення відповідача також унеможливіть виконання судового рішення про зобов`язання відповідача включити грошові вимоги позивача у розмірі 142 797, 60 грн. до передавального акту.

Водночас вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам до моменту вирішення судом спору проводити державну реєстрацію припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у зв`язку з приєднанням до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, не стосуються предмету спору у даній справі, що в силу вимог п.4 ч.1 ст.137 ГПК України є підставою для відмови позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині заборони Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до моменту вирішення судом спору по суті складати та підписувати передавальний акт про передачу прав та обов`язків Біляївській районній державній адміністрації Одеської області.

При цьому, господарський суд зауважує, що під час розгляду заяви про забезпечення позову суд позбавлений можливості встановлення обставин щодо наявності універсального правонаступництва, оскільки встановлення таких обставин здійснюється судом під час розгляду спору по суті.

Керуючись 136, 137, ч.6 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" про забезпечення позову за вх.№2-348/21 від 17.03.2021р. у справі №916/628/21 задовольнити частково.

2.Заборонити Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, буд.7, ) до моменту вирішення судом спору по суті у справі №916/628/21 складати та підписувати передавальний акт про передачу прав та обов`язків Біляївській районній державній адміністрації Одеської області.

3.Відмовити Приватному підприємству "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам до моменту вирішення судом спору проводити державну реєстрацію припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у зв`язку з приєднанням до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Стягувачем за ухвалою є: Приватне підприємство "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" (65059, м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33-А, ).

Боржником за ухвалою є: Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, буд.7, ).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає чинності 19.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 19.03.2021 р.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна