overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/599/21
За заявою Громадської організації « Захистимо Протасів Яр »

Про проведення трансляції судового засідання

у справі

За позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю « Бора »

2. Товариства з обмеженою відповідальністю « Дайтона груп »

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Київська міська рада звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю « Бора » та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю « Дайтона груп » про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.02.2021 р. було відкрите провадження у справі № 910/599/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 25.02.2020 р.

Ухвалою від 01.03.2021 р. розгляд справи відкладений до 25.03.2021 р. та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію « Захистимо Протасів Яр »

25.02.2021 р. та 01.03.2021 р. через канцелярію суду представником Громадської організації « Захистимо Протасів Яр » подані клопотання про проведення трансляції судового засідання технічними засобами господарського суду м. Києва у справі № 910/599/21 на YouTube канал « Судова влада України та на порталі « Судова влада України »

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що вказана справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, оскільки стосується будівництва житлово - офісно - торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва » у місцевості Протасового Яру.

Розглянувши вказані клопотання представника Громадської організації « Захистимо Протасів Яр », суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 73 ГПК України )

Натомість, заявником в порушення ст.74 ГПК України не надано доказів того, що справа № 910/599/21 має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 8 ГПК України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду.

Керуючись ч. 5 ст. 8, ст. 74, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Громадської організації « Захистимо Протасів Яр » про проведення онлайн - трансляції судових засіданнях у справі № 910/599/21, відмовити.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/12525/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12525/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"

про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договорукупівлі-продажу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі. Онлайн" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, поверх 4; ідентифікаційний код 39008321) як третю особу-2, про відкладення судового засідання на 23.03.21 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника третьої ооби у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/682/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЄВРЕЙСЬКА, будинок 2 А)

до Комунального підприємства "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР" (02192, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 12-А)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, код 14360570)

про стягнення 423447,04 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, код 14360570) як третю особу у справі № 910/682/21 про підготовче судове засідання 08.04.21 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/3229/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3229/20

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Своє житло"

до 1) Київської міської ради, 2) Приватного підприємства "Будінвестмонтаж"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДОБУД 1"

про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; ідентифікаційний код 26199097), як третю особу-1, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 15.04.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

18.03.2021Справа №910/2883/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/2833/21

за позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фьюджи Декор"
про стягнення 92 903,21 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьюджи Декор" (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34; ідентифікаційний код 40733482)

про відкладення судового засідання у справі №910/2883/21 на 06.04.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/10857/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства оборони України

до 1) Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Київське квартирно - експлуатаційне управління

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Київське квартирно - експлуатаційне управління як третю особу у судове засідання на 22.04.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/14410/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 1 043 673,25 грн.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 як третю особу у судове засідання на 22.04.21 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/3928/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФОМ»

до «POLIFOM-EXIM» SRL

про стягнення 34798,81 євро, що складає 1154443,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФОМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до «POLIFOM-EXIM» SRL про стягнення 34798,81 євро, що складає 1154443,56 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначених приписів позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та надання відповідних доказів суду.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФОМ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФОМ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/3822/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у сумі 33411,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхового відшкодування у сумі 33411,16 грн.

Згідно з інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (які є у вільному безкоштовному доступі за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), місцезнаходженням відповідача за позовом, Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», є: м. Харків, вул. Плеханівська, 63.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, даний спір підсудний Господарському суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у сумі 33411,16 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

18.03.2021Справа №910/1981/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1981/21

за позовом ОСОБА_1
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28"
про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" (04080, м. Київ, вул. Юрківська, буд. 28; ідентифікаційний код 42404628)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/1981/21 на 06.04.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 витребувано у відповідача, для огляду в засіданні, оригінали протоколу засідання правління ОСББ "Юрківська 28" від 23.11.2018, протоколу загальних зборів №3 від 23.11.2018, протоколу лічильної комісії та підписаних листів для протоколу.

Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 927/31/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 927/31/20

за позовом Державного підприємства "Остерський військовий лісгосп"

до Чернігівської обласної державної адміністрації

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району)

2. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторія Олександрівна

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 3. Державного агентства лісових ресурсів України

про скасування пункту 2 розпорядження № 528 від 19.09.2018 та скасування рішення державного реєстратора № 44515690 від 10.12.2018

ВИКЛИКАЄ

представників сторін для продовження розгляду справи після повернення матеріалів справи з експертної установи.

Судове засідання у справі призначено на 06.04.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Сторонам запропонувати подати до суду у строк до 05.04.2021 письмові пояснення з урахуванням експертного висновку.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну)

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/3016/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Cил України

до Філії "Північна" Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 83859,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Cил України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Філії "Північна" Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 83859,14 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 позовну заяву Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Cил України залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №273, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 було вручено позивачу 10.03.2021.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 15.03.2021 включно.

Позивач вимоги ухвали суду від 02.03.2021 у визначений судом строк не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Cил України підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Cил України повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин