УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/9412/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників учасників справи

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про виправлення помилки в судовому рішенні

у справі № 910/9412/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-ІНВЕСТ"

про стягнення 78 801,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-ІНВЕСТ" про стягнення 78 801,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 1411386 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 (Суддя Привалом А. І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 70 049 грн 12 коп. основного боргу, 5 571 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 3 147 грн. 43 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 2 094 грн. 54 коп.

11.11.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 910/9412/20, у якій зазначено, що у рішенні Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 було допущено описку в резолютивній частині цього рішення, а саме невірно зазначено суму основного боргу - 70 049,12 грн замість 70 296,99 грн.

Ухвалою від 13.11.2020 відмовлено у задоволені заяви про виправлення описки в судовому рішенні Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у справі № 910/9412/20, виправлено описки у вступній частині, першому абзаці описової частини та в абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ТОВ "ГАРТ-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 та 19.11.2020 матеріали справи було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

14.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення помилки в судовому рішенні.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням судді Привалова А. І. матеріали справи № 910/9412/20, зареєстровані за вхідним № 19678/20 були передані для розгляду судді Джарти В. В.

Ухвалою від 18.12.2020 відкладено вирішення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення помилки в судовому рішенні до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

02.02.2021 матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши після повернення матеріали справи та подану 14.12.2020 позивачем заяву про виправлення описок суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд «виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі 910/9412/20, зазначивши у другому абзаці вирішальної частини:

- суму основного боргу - 70 296,99 грн. замість 70 049,12 грн.»

З матеріалів справи встановлено, що при звернені до суду з позовними вимогами у даній справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у пункті 2 прохальної частини позовної заяви № 3011/1/1/7248 від 25.06.2020 просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-ІНВЕСТ" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість за спожиту до 01.05.2018 теплову енергію у гарячій воді за Договором № 1411386 від 01.11.2014 у розмірі 70 049,12 грн. (сімдесят тисяч сорок дев`ять гривень 12 копійок).

У пункті 2 резолютивної частини рішення зазначено про стягнення з відповідача 70 049,12 грн основної заборгованості, яка відповідає сумі основної заборгованості заявленої у пункті 2 прохальної частини позовної заяви № 30/1/1/7248 від 25.06.2020.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З системного аналізу наведеного вище суд дійшов обґрунтованого висновку, що у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 описок не допущено, оскільки вказаний пункт повністю відповідає пункту 2 прохальної частини позовної заяви № 3011/1/1/7248 від 25.06.2020, тоді як поданою заявою заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення суду у даній справі.

З огляду на наведене суд вважає, що правові підстави, з якими положення статті 243 ГПК України пов`язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні.

З огляду на викладене вище та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви про виправлення описки в судовому рішенні Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у справі № 910/9412/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 19.03.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ