РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1159/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Скорорход А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ»,

вул. Кирпоноса, 8а/4, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ»,

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007,

про стягнення 981 746,88 грн

За участю представників:

позивача: Лутай Н.М.,

відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

04.12.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ» про стягнення 981 746,88 грн заборгованості за договором поставки № 01/07/20 від 16.07.2020, що складається з: 958 063,41 грн основної заборгованості за договором, 20 466,00 грн пені за прострочення виконання зобов`язання, 3 217,47 грн трьох відсотків річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 справа № 927/1159/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; встановлено строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення тощо, підготовче засідання призначено на 11.01.2021.

Ухвала про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, витяг станом на 11.01.2021 а.с. 184) повернуто відправнику без вручення адресату поштовим відділенням зв`язку із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 182).

В підготовчому засіданні 11.01.2021 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог від 06.01.2021. В поданій заяві позивач зауважує, що після порушення провадження у справі 24.12.2020 та 29.12.2020 відповідачем сплачено 280 000,00 грн та 200 000,00 грн основного боргу у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача 478 063,41 грн основної заборгованості за договором, 20 466,00 грн пені за прострочення виконання зобов`язання, 3 217,47 грн трьох відсотків річних. Також позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 7200,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено - якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що зменшення позовних вимог є правом сторони, заяву позивача прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

За результатами розгляду справи у підготовчому засіданні 11.01.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 01.02.2021 до 11:40 год в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала повідомлення від 11.01.2021 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та перерву в судовому засіданні до 01.02.2021 до 11:40 год, направлена на адресу відповідача, отримана останнім 12.01.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 222 (а.с. 203)

01.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» надійшла заява про зменшення позовних вимог від 28.01.2021. В поданій заяві позивач зауважує, що після порушення провадження у справі 24.12.2020 та 29.12.2020 відповідачем сплачено 280 000,00 грн, 200 000,00 грн та 300 000,00 грн основного боргу у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача 178 063,41 грн основної заборгованості за договором, 20 466,00 грн пені за прострочення виконання зобов`язання, 3 217,47 грн трьох відсотків річних та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 11573,20 грн.

Заяву позивача прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Оскільки, позивач скористався наданим Господарським процесуальним кодексом України подавши заяви від 06.01.2021 та 28.01.2021 про зменшення позовних вимог, які було прийнято судом, подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням поданих заяв про зменшення позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача 178 063,41 грн основної заборгованості за договором, 20 466,00 грн пені за прострочення виконання зобов`язання та 3 217,47 грн трьох відсотків річних.

В підготовчому засіданні 01.02.2021 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

За результатами розгляду справи у підготовчому засіданні 01.02.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 24.02.2021 на 10:00 год.

На час проведення судового засідання 24.02.2021 відомості про отримання відповідачем ухвали повідомлення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті відсутні, судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 16.03.2021 на 12:00год.

В судове засідання 16.03.2021 відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи ТОВ «НПО СВАРОГ» повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 209 від 24.02.2021.

В судовому засіданні 16.03.2021 представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

Відповідно до ст. 509. Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема з договорів та правочинів.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Правовий аналіз наведених положень Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що договір поставки є двостороннім правочином, за яким обов`язку продавця (постачальника) з поставки товару кореспондує обов`язок покупця з його оплати.

16.07.2020 між ТОВ «НПК ІНВЕСТ» (як постачальником) та ТОВ «НПО СВАРОГ» (як покупцем) укладено Договір поставки №01/07/20 (надалі Договір), відповідно до умов якого постачальник постачає і передає у власність покупцю щебеневу продукцію (товар), а покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату товару (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються спеціфікаціями (надалі іменується специфікація), що підписуються між сторонами та є додатками до цього Договору.

Згідно п. 1.4. Договору загальна сума даного Договору буде обчислюватись виходячи із фактичної кількості поставленого товару, що зазначено в належно оформлених накладних.

Пункт 1.7 Договору містить умову про те, що товар поставляється залізничним транспортом, партіями відповідно до замовлень Покупця, умов специфікації та наявності товару на складі Постачальника.

16.07.2020 сторонами підписано Специфікацію №1, відповідно до умов якої товар щебінь фракції 5-10 мм постачається у одиницях вимірювання тона, кількістю 1000 т, ціною за 1 т 430,00 грн у т.ч. ПДВ.

Відповідно до 2.1, 2.8 Договору постачання товару здійснюється на умовах СРТ- залізнична станція, строк поставки узгоджується додатково у заявці. Право власності та ризик випадкової загибелі товару виникає у покупця з моменту передачі постачальником товару підприємству залізничного транспорту для здійснення перевезення.

Згідно п. 7.1 Договору покупець здійснює оплату 50% від заявленого обсягу перевезення у заявці або партії шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі виставлених рахунків постачальника протягом 1 банківського дня з моменту подачі вагонів на станцію відправлення. Покупець здійснює остаточний розрахунок із постачальником протягом 20 банківських днів з дня відправлення вантажу зі станції відправлення.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що обов`язок покупця з оплати товару вважається належним чином виконаним з моменту зарахування коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника у встановлений п. 7.1 Договору строк.

На підставі договору відповідач здійснював замовлення щебеневої продукції шляхом надіслання за подання заявок на відвантаження товару № 1 від 20.07.2020 та № 2 від 28.07.2020.

За період з 23.07.2020 по 18.10.2020 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято щебеневу продукцію на загальну суму 2 170 857,36 грн, що підтверджується накладними: № 16 від 23.07.2020, № 20 від 31.07.2020, № 23 від 06.08.2020, № 24 від 18.08.2020, № 28 від 29.08.2020, № 33 від 03.09.2020, № 35 від 06.09.2020, № 36 від.08.09.2020, № 38 від 14.09.2020, № 39 від 16.09.2020, № 40 від 17.09.2020, № 44 від 21.09.2020, № 47 від 24.09.2020, № 48 від 24.09.2020, № 51 від 01.10.2020, № 55 від 08.10.2020, № 62 від 14.10.2020, № 63 від 18.10.2020.

Зазначені партії товару, відповідно до умов Договору поставки, було відправлено відповідачу залізничним транспортом, при чому таке відправлення було оформлене відповідними залізничними документами (накладними) за зазначений період.

Від відповідача претензій щодо строків поставки, кількості та якості прийнятого товару не надходило.

Відповідач з 24.07.2020 по 09.10.2020 частково оплачував поставлену продукцію, перерахувавши позивачу 1 112 763,95 грн, що підтверджуватися виписками з особового рахунку за вказаний період

23.10.2020 сторонами складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого позивачем зазначено існування заборгованості у розмірі 1 058 062, 86 грн, а відповідачем підтверджено існування заборгованості перед Позивачем у сумі 1 056 062, 86 грн (а.с. 170).

04.11.2020 позивачем направлено відповідачу претензію від 04.11.2020 з вимогою погаити заборгованість за поставлену продукцію.

Після підписання акту звірки та отримання претензії, відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за Договором. 13.11.2020 відповідач здійснив оплату заборгованості у сумі 100 000,00 грн, 24.12.2020 - 280 000,00 грн, 29.12.2020 - 200 000,00 грн, 15.01.2021 300 000,00 грн.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України)

Всупереч наведеним нормам відповідачем доказів підтверджуючих оплату товару у повному обсязі, повернення товару, погодження і встановлення сторонами іншого строку оплати поставленого товару тощо, суду не надано.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача 178 063,41 грн за отриманий товар є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідача 20 466,00 грн пені на підставі п. 9.2. Договору та 3217,47 грн - 3% річних за період з 01.09.2020 - 03.12.2020.

Заперечень, контррозрахунку заявлених до стягнення сум від відповідача до суду не надходило.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 9.2 Договору встановлено, що Покупець несе відповідальність за прострочення оплати у вигляді сплати неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання обов`язку з оплати товару відповідачем, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 466,00 грн пені є обгнрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 3217,47 грн - 3% річних за період з 01.09.2020 - 03.12.2020 також підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач у заявах про зменшення позовних вимог просить суд повернути надлишково сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачем зменшено позовні вимоги до 201 746,88 грн та фактичну оплату судового збору в розмірі 14 726,21 грн при поданні позову до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення частини суми судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За подання цього позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3026,20 грн (201 746,88 грн * 1,5%) і який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином решта судового збору у сумі 11 700,00 грн підлягають поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Матеріалами справи підтверджується отримання позивачем правничої допомоги, пов`язаної з розглядом даної справи, тому відповідно до ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а відтак 15 600,00 грн витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ».

Керуючись ст. ст. 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ», (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ», (вул. Кирпоноса, 8а/4, м. Чернігів, 14000, ) 178 063,41 грн боргу, 20 466,00 грн пені, 3217,47 грн 3% річних, 3026,20 грн судового збору та 15 600,00 грн витрат на правничу допомогу.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ», (вул. Кирпоноса, 8а/4, м. Чернігів, 14000, ) з державного бюджету (отримувач: УДК в м. Чернігові, рахунок: UA3025002, код: 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ел. у м. адм. подат.) частину сплаченого судового збору в сумі 11 700,00 грн, перерахованого згідно платіжного доручення № 219 від 03.12.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/1159/20 Господарського суду Чернігівської області.

Дане рішення є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2021.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/