СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2021 р. Справа № 905/1889/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича (вх.№875Д/1 від 19.03.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/1889/20 (м. Харків, суддя Матюхін В.І., повний текст складено 20.01.2021),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, Донецька обл,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича, м. Покровськ, Донецька обл.,

про стягнення 91928,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича 91928,30грн., у тому числі:

88140,28 грн. заборгованість за спожиту у квітні - травні 2020 року електроенергію;

670,02 грн. - 3 % річних, нарахованих з 14.05.2020 по 14.08.2020, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по сплаті електричної електроенергії, спожитої у квітні - травні 2020 року;

160,17 грн. інфляційні втрати, нараховані за період травень липень 2020 року за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії, спожитої у квітні - травні 2020 року;

2 957,83 грн. пеня, нарахована з 14.05.2020 по 14.08.2020, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за період квітень - травень 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, які виникли з публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, оприлюдненого на офіційному веб-сайті позивача, до якого відповідач приєднався 01.01.2019, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період квітень травень 2020 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» 88140,28 грн. заборгованості, 2957,83 грн. пені, 670,02 грн. - 3 % річних, 160,17 грн. інфляційних втрат, 2102,00 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано відповідачем 23.02.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 15.03.2021. Згідно конверту апелянт направив апеляційну скаргу 13.03.2021.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на 1 січня 2020 року (рік звернення позивача до суду) становив 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується судовий збір складає: (91928,30*1,5%, але не менше 2102,00) * 150% = 3153,00 грн.

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів направлення апеляційної скарги позивачу надано лише фіскальний чек «Укрпошта».

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. При цьому такий обов`язок надсилання копії скарги і доданих документів, покладається саме на апелянта.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман