ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Справа №914/4160/14(914/2460/20)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Мирутенко О.Л.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» №127 від 12.03.2021 (вх.№01-05/909/21 від 15.03.2021) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№01-05/928/21 від 16.03.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 (повний текст рішення складено 10.02.2021, суддя В.М. Артимович),

у справі №914/4160/14(914/2460/20)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітон ЛТД», м. Київ

про відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, в сумі 70000,00 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/4160/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі №914/4160/14(914/2460/20) у задоволенні позову відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, в сумі 70000,00 грн. відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 7000,00 грн. витрат на професійно-правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі №914/4160/14(914/2460/20) скасувати та прийняти нове, яким стягнути з Корсунського М.М. на користь ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» 70000,00 грн. заподіяної шкоди.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі №914/4160/14(914/2460/20).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2021 справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Мирутенко О.Л., Галушко Н.А. Із 15.03.2021 по 25.03.2021 член колегії суддя Мирутенко О.Л. перебував на лікарняному та у відпустці.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від імені ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» підписав представник за довіреністю №22 від 04.01.2021 Кізима Т.М.

Як вбачається із довіреності №22 від 04.01.2021, ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в особі керуючого санацією Рудницького О.С. уповноважує начальника юридичного відділу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» Кізиму Т.М. представляти інтереси товариства з усіх питань, які пов`язані зі справами, правами та обов`язками Товариства, для чого серед іншого, представляти інтереси товариства у всіх судах у всіх судових справах, стороною чи учасником яких є товариство, оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду. Довіреність дійсна до 31.12.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження того, що Кізима Тарас Миколайович, який подав від імені ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» апеляційну скаргу є адвокатом. В Єдиному реєстрі адвокатів України, інформація з якого є відкритою та загальнодоступною, відсутні відомості щодо Кізими Тараса Миколайовича.

У довіреності зазначено, що Кізима Тараса Миколайовича є начальником юридичного відділу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», однак, наявність довіреності, виданої Кізимі Т.М. як представнику, сама по собі виключає самопредставництво юридичної особи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №917/751/19 від 09.06.2020.

Також, колегія суддів зазначає, що незважаючи на ціну позову, спір не може розглядатись як малозначний, оскільки позов заявлено в межах справи про банкрутство позивача та предметом позову є відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені.

Згідно з пунктом 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно ч.7 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 174, 234, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» №127 від 12.03.2021 (вх.№01-05/909/21 від 15.03.2021) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№01-05/928/21 від 16.03.2021) - повернути.

2. Апеляційну скаргу №127 від 12.03.2021 з доданими матеріалами та поштовим конвертом (всього на 17 арк.) надіслати Публічному акціонерному товариству «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. Фабрична, 4).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Галушко Н.А.