ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2021р. м. Дніпро Справа № 876/26/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О.,

секретар судового засідання Манчік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2021р. на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни при виконанні наказу, виданого Центральним апеляційним господарським судом 17.12.2020р. у справі № 876/26/20

у третейській справі № 14/126К-15 (головуючий третейський суддя - Терещенко О.В., третейські судді - Манелюк Д.М. (доповідач), Петрова Т.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес"

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 14 069 439,14 грн.

та за зустрічним

позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес"

про стягнення 32 040 168,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020р. у справі № 876/26/20 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.06.2020 року у третейській справі № 14/126К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 14 069 439,14 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" про стягнення 32 040 168,00 грн. Рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.06.2020 року у третейській справі № 14/126К-15 залишено без змін. Задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний Гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.06.2020 року у третейській справі № 14/126К-15. Постановлено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.06.2020 року у третейській справі № 14/126К-15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, 26, ідентифікаційний код юридичної особи - 34919251) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код юридичної особи 00190977): 22 428 117,60 грн. штрафу за порушення умов договору № 483-52-10 від 04.04.2013 року (на капітальний ремонт секцій тепловозу 2ТЕ10М в об`ємі КР-2); 25 500,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом; 1 051,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Вказана ухвала набрала законної сили 25.11.2020р. та 17.12.2020р. Центральним апеляційним господарським судом на її виконання видано наказ, який направлений стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

10.03.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшла скарга ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни при виконанні наказу, виданого Центральним апеляційним господарським судом 17.12.2020р. у справі № 876/26/20.

У скарзі стягувач просить:

- визнати протиправними дії начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни щодо зобов`язання державного виконавця Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63992073 та всі похідні від неї постанови, а також зобов`язано повернути наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати постанову начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни від 01.03.2021р. про перевірку виконавчого провадження № 63992073 в частині зобов`язання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та всі похідні від неї постанови, а також зобов`язано повернути наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання;

- визнати протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни щодо скасування постанов у виконавчому провадженні № 63992073, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2020р.; постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.2020р.; постанови про арешт майна боржника від 23.12.2020р.; постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2020р.;

- скасувати постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни у виконавчому провадженні № 63992073, а саме: постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про арешт майна боржника від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2020р.;

- визнати протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни щодо повернення наказу № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2021р. (суддя Вечірко І.О.) відкрито провадження за вказаною скаргою, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 23.03.2021р.

23.03.2021р. до початку судового засідання на адресу апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Техно-Бізнес" Міщука Данила Романовича надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Техно-Бізнес". Вказане клопотання мотивовано тим, що ліквідатор ТОВ "Техно-Бізнес" захищає свої інтереси, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки стосовно однієї із сторін. Зацікавленість ліквідатора ТОВ "Техно-Бізнес" в участі у даній справі зумовлена наявною можливістю пред`явлення до нього претензій з боку сторін спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що розгляд даної справи відбувається на стадії судового контролю за виконанням судового рішення, апеляційний господарський суд відхиляє клопотання ліквідатора ТОВ "Техно-Бізнес" Міщука Данила Романовича про його залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Техно-Бізнес".

Разом з тим, суд з метою повного та всебічного розгляду скарги вважає за можливе розглядати скаргу за участю представника ліквідатора ТОВ "Техно-Бізнес" Міщука Данила Романовича.

23.03.2021р. в судове засідання з`явились представники скаржника та ліквідатора боржника.

На адресу апеляційного господарського суду від державного виконавця Матвієнко А.О. та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової А.Г. надійшли 22.03.2021р. клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із спалахом коронавірусу та запровадженням карантину.

Апеляційним господарським судом вказані клопотання залишаються без задоволення з огляду на те, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, строк розгляду скарги обмежений законом у часі, у клопотаннях не зазначено причини, які безпосередньо перешкоджають участі у судовому засіданні, тоді як саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів. Крім того, клопотання про відкладення розгляду скарги не містять Єдиного цифрового підпису.

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності інших учасників провадження у справі.

22.03.2021р. начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналова Анжела Георгіївна подала заяву про відвід судді Вечірка І.О. від розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2021р. на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни при виконанні наказу, виданого Центральним апеляційним господарським судом 17.12.2020р. у справі № 876/26/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. відмовлено у задоволенні заяви начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни про відвід судді Вечірка І.О. від розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2021р. у справі № 876/26/20

Також, 23.03.2021р. в судовому засіданні представником ліквідатора ТОВ "Техно-Бізнес" заявлено клопотання про закриття провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2021р. на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни при виконанні наказу, виданого Центральним апеляційним господарським судом 17.12.2020р. у справі № 876/26/20.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 04.03.2021р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес", ідентифікаційний код юридичної особи - 34919251.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, ГПК України не передбачено закриття провадження за скаргою на дії державного виконавця в зв`язку із припиненням однієї із сторін у справі.

Враховуючи, що розгляд даної справи відбувається на стадії судового контролю за виконанням судового рішення, яке відповідно до ст. 326 ГПК України є обов`язковим на всій території України, а не виконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ліквідатора боржника про закриття провадження за скаргою позивача.

В судовому засіданні 23.03.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали у даній справі.

Дослідивши матеріали справи за своїм внутрішні переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача (стягувача) та представника відповідача (боржника), апеляційний господарський суд вважає необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судових наказів;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Із матеріалів даної справи вбачається, що Центральним апеляційним господарським судом 17.12.2020р. у справі № 876/26/20 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020р., яка набрала законної сили 25.11.2020р. видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, 26, ідентифікаційний код юридичної особи - 34919251) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код юридичної особи 00190977): 22 428 117,60 грн. штрафу за порушення умов договору № 483-52-10 від 04.04.2013 року (на капітальний ремонт секцій тепловозу 2ТЕ10М в об`ємі КР-2); 25 500,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом; 1 051,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч. 3 ст.4 Закону).

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Матеріали даної справи свідчать, що державним виконавцем Криворізького ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук А.В. 23.12.2020р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63992073 з примусового виконання наказу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. у справі № 876/26/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, 26, ідентифікаційний код юридичної особи - 34919251) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код юридичної особи 00190977): 22 428 117,60 грн. штрафу за порушення умов договору № 483-52-10 від 04.04.2013 року (на капітальний ремонт секцій тепловозу 2ТЕ10М в об`ємі КР-2); 25 500,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом; 1 051,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Також, 23.12.2020р. державним виконавцем Криворізького ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук А.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору.

23.12.2020р. державним виконавцем Криворізького ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук А.В. було здійснено виклик керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес".

23.12.2020р. державним виконавцем Криворізького ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

24.12.2020р. державним виконавцем Криворізького ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника.

25.02.2021р. державним виконавцем Криворізького ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук А.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

На виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.02.2021р. з Криворізького відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі п. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" надійшло виконавче провадження № 63992073.

26.02.2021р. державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Із змісту постанови начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової А.Г. від 01.03.2021р. про перевірку виконавчого провадження вбачається, що перевіркою встановлено, що наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р., виданий Центральним апеляційним господарським судом, не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі відсутнє посилання на рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" № 14/126К-15 від 05.06.2020р., на підставі якого видано виконавчий документ та не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій за зазначено різні види стягнень. У виконавчому документі не визначено, в якій саме частині необхідно виконати таке рішення, що є порушенням ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

В постанові начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової А.Г. від 01.03.2021р. про перевірку виконавчого провадження зазначено, що виконавче провадження № 63992073 з примусового виконання наказу № 876/26/20 від 17.12.2020р. не може бути відкрито, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 2, 5 ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем була винесена передчасно та підлягає скасуванню.

В зв`язку з наведеним, начальником Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналовою А.Г. від 01.03.2021р. про перевірку виконавчого провадження винесено постанову від 01.03.2021р., згідно з якою зобов`язано: державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р. та всі похідні постанови, що були винесені при примусовому виконанні наказу № 876/26/20 від 17.12.2020р., виданого Центральним апеляційним господарським судом; державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. винести повідомлення без прийняття до виконання виконавчого провадження № 63992073 та повернути стягувачу.

Постановами державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. від 01.03.2021р.:

- скасовано документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 23.12.2020р., виданого Самчук А.В. при примусовому виконанні наказу № 876/20 від 17.12.2020р., виданого Центральним апеляційним господарським судом;

- скасовано документ "Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій" від 23.12.2020р., що видав Самчук А.В. при примусовому виконанні наказу № 876/20 від 17.12.2020р., виданого Центральним апеляційним господарським судом;

- скасовано документ "Постанова про стягнення виконавчого збору" від 23.12.2020р., що видав Самчук А.В. при примусовому виконанні наказу № 876/20 від 17.12.2020р., виданого Центральним апеляційним господарським судом;

- скасовано документ "Постанова про арешт майна боржника" від 23.12.2020р., що видав Самчук А.В. при примусовому виконанні наказу № 876/20 від 17.12.2020р., виданого Центральним апеляційним господарським судом;

- скасовано документ "Постанова про арешт коштів боржника" від 24.12.2020р., що видав Самчук А.В. при примусовому виконанні наказу № 876/20 від 17.12.2020р., виданого Центральним апеляційним господарським судом.

Згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.03.2021р., наказ Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. у справі № 876/26/20 повернуто стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на незазначення у виконавчому документі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" № 14/126К-15 від 05.06.2020р., на підставі якого видано виконавчий документ (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону), а також зазначення в резолютивній частині виконавчого документу вчинення кількох дій та різних видів стягнення (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону).

Разом з тим, суд не може погодитись із вказаними вище діями посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), пов`язаними із здійсненням виконавчого провадження № 63992073.

Наказ Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. у справі № 876/26/20 містить:

назву документу "наказ";

дату його видачі - 17.12.2020р. та номер справи, за якою він виданий - № 876/26/20;

найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посади посадової особи, яка його видала суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. та засвідчений гербовою печаткою суду;

У вказаному наказі зазначено, що він виданий на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020р. у справі № 876/26/20, яка набрала законної сили 25.11.2020р.

Наявність у наказі апеляційного господарського суду посилання на рішення третейського суду, яким розглядалась третейська справа, прямо не передбачено нормами законодавства та не впливає на можливість виконання наказу на підставі ухвали апеляційного господарського суду.

Таким чином, повернення наказу з посиланням на не зазначення у ньому відомостей, визначених п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону є безпідставним.

Щодо зазначення в наказі від 17.12.2020р. у справі № 876/20 двох видів стягнення апеляційний господарський суд звертає увагу, що в наказі у відповідності із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" відображено резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, а саме зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат": 22 428 117,60 грн. штрафу за порушення умов договору № 483-52-10 від 04.04.2013 року (на капітальний ремонт секцій тепловозу 2ТЕ10М в об`ємі КР-2); 25 500,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом та 1 051,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, в наказі зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу та судових витрат, як передбачено нормами ГПК України.

За наведених обставин, повернення наказу з посиланням на порушення судом п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону є безпідставним.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути повернутий стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання лише протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

З урахуванням викладеного, повернення виконавчого документу стягувачу без виконання з посиланням на п. п. 2 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", є необґрунтованим, суперечить встановленим обставинам справи, порушує права стягувача.

Згідно із ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки матеріалами справи підтверджені доводи скарги стосовно порушення державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. та начальником Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналовою А.Г. при виконанні наказу, виданого Центральним апеляційним господарським судом 17.12.2020р. у справі № 876/26/20, то скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2021р. слід задовольнити. В зв`язку з чим, необхідно:

- визнати протиправними дії начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни щодо зобов`язання державного виконавця Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63992073 та всі похідні від неї постанови, а також зобов`язання повернути наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати постанову начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни від 01.03.2021р. про перевірку виконавчого провадження № 63992073 в частині зобов`язання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та всі похідні від неї постанови, а також зобов`язання повернути наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання;

- визнати протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни щодо скасування постанов у виконавчому провадженні № 63992073, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2020р.; постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.2020р.; постанови про арешт майна боржника від 23.12.2020р.; постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2020р.;

- скасувати постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни у виконавчому провадженні № 63992073, а саме: постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про арешт майна боржника від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2020р.;

- визнати протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни щодо повернення наказу № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що неналежне здійснення виконавчих дій посадовими особами державної виконавчої служби порушує права та охоронювані законом інтереси учасників провадження, передбачених Конституцією України та іншими законами України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 343 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2021р. на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни при виконанні наказу, виданого Центральним апеляційним господарським судом 17.12.2020р. у справі № 876/26/20 - задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни щодо зобов`язання державного виконавця Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63992073 та всі похідні від неї постанови, а також зобов`язання повернути наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати постанову начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни від 01.03.2021р. про перевірку виконавчого провадження № 63992073 в частині зобов`язання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та всі похідні від неї постанови, а також зобов`язання повернути наказ № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання.

Визнати протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни щодо скасування постанов у виконавчому провадженні № 63992073, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2020р.; постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.2020р.; постанови про арешт майна боржника від 23.12.2020р.; постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2020р.

Скасувати постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни у виконавчому провадженні № 63992073, а саме: постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про арешт майна боржника від 23.12.2020р.; постанову від 01.03.2021р. про скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2020р.

Визнати протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни щодо повернення наказу № 876/26/20 від 17.12.2020р. стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвалу на підставі п. 25 ч. 1 ст. 255 та ст. 256 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 26.03.2021р.

Суддя І.О. Вечірко