ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2592/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши справу № 916/2592/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, e-mail: /

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: адвокат Попов М.М., ордер серії ОД № 672141 від 03.09.2020 року;

від відповідача: адвокат Нетронін Р.О., ордер серії ОД № 543010 від 30.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року колишній учасник (засновник) товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2685/20/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" з наступними вимогами:

1. Зобов`язати ТОВ "Південна електротехнічна компанія" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: статуту ТОВ "Південна електротехнічна компанія"; балансу та звітів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019 р.; податкових декларацій на прибуток товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019 р.; оборотно-сальдових відомостей товариства за 2016 р., 2017 рік, 2018 р., 2019р.; карток обліку основних засобів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р.; усіх господарських договорів, укладених товариством за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно; виписку про рух грошових коштів на поточних рахунках товариства за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно; протоколів Загальних зборів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р. 2020 р.

2. Зобов`язати ТОВ "Південна електротехнічна компанія" письмово повідомити ОСОБА_1 вартість його частки, що підтягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ненадання інформації та документів щодо діяльності ТОВ "Південна електротехнічна компанія", а також неповідомлення про вартість частки ОСОБА_1 , ненадання обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку вартості його частки, є порушенням прав ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Південна електротехнічна компанія" та імперативних вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Позов пред`явлено на підставі ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 88 ГП України, ст. 15, ст. 116 ЦК України, ч.1 ст. 5, ст. 43, ст. 24 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою суду від 08.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2592/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2020 р.

28.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 25586/20/, в якому відповідач не визнав позовні вимоги та просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначав, що з 2016 року після звільнення позивача з посади директора ТОВ «Південна електротехнічна компанія» позивач жодним чином не приймав участі у справах товариства. Відповідач вказував, що на запит позивача про надання ряду документів товариства відповідачем 30.03.2020 року було надано відповідь. Також відповідач зауважував, що право на доступ до документів товариства мають лише учасники такого товариства, проте на час подання позову позивач не являється учасником ТОВ «Південна електротехнічна компанія». При цьому відповідач вказував, що у товариства немає спеціалістів, які могли б визначити саме ринкову вартість сукупності всіх часток учасників товариства.

У судовому засіданні 01.10.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 02.11.2020 року на 09:30 год.; встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 23.10.2020 року.

23.10.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 28304/20/, в якій позивач вказував, що відповідач міг двічі дізнатися про вихід позивача зі складу учасників ТОВ «Південна електротехнічна компанія», а саме 16.05.2020 року та/або 27.07.2020 року. Позивач вказує, що відповідач протиправно не отримував кореспонденцію, яка йому була адресована Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області та позивачем.

Позивач вважає безпідставними доводи відповідача щодо відсутності у товаристві спеціалістів, які б могли визначити саме ринкову вартість сукупності всіх часток учасників товариства.

29.10.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання /вх. № 28914/20/ про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із проведенням 26.11.2020 року позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія".

Ухвалою суду від 02.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2592/20 до 07 грудня 2020 року; відкладено підготовче засідання на 02.12.2020 р. о 10:00 год.

01.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача /вх. № 32071/20/ про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що 27.11.2020 року на виконання рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" /протокол № 2020-2 від 26.11.2020 року/ директором товариства на адресу позивача надіслано повідомлення № 22-юр від 27.11.2020 року з зазначенням вартості його частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" на 13.05.2020 року /день, що передував дню подання заяви про вихід у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" з додатками - розрахунком вартості частки та іншими документами на виконання п. 1 та п. 2 позовних вимог. Таким чином відповідач вважав, що у добровільному порядку виконав позовні вимоги, у зв`язку із чим відсутній предмет спору.

01.12.2020 року за вх. № 32094/20 Господарським судом Одеської області через електронну пошту отримано клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з перебуванням на лікарняному та самоізоляцією.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 (вх. ГСОО №32094/20 від 01.12.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено здійснити проведення підготовчого судового засідання по справі №916/2592/20 призначене на 02.12.2020р. о 10:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

02.12.2020 року на адресу суду надійшли заперечення позивача /вх. № 32291/20/ проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування своїх заперечень позивач посилався на те, що з п. 2 протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" № 2020-2 від 26.11.2020 року, який був надісланий відповідачем, вбачається, що загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" було прийнято рішення здійснити обґрунтований розрахунок вартості частки ОСОБА_1 з урахуванням номінальної вартості частки та суми внесених ним коштів. Позивач зазначає, що відповідачем не виконано належним чином обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки здійснено розрахунок номінальної вартості частки, а не ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства /ч. 8 ст. 24 Закону/. Також позивач вказує, що відповідачем не виконав свій обов`язок з надання позивачу документів, перелік яких міститься у п. 1 позовної заяви. З урахуванням вказаного позивач вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Також 02.12.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ч. 8 ст. 129 ГПК України /вх. № 23390/20/, в якій позивач заявляє, що докази про розмір судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи, будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення.

У судовому засіданні 02.12.2020 року судом оголошено перерву на 02.12.2020 року на 13:45 год.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року частково задоволено клопотання відповідача по справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія"/вх. № 32071/20 від 01.12.2020 року/; закрито провадження по справі № 916/2592/20 в частині вимог про зобов`язання ТОВ "Південна електротехнічна компанія":

- надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: статуту ТОВ "Південна електротехнічна компанія"; протоколів Загальних зборів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р. 2020 р.;

- письмово повідомити ОСОБА_1 вартість його частки, що підтягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства.

Постановлено продовжити розгляд справи № 916/2592/20 в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Південна електротехнічна компанія" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: балансу та звітів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019 р.; податкових декларацій на прибуток товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019 р.; оборотно-сальдових відомостей товариства за 2016 р., 2017 рік, 2018 р., 2019р.; карток обліку основних засобів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р.; усіх господарських договорів, укладених товариством за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно; виписку про рух грошових коштів на поточних рахунках товариства за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку вартість його частки, що підтягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства.

У судовому засіданні 02.12.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.12.2020 року о 10:00 год.

17.12.2020 року на адресу суду надійшло два запити Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 року з проханням надати матеріали справи до Південно-західного апеляційного господарського суду № 916/2592/20.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року зупинено провадження у справі № 916/2592/20 до повернення матеріалів справи № 916/2592/20 з апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 року про закриття провадження у справі.

03.02.2021 року за вх. № 160/21 до Господарського суду Одеської області повернуті з Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2592/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2021 року провадження по справі № 916/2592 поновлено з 24.02.2021 року; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.02.2021 року о 10:30 год.

У судовому засіданні 24.02.2021 року судом оголошено перерву на 09.03.2021 року на 12:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 26.09.2001 року було створене та зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія» //.

Згідно п. 1.1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія» // від 2006 року, учасниками товариства є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Пунктом 6.1 Статуту ТОВ «Південна електротехнічна компанія» // від 2006 року визначено, що розмір вкладів (часток) кожного учасника (засновника) у статутному фонді (капіталі) товариства складає:

- ОСОБА_1 - 24,5% Статутного фонду (капіталу) - що складає 49 000 грн.;

- ОСОБА_2 - 24,5% Статутного фонду (капіталу) - що складає 49 000 грн.;

- ОСОБА_3 - 25,5 % Статутного фонду (капіталу) - що складає 51 000 грн.;

- ОСОБА_4 - 25,5 % Статутного фонду (капіталу) - що складає 51 000 грн.

Судом досліджено рішення у справі № 916/2005/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Південна електротехнічна компанія" про визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія", оформлених протоколом №3005/1 від 30.05.2016 щодо збільшення статутного капіталу до 12 500 000,00 грн за рахунок внесків учасників, перерозподілу часток у статутному капіталі, затвердження нової редакції статуту та її реєстрації.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2019 року у справі № 916/2005/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 року рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2019 року скасовано. Позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія", оформлені протоколом №3005/1 від 30.05.2016 року.

Постановою Верховного суду від 19.06.2019 року залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 року.

Згідно з ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

За змістом наведеної процесуальної норми, неодмінною умовою її застосування є участь тих самих осіб або особи, щодо якої встановлено ці обставини, як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні обставини, що мають значення для справи, що розглядається.

Вищевказані обставини встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, у справі де брали участь ті ж самі особи, що і у даній справі, а тому вони не повинні доводитися знову у даній справі.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

У преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення одним з основоположних аспектів верховенства права принципу юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

В силу статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Враховуючи, що під час розгляду справи № 916/2005/18 приймали ті самі особи, які прийматимуть участь під час розгляду даної позовної заяви, обставини встановлені рішеннями суду у зазначеній справі мають преюдиційне значення.

30.05.2016 року було проведено загальні збори учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" учасниками, що володіють 75% голосів, а саме: ОСОБА_4 , що володіє часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_3 , що володіє часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_2 , що володіє часткою 25% статутного капіталу.

Рішення загальних зборів учасників товариства 30.05.2016 року оформлені протоколом № 3005/1 від 30.05.2016 року. Внаслідок прийняття рішень статутний капітал товариства збільшився з 2 200 000 грн до 12 500 000 грн, а частка ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства зменшилась з 25 % до 4,4 %. З урахуванням вказаного, внаслідок визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Південна електротехнічна компанія» від 30.05.2016р., оформлені протоколом №3005/1 від 30.05.2016р., частка ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства становить 25%.

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Південна електротехнічна компанія» із вимогою про надання інформації та документів /а.с. 22-26/, а саме: статуту товариства; балансу та звітів ТОВ «Південна електротехнічна компанія» за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р.; податкових декларацій на прибуток ТОВ «Південна електротехнічна компанія» за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р.; оборотно-сальдових відомістей ТОВ «Південна електротехнічна компанія» за 2016 р., 2017 рік, 2018 р., 2019 р.; карток обліку основних засобів ТОВ «Південна електротехнічна компанія» за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р.; усіх господарських договорів, укладених товариством за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно; виписок про рух грошових коштів на поточних рахунках товариства, за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно; протоколів загальних зборів ТОВ «Південна електротехнічна компанія» за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р. 2020 р.

Згідно наданих позивачем відомостей з сайту Укрпошти відправлення № 442 отримано товариством 17.03.2020 року.

17.03.2020 року позивач повторно надіслав відповідачу вимогу про надання інформації та документів /а.с. 27-29/.

14.05.2020 року приватним нотаріусом Саганович О.Ю. посвідчено та зареєстровано у реєстрі за № 276 заяву ОСОБА_1 про виведення його зі складу учасників ТОВ «Південна електротехнічна компанія». ОСОБА_1 просить повідомити його про вартість його частки та надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для такого розрахунку. Просить також виплатити йому вартість його частки, що складає 25 % статутного капіталу товариства /а.с. 30/.

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських фюрмувань (форма № 3) /а.с. 31/.

15.05.2020 року державним реєстратором Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області була проведена реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були виключені відомості про те, що ОСОБА_1 є учасником товариства /а.с. 32/.

Таким чином, 15.05.2020 року була проведена державна реєстрація виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Судом встановлено, що державний реєстратор Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області 15.05.2020 року на виконання ч. 4 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» надіслав безпосередньо товариству, а також усім учасникам товариства поштовим відправленням з описом вкладення лист № 224 від 15.05.2020 року та виписку з ЄДРПОУ /а.с. 34-43/.

Згідно наданих позивачем відомостей з сайту Укрпошти відправлення державного реєстратора Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області було отримане 10.06.2020 року товариством, а також його учасниками.

Разом із тим, 22.07.2020 р. ОСОБА_1 направив поштою на адресу товариства супровідний лист, яким повторно повідомив про свій вихід зі складу товариства та надав копії заяви про вихід від 14.05.2020 р., опису документів від 14.05.2020 р. та виписки з ЄДРПОУ від 15.05.2020 р. /а.с. 44-46/.

Ненадання товариством ОСОБА_1 інформації та документів щодо діяльності товариства, які він просив надати у своїй вимозі від 02.03.2020 р., а також неповідомлення товариством ОСОБА_1 вартості його частки, ненадання обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку вартості його частки, є порушенням прав ОСОБА_1 як учасника товариства та імперативних вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та відповідно стало підставою для звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до ч. 1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21.01.2020 у справі №906/157/19 та у постанові від 24.12.2020 року у справі № 911/73/20.

Господарський суд зазначає, що надання учаснику ТОВ "Південна електротехнічна компанія" відповідачем документів за переліком, визначеним у ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є обов`язком товариства у відповідності до приписів статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту ТОВ "Південна електротехнічна компанія" і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника товариства.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно того, що позивач станом на дату пред`явлення позову не являється учасником товариства "Південна електротехнічна компанія", оскільки як встановлено судом, звернення позивача до відповідача щодо надання ряду документів відбулося ще 02.03.2020 року, тобто у період коли позивач був учасником товариства.

При цьому суд зауважує, що позивач просить відповідача надати відповідні документи за період до 2019 року, тобто за той проміжок часу, коли позивач був учасником товариства.

Як встановлено судом, 27.11.2020 року ТОВ "Південна електротехнічна компанія" за вих. № 22-юр направлено лист-повідомлення на адресу ОСОБА_1 , яким повідомлено, що на виконання позовних вимог у справі № 916/2592/20 у добровільному порядку повідомлено, що вартість частки ОСОБА_1 , розрахованої згідно рішення учасників ОСОБА_1 /протокол Загальних зборів учасників № 2020-2 від 26.11.2020 року/ станом на 13.05.2020 року /день, що передував дню подання заяви про вихід у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"/ складає 550 000,00 грн. У переліку додатків до листа вказано та надано позивачу:

- копію Статуту ТОВ "Південна електротехнічна компанія" із змінами;

- копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" № 2020-2 від 26.11.2020 року;

- копії протоколів Загальних зборів учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" від 30.05.2016 року № 3005/1, від 02.08.2016 року № 3005/2, від 31.07.2017 року № 2807/1;

- довідку ТОВ "Південна електротехнічна компанія" № 1 від 25.11.2020 року про розмір частки учасника у статутному капіталі на 13.05.2020 року;

- копії квитанцій про внесення коштів до статутного капіталу ТОВ "Південна електротехнічна компанія";

- розрахунок вартості частки станом на 13.05.2020 року

Таким чином, господарським судом встановлено, що відповідачем ТОВ "Південна електротехнічна компанія" у добровільному порядку у ході розгляду справи частково виконано позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме частково виконано позовні вимоги п. 1 прохальної частини позовної заяви - надано належним чином засвідчені копії наступних документів: статуту ТОВ "Південна електротехнічна компанія"; протоколів Загальних зборів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р. 2020 р.; а також виконано п. 2 прохальної частини позовної заяви - письмово повідомлено ОСОБА_1 вартість його частки, що підтягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства.

Отже, на розгляді суду перебувають позовні вимоги в частині зобов`язання ТОВ "Південна електротехнічна компанія" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- балансу та звітів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019 р.;

- податкових декларацій на прибуток товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019 р.;

- оборотно-сальдових відомостей товариства за 2016 р., 2017 рік, 2018 р., 2019р.;

- карток обліку основних засобів Товариства за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р.;

- усіх господарських договорів, укладених товариством за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно;

- виписку про рух грошових коштів на поточних рахунках товариства за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно;

- обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку вартість його частки, що підтягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства.

Згідно з Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженим наказом Мінфіну України від 07.02.2013 р. № 73, «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» - це форма звіту, що відображає активи, зобов`язання та власний капітал підприємства (п. 7 р. II НП(С)БО 1). Баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання та власний капітал (п. 3 р. І НП(С)БО 1).

Таким чином баланси та звіти, податкові декларації на прибуток товариства, оборотно-сальдові відомості, картки обліку основних засобів Товариства, підпадають під поняття документів, які товариство зобов`язано зберігати у відповідності до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Господарський суд зазначає, що виписка банку - це документ, що відображає рух грошових коштів на поточному рахунку. Її формує банк, де зберігаються ці кошти, на вимогу підприємства-власника коштів. Вона є підставою для здійснення бухгалтерських записів. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виписка банку теж підпадає під поняття документів, які товариство зобов`язано зберігати у відповідності до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Стосовно вимоги позивача про надання відповідачем усіх господарських договорів, господарський суд зазначає, що 19 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 809/1718/15, підтвердив, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 15.12.2015 р. № 21-4266а15, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг.

Отже, господарський суд приходить до висновку, що господарські договори не підпадають під поняття документів, які товариство зобов`язано зберігати у відповідності до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку вартість його частки, що підтягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику товариства, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, шо учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу (ч. 5 ст. 24 вказаного Закону).

Суд зазначає, що з 15.05.2020 року ОСОБА_1 вважається таким, що вийшов зі складу учасників Товариства.

Частиною 6 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Вказаною нормою Закону передбачено обов`язок товариства здійснити конкретні дії та строк виконання такого обов`язку за фактом отримання інформації про вихід учасника зі складу учасників товариства, а саме: повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Оскільки відповідач отримав лист державного реєстратора Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства та виписку з ЄДРПОУ 10.06.2020 року, то строк виконання товариством свого зобов`язання з надання ОСОБА_1 обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку, сплив 10.07.2020 року.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині обґрунтовані та законні.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № КП/7635/1 від 19.08.2020 року (а.с. 9).

Таким чином, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Південна електротехнічна компанія» /як мінімально встановлений розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру/.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, e-mail: / надати ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / належним чином засвідчені копії наступних документів:

- балансу та звітів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019 р.;

- податкових декларацій на прибуток товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019р.;

- оборотно-сальдових відомостей товариства за 2016 р., 2017 рік, 2018 р., 2019р.;

- карток обліку основних засобів Товариства за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р.;

- виписку про рух грошових коштів на поточних рахунках товариства за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно;

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, e-mail: / надати ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки ОСОБА_1 , що підтягає виплаті йому, як колишньому учаснику товариства.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, e-mail: / на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. /чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок/.

5. В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 19 березня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко