ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 917/17/21

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (вул.Нагірна, 81, с.Вільхуватка, Чутівський район, Полтавська область,38852) про забезпечення позову (від 15.03.2021 вхід. №2809)

по справі № 917/17/21

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", вул.Нагірна, 81, с.Вільхуватка, Чутівський район, Полтавська область,38852

до 1. Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, вул.Нагірна, 81, с.Вільхуватка, Чутівський район, Полтавська область, 38852

2. Державного реєстратора Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко Оксани Анатоліївни, вул.Набережна,9, смт.Чутове, Чутівського району Полтавської області, 38800

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чутівську районну державну адміністрацію Чутівського району Полтавської області (вул.Центральна,4, смт.Чутово, Полтавська область, 38800, )

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Фізичну особу - підприємця Филенко Віру Іванівну ( АДРЕСА_1 , ід.номер: НОМЕР_1 )

2. Фермерське господарство "Понятенко" (38810, Полтавська область, Чутівський район, смт.Чутове, вул.Солов"їна,27, ).

про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки продовженим, визнати незаконним та скасувати рішення, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права.

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області та Державного реєстратора Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко Оксани Анатоліївни про:

1. Визнати строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 року продовженим до 30.12.2026 року на підставі додаткової угоди від 17.02.2012 року, укладеної між ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв) з ФГ "Понятенко"

3. Визнати незаконним та скасувати рішення 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв) з ФОП Филенко Вірою Іванівною.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію речового права - права оренди земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами:

- :00:001:0165 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215080 від 14.09.2020 року;

- :00:001:0162 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215764 від 14.09.2020 року;

- :00:003:0231 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215457 від 14.09.2020 року;

- :00:003:0235 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215830 від 14.09.2020 року;

- :00:001:0166 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38172331 від 10.09.2020 року;

- :00:003:0236 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38175162 від 10.09.2020 року;

- :00:004:0204 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38174742 від 10.09.2020 року;

- :00:001:0161 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38175675 від 10.09.2020 року;

- :00:003:0226 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38174179 від 10.09.2020 року;

- :00:003:0225 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38172878 від 10.09.2020 року;

- :00:002:0331 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38214447 від 14.09.2020 року (з урахуванням заяви від 09.02.2021 за вхід.№1505)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.01.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.02.2021.

15.03.2021 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Филенко Вірі Іванівні ( АДРЕСА_1 , ід.номер: НОМЕР_1 ) та ФГ "Понятенко" (38810, Полтавська область, Чутівський район, смт.Чутове, вул.Солов"їна,27, ) проведення сільськогосподарських робіт у 2021 році на земельних ділянках з кадастровими номерами: :00:001:0165, :00:001:0162, :00:003:0231, :00:003:0235, :00:001:0166, :00:003:0236, :00:004:0204, :00:001:0161, :00:003:0226, :00:003:0225, :00:002:0331 до збирання позивачем - ПСП "Дружба" врожаю у 2021 сільськогосподарському році.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом ПСП «Дружба» зазначило, що 07.08.2002 року укладено Договір оренди земельної ділянки між Позивачем та Чутівською райдержадміністрацією, в особі голови Вісича Андрія Петровича. Згідно даного договору надано в оренду земельну ділянку площею 807.94га. в тому числі ріллі 82,8га. сіножаті 210.14га. пасовища 469.0га. господарські двори 46.0га. Договір укладено на термін 5 (п`ять) років починаючи з дати його реєстрації з переважним правом на поновлення договору на новий термін. Договір зареєстровано в Чутівському райземвідділі за №43 від 07.08.2002 року.

Розпорядженням Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 06.10.2011 року за №463 ПСП «Дружба» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельними ділянками загальною площею 1125.15га з них: не витребувані земельні ділянки (паї) - 169.53га, рільні землі резервного фонду - 81.82га. рільні землі запасу - 71.85га. сіножаті - 242,66га, пасовища - 466.24га. господарські двори - 42.5га. польові шляхи - 21.11га. лісополоса - 29.44га на території Вільхуватської сільської ради. Дане Розпорядження ПСП «Дружба» виконано та виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди не витребуваних земельних ділянок (паїв).

17.02.2012 року між сторонами внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 року, зареєстрованого за №43 від 07.08.2002 року про продовження терміну дії даного договору до 30.12.2026 року на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 року. Орендна плата надходить на рахунок Вільхуватської сільської ради за кожен сільськогосподарський рік по даний час, що підтверджується відомостями податкової декларації.

Заявник зазначає, що він звернувся із запитом про надання рішення останніх двох сесій (вх. №02-22/267 від 17.08.2020 року) та при отриманні йому стало відомо, що 13.08.2020 року на 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради прийнято рішення про надання дозволу па виготовлення технічної документації із землеустрою:

ФГ «Понятенко» щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) за рахунок орендарів земельних ділянок орієнтовною площею 17,90га., що розташовані за межами населених пунктів на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області;

ФОП Филенко Віра Іванівна щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) за рахунок орендарів земельних ділянок орієнтовною площею 17,79га. що розташовані за межами населених пунктів на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

13.08.2020 року на 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради прийнято рішення про заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) та надано в оренду:

ФГ «Понятенко» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї)), які розташовані на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в кількості 5 (п`яти) ділянок площею 24.113га: :00:001:0165. :00:001:0162. :00:003:0231. :00:003:0235. :00:002:0331. терміном на 12 років з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

ФОП Филенко Вірі Іванівні земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї)), які розташовані на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в кількості 6 (шість) ділянок площею 25.8764га:

:00:003:0236, :00:004:0204. :00:001:0166. :00:003:0226. :00:003:0225. :00:001:0161.

Заявник зазначає, що також було виявлено, що на підставі вищезазначених рішень в державному земельному кадастрі про земельні ділянки, зареєстровано відомості про право власності/право постійного користування, відомості про власника та орендаря земельних ділянок, а саме:

Орендар - Фермерське господарство «Понятенко» Орендодавці: - ОСОБА_1 , кадастровий номер - :00:001:0162; ОСОБА_2 , кадастровий номер: :00:003:0231; ОСОБА_3 , кадастровій номер: :00:001:0162; ОСОБА_4 , кадастровий номер: :00:003:0235; Руденко Василь Павлович. кадастровий номер: :00:002:0331. Дата державної реєстрації речового права - 14.09.2020 року.

Орендар - Фізична особа-підприємець Филенко Віра Іванівна; Орендодавці: ОСОБА_5 , кадастровий номер: :00:003:0226; ОСОБА_6 , кадастровий номер: :00:003:0236; ОСОБА_7 , кадастровий номер: :00:001:0161; ОСОБА_8 кадастровий номер: :00:004:0204; Лисенко Харитина Петрівна. кадастровий номер: :00:001:0166; Дейнега Ольга Григорівна кадастровий номер: :00:003:0225. Дата державної реєстрації речового права 10.06.2020 року.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Вільхуватської сільської ради Заявник подав позов до Господарського суду Полтавської області. Провадження у справі за позовом заявника відкрито за правилами загального позовного провадження.

Заявник посилається на те, що на підставі укладеного договору оренди землі від 07.08.2002 року та додаткової угоди до даного договору від 17.02.2012 року в 2020 сільськогосподарському році проведені грошові витрати щодо обробітку та посіву на зазначених земельних ділянках, а саме:

Оранка 36.9233га *2500грн./га на суму 92308,25 грн.:

Дискування 13,0569га* 1 500/га на суму 19585,35 грн.:

Майстрування 13,0569га*2500грн./га на суму 32642,25 грн.:

Подріблення рослинних рештків 20,762га* 1400грн/га на суму 29066,80грн.:

Дискування 20,762га* 1500грн./га на суму 31 143 гри.;

Посів озимого ячменю 20,762га*2100грн./тону на суму 43600,20 грн. з внесенням міндобрив. Вартість насіння та добрив становить: Озимий ячмінь 4796кг*8011грн. 38420,75грн.; Міндобрива (поліфоска) 2450кг* 15506=37989,71 грн.;

Протруювання насіння озимого ячменю: Селест Макс 33л*883,77грн. = 29164.41гри. Всього здійснено витрат на суму 353920,72 грн. (триста п`ятдесят гри тисячі дев`ятсот двадцять гривень 72 копійки). Для підтвердження надаємо довідку від 22.02.2021 року за №9

Заявник доводить до відому, що відсутня гарантія того, що в подальшому, до винесення відповідного рішення суду нові користувачі (орендарі) - ФГ «Понятенко». ФОП Філенко Віра Іванівна, не розпочнуть користування даними земельними ділянками з проведенням весняно-польових робіт в 2021 році, до винесення законного рішення, що зробить неможливим виконання даного рішення суду та утруднить ефективний захист прав або інтересів Заявника як орендаря за договором оренди землі від 07.08.2002 року та додаткової угоди до договору оренди від 17.02.2012 року.

Відомості про реєстрацію згаданої додаткової угоди до договору оренди розміщено в реєстрі речових прав стосовно реєстрації земельних ділянок, які входять до договору оренди землі від 07.08.2002 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав та додатковою угодою від 12.05.2015 року.

Невжиття заходів забезпечення даної заяви на стадії після відкриття провадження у справі не надасть можливості Заявнику реалізувати своє право як орендаря та виконувати істотні умови зазначені в договорі, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки продовженим; визнання рішення, в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та укладення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв) незаконним, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, Заявник зазначає, що він мас достатньо обгрунтоване припущення, щодо того, що кошти на виконання сільськогосподарських робіт, зазначені вище, вже витрачені на момент пред`явлення та розгляду в суді саме з метою отримання прибутку після збирання врожаю в 2021 році.

Враховуючи недобросовісне ставлення відповідальних Третіх осіб на стороні Відповідача до своїх обов`язків, з метою уникнення цивільної відповідальності третіми особами можуть бути вчинені дії, що ускладнить виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Таким чином, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з останньою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем певних дій не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому суд враховує позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, відповідно до якої якщо судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

В свою чергу, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

До того ж повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Заходи, спрямовані на уникнення втрати доходів позивача від посівів, розміщених на спірних земельних ділянках, не є за своєю суттю та змістом заходами, спрямованими на забезпечення позовних вимог про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки продовженим, визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (предмет спору у справі №917/17/21)

Натомість вжиття судом першої інстанції такого виду забезпечення позову, як заборона третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Филенко Вірі Іванівні та ФГ "Понятенко" проведення сільськогосподарських робіт у 2021 році на земельних ділянках, які є орендарями даних земельних ділянок згідно договорів оренди землі (від 01.09.2020 та від 04.09.2020), не відповідає принципу співмірності, збалансованості та розумності. Забезпечення позову у такий спосіб порушує законні права та інтереси орендарів ФОП Филенко Вірі Іванівні та ФГ "Понятенко" та перешкоджає здійсненню ним господарської діяльності за відсутності будь-яких на те законних підстав.

Крім того, заявником не визначено та не зазначено в чому полягає імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, заява ПСП "Дружба" ґрунтується лише на припущеннях, доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову заявником суду не надано,

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Судом також врахована позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 15.07.2020 у справі № 909/835/18

Керуючись статями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про забезпечення позову (від 15.03.2021 вхід. №2809)

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 16.03.2021

Суддя Кльопов І.Г.