ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/146/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ) в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетечінська набережна, буд. 8, код 25614660)

до Управління соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, 63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Воскресінська, буд. 3, код 03196529

про стягнення невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення, у розмірі 71789,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Управління соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить стягнути з останнього невідшкодовану заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 у розмірі 71789,05грн. Також просить стягнути з відповідача 2270,00грн. судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01 січня 2020 по 30 вересня 2020 року Харківська філія ПАТ "Укртелеком" надала послуги зв`язку на пільгових умовах населенню смт. Нова Водолага та Нововодолазького району Харківської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати згідно Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства" на загальну суму 71789,05грн. Проте відповідач не відшкодував витрати, понесені позивачем внаслідок надання послуг зв`язку на пільгових умовах за спірний період.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/146/21. Розгляд справи №922/146/21 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України, строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві, згідно ст. 251 ГПК України, строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 27.01.2021 та 29.01.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №001782/3 та №001782/1. Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 29.01.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №001782/2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

15 лютого 2021 року відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. №3676 від 15.02.2021), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що органи місцевого самоврядування зобов`язані передбачити при формуванні бюджету видатки для забезпечення державних соціальних гарантій (в тому числі щодо розрахунку за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян) та визначити головного розпорядника коштів місцевого бюджету при прийнятті рішення про місцевий бюджет. Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації не визначалося головним розпорядником коштів Нововодолазької селищної ради (об`єднаної територіальної громади) місцевий бюджет на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення. Відповідно до чинного законодавства об`єднані територіальні громади є також розпорядниками коштів своїх бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення (в тому числі відшкодування за надані телекомунікаційні послуги), тому також мають відповідні фінансові зобов`язання перед операторами, провайдерами телекомунікацій. Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації не відповідає за зобов`язаннями Нововодолазької селищної ради та Старовірівської сільської ради, а також не було визначено головним розпорядником коштів селищного та сільського бюджету відповідно з виконання програм соціального захисту населення, тому не мало ніяких законних підстав для здійснення перерахування коштів за пільговий зв`язок мешканців Нововодолазької селищної ради, а тому з вимогами щодо сплати заборгованості позивач має звертатись до Нововодолазької селищної ради (об`єднаної територіальної громади). Крім того зазначає, що позивач отримує компенсаційні виплати за пільговий зв`язок на підставі укладеного договору №54 від 02.03.2020 з Старовірівською сільською радою (об`єднаної територіальної громади), тобто напряму з головним розпорядником коштів сільського бюджету (об`єднаної територіальної громади). У відзиві відповідач посилався на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові по справі №907/609/17.

18 лютого 2021 року позивачем надано до суду відповідь на відзив (вх. №4106 від 18.02.2021), в якій позивач відхиляє наведені у відзиві заперечення, оскільки вважає, що наданий відповідачем відзив на позовну заяву не містить доводів, які б спростували заявлені позовні вимоги. Зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення на всій території Нововодолазького району, зокрема ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та проведення розрахунків з підприємствами, які надають послуги на пільгових умовах згідно чинного законодавства. Також зазначає, що у Нововодолазькому районі відшкодування витрат на пільговий зв`язок пільговикам Старовірівської ОТГ здійснюється Старовірівською сільською радою на підставі відповідного договору, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Вказане відшкодування витрат здійснюється сільською радою не в силу закону, а з власної ініціативи, оскільки сільська рада не є уповноваженим органом у розумінні положення №117. Позивачем не заявлено до стягнення вимог про стягнення витрат на пільговий зв`язок з мешканцями Старовірівської ОТГ за період з 01.01.2020-30.09.2020. Крім того, вказує, що чинне законодавство не передбачає обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежить від їх бажання, а отже відповідач зобов`язаний компенсувати витрати позивача на надання послуг на пільгових умовах, не залежно від наявності чи відсутності відповідного договору. Відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення від обов`язку оплатити за надані послуги та відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295, інших нормативних актів України.

Основним видом діяльності Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" є діяльність у сфері проводового електрозв`язку, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 2.2.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" предметом діяльності товариства є, зокрема, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого місцевого, міжміського, міжнародного та рухомого (мобільного) зв`язку, комп`ютерного зв`язку, радіозв`язку (з використанням радіочастот), послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних додаткових (супутніх) послуг.

Вказані послуги зв`язку на території Харківської області надаються Харківською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету міністрів України від 11 квітня 2012 №295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

В період з 01 січня 2020 року до 30 вересня 2020 року (включно) Харківською філією ПАТ "Укртелеком" надано послуги зв`язку на пільгових умовах населенню смт. Нова Водолага та Нововодолазького району Харківської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати (згідно Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства") на загальну суму 71789,05грн.

Відповідно до п. 4 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 (надалі - Положення № 117) позивачем щомісячно надавались до УСЗН Нововодолазької РДА на паперових та електронних носіях розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку (відомості про витрати, понесені в наслідок надання пільг окремим категоріям громадян у минулому місяці), для звіряння з інформацією, що міститься в Реєстрі та для отримання компенсації вартості послуг зв`язку, наданих пільговим категоріям громадян.

Однак, як зазначає позивач, всупереч положенням чинного законодавства, відповідач не здійснив відшкодування вартості послуг зв`язку пільговим категоріям населення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено Законами України: "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII; "Про жертви нацистських переслідувань" від 23.03.2000 № 1584-ІІІ; "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ; "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 № 203/98-ВР; "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII; "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 № 2402-ІІІ. В перелічених законах закріплені норми, що реалізують державні гарантії певним категоріям громадян та є нормами прямої дії, обов`язку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Таким чином, законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Згідно з п.20-4 ст. 91 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування витрат за пільговий зв`язок окремим категоріям громадян віднесено до видатків місцевих бюджетів.

Бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентської плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень (ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п. 3 Положення № 117, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (уповноважені органи) організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Наказом Міністерства соціальної політики від 04.11.2016 № 1296 затверджено Методичні рекомендації з розроблення положень про структурні підрозділи з питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій, в яких визначені повноваження відповідних структурних підрозділів соціального захисту населення щодо реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення.

Зокрема, пп. 27 та пп. 32 п. 4.5 розділу IV Методичних рекомендацій Місцевий структурний підрозділ соціального захисту населення відповідно до визначених повноважень проводить розрахунки з організаціями - надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян і призначені житлові субсидії населенню та забезпечує ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Відповідно до п.5 п.п. 27 Положення про управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що затверджене розпорядженням голови Нововодолазької РДА від 22.01.2020 № 13 та розміщене у вільному доступі на офіційному сайті відповідача за посиланням http://archive.softbi.info/rfiles/novovodolaga-rda.gov.ua/docs/2020/1477_Polozhennya_pro_

upravlinya_sotcialnogo_zakhistu_na.pdf відповідач проводить електронні звірки інформації від організацій-надавачів послуг щодо витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, та здійснює розрахунки з організаціями-надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян.

З огляду на викладене, відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню смт. Нова Водолага та Нововодолазького району послуг зв`язку на пільгових умовах, повинен був здійснювати відповідач за рахунок видатків з місцевого бюджету.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Вищевикладене також спростовує заперечення відповідача про те, що управління соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області не є розпорядником бюджетних коштів, а тому не має відповідного обов`язку відшкодовувати вартість телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення.

Як свідчать матеріали справи, на виконання п. 4 Положення № 117, позивач подавав відповідачу на паперових та електронних носіях розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку (відомості про витрати, понесені внаслідок надання пільг окремим категоріям громадян у минулому місяці) (надалі Розрахунки видатків), для звіряння з інформацією, що міститься в Реєстрі та для отримання компенсації вартості послуг зв`язку, наданих пільговим категоріям громадян. Розрахунки видатків щомісячно надсилались позивачем на електронну адресу відповідача, що підтверджується витягами з електронної пошти особи, відповідальної за направлення документів компенсаторам пільг. Також Розрахунки видатків, Акти звіряння розрахунків та Зведені розрахунки видатків по категоріях пільг на відшкодування витрат щомісячно надавались відповідачу на паперових носіях, що підтверджується доданими копіями листів з доказами їх направлення/вручення відповідачу.

Фактичні витрати на надання ПАТ "Укртелеком" на пільгових умовах послуг населенню смт. Нова водолага та Нововодолазького району Харківської області за період з 01.01.2020 по 30.09.2020, склали 71789,05грн., що підтверджується відповідними розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку (відомості про витрати, понесені в наслідок надання пільг окремим категоріям громадян у минулому місяці), актами звіряння розрахунків на надані населенню послуги, на які надаються пільги населенню за рахунок коштів місцевого бюджету.

З метою вирішення питання сплати заборгованості у досудовому порядку на адресу відповідача була направлена вимога від 22.12.2020 № 26-15/516 про сплату заборгованості у сумі 71789,05 грн. Проте, як стверджує позивач, питання погашення заборгованості відповідачем не вирішено.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо відшкодування позивачу наданих пільговим категоріям населення послуг зв`язку, не спростовано відповідачем, проте, як факт надання позивачем послуг підтверджується матеріалами справи, за таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 165, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 247, 252, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Воскресінська, буд. 3, код 03196529) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766) в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетечінська набережна, буд. 8, код 25614660) невідшкодовану заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 (включно) у сумі 71789,05грн., а також 2270,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766) в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетечінська набережна, буд. 8, код 25614660).

Відповідач: Управління соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Воскресінська, буд. 3, код 03196529).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2021.

Суддя Н.А. Новікова