СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року Справа № 922/1172/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

прокурора - Ногіна О.М., посвідчення № 057318

1-го відповідача - Цуварев О.Ф., посвідчення № 205

2-го відповідача - Цуварев О.Ф., посвідчення № 205

3-го відповідача - Рижков І.П., посвідчення № 3009

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2587 Х/1) та фізичної особи-підприємця Тарасенка Вадима Володимировича (вх.№2617 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 (ухвалене суддею Сальнікової Г.І., повний текст складено 14.09.2020)

у справі №922/1172/20

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Тарасенко Вадима Володимировича, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/1172/20 задоволено позов. Визнано незаконним та скасовано пункт 67 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.08.2018 №5626-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Тарасенко Вадимом Володимировичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 2859, скасувавши запис про проведену державну реєстрацію права власності. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Тарасенко Вадима Володимировича повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № V, Vа загальною площею 62,5 кв.м в житловому будинку літ. "А-4", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Верстатобудівна, 2. Стягнуто з відповідачів на користь прокуратури Харківської області судовий збір по 2102 грн з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/1172/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Тарасенко В.В. про визнання незаконним та скасування пункту 67 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 № 1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова"; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.08.2018 №5626-В-С; повернення нежитлових приміщень; скасування державної реєстрації.

ФОП Тарасенко Вадим Володимирович також не погодився з рішенням суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/1172/20 повністю та закрити провадження у справі.

Ухвалами суду від 12.10.2020 року залишено без руху апеляційні скарги Харківської міської ради та ФОП Тарасенка В.В. з підстав порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Ухвалами суду від 02.11.2020 року у зв`язку з наданням заявниками апеляційних скарг доказів на усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради та ФОП Марченка В.В., призначено скарги до розгляду на 19.11.2020 року колегією суддів у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді Крестьянінова О.О., судді Шевель О.В.

Через канцелярію суду Харківська обласна прокуратура надіслала відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради та ФОП Тарасенка В.В., відповідно, у яких проти задоволення апеляційних скарг заперечувала, просила рішення господарського суду залишити без змін.

13.11.2021 від представника ОСОБА_1 надійшла через канцелярію суду заява, в якій він просить залучити до участі у справі № 922/1172/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача, ОСОБА_1 .

На підставі заяви про самовідвід, відповідно до ухвали суду від 16.11.2020 відведено від розгляду справи №922/1172/20 суддів Східного апеляційного господарського суду: Фоміну В.О., Крестьянінова О.О., Шевель О.В..

Згідно з розпорядженням від 16.11.2020, проведено повторний автоматизований розподіл справи, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Відповідно до приписів п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

19.11.2020 через канцелярію суду Харківська міська рада подала заяву про зупинення провадження у справі № 922/1172/20 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Колегія суддів ухвалою суду від 19.11.2020 року об`єднала апеляційні скарги Харківської міської ради та ФОП Тарасенко В.В. в одне апеляційне провадження та оголосила перерву в розгляді справи до 07.12.2020 до 10:00.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 зупинено провадження у справі №922/1172/20 до закінчення розгляду об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

За клопотанням Харківської обласної прокуратури, колегія суддів ухвалою від 23.02.2021 поновила апеляційне провадження у справі №922/1172/20 з розгляду апеляційних скарг Харківської міської ради та фізичної особи-підприємця Тарасенка Вадима Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/1172/20 та призначила розгляд справи на 17.03.2021 о 12-00.

12.03.2021 Харківська міська рада подала через канцелярію суду заяву (вх.№3031), в якій просить зупинити провадження у справі № 922/1172/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3014/19.

У судове засідання 17.03.2021 прибули прокурор та представники сторін, які надали пояснення суду.

Заслухавши прокурора та представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 922/1172/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 3-го відповідача ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору в даній справі та додані до справи докази, суд апеляції приходить до висновку про те, що рішення в даній справі не вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 3-го відповідача, не підлягає задоволенню.

Також колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання Харківська міська рада подала заяву про зупинення провадження у справі № 922/1172/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3014/19, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.03.2021 справу № 922/3014/19 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, оскільки відсутні підстави для розгляду питання про відступ від правового висновку щодо застосування норм права, викладеного в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 366/2648/16-ц.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (вх. № 11075) про залучення її до участі у справі № 922/1172/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача.

Відмовити у задоволенні заяви Харківської міської ради (вх.№3031) про зупинення провадження у справі № 922/1172/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3014/19.

Оголосити перерву в розгляді справи до "31" березня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян