overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 917/264/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

Приватне акціонерне товариство Компанія Райз

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 5 756 014,12 дол. США та 2 909 154 834,01 грн.

встановив:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 25.03.2021р. було оголошено перерву.

В зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

Приватне акціонерне товариство Компанія Райз

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко"

про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 20.04.2021 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1 зал № 59).

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.03.2021 р. Справа № 917/428/21
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання недійсними та скасування рішень, розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов"язання скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування реєстраційного запису про право власності та речові права на земельну ділянку; визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності про реєстрацію земельної ділянки на право власності за Державою України
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. № 459/21 від 24.03.2021р.) немайнового характеру з вимогами до відповідачів:
- Визнати недійсним та скасувати розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації серія та номер: 747, видане 01.10.2019 року;
25.03.2021р. представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову в порядку п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України (вх. № 3275).
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п.3 ч.5 ст.174, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вх. № 459/21 від 24.03.2021р.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 917/149/21

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ

в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся з позовом Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" про визнання договору купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67 недійсним та витребування з чужого незаконного володіння навісу для зберігання бочко тари загальною площею 72,00 кв.м.

Ухвалою від 02.03.2021 призначено підготовче засідання у справі на 30.03.2021 на 11:00 год.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 3247 від 24.03.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом встановлено, що у суді відсутня технічна можливість провести Тому, клопотання відповідача судом відхиляється.

При цьому суд врахує вказане клопотання при призначенні наступних засідань у справі.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" у задоволенні клопотання про участь у підготовчому засіданні 30.03.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2021 р. м. Рівне Справа №906/39/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., зза участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, м.Львів, вул.Золота, буд.42, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (35601, Рівненська обл., м.Дубно, пров.Центральний, буд.1, )

про стягнення 162 995, 07 грн. збитків

у судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: Янкевич Л.Д.;

від відповідача:Адамович Є.В.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" б/н від 02.03.2021 про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у Золочівського відділу поліції ГУ НП Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Маркіяна Шашкевича, 43) належним чином завірену копію матеріалів досудового розслідування, які внесені до ЄРДР за № 000003 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розгляд справи №906/39/21 в порядку загального позовного провадження задоволити.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на "08" квітня 2021 р. на 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

6. Встановити Золочівському відділу поліції ГУ НП Львівської області строк для подання витребуваних доказів - до 06.04.2021 (включно).

8. Попередити Золочівський відділ поліції ГУ НП Львівської області, що у випадку неподання витребуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом буде вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
Господарський суд Рівненської області
"25" березня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/1188/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22 лютого 2021 р., яке набрало законної сили 25 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 26 березня 2024 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 920/1267/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1267/20

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми,

вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі

Управління капітального будівництва і дорожнього господарства

Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91,

)

до відповідачів:1 Приватного акціонерного товариства Сумбуд (40000, м. Суми,

вул. Петропавлівська, 86, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет

(40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, )

про стягнення 1292601 грн 20 коп.,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заєць С.В. перебуває справа № 920/1267/20.

В судовому засіданні 19.03.2021 оголошено перерву до 24.03.2021, 12:00.

В дане судове засідання представник позивача не прибув, проте про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином.

У судовому засіданні від 24.03.2021 оголошено перерву до 29.03.2021, 11:30.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи, що не з`явилися у судове засідання 24.03.2021 про дату, час і місце наступного судового засідання на стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, ) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 29.03.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати позивачу - Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 920/104/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши заяву від 23.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про виправлення описки по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора»

до - Фермерського господарства «Каскад-5»,

про стягнення 9242 грн 56 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 02.02.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 9242 грн 56 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 18.12.2019 договору поставки № 85/20/126 (надалі Договір). Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.03.2021 позовні вимоги були задоволені повністю.

23.03.2021 до суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення вказано про те, що необхідно стягнути кошти з Фермерського господарства «Каскад-5» на користь Фермерського господарства «Каскад-5», в той час як необхідно було зазначити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд погоджується з доводами заявника, що в рішенні суду було допущено вказану позивачем описку, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки. Тому заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 23.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про виправлення описки у рішенні по справі № 920/104/21 задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Господарського суду Сумської області від 09.03.2021 по справі № 920/104/21, зазначивши у резолютивній частині рішення, що кошти стягуються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» (вул. Стартова, 3В, м. Запоріжжя, 69013, ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 25.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 920/1114/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1114/19, порушеної за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області, м. Суми, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергобізнесальянс (40007, м.Суми, вул.Черкаська,1; ), про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 920/1114/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Енергобізнесальянс (40007, м. Суми, вул. Черкаська,1; ), розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2020 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ Енергобізнесальянс призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

22.05.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. № 02-05/103 від 16.03.2021 (вх.№ 1337) про витребування доказів.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. № 02-05/103 від 16.03.2021 (вх.№ 1337) про витребування доказів у справі № 920/1114/19 в судове засідання на 13.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Зобов`язати ТОВ «Укртомтрейд», ТОВ «Еверестпрофіт», ТОВ «КАН-СТАЙЛ» надати суду відзиви на клопотання ліквідатора про витребування доказів з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ «Укртомтрейд», ТОВ «Еверестпрофіт», ТОВ «КАН-СТАЙЛ».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 920/1071/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1071/20 порушеної,

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Приватного акціонерного товариства Лебединський завод поршневих кілець (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93, )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Лебединський завод поршневих кілець, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

26.11.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1071/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Лебединський завод поршневих кілець. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 26.12.2020.

24.03.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/507 від 23.03.2021 про зобов`язання надати реєстр акціонерів (вх.№1390) у справі № 920/1071/20.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-05/507 від 23.03.2021 про зобов`язання надати реєстр акціонерів (вх.№1390) у справі № 920/1071/20 в судове засідання на 30.03.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Копію ухвали направити розпоряднику майна, ПАТ «Національний депозитарій України».

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 920/461/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Сумської обласної державної адміністрації та Краснопільської районної державної адміністрації,

до відповідача - Громадської організації рибалок-любителів «Ростак»,

про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 09.11.2020 було закрито провадження у справі (а.с.274-275).

23.03.2021 від Охтирської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення судового збору.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки сплачені прокурором кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було закрито провадженя у справі, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву прокурора про повернення з бюджету судового збору в загальному розмірі 2350 грн 14 коп. (платіжне доручення № 807 від 01.06.2018) (а.с.21).

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 92-76/1-вих-18 від 12.03.2021 Охтирської місцевої ппрокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, , р/р 2983) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Суми 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 3002) 2350 грн 14 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 807 від 01.06.2018, яке знаходиться в матеріалах справи № 920/461/18 (а.с.21).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 25.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2021 Справа № 920/295/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №39/5-2054-21 від 16.03.2021(вх.1388 від 24.03.2021)

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 40000, )

про стягнення 122 867 грн. 63 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 122 867 грн. 63 коп. заборгованості по договору про постачання природного газу №4182/1920-БО-29 від 30.09.2019, з них: 56 033 грн. 05 коп. пені, 47 850 грн. 80 коп. 3% річних, 18 983 грн. 78 коп. інфляційних витрат. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 270 грн. 00 коп. витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/295/21.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 21.04.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 25.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко