ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Справа№ 910/2111/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянув заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М, Суліма В.В., Ткаченка Б.О. у справі № 910/2111/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021

у справі № 910/2111/21 (суддя: Ващенко Т.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРЕ"

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

Особа, що може отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРЕ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на наступні земельні ділянки, із забороною відчуження та розпорядження, та забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, із кадастровими номерами: :38:140:0567, :38:140:1015, :38:140:6358, :38:140:6359, :38:140:6360, :38:140:1112, :38:140:7462, :38:140:1016, :38:140:6357, :38:140:6373, :38:140:6374, :38:140:6375, :38:140:1113, :38:140:1115, :38:140:1116, :38:140:6133, :38:140:6134, :38:140:6135, :38:140:6137, :38:140:6136, :38:140:6138, :38:140:6139, :38:140:6140, :38:140:6356, :38:140:7461, :38:140:7462, :38:140:7463.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/2111/21 1. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРЕ" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено, накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами:

:38:140:0567, :38:140:1015, :38:140:6358, :38:140:6359, :38:140:6360, :38:140:1112, :38:140:7462, :38:140:1016, :38:140:6357, :38:140:6373, :38:140:6374, :38:140:6375, :38:140:1113, :38:140:1115, :38:140:1116, :38:140:6133, :38:140:6134, :38:140:6135, :38:140:6137, :38:140:6136, :38:140:6138, :38:140:6139, :38:140:6140, :38:140:6356, :38:140:7461, :38:140:7462, :38:140:7463, із забороною відчуження та розпорядження, та забороною будь-яких реєстраційних дій, зазначено, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 12.02.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 12.02.2024, визначено стягувачем за даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРЕ" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 68, корп. 2; ідентифікаційний код 40996391), боржником за даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння" (01054, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37; ідентифікаційний код 43639634), попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРЕ", що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Не погодившись з винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2021у справі № 910/2111/21 та відкрити апеляцінйе провадення за данною апеляційною скаргою, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/2111/21 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :38:140:1116, яка належить скаржнику на праві власності, відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРЕ" про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :38:140:1116, яка належить скаржнику на праві власності, витрати понесені скаржником на сплату судового збору стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРЕ", розгляд апеляційної скарги здійснити за участі представника скаржника, повідомивши про дату та час засідання.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2111/21 передано на розглчяд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М,, судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали предметом даного спору є накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: :38:140:0567, :38:140:1015, :38:140:6358, :38:140:6359, :38:140:6360, :38:140:1112, :38:140:7462, :38:140:1016, :38:140:6357, :38:140:6373, :38:140:6374, :38:140:6375, :38:140:1113, :38:140:1115, :38:140:1116, :38:140:6133, :38:140:6134, :38:140:6135, :38:140:6137, :38:140:6136, :38:140:6138, :38:140:6139, :38:140:6140, :38:140:6356, :38:140:7461, :38:140:7462, :38:140:7463, із забороною відчуження та розпорядження, та забороною будь-яких реєстраційних дій.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/2111/21 була передана на розгляд колегії суддів у складі:. Голловуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В. які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/2111/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Гаврилюка О.М, Суліма В.В., Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/2111/21 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/2111/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім