ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
від позивача не з`явились;
від відповідача 1 не з`явились;
від відповідача 2 не з`явились;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2021 у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача 1 - Житлово-будівельного кооперативу Нептун, відповідача 2 - Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО про стягнення 99035,49 грн відмовлено повністю.

05.03.2021 представник відповідача 1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 прийнято заяву Житлово-будівельного кооперативу Нептун про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги до розгляду;розгляд заяви призначено на 18.03.2021.

11.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника ЖБК «Нептун» надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

18.03.2021 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу Нептун про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ЖБК «Нептун» до відзиву на позовну заяву було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого витрати на професійну правничу допомогу становлять 6000,00 грн.

05.03.2021 представник відповідача 1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як встановлено п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

На підтвердження заявлених до стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу останній надав:

- договір про надання правничої допомоги №21/09/2020 від 21.09.2020, укладений між ЖБК «Нептун» (Клієнт) та адвокатським бюро «ТАРАС КУЛАЧКОМ ТА ПАРТНЕРИ» (Бюро);

- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 21.09.2020;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Золотопуп С.В.;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.1.1 Договору Бюро зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу стосовно ознайомлення з матеріалами позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської РДА про стягнення 99035,49 грн до Клієнта та АТ «К.Енерго» у господарській справі №910/133330/20, складення, підготовка до подачі та подачі до Господарського суду м. Києва відзиву Клієнта на цей позов та клопотання про передачу справи за підсудністю, представництва Клієнта у судах усіх інстанцій, в тому числі Господарському суді м. Києва та усіх судах України у цій справі.

Пунктом 1.2 Договогу Клієн та Бюро погодили, що правничу допомогу, яка є предметом даного Договору буде надавати керуючий партнер Бюро адвокат Кулачко Тарас Миколайович та адвокат Бюро Золотопуп Сергій Васильович, як спільно так і окремо один від одного, яким надаються усі повноваження та права, передбачені п.1.3 даного Договору.

Згідно до умов цього Договору Бюро буде надавати Клієнту такі послуги (п.2.1 Договору):

Представництво інтересів Клієнта у судах усіх інстанцій, в тому числі Верховному Суді (п.2.1.1);

Надання усних і письмових консультацій та висновків стосовно Справи (п.2.1.2);

Підготовка в рамках Справи необхідних процесуальних документів по справі (п.2.1.3);

Збір та аналіз доказової бази в цілях обґрунтування позиції Клієнта у Справі (п.2.1.4);

Представництво інтересів Клієнта в органах та перед особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (п.2.1.5).

Згідно з п.3.1 Договору сторони погодили, що вартість Послуг складає 1000,00 грн за одну годину надання Послуг.

У п.3.2 Договору зазначено, що остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору Послуг узгоджується Сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наведений висновок викладений у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Від Позивача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ЖБК «Нептун» витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи, не надходило.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, Позивач не надав.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, Суд вважає, що заявлені ЖБК «Нептун» витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн відповідають встановленим критеріям.

Враховуючи викладене, подана ЖБК «Нептун» заява щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу Нептун про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги - задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у справі №905/1965/19 (910/13330/20).

Стягнути з Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02125, місто Київ, вулиця Курнатовського, будинок 7-А, ) на користь Житлово-будівельного кооперативу Нептун (02154, місто Київ, Русанівська Набережна, будинок 20, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.03.2021 року.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов