ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/734/21

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Аксьоненка Євгена Володимировича, Київська обл., м. Буча

про стягнення 257 731,59 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою від 04.02.2021 (вх. № суду 735/21 від 12.03.2021) до Фізичної особи-підприємця Аксьоненка Євгена Володимировича про стягнення 257 731,59 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши предмет спору, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як встановлено судом позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підписана адвокатом Єрмоловим Є.М.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано копію ордеру серія ДП № 2412/001 від 01.09.2018, виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2018 із зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - на підставі п. 1.2 договору про надання правової допомоги від 23.08.2018.

Відповідно до п. 1.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги адвокат, в межах надання правової допомоги Клієнту за цим Договором, здійснює наступні види адвокатської діяльності: представництво інтересів Клієнта у всіх судах будь-якої інстанції та спеціалізації в т.ч. у місцевих судах (місцевих загальних судах, місцевих господарських судах, місцевих адміністративних судах), апеляційних судах відповідного апеляційного округу (апеляційних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах), у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду, у Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду, у Великій Палаті Верховного суду, Конституційному Суді України під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, конституційного судочинства.

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у господарському суді Київської області, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення, а зазначення в ордері з посиланням на Договір «у місцевих судах» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога.

Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено вимоги ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

В той же час суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, 174, 232-235, 255 ГПК України, суд -

Постановив:

Позовну заяву від 04.02.2021 (вх. № суду 735/21 від 12.03.2021) Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Аксьоненка Євгена Володимировича про стягнення 257 731,59 гривень повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 17.03.2021.

Суддя О.О. Христенко