Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/30/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської

області (с.Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" (с.Броницька Гута,

Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання повернення майна,

за участю представників сторін:

від прокурора: Степаницька О.М., посвідчення №058863 від 21.12.2020

від відповідачів: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська місцева прокуратура в інтересах держави звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди індивідуального визначеної (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 15.01.2020 №1, який укладено між Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світобор";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світобор" за актом приймання-передачі орендованого майна повернути Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області нерухоме майно, що належить до комунальної власності, а саме індивідуально визначене майно "приміщення для приїжджих", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Броницька Гута, вул. Заводська, 1-А.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.02.2021 відкладено підготовче засідання на 18.03.2021.

15.03.2021 року від Новоград-Волинської місцевої прокуратури на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання №35-84-1390 вих.21 від 12.03.2021 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Одночасно прокурор просить суд повернути з Державного бюджету сплачений ними судовий збір у розмірі 4204, 00 грн.

17.03.2021 вказане клопотання надійшло до суду поштовим зв`язком. Клопотання від 12.03.2021 підписано керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури І.Островським.

Відповідачі в судове засідання 18.03.2021 не прибули, письмових відзивів на позов не подали; про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 18.03.2021 підтримала доводи клопотання керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від №35-84-1390 вих.21 від 12.03.2021 року. Прокурор просила залишити позов в частині визнання недійсним, укладеного між відповідачами договору оренди від 15.01.2020, без розгляду та закрити провадження у справі в частині зобов`язання ТОВ "Світобор" повернути Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області за актом приймання-передачі орендоване нерухоме майно, що належить до комунальної власності, а саме індивідуально визначене майно "приміщення для приїжджих", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Броницька Гута, вул. Заводська, 1-А.

Прокурор посилається на те, що 10.03.2021 року від Городницької селищної ради Новоград-Волинського району на електронну адресу місцевої прокуратури надійшов акт передачі-повернення майна від 14.02.2021 року зі змісту якого вбачається, що орендар ТОВ "Світобор", згідно умов договору №1 від 15.01.2020 року повернув, а орендодавець Городницька селищна рада прийняла приміщення для приїжджих, загальною площею 117 кв.м, що розташоване по вул. Заводська, 1-А, с.Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області. Зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме - у зв`язку з розірванням спірного правочину та повернення майна у комунальну власність територіальної громади шляхом укладення акту передачі-повернення майна від 14.02.2021 року.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У разі, коли предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову (постанова ВП ВС від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17).

Повернення майна у комунальну власність територіальної громади шляхом укладення акту передачі-повернення майна від 12.02.2021 року не усуває підстави недійсності договору оренди №1 від 15.01.2000р, про наявність яких наголошує у позові прокурор.

У частині 2 статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні прокурор просила позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 15.01.2020 №1, який укладено між Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світобор", залишити без розгляду, а позов в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" повернути Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області за актом приймання-передачі нерухоме майно, що належить до комунальної власності, закрити за відсутністю предмета спору.

В засіданні прокурору роз`яснено правові наслідки залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Зважаючи на заявлені прокурором клопотання та те, що згідно з актом передачі-повернення майна від 14.02.2021 року орендар ТОВ "Світобор", згідно умов договору №1 від 15.01.2020 року повернув, а орендодавець Городницька селищна рада прийняла приміщення для приїжджих, загальною площею 117 кв.м, що розташоване по вул. Заводська, 1-А, с.Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної вимоги Новоград-Волинської місцевої прокуратури про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 15.01.2020 №1, який укладено між Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світобор" на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та закриття провадження у справі за позовною вимогою Новоград-Волинської місцевої прокуратури про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" за актом приймання-передачі орендованого майна повернути Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області нерухоме майно, що належить до комунальної власності, а саме індивідуально визначене майно "приміщення для приїжджих", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Броницька Гута, вул. Заводська, 1-А на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 та частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

У клопотанні від 12.03.2021 прокурор просить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204,00грн.

Підстави повернення судового збору з державного бюджету визначені у ст.7 Закону України "Про судовий збір" та вирішуються судом в ухвалі суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативні приписи п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в якому з поміж іншого визначено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00грн покладаються на позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням закриття провадження у справі за позовною вимогою Новоград-Волинської місцевої прокуратури про зобов`язання ТОВ "Світобор" за актом приймання-передачі орендованого майна повернути Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області нерухоме майно та положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", поверненню з Державного бюджету України підлягає частина сплаченого прокуратурою (платіжне доручення № №1784 від 29.12.2020) сума судового збору в розмірі 2102,00грн (4204,00грн - 2102,00грн).

Керуючись статтями ст. 226, 231, 233-235 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну вимогу Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області (, Житомирська область, Новоград-Волинський район, селище Городниця, вул. Заводська, 8) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" (, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Броницька Гута, вул.Заводська, буд. 1-Б) про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 15.01.2020 №1, який укладено між Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світобор" - залишити без розгляду.

2. Закрити провадження у справі за позовною вимогою Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області (, Житомирська область, Новоград-Волинський район, селище Городниця, вул. Заводська, 8) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" (, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Броницька Гута, вул.Заводська, буд. 1-Б) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" за актом приймання-передачі орендованого майна повернути Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області нерухоме майно, що належить до комунальної власності, а саме індивідуально визначене майно "приміщення для приїжджих", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Броницька Гута, вул. Заводська, 1-А.

3. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний номер 02909950) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №1784 від 29.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 19.03.2021.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2-4 - сторонам (рек.), а також:

- Городницькій селищній раді на ел. пошту: ,

- Новоград-Волинській місцевій прокуратурі на ел.адресу: ,

- Житомирській обласній прокуратурі на ел.пошту: .