ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6968/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Фізичної особи-підприємця Богачова Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, село Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 274; ідентифікаційний код 30506220)

про стягнення 193 206 грн. 66 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Богачов Ігор Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №6194/20 від 24.12.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення 193 206 грн. 66 коп. що складає: 183 995 грн. 31 коп. - заборгованість за послуги, надані відповідно до умов Договору від 27.05.2020 №К-265-СА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, 2 207 грн. 94 коп. - пені, 1 814 грн. 75 коп. - 3% річних та 5 188 грн. 66 коп. - інфляційних нарахувань.

Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 898 грн. 10 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином та була отримана відповідачем 05.01.2021, про що свідчать матеріали справи (а.с.25).

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Богачовим Ігорем Сергійовичем, як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро", як замовником (орендарем) було укладено договір №К-265-СА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (надалі - Договір), відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу Техніки, керування нею та виконання технічних завдань орендаря) (далі - Техніка), а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору, передача сільськогосподарської Техніки з екіпажем в оренду, а також повернення її з оренди, здійснюється на підставі актів приймання - передачі. Строк оренди Техніки з екіпажем орієнтовано складає з 20.06.2020 по 20.07.2020. Фактичні строки оренди Техніки з екіпажем визначаються відповідно до актів приймання - передачі Техніки, без внесення змін до умов договору. Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання Сторонами відповідного акту приймання - передачі.

Повернення техніки проводиться за актом приймання - передачі за місцезнаходженням орендаря (пункт 7.1 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та укладається на строк до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 9.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 183 995 грн. 31 коп., що підтверджується актом від 27.07.2020 №02 здачі - приймання робіт (надання послуг) який підписаний сторонами без зауважень (а.с.19).

Згідно з пунктом 5.1. Договору, орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії договору на підставі актів приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 5.2. Договору визначено, орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується Сторонами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його від орендодавця або в цей же строк зобов`язаний направити орендодавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання Акту.

Відповідно до пункту 5.3. Договору, виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акту наданих послуг. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого орендодавцем рахунку.

Таким чином, відповідач повинен оплатити надані позивачем послуги протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акту наданих послуг, тобто до 25.08.2020 включно.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В свою чергу, відповідач не оплатив надані послуги позивачем.

Станом на 30.11.2020 між позивачем та відповідачем був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за період: січень 2020 р - листопад 2020 р. за договором, що також підтверджує факт несплати грошових коштів за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 02 від 27.07.2020 року (а.с.20).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 183 995 грн. 31коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем за договором відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо де не суперечить суті зобов`язання ( ст. 901 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до частини І статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, шо договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.3 договору у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з орендодавцем щодо сплати орендної плати та оренди техніки з екіпажем, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, пеня згідно розрахунку позивача становить 2 207 грн. 94 коп. (з 27.08.2020 по 23.12.2020). Розрахунокє обґрунтованим та арифметично вірним.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань на суму 5 188 грн. 66 коп. за загальний період з вересня 2020 по листопад 2020.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань судом встановлено, що він є арифметично вірним.

Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача річних у сумі 1 814 грн. 75 коп. за період з 27.08.2020 по 23.12.2020.

Після перерахунку, здійсненого судом, річні становлять 1 809 грн. 79 коп. (з 27.08.2020 по 23.12.2020).

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 2 898 грн. 02 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Богачова Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, село Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 274; ідентифікаційний код 30506220) про стягнення 193 206 грн. 66 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, село Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 274; ідентифікаційний код 30506220) на користь Фізичної особи-підприємця Богачова Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 183 995 (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 31 коп. - заборгованості, 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн. 94 коп. - пені, 5 188 (п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 66 коп. - інфляційних нарахувань, 1 809 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 79 коп. - річних та 2 898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 02 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України

26.03.2021.