ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3080/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання компанії „Бівен Інвестментс Лтд" (вх. №6918/21 від 15.03.2021р.) про поновлення процесуального строку для подання зауважень на протокол судового засідання від 09.02.2021р. та врахування зауважень щодо неповноти протоколу судового засідання від 09.02.2021р., подані по справі:

за позовом: компанії „Бівен Інвестментс Лтд" в інтересах товариства з

обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 2 258 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3080/20 за позовом компанії „Бівен Інвестментс Лтд" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" до ОСОБА_1 про стягнення 2 258 400,00 грн.

Ухвалою від 09.12.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 у поданому до суду відзиві на позовну заяву було наголошено про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог компанії „Бівен Інвестментс Лтд". При цьому, в процесі розгляду справи відповідачем було надано суду договір безвідсоткової позики від 16.03.2017р., згідно умов якого ТОВ „Лагуна-Рені" були прийняті на себе зобов`язання щодо надання ОСОБА_1 безвідсоткової позики у розмірі 1 900 000,00 грн.

Ухвалою від 27.01.2021р. судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.02.2021р. о 15:00 год. При цьому, у підготовчому засіданні 09.02.2021р. судом було з`ясовано думки сторін по справі щодо факту наявності договору фінансової позики.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 09.02.2021р., секретарем судового засідання було забезпечено ведення протоколу судового засідання, після закінчення якого письмовий протокол був підписаний секретарем та приєднаний до матеріалів справи.

15.03.2021р. до господарського суду від компанії „Бівен Інвестментс Лтд" надійшли зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 09.02.2021р., відповідно до яких позивач просить суд поновити строк на подання зауважень щодо неповноти протоколу судового засіданні, врахувати зауваження компанії „Бівен Інвестментс Лтд" щодо протоколу.

Розглянувши клопотання компанії „Бівен Інвестментс Лтд" про поновлення строку для подання зауважень на протокол судового засідання, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

В обґрунтування поданого компанією „Бівен Інвестментс Лтд" клопотання позивачем було наголошено, що про наявність обставин, які стали підставою для подання зауважень на протокол судового засідання, позивач дізнався після ознайомлення 11.03.2020р. з матеріалами справи та отримання 12.03.2020р. копії звукозапису судових засідань по даній справі. Наведене, за переконанням компанії „Бівен Інвестментс Лтд", свідчить про наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду із зауваженнями на протокол судового засідання.

За результатами надання оцінки заявленому позивачем клопотанню про поновлення процесуального строку для подання зауважень на протокол судового засідання, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на ознайомлення представника компанії „Бівен Інвестментс Лтд" із матеріалами справи 11.03.2021р.

В обґрунтування поданих компанією „Бівен Інвестментс Лтд" зауважень з приводу неповноти протоколу судового засідання від 09.02.2021р., позивач посилається на наступне.

Так, у протоколі судового засідання від 09.02.2021р. представником позивача на запитання суду надано наступну відповідь: щодо факту укладання договору фінансової позики не заперечують, але відповідач перерахував кошти у власних цілях. Натомість, повна відповідь представника позивача на запитання суду була наступною: ми не заперечуємо факт наявності чи відсутності цього договору, справа в тому, що ми вважаємо, що такий договір, навіть якщо він і був укладений, тому що оригіналу ми не бачимо, в нас є сумніви щодо наявності оригіналу, але це вже інше питання.

Таким чином, як зазначено компанією „Бівен Інвестментс Лтд" у зауваженнях на протокол судового засідання, представник останньої не визнавала факту існування договору, а навпаки - висловила сумніви щодо його існування, фіксація у протоколі судового засідання лише першої частини висловлювання представника позивача дає хибне уявлення про його дійсний зміст.

Крім того, компанією „Бівен Інвестментс Лтд" наголошено, що факт наявності чи відсутності договору має важливе значення для правильного вирішення спору по суті, а некоректне відображення позиції позивача з цього питання в протоколі судового засідання перешкоджатиме ухваленню законного та обґрунтованого рішення. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд врахувати вказані зауваження на протокол судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч. 14 ст. 8 ГПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 64 ГПК України секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу. Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

Відповідно до ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що положеннями процесуального законодавства, якими врегульовано порядок фіксування судового процесу, передбачено конкретний перелік відомостей, які мають бути зазначені у протоколі судового засідання. Проте, у поданих до суду зауваженнях щодо неповноти протоколу судового засідання від 09.02.2021р. компанією „Бівен Інвестментс Лтд" не було вказано відомостей, які, в порушення вимог ст. 223 ГПК України, не були зазначені секретарем у протоколі судового засідання.

Господарським судом відхиляються доводи компанії „Бівен Інвестментс Лтд", якою було наголошено про необхідність відображення у протоколі засідання відповіді представника позивача у повному обсязі (дослівно), оскільки вказана вимога положеннями процесуального законодавства не передбачена. Так, повне фіксування ходу судового засідання здійснюється за допомогою технічного звукозапису, який є додатком до протоколу судового засідання. Наведене дозволяє суду дійти висновку про необґрунтованість доводів, наведених компанією „Бівен Інвестментс Лтд", у поданих до суду зауваженнях щодо неповноти протоколу судового засідання.

Доводи компанії „Бівен Інвестментс Лтд" про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення як на підставу для врахування заперечень на протокол судового засідання оцінюються господарським судом критично, оскільки рішення приймається судом за результатами надання оцінки наявним в матеріалах справи доказам та із урахуванням аргументів, які наводились учасниками справи, зміст яких, в першу чергу, встановлюється судом відповідно до поданих сторонами заяв по суті спору.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання зауважень компанії „Бівен Інвестментс Лтд" щодо неповноти протоколу судового засідання від 09.02.2021р. по даній справі обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 64, 113, 118, 119, 222, 223, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити компанії „Бівен Інвестментс Лтд" процесуальний строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 09.02.2021р. по справі №916/3080/20.

2. Відхилити зауваження компанії „Бівен Інвестментс Лтд" з приводу неповноти протоколу судового засідання від 09.02.2021р. по справі №916/3080/20.

Ухвала набрала законної сили 22.03.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна