ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. Cправа № 902/51/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135)

до: Фізичної особи - підприємця Григоренко Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вище професійне училище №11 м. Вінниці (вул. Немирівське шосе, 78, м. Вінниця, 21034)

про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурор Суходоля М.В. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача 1 Тунік Ю.М. згідно ордеру

відповідача 2 не з`явився

третьої особи не з`явився

присутні Татарін В.І., Тихонюк С.Л..

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/51/21 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Фізичної особи - підприємця Григоренка Олександра Сергійовича та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вище професійне училище №11 м. Вінниці про:

- визнання недійсним договору оренди № 2056-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вищого професійного училища №11 м. Вінниці, укладений 26.09.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Фізичною особою - підприємцем Григоренком Олександром Сергійовичем;

- зобов`язання Фізичну особу - підприємця Григоренка Олександра Сергійовича повернути Вищому професійному училищу №11 м. Вінниці за актом приймання-передавання нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення (част. №5 (4,6 кв.м.), №6 (33,6 кв.м.) за даними БТІ), загальною площею 38,2 кв.м., одноповерхової будівлі магазину (літ. А), за адресою: 21034, м. Вінниця, Немирівське шосе, 78.

Ухвалою суду від 23.02.2021 підготовче засідання відкладено на 23.03.2021.

24.02.2021 на адресу суду надійшла відповідь заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури № 32/1660вих21 від 22.02.2021 на відзив відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

24.02.2021 до суду подано відповідь заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури № 32-1735-21 від 24.02.2021 на відзив відповідача - Фізичної особи - підприємця Григоренка Олександра Сергійовича.

01.03.2021 на адресу суду надійшли пояснення Міністерства освіти і науки України № 14.1/76-21 від 22.02.2021 щодо обставин справи.

04.03.2021 до суду подано заперечення відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях № 10-4/1160 від 04.03.2021 на відповідь на відзив заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури.

22.03.2021 до суду подано заяву №б/н від 22.03.2021 за підписом представника третьої особи - Вищого професійного училища №11 м. Вінниці - адвоката Піпко А.М. про вступ у справу в якості представника третьої особи, внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи, ознайомлення з матеріалами справи, продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

22.03.2021 до суду подано лист б/н та дати (вх. № 01-34/2657/21) за підписом представника відповідача - ФОП Григоренка О.С. - адвоката Туніка Ю.М., згідно якого останнім, на виконання ухвали суду, надаються додаткові докази.

На визначену судом дату з`явився прокурор у справі та представник відповідача 1. Позивач, відповідач 2 та третя особа правом участі в засіданні суду не скористались. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, ухвалою суду від 23.02.2021, яка направлена на електронні адреси учасників. Додатково відповідача 1 та третю особу повідомлено телефонограмою.

З огляду на наведене, виходячи з приписів ч. 6 ст. 120, п.2 ч.6 ст. 242 ГПК України, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників про дату, час та місце судового слухання.

Дослідивши в судовому засіданні пояснення Міністерства освіти і науки України № 14.1/76-21 від 22.02.2021 щодо обставин справи, суд, протокольною ухвалою від 23.03.2021, залишив їх без розгляду. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

В силу ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що пояснення №14.1/76-21 від 22.03.2021 від імені Міністерства освіти і науки України підписана представником Кострійчуком В.В.. На підтвердження повноважень означеної особи надано копії: довіреності № 14/1-14-153 від 24.12.2020, наказу № 457-а від 23.10.2020, посадової інструкції затвердженої т.в.о. державного секретаря Міністерства освіти і науки України 09.10.2020, положення про відділ претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України затвердженого т.в.о. державного секретаря Міністерства освіти і науки України 09.10.2020.

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому суд зважає на те, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, що підписала пояснення №14.1/76-21 від 22.02.2021 від імені Міністерства освіти і науки України в такому Реєстрі відсутня.

З огляду на наведене вище, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Кострійчук В.В. у цій справі має право відповідно до закону представляти Міністерство освіти і науки України у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку, що вказані пояснення підписані особою, яка не має права їх підписувати, що є підставою залишення таких пояснень без розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні 23.03.2021 лист б/н та дати (вх. № 01-34/2657/21) адвоката Туніка Ю.М. про надання додаткових доказів, судом постановлено протокольну ухвалу від 23.03.2021 про залишення означеного листа без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Розглядаючи заяву №б/н від 22.03.2021 за підписом представника третьої особи - Вищого професійного училища №11 м. Вінниці - адвоката Піпко А.М. в частині продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання, суд, заслухавши думку учасників процесу щодо даної заяви, дійшов висновку про доцільність його задоволення.

За результатами судового засідання 23.03.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 23.03.2021 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 20.04.2021. Про дату, час та місце наступного судового засідання прокурора у справі та представника відповідача 1 повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, з огляду на неявку позивача, відповідача 2 та третьої особи у судове засідання, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити позивача - Міністерство освіти і науки України, відповідача 2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, третю особу - Вище професійне училище №11 м. Вінниці про судове засідання у справі № 902/51/21, яке відбудеться "20" квітня 2021 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача 2 - . Третю особу повідомити телефонограмою за номером (0432) 27 50 87.

6. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Дата складання повного тексту ухвали 24.03.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - Міністерство освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135)

4 - ФОН Григоренко О.С. (вул. Бернарда Претвича, 7, м. Вінниця, 21012)

5 - РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

6 - Вище професійне училище №11 м. Вінниці (вул. Немирівське шосе, 78, м. Вінниця, 21034)