ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1384/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель-Юг»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021, ухвалене суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв

у справі № 915/1384/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель-Юг»

про розірвання договору та стягнення 109337,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель-Юг», в якому просило суд розірвати в порядку ст. 652 ЦК України укладений між ними договір від 23.05.2014 № 808 про компенсацію витрат за спожиту енергію та стягнути з відповідача в порядку ст. 1212 ЦК України 109337,38 грн. переплати за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 у справі № 915/1384/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель-Юг» на його користь зайво сплачені кошти у розмірі 109337,38 грн. та 2102 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 11.03.2021 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 (двадцяти) днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 складено та підписано 10.02.2021, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 02.03.2021.

Разом з тим, відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 11.03.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 у справі № 915/1384/20, а також доказів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель-Юг» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 у справі № 915/1384/20залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Цитадель-Юг» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук