СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2021 року Справа № 10/45(917/1037/20)

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Пелипенко Н.М., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
від03.12.2020 року
у справі10/45(917/1037/20) (суддя Іванко Л.А.)
за позовом до відповідача: третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: проПершого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області м.Полтава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях м.Полтава Полтавської міської ради м.Полтава Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради м.Полтава Колективне підприємство Полтавська бавовнопрядильна фабрика м.Полтава визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.12.2020 року позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області м.Полтава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях м. Полтава до Полтавської міської ради м.Полтава за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради м.Полтава та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективне підприємство Полтавська бавовнопрядильна фабрика м.Полтава про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Полтавська міська рада м.Полтава звернулась із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2020р. по справі №10/45(917/1037/20) до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. по справі №10/45(917/1037/20) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради м.Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2020р. у справі №10/45(917/1037/20) та запропоновано учасникам справи надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, що пов`язані з розглядом справи із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана головним спеціалістом відділу юридичної експертизи проектів нормативно-правових актів та розпорядчих документів юридичного управління Департаменту з питань реєстрації Пономаренко А.В. начебто в порядку самопредставництва, але на підставі довіреності б/н, б/д яка підписана міським головою.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно зі статтею 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи являє собою право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Таким чином, вимогами ГПК України на заявника апеляційної скарги покладений обов`язок надавати до апеляційної скарги докази наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги за відсутності їх в матеріалах справи.

На підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Полтавської міської ради до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано довіреність на головного спеціаліста відділу юридичної експертизи проектів нормативно-правових актів та розпорядчих документів юридичного управління Департаменту з питань реєстрації Пономаренко А.В.; копію Положення про юридичне управління Департаменту з питань реєстрації; копію рішення Полтавської міської ради; копію Положення про Департамент з питань реєстрації. Інших доказів не додано.

Згідно з приписами частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Копія довіреності, а також копія Положення про юридичне управління Департаменту з питань реєстрації; копія рішення Полтавської міської ради; копія Положення про Департамент з питань реєстрації не є достатніми та належними доказами в розумінні статей 76,77 ГПК України, на підставі яких можливе підтвердження повноваженнь особи для здійснення самопредставництва.

Оскільки вказані докази, які долучені до апеляційної скарги, не підтверджують повноваження Пономаренко А.В. на представництво інтересів Полтавської міської ради м.Полтава в порядку самопредставництва, а інших доказів на таке право до апеляційної скарги не додано, колегія суддів, призначаючи апеляційну скаргу Полтавської міської ради м.Полтава до розгляду з повідомленням всіх учасників справи, вважає за необхідне встановити десятиденний строк заявнику з дня вручення ухвали скаржнику для надання доказів повноваження Пономаренко А.В. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва в розумінні п.3 ст.56 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 74, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 10/45(917/1037/20) до розгляду на "26" квітня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 110.

2.Зобов`язати Полтавську міську раду м.Полтава в десятиденний строк з дня вручення ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази повноваження Пономаренко А.В. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва в розумінні п.3 ст.56 ГПК України.

3.Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

4.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай