ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.03.2021 Справа №905/1924/20

За позовом Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) Компанії SURREY DYNAMICS LTD 4) Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»
пропереведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Кліменко Д.І.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились
від відповідача-1 від відповідача-2 від відповідача-3 від відповідача-4 від третьої особине з`явились не з`явились не з`явились Рибачок А.О. не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії SURREY DYNAMICS LTD, Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) про переведення на позивача прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Компанією SURREY DYNAMICS LTD, внаслідок укладання з Компанією «Сардіч» (SARDICH LTD) договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», було порушено переважне право позивача на купівлю часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1924/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2021.

В судовому засіданні 20.01.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2021, про що винесено відповідну протокольну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви Компанії «Сардіч» про залишення позовної заяви без руху, відмовлено у задоволенні клопотання Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про витребування у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії SURREY DYNAMICS LTD, Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) документів, відкладено підготовче засідання у справі на 17.02.2021.

Господарський суд Донецької області 27.01.2021 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та Державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про персональні дані, зокрема, місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1924/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 02.03.2021.

Господарський суд Донецької області 17.02.2021 повторно звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та Державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації із запитами щодо надання інформації про персональні дані, зокрема, місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

02.03.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача-4 надійшли письмові пояснення щодо результатів розгляду справи №905/565/19, у яких останній просить прийняти дані пояснення до розгляду, долучити їх до матеріалів справи та врахувати під час подальшого розгляду даної справи.

02.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії SURREY DYNAMICS LTD, Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» документи згідно переліку.

В судовому засіданні 02.03.2021 вирішення вказаного клопотання судом відкладено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 23.03.2021.

Господарський суд Донецької області 02.03.2021 повторно звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» щодо надання інформації про персональні дані, зокрема, місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Крім того, 02.03.2021 суд звернувся до державного реєстратора Костянтинівської міської ради щодо надання інформації про персональні дані, зокрема, місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

22.03.2020 до суду від відділу реєстрації Костянтинівської міської ради надійшла відповідь на запит суду від 02.03.2021, в яких останній відмовив у надані витребуваної судом інформації з підстав відсутності повноважень на видачу запитуваної інформації.

23.03.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача-4 надійшли заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів, додаткові письмові пояснення та заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

23.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із участю представника позивача у судовому засіданні по іншій справі, на підтвердження чого останнім додано до клопотання ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 по справі №905/1327/20.

Представник відповідача-4 в підготовче засідання, призначене на 23.03.2021, з`явився в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Представники позивача та відповідачів-1,2,3 та третьої особи в підготовче засідання, призначене на 23.03.2021, не з`явились.

В підготовчому засідання 23.03.2021 представник відповідача-4 надав пояснення щодо поданих заперечень проти клопотання позивача про витребування доказів, додаткових письмових пояснень та заяви закриття провадження у справі.

Станом на 23.03.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» відповіді на запити суду не надійшло, конверти з вказаними запитами повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Позивачем визначено відповідачами-1,2 фізичних осіб - ОСОБА_2 , із зазначенням його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , із зазначенням його місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено про відсутність відомостей щодо ідентифікаційних номерів фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідач-4 в судових засіданнях зазначив, що йому також не відомі ідентифікаційні номери фізичних осіб-відповідачів.

Суд неодноразово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», Державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Костянтинівської міської ради щодо надання інформації про місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Однак, відповіді на відповідні запити суду не надано.

З метою додержання вимог ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне звернутись до Відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради щодо надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 та до Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області щодо надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_2 .

Враховуючи, відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей щодо фізичних осіб, які є відповідачами у даній справі та були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», відмову відділу реєстрації Костянтинівської міської ради у наданні інформації, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ідентифікаційний код 25599771).

Вирішення заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України судом відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, задля надання можливості позивачу подати пояснення на заперечення відповідача-4 проти клопотання позивача про витребування доказів та заяву відповідача-4 про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 74, 176, 177, 182, 183, 202, 216, 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.04.2021 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №105. Явку представників визнати обов`язковою.

2. Витребувати у Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ідентифікаційний код 25599771). Витребувані докази подати до суду у строк до 15.04.2021.

3. В порядку ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України звернутися до Відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради щодо надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

4. В порядку ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України звернутися до Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області щодо надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_2 .

5. Запропонувати позивачу у строк до 15.04.2021 подати пояснення на заперечення відповідача-4 проти клопотання позивача про витребування доказів та заяву відповідача-4 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова