УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/3626/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця"

(03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5, код 40075815)

до Приватного акціонерного товариства "Лізингова

компанія "Укртранслізинг"

(01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 32-Г, офіс 8, код 30674235)

про тлумачення умов договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулося з позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (далі - відповідач) про надання тлумачення умов договорів фінансового сублізингу:

- Д/П-071742/НЮ від 21.08.2007;

- Д/П-071744/НЮ від 21.08.2007;

- Д/П-071737/НЮ від 21.08.2007;

- Д/П-071738/НЮ від 21.08.2007;

- Д/П-071740/НЮ від 21.08.2007;

- Д/Т-071759/НЮ від 29.08.2007;

- 38-Д/П-071369/НЮ від 19.06.2007;

- 37/Д/Ш-071374 НЮ від 18.06.2007;

- 40-Д/П-071370/НЮ від 19.06.2007;

- 85-Д/Л-071413/НЮ від 25.06.2007;

- 24-Д/П-071367/НЮ від 19.06.2007;

- 59-Д/Т071376/НЮ від 19.06.2007;

- Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007;

- Д/П-071741/НЮ від 21.08.2007;

- Д/П-071743/НЮ від 21.08.2007;

- Д/Т-072406/НЮ від 29.12.2007;

- Д/П-071736/НЮ від 21.08.2007;

- 36-Д/П-071368/НЮ від 19.07.2007 шляхом тлумачення конструкції речення абз. 2 п. 1.7. Договорів, а саме: чи вбачається зі змісту абз. 2 п. 1.7. Договорів, що коефіцієнт коригування застосовується виключно відносно сум, що еквівалентні відшкодуванню вартості предмета лізингу.

Позовні вимоги обґрунтовані розбіжностями в тлумаченні позивачем та відповідачем умов вищевказаних договорів, а саме щодо застосування коефіцієнту коригування при сплаті лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору у розмірі 38 590,00 грн);

- зазначення в позовній заяві вірної адреси відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача.

22.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої, серед іншого, долучено оригінали фіскального чеку від 22.03.2021 за відправленням № 067, накладної № 067 та опису вкладення № 738.

За результатом відстеження інформації про відправлення за номером 738, який зазначений в описі вкладення у цінний лист, встановлено, що дані про відповідне поштове відправлення відсутні та не зареєстровані в системі.

Враховуючи вищевикладене, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були подані до суду, та вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" про надання тлумачення умов договорів фінансового сублізингу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2021 та може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Суддя О.Г. Удалова