УХВАЛА

22.03.2021Справа № 910/762/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС»

до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

про стягнення 797 386, 93 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (далі - відповідач) про стягнення 797 386, 93 грн., з яких: 732 502, 51 грн - основний борг, 28 881, 42 грн - інфляційні втрати та 36 003, 00 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14_2018 від 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 04.02.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

16.09.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» про залишення позову без розгляду, підписана електронним цифровим підписом (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення 797 386, 93 грн без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» Валешинською О.С., який діє на підставі ордеру серії МК № 90294 від 12.01.2021, позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС».

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» до винесення судом рішення у даній справі, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення 797 386, 93 грн, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення 797 386, 93 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.03.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.