ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" березня 2021 р. Справа № 924/641/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№436/21 від 28.01.2021року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 (суддя Танасюк О.Є., м.Хмельницький, повний текст складено 23.12.2020 року)

за позовом ОСОБА_2 , як акціонера акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Київ

до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

- Фонду державного майна України, м. Київ

- ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №42 від 28.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 за позовом ОСОБА_2 , як акціонера акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонду державного майна України, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №42 від 28.04.2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/641/20 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№436/21 від 28.01.2021) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено ОСОБА_1 , що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Належним чином завірену копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року направлено скаржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та за поштовою адресою для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 09.02.2021 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 01.02.2021 року отримано ОСОБА_1 - 05.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.205 т.3).

10 березня 2020 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 01.02.2021 року не було отримано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без відмітки поштовим відділенням причини повернення.

01 лютого 2021 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за підписом Директора з управління персоналом та юридичних питань (Уповноважений член Дирекції) Пилипенко А.О. надійшов лист, в якому вказується, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 у справі N9 924/641/20 сплинув та поновленню не підлягає. Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга суперечить позиції Виконавчого органу - Дирекції АТ «Хмельницькобленерго». Доводять до відома суд апеляційної інстанції, що АТ «Хмельницькобленерго» рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 у справі № 924/641/20 не оскаржувало та наміру оскаржувати не має.

16 лютого 2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (оригінал вказаного документу надійшов до суду 19.02.2021 року). В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом було складено 23.12.2020 року. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020року у справі №924/641/20 отримане ОСОБА_1 28.12.2020 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти від 12.01.2021 року поштового відправлення №961 в якому зазначено: « 02002 м. Київ Україна 28.12.2020 23:00:00». Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Хмельницької області було складено 23.12.2020 року, строк на апеляційне оскарження рішення від 17.12.2020 року у справі № 924/641/20 закінчився 12.01.2021 року. Апеляційну скаргу відправлено 12.01.2021, про що свідчить конверт поштового відправлення №575, який має відповідний штемпель відправлення Укрпошти на поштових марках з датою - 12.01.2021. Заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.12.2020 року може бути поновленим.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, надана можливість апелянту надати суду письмові докази в обґрунтування підстав зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому суд апеляційної інстанції продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№436/21 від 28.01.2021) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20. Запропоновано ОСОБА_1 надати суду належні докази, що підтверджують дату надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що при неподанні вказаних в п.2 резолютивної частини даної ухвали доказів, вказані ним підстави в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла на адресу суду 16.02.2021 року будуть визнані неповажними із застосуванням судом приписів статті 261 ГПК України.

Належним чином завірену копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року направлено скаржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та за поштовою адресою для листування: АДРЕСА_2 .

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 22.03.2021 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 16.02.2021 року не було отримано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без відмітки причини повернення поштовим відділенням.

Однак, судова колегія зазначає, що ухвала від 01.02.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на адреси, зазначені ОСОБА_1 у апеляційній скарзі. Вказану ухвалу від 01.02.2021 року було отримано скаржником за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.205 т.3).

24 березня 2021 р. повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 16.02.2021 року не було отримано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, станом на 29.03.2021 року, скаржник - ОСОБА_1 вимог ухвали від 16.02.2021 не виконав.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Олексюк Г.Є. перебуває на лікарняному у період з 22.03.2021 р. по 29.03.2021 р. включно.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/139 від 29.03.2021 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі № 924/641/20 - Олексюк Г.Є. 29 березня 2021 р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/641/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною 4 статті 261 ГПК України визначено, що копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладених обставин та доказів, що їх підтверджють, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№436/21 від 28.01.2021 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.4 статті 261, статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№436/21 від 28.01.2021) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20.

2. Надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими до скарги документами ОСОБА_1 на 19 аркушах, поштовий конверт.

3. Копія ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.