ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

25.03.2021 Справа № 920/13/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву Тростянецької міської ради №409 від 09.03.2021 (вх. №1353к/21 від 23.03.2021) про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2021 та матеріали справи № 920/13/21

за позовом: Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Сігма-М (40000, м. Суми, вул. Пушкіна, 55, )

про стягнення 197030,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі № 920/13/21 постановлено повернути Тростянецькій міській раді (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, , Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA0030025) з державного бюджету (Сумська міська отг/22030101; код - 37970593; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок UA 3018540); код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 2955 грн. 47 коп. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 47 копійок) відповідно до платіжного доручення № 42 від 25.12.2020, та суму судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № 1 від 22.01.2021.

Під час виготовлення ухвали господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у резолютивній частині ухвали невірно зазначена дата платіжного доручення № 42 на підставі якого сплачено судовий збір у розмірі 2955 грн. 47 коп., замість правильної дати 29.12.2020 зазначено неправильну 25.12.2020.

До суду надійшла заява № 409 від 09.03.2021 Тростянецької міської ради про внесення виправлення в ухвалу суду від 15.02.2021 у справі № 920/13/21.

Листом від 15.03.2021 у справі №920/13/21 зазначену заяву повернуто без розгляду Тростянецькій міській раді у зв`язку з тим, що заява не містить власноручного підпису міського голови Юрія Бови (від імені якого надійшла вказана заява).

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України суд з власної ініціативи ухвалою від 15.03.2021 у справі №920/13/21 виправив допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі № 920/13/21, зазначивши вірну дату платіжного доручення № 42, відповідно якого було сплачено судовий збір у розмірі 2955 грн. 47 коп. 29.12.2020, а також виклав п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі № 920/13/21 в наступній редакції: 2. Повернути Тростянецькій міській раді (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, , Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA0030025) з державного бюджету (Сумська міська отг/22030101; код - 37970593; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок UA 3018540); код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 2955 грн. 47 коп. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 47 копійок) відповідно до платіжного доручення № 42 від 29.12.2020, та суму судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № 1 від 22.01.2021.

Ухвала суду від 15.03.2021 у справі №920/13/21 була надіслана на адресу Тростянецької міської ради 15.03.2021.

Відповідно до ч.10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що господарським судом вже було за власною ініціативою внесено виправлення до ухвали Господарського суду Сумської області у справі №920/13/21 від 15.02.2021, заява Тростянецької міської ради №409 від 09.03.2021 (вх. №1353к/21 від 23.03.2021) про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2021, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 243 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тростянецької міської ради №409 від 09.03.2021 (вх. №1353к/21 від 23.03.2021) про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2021 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити Тростянецькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.03.2021.

Суддя В.В. Яковенко