overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 5011-44/1491-2012 (910/4340/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт" до ОСОБА_1 та громадської організації "Фонд сприяння захисту інвалідів, дітей та сиріт"

про визнання договору недійсним та визнання права власності в межах справи № 5011-44/1491-2012

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним та визнання права власності в межах справи № 5011-44/1491-2012.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2.270, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 794.500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 7.074, 00 грн.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2021Справа № 15/175-б (910/4207/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (вул. Здолбунівська, буд. 2, м. Київ, 02081)

про стягнення 118.570,80 грн. в межах справи № 15/175-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 118.570,80 грн. в межах справи № 15/175-б.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 15/175-б та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

24.03.2021Справа № 910/3873/21

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам"янське, вул. С.Х.Горобця, буд. 1)

до Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

про визнання зобов"язань припиненими

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов"язань припиненими відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.03.2021 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Позивач повинен був усунути недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.03.2021 р. через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що провадження у справі ще не відкрите і від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 49/262-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"

(ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Посвистак С.М. - предст. за дов. ГУ ПФУ в м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 29.864.782, 00 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Карпунова І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Шаргала Р.В.

19.10.2020 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 17.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 відкладено розгляд справи на 04.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 відкладено розгляд справи на 23.03.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.04.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати явкою ліквідатора боржника в наступне судове засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/1534/21
За позовом Фізичної особи - підприємця Куралова Миколи Васильовича

До Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк »

про стягнення 784163,02 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Обставини справи :

Позивач - фізична особа - підприємець Куралов Микола Васильович звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про стягнення 784163,02 грн. пені за безпідставне списання коштів

Ухвалою від 18.02.2021 р. відкрите провадження у справі № 910/1534/21.

При друкуванні абзацу 7 описової частини вказаної ухвали та при друкуванні абзацу 2 та 3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено про можливість розгляду справи № 910/1534/21 у порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 18.03.2021 р.

Враховуючи те, що справа не є складною і ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.5 ст. 12 ГПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи № 910/1534/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 18.03.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. ст. 232-235, ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Абзац 7 описової частини ухвали господарського суду м. Києва від 18.02.2021 р. викласти у наступній редакції: « враховуючи те, що справа №910/1534/21 не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження ».

Абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 18.02.2021 р. у справі № 910/1534/21 викласти у наступній редакції: « справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження ».

Абзац 3 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 18.02.2021 р. у справі № 910/1534/21 викласти у наступній редакції: « засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.03.21 о 12:55 год.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

24.03.2021Справа № 910/20449/20

Заява Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"

про повернення судового збору

у справі №910/20449/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ"

про стягнення 3429,49 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 3429,49 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.02.2021 р. провадження в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у сумі 2429,49 грн було закрите.

23.03.2021 р. через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При розгляді заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів підтверджуючих повноваження особи, яка надала довіреність № 1840/18 від 18.12.2020 р. ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ст. 170, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" про повернення судового збору у справі №910/20449/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/11093/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергодарбудмеханізація »

До Комунального підприємства « Київський метрополітен »

Про стягнення 2649846,35 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Енергодарбудмеханізація » звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства « Київський метрополітен » 2649846,35 грн., з яких: 2105737,85 грн. основний борг за договором підряду № 93-ДМБ-17 від 14.02.2017 р., 171603,62 грн. - 3% річних та 372504,88 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/11093/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 24.09.2020 р.

Ухвалою від 26.11.2020 р. призначена будівельно - технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/11093/20 до отримання висновку експерта.

10.03.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про поновлення провадження у справі № 910/11093/20 без висновку експерта.

11.03.2021 р. Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз до суду повернута справа № 910/11093/20 разом з клопотанням про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи, направлення клопотання експертів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2020 р. провадження у справі № 910/11093/20 було зупинено до отримання висновку експерта, а також враховуючи те, що зазначена справа повернута до Господарського суду м. Києва, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/11093/20 та призначити підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 12, 120, 181, 182, 230, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/11093/20

Призначити підготовче засідання у справі на 15.04.2021 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/20092/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/20092/20

за позовом фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича

до Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання недійсною додаткової угоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Бучацького Андрія Михайловича

як позивача по справі

у підготовче засідання на 21.04.21 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.04.2021 р.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/8865/20
За заявою 1. Приватного акціонерного товариства « Екопрод »

2. Приватного акціонерного товариства « ІСКРА »

Про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8865/20

у справі

За позовом 1. Приватного акціонерного товариства « Екопрод »

2. Приватного акціонерного товариства « ІСКРА »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Мілкіленд Агро »

про стягнення 2956537,06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 р. позовні вимоги приватного акціонерного товариства « Екопрод » та приватного акціонерного товариства « ІСКРА » задоволенні.

24.02.2021 р. від представника позивачів надійшла заява, відповідно до якої, позивачі просять суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54321,96 грн.

Також у вказаній заяві представник позивачів просить суд стягнути з відповідача 44348,06 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №910/8865/20 на 15.04.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/26/19
За заявою ( стягувача ) Акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України »

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Акважитлосервіс »

Про стягнення 2116,73 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 р. позов публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України » задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю « Акважитлосервіс » на користь публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України » 1763,53 грн. пені, 353,20 грн. - 3% річних та 1762,00 грн. судового збору.

11.05.2019 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

18.03.2021 р. через канцелярію суду Акціонерним товариством « Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України » подана заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 334 ГПК України)

Керуючись ст. ст. 120, 232, ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/26/19 на 15.04.21 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Суддя В.І.Пінчук