УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/978/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Сумського міського центру зайнятості

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року (в частині стягнення судового збору)

у справі №920/978/19

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області

про стягнення 28 164, 77 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 19.08.2020 (вх. №2605к від 25.08.2020) про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі №920/978/19 - відмовлено. Дію наказу господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі №920/978/19 - відновлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 у справі №920/978/19, задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 у справі №920/978/19 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 03.12.2019, з постановленням нового рішення про задоволення такої заяви. Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 19.08.2020 (вх. №2605к від 25.08.2020) про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі № 920/978/19, задоволено. Виправлено помилку в наказі Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі №920/978/19 вірно вказавши строк для пред`явлення до виконання: «Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили». В решті апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 у справі № 920/978/19 - без змін. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на стягувача. Стягнуто із Сумського міського центру зайнятості на користь Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області 2 102, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручено суду першої інстанції.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумського міського центру зайнятості на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року (в частині стягнення судового збору) у справі №920/978/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; змінити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції виключивши з резолютивної частини п.3, а саме: "Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на стягувача. Стягнути із Сумського міського центру зайнятості (40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Степана Бандери, будинок 45, код 13996509) на користь Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (0 40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Пушкіна, будинок 1, ) 2 102, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручити суду першої інстанції."

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 року, касаційну скаргу Сумського міського центру зайнятості на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року (в частині стягнення судового збору) у справі №920/978/19, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.02.2021 року до Верховного Суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року скаржником отримано 11.12.2020 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 810 та роздруківкою трек номеру.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята внаслідок порушення норм процесуального права. Скаржник вбачає виключну обставину згідно п.п. "в"п.2 частини третьої ст. 287 ГПК України , що має виняткове значення, оскільки суд апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваного процесуального рішення не вирішував спір між сторонами, а здійснив виправлення описки у виконавчому документі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського міського центру зайнятості на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року (в частині стягнення судового збору) у справі №920/978/19.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Сумського міського центру зайнятості про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Сумському міському центру зайнятості строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року у справі №920/978/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського міського центру зайнятості на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року (в частині стягнення судового збору) у справі №920/978/19.

4.Призначити касаційну скаргу Сумського міського центру зайнятості на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року (в частині стягнення судового збору) у справі №920/978/19 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/978/19.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.