УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1104/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши заяву б/н від 18 березня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна" про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №927/1104/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Мереж",

вул. Старосільська, 1 К, м. Київ, 02125;

ел. адреса:

відповідач-1:

"GOODLINK" SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA

(Польське товариство з обмеженою відповідальністю "Гудлінк")

номер за KRS: ; NIP: ;

Банкова площа, 2, м. Варшава, Мазовецьке воєводство, Польша, 00-095

Plac Bancowy 2, Warsawa, Mazowieckie, Poland, 00-095

представник відповідача-1: Євтющенков Денис Олександрович

Адвокатське об`єднання "Качура Лоєрс"

вул. Лютеранська, 21/12, оф.3, м. Київ, 01024

ел. адреса:

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна"

вул. Рокосовського, 70, кв. 214, м. Чернігів, 14034,

ел. адреса:

предмет спору: про визнання договору недійсним

Учасники справи не викликались

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології Мереж" подано позов до відповідача-1 "GOODLINK" SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна" про визнання недійсним договору поставки №250419/01SE від 25 квітня 2019 року, укладеного між "GOODLINK" SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15 березня 2021 року у позові відмовлено повністю.

18 березня 2021 року на адресу суду від відповідача-2 ТОВ "Ютекс Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач-2 просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Мереж" на користь відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна" витрати на правову допомогу адвоката в сумі 30000,00 грн.

Розглянувши заяву відповідача-2 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Положення п.8 ч. 3 ст.165 Господарського процесуального кодексу України визначають, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача-2 надійшов на адресу суду 14 грудня 2020 року, в якому відповідач-2 зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи відповідачем-2 у відзиві не наведено та до відзиву не додано.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідачем-2 до закінчення судових дебатів у справі не було подано заяви про намір подати після ухвалення рішення у справі докази, що підтверджують розмір понесених відповідачем-2 судових витрат на правничу допомогу.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 у передбачені Господарським процесуальним кодексом України строки не подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також до закінчення судових дебатів відповідачем-2 не було подано заяви про намір подати після ухвалення рішення у справі докази, що підтверджують розмір понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст. 118, 123, 124, 129, 165, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача-2 ТОВ "Ютекс Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача-2 витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/