ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

19.03.2021 Справа № 920/226/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 03.03.2021 (вх. № 1154 від 05.03.2021)

за позовом: громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Руденко Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про зобов`язання повернути нерухоме майно та стягнення 40800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ФОП Руденко Н.С. повернути йому нерухоме майно з підписанням акту передачі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та стягнути з відповідача неустойку в сумі подвійної плати за користування приміщенням 40800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2021 у справі №920/226/21 позовну заяву № б/н від 03.03.2021 (вх. № 1154 від 05.03.2021) громадянина України ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів доплати судового збору в сумі 2270,00 грн. за вимогу майнового характеру; письмового попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; інформації про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів на підтвердження правого статусу особи ОСОБА_1 на момент підписання договору від 22.03.2019 та звернення до суду до 24.03.2021, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.03.2021 від позивача надійшла заява від 16.03.2021 (вх. №2782/21) про усунення недоліків, до якої позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, повідомлено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази на підтвердження правого статусу особи ОСОБА_1 на момент підписання договору від 22.03.2019.

Крім того в заяві про усунення недоліків від 16.03.2021 позивач повідомив, що відкликає позовну вимогу про стягнення неустойки в сумі подвійної плати за користування приміщенням 40800,00 грн. При цьому позивач не подав остаточну виправлену позовну заяву з однією вимогою, на редакції якої він наполягає, з відповідною мотивацією та обгрунтуванням.

Зі змісту п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України вбачається, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом установлено, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права позивача відкликання частини позовних вимог до відкриття провадження у справі, у той час як прямо передбачає право позивача відкликати позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, та те, що позовна заява, яка є об`єктом справляння судового збору, містить дві майнові вимоги, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2020 (не подано доказів доплати судового збору в сумі 2270,00 грн. за вимогу майнового характеру), у зв`язку з чим матеріали позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою від 03.03.2021 на 3 аркушах з додатками на 23 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №0.0..1 від 04.03.2021, оригінал фіскального чека №0146709 від 05.03.2021, оригінал опису вкладення від 05.03.2021.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко