ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Справа № 914/2432/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» б/н від 11.03.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 суддя: Запотічняк О.Д., м. Львів, повний текст рішення складено - 22.02.2021

за позовом снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16, Івано-Франківська область, м. Снятин;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ», Львівська область, м. Городок

про стягнення 1 814 020,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівької області від 16.02.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» на користь Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16 заборгованість у сумі 1 726 775,00 грн., пеню в сумі 38 947,22 грн., 3% річних в сумі 9 651,00 грн. та 26 630,60 грн. судових витрат. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нараховувати до моменту виконання рішення на фактичну (не сплачену) суму основного боргу 3% річних, за формулою: сума залишку боргу х 3% : 365 х кількість днів прострочення, починаючи з 15.09.2020. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нараховувати до моменту виконання рішення на фактичну (не сплачену) суму основного боргу пеню, за формулою: сума залишку боргу х 2 х облікова ставка НБУ : 365 х кількість днів прострочення, починаючи з 15.09.2020. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

16.03.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» б/н від 11.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 в справі № 914/2432/20.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є майнова вимога про стягнення 1 814 020,17 грн.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» не погоджується з рішенням Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 в частині задоволення позову про стягнення 38 947,22 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни та предмету позову, при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2102,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» б/н від 11.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 в справі № 914/2432/20 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГ ФРУТ» б/н від 11.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 в справі № 914/2432/20.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 153,00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко