УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/591/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 і рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях

до 1) Державного підприємства «Укрриба», 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство»

про визнання недійсним договору зберігання державного майна, додаткових угод та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» (далі - СТОВ «Дашівське рибоводне господарство», скаржник) звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 (повний текст складений 04.02.2021) та рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.03.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Суховий В. Г. - головуючий (суддя-доповідач), Міщенко І. С., Берднік І. = С.

У зв`язку з обранням судді Сухового В. Г. членом Вищої ради правосуддя відповідно до рішення XVIII чергового з`їзду суддів України від 09.03.2021, розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.03.2021 № 29.3-02/479 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 902/591/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.03.2021 скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Мачульський Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява у цій справі подана у 2020 році.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір зберігання державного майна та повернути майно. Звідси предметом позову є дві вимоги немайнового характеру.

У касаційні скарзі скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 і рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 щодо задоволення позову предметом якого є дві немайнові вимоги.

Оскільки предметом позову у цій справі є дві вимоги немайнового характеру, то ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі, складала 4 204,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 8 408,00 грн (4 204,00 грн х 200%).

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник сплатив судовий збір у сумі 4 204,00 грн, що підтверджується квитанцією від 20.02.2021 № 0.0..1.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 4 204,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» та надати документи щодо сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення касаційної скарги СТОВ «Дашівське рибоводне господарство» без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 і рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі № 902/591/20 залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство» строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дашівське рибоводне господарство», що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Уркевич