ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3336/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідачів: 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" (вул. Радянська, 36А, с. Котловина, Ренійський район, Одеська обл., 68820) та 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 790000,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором від 24.05.2011 №б/н в розмірі 790000,00 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині неповернення кредитних коштів у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 08.01.2019 №Р919177270.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3336/20; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче засідання на "17" грудня 2020 р. о 16:45. Як вбачається з наявної у справі довідки про доставку електронного листа (а.с.52, т.1), вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 26.11.2020.

17.12.2020 позивач у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

17.12.2020 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 916/3336/20 на 11.01.2021 о 10:00. Про відкладення підготовчого засідання суд повідомив сторін шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали в порядку ст.120 ГПК України від 17.12.2020, якою суд вдруге викликав позивача у засідання суду та згідно з наявної у справі довідки про доставку електронного листа (а.с.61, т.1), вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 18.12.2020.

11.01.2021 позивач у підготовче засідання знову не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

11.01.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021 о 10:00. Про відкладення підготовчого засідання суд повідомив сторін шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали в порядку ст.120 ГПК України від 11.01.2021, якою суд втретє викликав позивача у засідання суду та згідно з наявної у справі довідки про доставку електронного листа (а.с.67, т.1), вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 12.01.2021.

У судове засідання 01.02.21 представник позивача з`явився, протокольною ухвалою від 01.02.21 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на 15.02.2021 о 11:20.

У судове засідання 15.02.21 представник позивача з`явився, протокольною ухвалою від 15.02.21 судом було оголошено перерву до 03.03.2021 о 09:45. Про оголошені судом протокольні ухвали у судових засіданнях 01.02.2021 та 15.02.2021 представника позивача було повідомлено під розписку, а відповідача шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду в порядку ст.120 ГПК України.

03.03.2021 позивач у судове засідання знову не з`явився, про поважність причин неявки суд не сповістив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав.

03.03.2021 у судовому засіданні судом протокольною ухвалою було оголошено перерву до 15.03.2021 о 12:00. Про оголошену перерву у судовому засіданні суд повідомив сторін шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали в порядку ст.120 ГПК України від 03.03.2021, якою суд вкотре викликав позивача у засідання суду та згідно з наявної у справі довідки про доставку електронного листа (а.с.89, т.1), вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 04.03.2021.

Разом з цим, у судове засідання 15.03.2021 представник позивача на виклик суду знову не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, при цьому 11.03.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (а.с.90-93, т.1), згідно з якою позивач просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України позов АТ КБ «Приватбанк» у справі №916/3336/20 залишити без розгляду.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

За змістом п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Аналогічна правова позиція також була викладена Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Отже, позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання під час розгляду цієї справи систематично не з`являвся, із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, до суду не звертався, не зважаючи на те, що явку сторін у судових засіданнях було визнано судом обов`язковою.

Так, заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано після того, як суд розпочав розгляд справи по суті, а тому підстави для залишення позову АТ КБ «Приватбанк» згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою позивача у суду відсутні. Разом з цим, враховуючи, що позивач не з`являвся у судові засідання за викликом суду, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд, врахувавши також подання позивачем вищевказаної заяви, дійшов висновку, що позивач, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяв вирішенню спору у цій справі. З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.202, п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 790000,00 грн - залишити без розгляду.

2. Повну ухвалу складено 22.03.2021.

Ухвала набирає законної сили 22.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля