ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2021 року Справа № 923/236/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинова В.В. , за участю секретаря судового засідання Горголь О. М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача - Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи- підприємця Зотіна Андрія Борисовича, м. Херсон

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни, м. Херсон

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, м. Херсон

за участю прокурора - Федоренко О.Б.;

представників: позивача - позивача - Фокін А. А.;

відповідача - Петренко Н.О.;

третьої особи на стороні позивача - Мусулевського А.А.;

третьої особи на стороні відповідача - не прибув.

встановив:

Прокурор - заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (позивач) до Господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи - підприємця Зотіна Андрія Борисовича (відповідач), третя особа - фізична особа-підприємець Хомусяк Наталія Сергіївна про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 25.06.2019): 1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України №5218483 від 22.08.2013 про державну реєстрацію за Зотіним А.Б. права власності на магазин, розташований по вул.Миру, 33 в м.Херсоні ; 2) скасування державної реєстрації права власності Зотіна А.Б. на магазин площею 20 м2 за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 33.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 , яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2020 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020, справу направлено на новий розгляд.

Зокрема, Верховний Суд в постанові від 23.12.2020 зазначив, що (п. 41.1) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора при реалізації ним функцій державного реєстратора, якщо позовні вимоги спрямовані на захист майнового права, заснованого на приписах цивільного законодавства, державний реєстратор має залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки, хоча реєстратор, здійснюючи реєстрацію речового права на майно, не має особистого інтересу щодо цього майна, але правомірність здійснення ним дій щодо державної реєстрації прав на майно є предметом розгляду у відповідному спорі, а тому рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки державного реєстратора, що, в порушення вимог частини 2 статті 50 ГПК України, не було враховано судами обох інстанцій.

Ухвалою суду від 27.01.2021 суддею Литвиновою В. В. справу прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2021, окрім того з урахуванням вказівок Верховного суду, які викладені у постанові від 23.12.2020 до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 16.02.2021. У судовому засідання 16.02.20201 оголошено перерву до 03.03.2021 про, що зазначено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 03.03.2021 розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів у задоволенні якого суд відмовив шляхом постановляння протокольної ухвали..

Протокольною ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.03.2021 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості підготовки заяви про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи та відкладено підготовче засідання до 17.03.2021.

На визначену судом дату - 17.03.2021 у судове засідання з"явилися прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Суд розглянув матеріали справи, заслухавши доводи та міркування прокурора, представників сторін, третіх осіб дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами проведеного 17.03.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 31.03.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі шляхом їх виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 16:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

3. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті прокурора, представників сторін та третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2021.

Суддя В.В.Литвинова