ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2021 р. Справа№ 910/7814/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 (повне рішення складено 15.02.2021)

у справі №910/7814/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробнича компанія "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин"

про стягнення 4200000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" про стягнення 4200000,00 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/7814/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" штраф у розмірі 4200000 (чотири мільйони двісті тисяч) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 63000 (шістдесят три тисячі) грн 00 коп. та витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 94200 (дев`яносто чотири тисячі двісті) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Призначити у справі №910/7814/19 повторну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати за проведення повторної судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ". Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/7814/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" стягнення штрафу в розмірі 4200000,00 грн, відмовити.

Також, апелянт просив відстрочити або розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" сплату судового збору до моменту винесення апеляційною інстанцією рішення, у зв`язку із складним майновим (фінансовим) станом підприємства та неможливістю на даний час сплатити судовий збір в такому розмірі, що підтверджується довідкою про поточну заборгованість із банківської установи, яка додана до апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" у справі №910/7814/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Проте в апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити або розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" сплату судового збору до моменту винесення апеляційною інстанцією рішення, у зв`язку із складним майновим (фінансовим) станом підприємства та неможливістю на даний час сплатити судовий збір в такому розмірі.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 04.02.2021 у розмірі 94500,00 грн (63000,00 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) x 150 %). До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" не додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/7814/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання в установлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" про відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/7814/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко