ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"22" березня 2021 р. Справа № 911/86/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Київської обласної державної адміністрації

2. Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс

до: 1. Тетіївської районної державної адміністрації

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

3. Тетіївської міської ради

про визнання незаконними та скасування розпорядження і наказу; зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю представників учасників справи:

прокурор: Івашин О.Є. - службове посвідчення № 055461 видане 21.02.2020;

позивач 1: Куценко А.Г.

позивач 2: не з`явився;

відповідач 1,2: не з`явилися;

відповідач 3: Волянюк Н.І. предст. за дор. № 02-33/261 від 02.03.2021; Гричанюк О.І.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс до Тетіївської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області і Тетіївської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження і наказу; зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2021 відкладено підготовче засідання на 22.03.2021.

17.03.2021 через канцелярію суду відповідачем 3 подано відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи, та клопотання про витребування доказів у прокуратури.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом.

Норми частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України містять вимоги щодо змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу поданого відповідачем 3 клопотання та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання Тетіївської міської ради не відповідає приписам статті 81 ГПК України щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Всупереч наведеному, відповідачем 3 не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем 3 не дотримано порядку та форми подання клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст. 81 ГПК України, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Присутній в судовому засіданні прокурор повідомив, що не ознайомлений із відзивом відповідача 3 та усно заявив про необхідність часу для підготовки відповіді на відзив.

Згідно з частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання часу прокурору для ознайомлення та підготовки відповіді на відзив суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.04.2021 о 12:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін