ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/76/21 (904/2689/21)

За позовом Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", м.Дніпро

до відповідача-1: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "СИСТЕМА", м.Київ

про визнання незаконним дій та стягнення коштів 871 455,00 грн

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1: Приватного виконавеця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЦ "СИСТЕМА", в якому просило суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича в частині примусового списання з розрахункового рахунку Позивача суми коштів у розмірі 791 500,00 грн.

- визнати незаконними дії приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича в частині винесення постанов про стягнення примусове списання 79 955,00 грн. основної винагороди та витрат виконавчого провадження.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц «СИСТЕМА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 21, ) на користь Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (49130, м. Дніпро, вул. Міхновського Миколи, будинок 8, ) суми коштів у розмірі 791 500,00 (сімсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц «СИСТЕМА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 21, ) на користь Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (49130, м. Дніпро, вул. Міхновського Миколи, будинок 8, ) суми коштів у розмірі 79 955,00(сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято матеріали справи №904/76/21(904/2689/21) за позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" до відповідача -1: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЦ "СИСТЕМА" про визнання незаконним дій та стягнення коштів 871 455,00 грн до розгляду в межах справи №904/76/21 про банкрутство Дочірнього підприємства Рітейл Центр (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) та відкрити провадження у справі. Призначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.04.2021 о 09:30 год.

Позивачем додано до позовної заяви клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача-1 матеріали виконавчих проваджень №64417942. 64417998, № 64418425.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що дані докази можуть підтвердити обставини яким чином приватний виконавець Ванжа О. В. здійснював всі дії та заходи по вищевказаним виконавчим провадженням, які в підсумку призвели до грошових коштів в розмірі 871 455,00 грн. із розрахункового рахунку ДП «Рітейл Центр», яке починаючи із 18.01.2021 року знаходиться в процедурі банкрутства.

ДП «Рітейл Центр» зверталось до Відповідача-1 з проханням надати матеріали виконавчих проваджень №64417942, №64417998, № 64418425 проте вказані матеріали надані не були.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «П Ц «СИСТЕМА» (надалі - ТОВ «П Ц «Система» або Відповідач-2) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до ДП «Рітейл Центр» про стягнення боргу, за якою Господарським судом Київської області ухвалою від 18.09.2020 було відкрито провадження по справі №911/2615/20.

За результатами розгляду справи №911/2615/20 Господарським судом Київської області 16.11.2020 року було прийнято рішення, яким було вирішено стягнути з ДП «Рітейл Центр» на користь ТОВ «П Ц «Система» 781 500,00 грн (770 000,00 грн. основного боргу та 11 550,00 грн судового збору).

01.12.2020 року Господарським судом Київської області було прийнято додаткове рішення по справі №911/2615/20 про стягнення з ДП «Рітейл Центр» на користь ТОВ «П Ц «Система» 10 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, по справі №911/2615/20 загальна сума до стягнення з ДП «Рітейл Центр» на користь ТОВ «П Ц «Система» становила 791 500,00 грн.

ДП «Рітейл Центр» не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2020 року по справі №911/2615/20 оскаржило його до Північного апеляційного господарського суду.

Проте, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року по справі №911/2615/20 апеляційну скаргу ДП «Рітейл Центр» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2020 року у справі №911/2615/20 було повернуто без розгляду.

29.01.2021 року Господарським судом Київської області було видано накази №911/2615/20 про стягнення з ДП «Рітейл Центр» на користь ТОВ «П Ц «Система» суми основного боргу та судового збору.

Після чого, ТОВ «П Ц «Система» подало на примусове виконання накази Господарського суду Київської області №911/2615/20 про стягнення з ДП «Рітейл Центр» на користь ТОВ «П Ц «Система» суми основного боргу та судового збору приватному Ванжі Олександру Володимировичу який 08.02.2021 року виніс по наказу №911/2615/20 постанови:

№ 64417942 про відкриття виконавчого провадження, якою постановив стягнути з боржника суму основного боргу у розмірі 770 000,00 грн та 11 550, 00 грн - судового збору та стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця в розмірі 78 155, 00 грн.;

№64417998 про стягнення з боржника 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з боржника основну винагороду в розмірі 1000,00 грн.;

№ 64417942 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в розмірі 78 155, 00 грн та стягнути з боржника суму основної винагороди в розмірі 78 155, 00 грн;

№64417998 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнути з боржника 250, 00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження;

№ 64417942 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнути з боржника 250,00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження;

№64417998 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та об`єднати виконавчі провадження №64417998 та №64417942 у зведене виконавче провадження № 64418425;

про арешт коштів боржника № 64418425 та накласти арешт на грошові кошти розміщені на рахунках у банках (за переліком);

про арешт майна боржника № 64418425 та накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника (надалі разом - Постанови).

10.02.2021 із розрахункового рахунку ДП «Рітейл Центр» у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» було списано 871 455,00 грн. з яких 791 500,00 грн. сума основного боргу згідно судового рішення по справі №911/2615/20, а також 79 955,00 грн основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Окрім того, як передбачено ч. 8. ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

18.01.2021 року відносно ДП «Рітейл Центр» розпочато провадження у справі про банкрутство №904/76/21, а отже, зазначена інформація про наявність справи про банкрутство боржника знаходилась у відкритому доступі в публічних електронних реєстрах. Окрім того у відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (далі - Інструкція), виконавець з метою отримання інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, тобто і перевірки майнового стану боржника може надсилати запити відповідним органам і установам.

Згідно з ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання його основних засад, в зв`язку з тим витребуванні докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання Позивача про витребування матеріалів виконавчих проваджень №64417942, №64417998, №64418425 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 73, 74,78, 81, 91 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Позивача про витребування матеріалів виконавчих проваджень №64417942, №64417998, № 64418425 - задовольнити.

2. Витребувати в строк до 13.04.2021 у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича (49044, м.Дніпро, вул. Самарського Якова,6, приміщення 15, офіс 3) матеріали виконавчих проваджень №64417942, №64417998, №64418425 для огляду в підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.03.2021 і не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова