СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа № 905/2226/20

Суддя Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області , м. Покровськ Донецької області (вх.№ 905 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2021, ухвалене суддею Лейба М.О. в приміщенні господарського суду Донецької області (повний текст рішення складено 10.03.2021) у справі № 905/2226/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Тимченко Юлії Вадимівни, м.Краматорськ, Донецька область

до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 514069,80грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець Тимченко Юлія Вадимівна, м. Краматорськ, Донецька область, звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область про стягнення 514069,80грн., з яких: 503990,00грн. сума боргу за невиконаними зобов`язаннями та 10079,80грн. 3% річних, внаслідок невиконання відповідачем умов договору №5 від 26.03.2020 про закупівлю товару за державні кошти в частині оплати вартості отриманого товару.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.2021 у справі № 905/2226/20 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Поштова, будинок 14; ) на користь Фізичної особи-підприємця Тимченко Юлії Вадимівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму боргу в розмірі 503990,00грн., 3% річних в сумі 10079,80грн., судовий збір в сумі 7711,05грн. У задоволені вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. відмовлено.

Відділ освіти із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 11 566,60 грн. - тобто 150% від суми 7711,05 грн., яка підлягала сплаті і була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду з майновим позовом у даній справі.

Також перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів позивачу -Фізичній особі-підприємцю Тимченко Юлії Вадимівні ( АДРЕСА_1 ), що є порушенням вимог п. 3 ч. 3. ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати належні докази направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів позивачу та докази сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11566,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу в. о. начальника відділу освіти м. Покровськ (вх.№ 905 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2021 у справі № 905/2226/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме докази направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів позивачу - фізичній особі-підприємцю Тимченко Юлії Вадимівні, ( АДРЕСА_1 ), докази у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11566,60 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова