ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2021 Справа № 905/2047/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське

про стягнення 593255,21грн

та за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград

про стягнення пені в розмірі 27600,00грн

Представники сторін:

від ПрАТ "Контрансис": не з`явився;

від ТДВ "Шахта "Білозерська": не з`явився

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство «Контрансис», м.Павлоград, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське про стягнення 593255,21грн, з якої заборгованість у сумі 552000,00грн, пеня у сумі 27600,00грн, 3% річних у сумі 8687,21грн, інфляційні у сумі 4968,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача виник обов`язок по сплаті суми заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 14.05.2019, внаслідок чого нарахував, крім суми боргу, пеню, 3% річних та інфляційні.

Ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 24.12.2020 о 10:20 год.

23.12.2020 на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.12.2020 (вх.№04-18/6742 від 23.12.2020). Суд зазначає, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано докази направлення даного відзиву на адресу позивача, а саме опис вкладення, в якому зазначено, що окрім відзиву на позовну заяву відповідачем надіслана зустрічна позовна заява по справі №905/2047/20 з додатками. На адресу суду зустрічна позовна заява не надходила.

Ухвалою суду від 24.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2021 о 10:20год.

24.12.2020 до суду в рамках справи №905/2047/20 надійшов зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград про стягнення пені в розмірі 27600,00грн.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" посилається на несвоєчасну поставку товару відповідачем за зустрічним позовом за Договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС-У від 14.05.2019, у зв`язку з чим позивачем за зустрічним позовом нарахована пеня у розмірі 27600,00грн.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград про стягнення пені в розмірі 27600,00грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2047/20; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; здійснено перехід від розгляду справи у спрощеному провадженні до загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.01.2021 о 10:20год.

15.01.2021 на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) з накладенням електронного цифрового підпису надійшов відзив на зустрічний позов та заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 о 10:20год.

15.02.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання б/н від 15.02.2021 (вх№04-18/1215 від 15.02.2021) про розгляд справи без участі представника, яке суд приймає до уваги та задовольняє.

16.02.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 16.02.2021 (вх№04-18/1238 від 16.02.2021) про залишення позову Приватного акціонерного товариства «Контрансис», м.Павлоград до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля без розгляду, повернення судового збору та розгляд справи без участі представника позивача. Суд задовольняє клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 16.02.2021 задоволено клопотання позивача за первісним позовом б/н від 16.02.2021 (вх№04-18/1238 від 16.02.2021) про залишення позову без розгляду; залишено позов Приватного акціонерного товариства «Контрансис», м.Павлоград до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське про стягнення 593255,21грн за договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС від 14.05.2019 без розгляду; відмовлено в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом в частині повернення судового збору; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2021 об 11:30 год.

03.03.2021 на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису від ПрАТ "Контрансис" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, яке суд приймає до уваги та задовольняє.

Ухвалою суду від 04.03.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/2047/20, призначено розгляд справи по суті на 25.03.2021 о 10:00год.

Представники сторін у судове засідання 25.03.2021 не з`явились.

Суд вважає за необхідне розглянути спір по суті без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, господарський суд встановив наступне.

14.05.2019 між Приватним акціонерним товариством «Макіївський завод «Лазер» (в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Контрансис", позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, постачальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське (позивач за зустрічним позовом, відповідач за зустрічним позовом, покупець) укладений договір поставки №8131-ЩБЗ-УМТС-Т (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах передбачених договором постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - продукція), в асортименті, кількості, в строки, по ціні і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору.

Покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату за поставлену у його власність продукцію у відповідності до умов цього договору (п.1.2. договору).

Поставка продукції проводиться партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, узгоджені сторонами в специфікаціях до цього договору. Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупровідним документом (п.4.1. договору).

Згідно з п.4.7 договору датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на видатковій накладній. При поставці залізничним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена в залізничній накладній, яка свідчить про прибуття продукції на залізничну станцію призначення (в узгоджене місце призначення поставки).

Як передбачено п.4.2 договору умови поставки продукції, визначені сторонами, - DDP, згідно з «Інкотермс-2010», з урахуванням умов і застережень, що містяться в цій угоді та/або відповідних Специфікаціях до договору. Узгоджене місце призначення поставки вказується сторонами у відповідних Специфікаціях до договору. Постачальник несе всі витрати, пов`язані з постачанням Продукції, до моменту її поставки в узгоджене місце призначення поставки. У випадках, коли сторонами в Специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємини сторін будуть регулюватися положеннями, погодженими сторонами в відповідне їх Специфікаціях до договору.

Пунктом 4.8 договору сторони погодили, що зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в узгоджене місце призначення поставки в належній якості, комплектності, асортименті, кількості, в терміни, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі і Специфікаціях до договору. Зобов`язання Покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої Продукції.

Право власності на продукцію, ризики втрати або пошкодження продукції переходять від Постачальника до Покупця з дати поставки продукції (пункт 4.9 договору).

Відповідно до п.5.1 договору загальна сума договору визначається загальною сумою всіх Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору. У разі відхилення кількості фактично поставленої продукції від узгодженої до постачання кількості, загальна вартість договору, змінюється пропорційно кількості фактично поставленої продукції з розрахунку її ціни, зазначеної у відповідних Специфікаціях до договору. У будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати 5000000,00 (п`ять мільйони гривень) без ПДВ на дату укладення договору. Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання дозволу уповноваженої на те органу управління покупця.

Пунктом 5.2 договору унормовано, що ціни на продукцію, що поставляється постачальником встановлюються сторонами у відповідних Специфікаціях до договору.

Згідно пункту 5.4 договору розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90 (дев`яностого) календарного дня з дати поставки відповідної продукції.

Відповідно до п.5.6 договору у разі порушення постачальником строків поставки, обумовлених в Специфікації(-ях) за цим договором, покупець має право направити постачальнику розрахунок штрафних санкцій та/або збитків, і до їх оплати постачальником затримати оплату за поставлену Продукцію на суму штрафних санкцій. Постачальник зобов`язується здійснити оплату штрафних санкцій, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати направлення розрахунку штрафних санкцій постачальником. При цьому, покупець має право оплатити постачальнику вартість поставленої продукції до сплати останнім покупцеві штрафних санкцій та/або відшкодування збитків.

Перерахування покупцем грошових коштів за поставлену Продукцію до сплати постачальником штрафних санкцій та/або відшкодування збитків не звільняє постачальника від зобов`язань по сплаті штрафних санкцій за порушення термінів виконання зобов`язань з поставки продукції, в обумовлені сторонами терміни. При несплаті постачальником штрафних санкцій, покупець має право застосувати до Постачальника оперативно-господарську санкцію, згідно п. 5.8. Договору (пункт 5.7 договору).

Відповідно до п.6.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої зі сторін прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, виплачує штрафні санкції.

Пунктом 6.2 договору сторони узгодили, що у разі непостачання продукції або поставки продукції з порушенням термінів, передбачених в договорі або відповідній Специфікації, постачальник за письмовою вимогою покупця сплачує покупцеві неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення поставки від вартості своєчасно не поставленої Продукції, проте не більше 5% від вартості своєчасно непоставленої Продукції.

Договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Сторони погодили, що за умов належного виконання обома сторонами своїх обов`язків, термін дії договору встановлюється до 31.12.2019 включно. У разі невиконання (неналежного виконання) сторонами своїх обов`язків за договором, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами своїх обов`язків (п.8.1. договору).

Пунктом 1.1. додаткової угоди від 16.09.2019 до договору строк дії договору продовжено до 31.12.2020.

Суд, дослідивши договір №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 16.09.2019, встановив, що останній підписаний обома сторонами та засвідчений печатками.

Специфікацією до договору від 14.05.2019 сторонами погоджено асортимент, кількість, термін, та вартість товару, зокрема: погоджено поставити апаратуру плавного пуску АПМ-1У, ТУ У31.2-00165675.023-2002 у кількості 2 одиниці, за ціною 230000,00грн (без ПДВ), строк поставки - до 31.08.2019, вартість 460000,00грн (без ПДВ), всього з ПДВ 552000,00грн.

На виконання умов договору, позивач здійснив поставку відповідачу товару, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №РН-0000017 від 05.02.2019 на суму 552000,00грн (з ПДВ), у кількості 2 одиниці, за ціною 230000,00грн/1шт (без ПДВ), яка підписана обома сторонами без заперечень та зауважень.

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура на оплату №СФ-0000016 від 05.02.2020 на суму 552000,00грн (з ПДВ).

Факт отримання продукції Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" не спростовує, заперечує щодо наявності заборгованості за договором, оскільки 07.10.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", як покупцем та Приватним акціонерним товариством «Макіївський завод «Лазер», як покупцем укладено Додаткову угоду №1 до договору поставки №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 14.05.2019 (додаткова угода).

Пунктом 1 Додаткової угоди передбачено, що в зв`язку з тим, що права грошових вимог до Покупця, які виникають на підставі Договору, відступаються Постачальником AT «ПЕРШОМУ УКРАЇНСЬКОМУ МІЖНАРОДНОМУ БАНКУ» (далі - фактор) на підставі договору факторингу, укладеного між Постачальником та Фактором, Сторони дійшли до згоди, що починаючи з дати, з якої вступила в силу ця Додаткова угода, всі платежі по Договору здійснюються виключно в безготівковій формі по реквізитам, зазначеним у цій Додатковій угоді.

Отже, грошові вимоги за договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 14.05.2019 до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" Приватне акціонерне товариство "Контрансис" відступило AT «ПУМБ».

Приватне акціонерне товариство «Контрансис», м.Павлоград, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське про стягнення 593255,21грн, з якої заборгованість у сумі 552000,00грн, пеня у сумі 27600,00грн, 3% річних у сумі 8687,21грн, інфляційні у сумі 4968,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача виник обов`язок по сплаті суми заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 14.05.2019, внаслідок чого нарахував, крім суми боргу, пеню, 3 % річних та інфляційні.

16.02.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 16.02.2021 (вх№04-18/1238 від 16.02.2021) про залишення позову Приватного акціонерного товариства «Контрансис», м.Павлоград до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля без розгляду.

Ухвалою суду від 16.02.2021 задоволено клопотання позивача за первісним позовом б/н від 16.02.2021 про залишення позову без розгляду; залишено позов Приватного акціонерного товариства «Контрансис», м.Павлоград до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерська про стягнення 593255,21грн за договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС від 14.05.2019 без розгляду.

Як вже було встановлено, 24.12.2020 до суду в рамках справи №905/2047/20 надійшов зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград про стягнення пені в розмірі 27600,00грн.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград про стягнення пені в розмірі 27600,00грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2047/20; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд розглядає зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград про стягнення пені в розмірі 27600,00грн.

За змістом частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дослідивши зміст договору №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 14.05.2019, який укладений між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами п.6.2. договору визначено, що у разі непостачання продукції або поставки продукції з порушенням термінів, передбачених в договорі або відповідній Специфікації, постачальник за письмовою вимогою покупця сплачує покупцеві неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення поставки від вартості своєчасно не поставленої Продукції, проте не більше 5% від вартості своєчасно непоставленої Продукції

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно змісту п.6.2 договору слідує, що сторони погодили що у разі поставки продукції з порушенням термінів, передбачених в договорі або відповідної Специфікації, постачальник за письмовою вимогою покупця сплачує покупцеві неустойку у вигляді пені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що передбачена п. 6.2. договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 14.05.2019 пеня за несвоєчасну поставку товару не суперечить вимогам діючого законодавства.

Позивачем за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві заявлено до стягнення пеню за несвоєчасно поставлену та непоставлену продукцію за договором в загальній сумі 27600,00грн.

Відповідно розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасно поставлену продукцію за договором, позивачем за зустрічним позовом заявлено до стягнення пеню за прострочення поставки продукції на 157 днів згідно зі специфікацією до договору від 14.05.2019 на суму 552000,00грн за період з 01.09.2019 по 04.02.2020.

Судом встановлено, що відповідно до специфікації від 14.05.2019 до договору сторонами узгоджено строк поставки товару до 31.08.2019.

Таким чином, прострочення виконання зобов`язання з поставки товару за договором починається з 01.09.2019.

Згідно видаткової накладної №РН-0000017 Приватне акціонерне товариство «Контрансис» 05.02.2020 поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" продукцію (апаратура плавного пуску АПМ-1У, ТУ У31.2-00165675.023-2002 у кількості 2 одиниці, за ціною 230000,00грн (без ПДВ)) на суму 552000,00грн, а отже з порушенням встановленого специфікацією від 14.05.2019 до договору строку.

Таким чином, період прострочення визначений позивачем за зустрічним позовом вірно.

Перевіривши наданий позивачем за зустрічним позовом розрахунок пені за визначений період, судом встановлено, що останній здійснений арифметично вірно, розмір нарахованої пені складає 27600,00грн.

Відповідач за зустрічним позовом надав суду заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності до вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське про стягнення пені в розмірі 27600,00грн, нарахованої на підставі п.6.2. договору поставки №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 14.05.2019. Суд розглянув дане клопотання та зазначає наступне.

Згідно із статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як встановлено, з вимогами про стягнення пені позивач за зустрічним позовом звернувся з позовом до господарського суду 23.12.2020 (згідно штампу на поштовому конверті).

Як наслідок, по вимогах про стягнення пені за період з 01.09.2019 по 22.12.2019 строк позовної давності сплив.

Згідно із п.4 ст.267 Цивільного кодексу України закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позовних вимогах.

За приписом п.5 ст.267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову до суду неможливим або ускладненим.

Відповідного клопотання про захист порушеного права позивачем до матеріалів справи не надано.

Наявності поважних причин пропуску позивачем встановленого річного строку позовної давності на звернення до суду з вимогами про стягнення неустойки судом не встановлено.

За таких обставин, позовні вимоги у частині стягнення пені за період з 01.09.2019 по 22.12.2019 є такими, що задоволенню не підлягають.

Одночасно, решта вимог про стягнення пені за період з 23.12.2019 по 04.02.2020 з урахуванням приписів п.6.2. договору підлягає задоволенню у сумі 17583,84грн (подвійна облікова ставка Національного банку України за кожен день прострочення поставки від вартості своєчасно не поставленої Продукції, проте не більше 5% від вартості своєчасно непоставленої Продукції).

З огляду на зазначене та з урахуванням установленого факту спливу позовної давності, суд зустрічні позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград про стягнення пені в розмірі 27600,00грн задовольняє частково, в сумі 17583,84грн.

Суд зазначає, що заперечення відповідача за зустрічним позовом, що зверненню з позовом про стягнення пені повинно передувати звернення з відповідною письмовою вимогою про її сплату є помилковими, оскільки правова природа пені як штрафної санкції не вимагає попереднього звернення з такою вимогою, а право на її нарахування та стягнення виникає у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за договором.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічні позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м.Павлоград про стягнення пені в розмірі 27600,00грн, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Контрансис" (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Центральна, буд.96, корп.1, кв.42, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (85013, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Строїтельна, буд.17, ) пеню у сумі 17583,84грн, судовий збір в сумі 1339,18грн.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 25.03.2021 підписано повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило