ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа № 923/534/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

за участю учасників процесу:

від боржника: Ошурко М.М. - адвокат, дов. від 06.02.2020

арбітражний керуючий Косенко С.Г. - свід. № 645 від 26.03.2013

від АТ КБ "ПриватБанк": Логвіновська А.А. - упов. предст., дов. від 16.01.2019

встановив:

04.06.2020 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 04.04.2007; податковий номер НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області (суддя Закурін М. К.) від 09.06.2020 заява залишена без руху.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області (суддя Закурін М. К.) від 09.07.2020 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2020 у справі № 923/534/20 скасовано, а справу № 923/534/20 за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2020 (вх. № 1128/20) постановлено направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

01.12.2020 у справі здійснений повторний автоматизований розподіл у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Закуріна М. К., за результатами якого справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Господарським судом здійснені електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у якості керуючого реструктуризацією у цій справі відібрано кандидатури:

1. Динник Володимир В`ячеславович (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська 22а, офіс 315, свідоцтво арбітражного керуючого №1920 від 20.12.2019).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , свідоцтво арбітражного керуючого № 645 від 26.03.2013).

3. Черненченко Денис Альбертович (бул. Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", оф. 610, м.Дніпро, Україна, 49044, свідоцтво арбітражного керуючого № 195 від 28.02.2013).

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року зокрема суд постановив: прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначити на 16 грудня 2020 року об 11:30; встановити арбітражним керуючим Диннику В. В., Косенко С. Г., Черненченко Д. А. строк до 14.12.2020 для подачі до суду заяви про участь у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

04.12.2020 року на електронну адресу суду та 07.12.2020 до канцелярії суду надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича.

Ухвалою суду від 16.12.2020 розгляд справи відкладено та призначено підготовче засідання суду на 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризації призначено арбітражного керуючого Косенка С. Г. та також зокрема встановлено керуючому реструктуризацією боржника арбітражному керуючому Косенко С. Г. термін до 29.01.2021 для направлення до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника, попереднє судове засідання призначено на 11.02.2021.

В судовому засіданні 11.02.2021 оголошувалась перерва до 04.03.2021.

Ухвалою суду від 04.03.2021 відкладено попереднє засідання на 16.03.2021 року.

Після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшли наступні документи.

21.01.2021 за вх. № 152/21 до суду надійшла заява з вимогами до боржника від кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

28.01.2021 за вх. № 645/21 до суду від арбітражного керуючого Косенка С. Г. надійшов Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1

01.02.2021 за вх. № 711/21 до суду надійшов Звіт керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Косенка С. Г. про результати розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника.

04.02.2021 за вх. № 817/21 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист разом із витягом з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України".

09.02.2021 за вх. № 373/21 до суду від арбітражного керуючого Косенка С. Г. надійшло клопотання про виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією фізичної особи Кравченка В. О. за період з 22.12.2020 р. по 22.01.2021 р. у розмірі 11476,00 грн.

09.02.2021 за вх. № 953/21 до суду надійшов лист Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні.

09.02.2021 за вх. № 991/21 до суду надійшли від кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" пояснення з урахуванням отриманого повідомлення керуючого реструктуризації.

22.02.2021 за вх. № 1438/21 до суду надійшов Звіт керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Косенка С. Г. про результати розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника.

01.03.2021 за вх. № 1665/21 до суду від боржника надійшов супровідний лист про надання до суду виправленої декларації про майновий стан щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

02.03.2021 за вх. № 1733/21 до суду від кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" пояснення з урахуванням отриманого повідомлення керуючого реструктуризації від 19.02.2021.

03.03.2021 за вх. № 1771/21 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Косенка С. Г. щодо проведення судового засідання, призначеного на 04.03.2021, без його участі.

03.03.2021 за вх. № 1743/21 до суду надійшов лист від голови комісії з реорганізації Чорноморської митниці Держмитслужби.

04.03.2021 за вх. № 621/21 до суду від арбітражного керуючого Косенка С. Г. надійшло клопотання про виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією фізичної особи Кравченка В. О. за період з 22.12.2020 р. по 03.03.2021 р. у розмірі 26231,00 грн.

12.03.2021 за вх. № 2018/21 до суду від арбітражного керуючого Косенка С. Г. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме доказів поштового відправлення ОСОБА_1 звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, поштового трекінгу відправлення, доказів поштового відправлення АТ КБ «ПриватБанк» звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, доказів поштового відправлення ОСОБА_1 клопотання про виплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Косенка С. Г. за період з 22.12.2020 р. по 03.03.2021 р.

15.03.2021 за вх. № 2051/21 до суду від представника боржника надійшла заява щодо долучення до матеріалів справи доказу направлення 01.03.2021 року арбітражному керуючому Косенко С. Г. виправленої декларації про майновий стан боржника.

В судовому засіданні 16.03.2021 судом розглянуті виправлені декларації про майновий стан.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Так, ухвалою суду від 22.12.2020 встановлено керуючому реструктуризацією боржника арбітражному керуючому Косенко С. Г. термін до 29.01.2021 для направлення до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реструктуризацією Косенка С. Г. 28.01.2021 подано до суду Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 .

За результатами перевірки декларації боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією Косенком С. Г., встановлено, що боржником у деклараціях про майновий стан за 2017-2019 роки зазначена неповна інформація про майно, доходи та витрати ОСОБА_1 та членів його сім`ї, зокрема:

- не зазначено відомості про доходи дружини боржника за 2017-2019, ОСОБА_3 , яка зареєстрована з 07.09.2015 року як фізична особа-підприємець, зважаючи на те, що в її податкових деклараціях платника єдиного податку - ФОП зазначено розмір доходу, який перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

- не зазначено відомості щодо нерухомого майна дружини боржника, ОСОБА_3 , яка має у власності 1/6 житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 ;

- не зазначено інформації про рахунки дружини боржника, яка здійснює підприємницьку діяльність;

- зазначення боржником у деклараціях за 2017-2018 роки того, що сума заборгованості перед кредиторами не була відома боржнику спростовується судовими рішеннями про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією направив свій звіт за результатами перевірки декларації боржника про його майновий стан на адресу боржника Укрпоштою на адресу боржника 28.01.2021, який було отримано боржником 10.02.2021 року.

Отримання звіту керуючого реструктуризацією 10.02.2021 не заперечується боржником.

З аналізу положень п. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства витікає, що боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації повинен надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Пояснення з приводу декларації про майновий стан і доходи з виправленими деклараціями з урахуванням звіту керуючого реструктуризацією були подані боржником до суду 01.03.2021 (т. 3, а.с. 6-41), тобто на 20-й день з дня отримання звіту керуючого реструктуризацією.

Граничний строк для подання боржником до суду виправлених декларацій сплив 18.02.2021.

За загальним правилом, яке, зокрема, передбачено в ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку і лише сам факт подання клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Від боржника безпосередньої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання виправлених декларацій до суду не надходило. В своїх поясненнях щодо виправлених декларацій, боржник просить суд врахувати ситуацію, пов`язану з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та визнати пропуск строку для подання виправленої декларації до суду таким, що відбувся з поважних причин.

Суд зазначає, що боржником не подано доказів неможливості подати виправлені декларації у визначений законом строк.

Поряд з цим, лише факт запровадження карантинних заходів не свідчить про неможливість надання боржником пояснень щодо декларацій та самих виправлених декларацій у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк.

З наданих пояснень щодо виправлених декларацій не вбачається, яким чином введений карантин вплинув на затягування надання вказаних вище пояснень та виправлених декларацій.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали боржнику реалізувати своє право на подання виправлених декларацій протягом законодавчо встановленого терміну, боржником не наведено жодних обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, а також належного обґрунтування причин пропуску строку, у даному випадку правових підстав для поновлення пропущеного боржником процесуального строку подання виправлених декларацій не вбачається.

Щодо змісту самих виправлених декларацій боржника, суд вважає за необхідне зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 не погоджується з окремими зауваженнями керуючого реструктуризацією щодо подання недостовірної та неточної інформації боржником та зазначає в своїх поясненнях зокрема, що сума обсягу доходу дружини боржника у розмірі 950 000 тис. грн. за звітний 2017 рік, у розмірі 900 000 тис. грн. за звітний 2018 рік, у розмірі 925 000 тис. грн. за звітний 2019 рік, що відображена у III розділі декларацій платника єдиного податку-ФОП Кравченко К. О., є не фактично одержаним прибутком, а являється лише гранично зазначеною межею товарообороту, який дозволяє платнику податку залишатись в другій групі платником єдиного податку.

Суд зазначає, що статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов`язки платника податків, згідно положень якої платник податків зокрема зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 296.2 статті 296 ПК України платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 292.1. статті 292 Податкового кодексу України, доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця - є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, доходи у вигляді бюджетних грантів, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Дохід визначається на підставі даних обліку, який ведеться відповідно до статті 296 Податкового кодексу України, тобто шляхом ведення Книги обліку доходів.

Таким чином, в розділі ІІІ Декларації платника єдиного податку фізичної особи- підприємця платники єдиного податку 2-ї групи за кодом рядка 03 відображають доходи, отримані такою особою від здійснення діяльності за звітний рік.

Суд критично оцінює посилання боржника відносно того, що сума обсягу доходу дружини боржника у розмірі 950 000 тис. грн. за звітний 2017 рік, у розмірі 900 000 тис. грн. за звітний 2018 рік, у розмірі 925 000 тис. грн. за звітний 2019 рік, що відображена у III розділі (рядок 03) декларацій платника єдиного податку-ФОП Кравченко К. О., є не фактично одержаним прибутком, а являється лише гранично зазначеною межею товарообороту, який дозволяє платнику податку залишатись в другій групі платником єдиного податку.

Так, таке твердження боржника спростовується вищенаведеними приписами Податкового кодексу України та є безпідставними, та такими, що не відповідають дійсності.

Сума обсягу доходу дружини боржника у розмірі 950 000 тис. грн. за звітний 2017 рік, у розмірі 900 000 тис. грн. за звітний 2018 рік, у розмірі 925 000 тис. грн. за звітний 2019 рік, що відображена у III розділі (рядок 03) декларацій платника єдиного податку-ФОП Кравченко К. О. - є саме доходом, а не гранично зазначеною межею товарообороту. А зважаючи на те, що зазначений розмір доходу дружини боржника перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, такі відомості про доходи члена сім`ї боржника повинні бути відображені в деклараціях боржника за 2017-2019 роки.

Суд відзначає, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» від 21.08.2019 р. № 2627/5 боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлюючі документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Разом з тим, у виправлених деклараціях за 2017-2019 роки, а саме у ІІ розділі зазначених декларацій (Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України) боржник зазначив, що члени сім`ї не надали інформації щодо будь-яких доходів.

Суд вважає, що боржником у виправлених деклараціях зазначена недостовірна інформація щодо доходів членів його сім`ї, а саме дружини ОСОБА_3 . Так, боржнику була відома інформація щодо одержаних дружиною доходів, про що свідчать подані боржником разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця Кравченко Катерини Олександрівни за 2017, 2018, 2019 роки (т. 1 а. с. 121-127).

Крім того, відповідно до наданого до суду листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вх. № 817/21 від 04.02.2021, т.2, а.с. 201-202) вбачається, що боржник ОСОБА_1 протягом 2018-2020 року неоднарозово перетинав державний кордон України, що суперечить відомостям щодо доходів та витрат боржника, які зазначені в виправлених деклараціях останнього, та загалом тверджень боржника про скрутне матеріальне становище.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Слід зазначити, що ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства містить особливі підстави для закриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки боржник не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї впродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, в якому керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 виявлена неповна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

За наведених обставин, керуючись ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 04.04.2007; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 22.12.2020.

3. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати його майно, введене ухвалою господарського суду від 22.12.2020.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Косенко С. Г.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Косенко С. Г., АТ КБ «Приватбанк», ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Суворовському районному відділу Державної виконавчої служби м. Херсона, Херсонському міському суду, Сектору з питань банкрутства у Херсонській області відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її прийняття (ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства) та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання та підпису повного тексту ухвали 19.03.2021.

Суддя В.П.Ярошенко