ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6247/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий офіс" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Курс" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 3096019грн.36коп.

Представники:

від позивача: Качмар В.О., ордер серія АЕ №1055534 від 15.02.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий офіс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Курс" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 3096019грн.36коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повної оплати товару, переданого згідно видаткових накладних №РН-3005/04 від 30.05.2019, №РН-3005/05 від 30.05.2019, №РН-3005/06 від 30.05.2019№РН-3005/07 від 30.05.2019, №РН-3005/08 від 30.05.2019, №РН-1006/01 від 30.05.2019, №РН-3 005/09 від 30.05.2019, №РН-3105/02 від 31.05.2019, №РН-3105/03 від 31.05.2019, №РН-3105/05 від 31.05.2019, №РН-3105/06 від 31.05.2019, №РН-3105/07 від 31.05.2019, №РН-3105/08 від 31.05.2019, №РН-3105/09 від 31.05.2019; вимогу про сплату суми боргу від 23.09.2020, направлену на адресу відповідача та отриману 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.12.2020.

На адресу суду 16.12.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий офіс" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог і можливих судових витрат у розмірі 3096019грн.36коп., що належать ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Курс" та знаходяться на: р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", МФО 32031; р/р НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", МФО 32031; р/р НОМЕР_3 в ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", МФО 32031; р/р НОМЕР_4 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658; р/р НОМЕР_5 в АТ АКБ "КОНКОРД", МФО 307350; р/р НОМЕР_6 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, та на будь-яких інших рахунках відповідача, виявлених під час виконання цієї ухвали суду до набрання рішенням у цій справі законної сили.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на:

- невиконання відповідачем договірних зобов`язань з оплати товару на суму 3096019грн.36коп.;

- знаходження грошових коштів у повному володінні та розпорядженні відповідача;

- наявність у відповідача податкового боргу (роздруківка з сайту ДПС України про наявність у товариства податкового боргу станом на 13.12.2020; відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України це є підставою для накладення органами державної податкової служби податкової застави на майно такого платника).

- наявність у відповідача заборгованості перед іншими контрагентами в загальній сумі 5604613грн.15коп. (рішення господарських судів у справах №904/3012/20, №922/2674/20)

- перебування нерухомого майна відповідача в іпотеці (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий офіс" від 14.12.2020 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 26.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.03.2021.

В судове засідання від 16.03.2021 представник відповідача не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020, від 26.01.2021, від 16.02.2021 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №510 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 отримана відповідачем 02.03.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

На день розгляду справи у судовому засіданні 16.03.2021 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 16.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Курс" строків оплати товару, поставленого згідно видаткових накладних №РН-3005/04 від 30.05.2019, №РН-3005/05 від 30.05.2019, №РН-3005/06 від 30.05.2019№РН-3005/07 від 30.05.2019, №РН-3005/08 від 30.05.2019, №РН-1006/01 від 30.05.2019, №РН-3 005/09 від 30.05.2019, №РН-3105/02 від 31.05.2019, №РН-3105/03 від 31.05.2019, №РН-3105/05 від 31.05.2019, №РН-3105/06 від 31.05.2019, №РН-3105/07 від 31.05.2019, №РН-3105/08 від 31.05.2019, №РН-3105/09 від 31.05.2019.

Згідно видаткових накладних №РН-3005/04 від 30.05.2019, №РН-3005/05 від 30.05.2019, №РН-3005/06 від 30.05.2019№РН-3005/07 від 30.05.2019, №РН-3005/08 від 30.05.2019, №РН-1006/01 від 30.05.2019, №РН-3 005/09 від 30.05.2019, №РН-3105/02 від 31.05.2019, №РН-3105/03 від 31.05.2019, №РН-3105/05 від 31.05.2019, №РН-3105/06 від 31.05.2019, №РН-3105/07 від 31.05.2019, №РН-3105/08 від 31.05.2019, №РН-3105/09 від 31.05.2019 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму у розмірі 3498326грн.36коп. Вказані видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Відповідач вартість поставленого товару у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договір.

Частиною першою ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Частиною першою ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі у спрощений спосіб договір є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Частиною другою ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Факт поставки позивачем товару відповідачу та отримання його останнім підтверджений матеріалами справи та не оспорений. Тож, з огляду на положення чинного законодавства та наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що сторони уклали договір у спрощений спосіб та досягли його істотних умов.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що поставка товару на підставі видаткових накладних №РН-3005/04 від 30.05.2019, №РН-3005/05 від 30.05.2019, №РН-3005/06 від 30.05.2019№РН-3005/07 від 30.05.2019, №РН-3005/08 від 30.05.2019, №РН-1006/01 від 30.05.2019, №РН-3 005/09 від 30.05.2019, №РН-3105/02 від 31.05.2019, №РН-3105/03 від 31.05.2019, №РН-3105/05 від 31.05.2019, №РН-3105/06 від 31.05.2019, №РН-3105/07 від 31.05.2019, №РН-3105/08 від 31.05.2019, №РН-3105/09 від 31.05.2019, за якими у позивача обліковується дебіторська заборгованість, відбулась 30.05.2019 та 31.05.2019 відповідно, а письмовий договір між сторонами відсутній, строк оплати за товар сторонами не узгоджений, то відповідач зобов`язаний був оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього у відповідності до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Курс" розрахувалось за поставлений товар частково, сплативши позивачу грошові кошти у розмірі 402307грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

Таким чином, на теперішній час залишається несплаченою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Курс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий офіс" у розмірі 3096019грн.36коп.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем оплати суми 3096019грн.36коп. за товар, поставлений згідно спірних видаткових накладних. Строк оплати вказаної заборгованості є таким, що настав.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Приписами статті 74 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 46440грн.29коп. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76-80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий офіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Курс" про стягнення суми боргу в розмірі 3096019грн.36коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Курс" (ідентифікаційний код: 13424434; місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Білої З, буд. 69 В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий офіс" (ідентифікаційний код: 33121916; місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Ярославська, буд. 25) суму боргу в розмірі 3096019грн.36коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 46440грн.29коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 16.03.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.03.2021

Суддя Р.Г. Новікова