УХВАЛА

про витребування доказів, прийняття заяви про зміну предмета скарги

до розгляду та оголошення перерви в судовому засіданні

17.03.2021Справа № 910/13862/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на дії та рішення 1) Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/13862/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт";

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 1 033 270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення 1 033 270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача-1 998 634,84 дол. США, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015) еквівалентно 21 008 490 грн 35 коп. заборгованості та стягнення з відповідачів солідарно 10 000 дол. США, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015) еквівалентно 212 500,00 грн заборгованості та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 залишено без змін.

Господарським судом міста Києва, на виконання постанови апеляційного суду від 29.10.2015, було видано накази від 06.11.2015 у справі № 910/13862/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі № 910/13862/15 змінено. Пункт 2 частини 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 викладено в такій редакції: "2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) 14 183 629 (чотирнадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 97 коп., що станом на 20.05.2015 еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 32 820 321 (тридцять два мільйони вісімсот двадцять тисяч триста двадцять один) рубль РФ 10 коп.". У решті вимог про стягнення основного боргу відмовлено. Пункт 3 частини 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 скасовано та прийнято нове рішення: у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" відмовити. Частину 4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 щодо розподілу судових витрат викладено в такій редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 53 593 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 34 коп. - за подання апеляційної скарги.". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 29 232 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Господарським судом міста Києва, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2016, було видано накази від 25.02.2016 у справі № 910/13862/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Привалов А.І.) від 13.04.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017, частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/13862/15 від 25.02.2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" 14 183 629 грн 97 коп., що станом на 20.05.2015 еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 32 820 321 російських рублів 10 коп., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 777 866,85 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) 1 777 866 грн 85 коп. безпідставно одержаних коштів за наказом Господарського суду міста Києва № 910/13862/15 від 25.02.2016.

14.04.2017 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 було видано відповідний наказ.

18.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії та рішення Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу суду від 14.04.2017 у справі № 910/13862/15, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 27.08.2020 в.о. заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Подолянко І. про визнання дій головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. при виконанні зведеного виконавчого провадження № 53671222 такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження"; визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської І.І. від 08.09.2020 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019 № 53966628.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відпустці, справу № 910/13862/15 передано судді Нечаю О.В. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 скаргу на дії та рішення Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у справі № 910/13862/15 повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/13862/15 скасовано, справу №910/13862/15 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

23.02.2021 матеріали справи № 910/13862/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 справу № 910/13862/15 прийнято до свого провадження суддею Нечаєм О.В. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії та рішення Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №910/13862/15 призначено на 17.03.2021.

11.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про витребування доказів та заява про зміну предмета скарги.

12.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" разом із матеріалами виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у справі № 910/13862/15, на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2021.

У судове засідання 17.03.2021 з`явився представник стягувача, представники боржника та органів державної виконавчої служби не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши наявне в матеріалах справ клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У поданій до суду скарзі стягувач зазначав, що не може подати разом зі скаргою копії наступних доказів, а саме: доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 3641/20.4.2/32-20 від 10.08.2020; постанови в.о. заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Подолянко І. від 27.08.2020.

Звертаючись до суду із клопотання про витребування доказів, ПАТ "Укрнафта" зазначає, що станом на дату його подання ним було отримано копію постанови в.о. заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Подолянко І. від 27.08.2020, натомість копію доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 3641/20.4.2/32-20 від 10.08.2020 ним отримано не було, у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати копію вказаного доручення у Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи процесуального закону, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників судового процесу, їхніх прав і обов`язків, судових викликів і повідомлень, заходів процесуального примусу, відкриття провадження у справі, розгляду справи по суті тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 у справі № 199/1478/17 (провадження № 14-52цс19).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Матеріалами справи підтверджується звернення ПАТ "Укрнафта" із запитом №01/01/07-904 від 17.09.2020 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у відповідь на який Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомило стягувача, що розпорядником запитуваної інформації (щодо надання копії доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 3641/20.4.2/32-20 від 10.08.2020) є Міністерство юстиції України, у зв`язку з чим запит скеровано до вказаного міністерства. У відповідь на запит ПАТ "Укрнафта", Міністерство юстиції України у листі №10046/12206-32-20/2042 від 07.10.2020 повідомило стягувача, що доручення директора Департаменту державної виконавчої служби відносяться до відомостей, що містять службову інформацію в Міністерстві юстиції України, відтак правові підстави для надання копії вказаного доручення відсутні.

Зі змісту постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження в.о. заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Подолянко І. № 26 від 27.08.2020 вбачається, що за дорученням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №3641/20.4.2/32-20 від 10.08.2020, з 17.08.2020 по 27.08.2020 в порядку здійснення контролю було проведено перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 53671222, до складу якого входило виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вжиті стягувачем заходи щодо самостійного отримання вказаного вище доказу виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин, суд, з огляду на предмет та підстави скарги, а також відповідність поданого стягувачем клопотання вимогам процесуального закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ "Укрнафта" та витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 3641/20.4.2/32-20 від 10.08.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15|№12-15гс19.

У поданій до суду заяві про зміну предмета скарги стягувач, крім раніше заявлених вимог, просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. ВП № 53966628 від 09.09.2020 про відновлення виконавчого провадження, оскільки, на думку стягувача, правовим наслідком скасування постанови начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської І.І. від 08.09.2020 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019 № 53966628 має бути скасування постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, оскільки ПАТ "Укрнафта" доповнено скаргу новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, а також враховуючи ту обставину, що заява про зміну предмета скарги відповідає щодо форми та змісту положенням процесуального закону, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду.

У судовому засіданні 17.03.2021 судом було також прийнято до розгляду пояснення Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", а також задоволено клопотання стягувача про приєднання доказів до матеріалів справи.

З метою виконання завдання господарського судочинства, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, а також прийняттям до розгляду заяви стягувача про зміну предмета скарги, задля створення належних умов для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 3641/20.4.2/32-20 від 10.08.2020.

3. Витребувані судом докази Міністерству юстиції України необхідно подати у строк протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з даного приводу.

4. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зміну предмета скарги до розгляду.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.04.21 на 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

7. Запропонувати боржнику та органам державної виконавчої служби в строк протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали подати письмові пояснення щодо скарги, з урахуванням заяви про зміну предмета скарги.

8. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9. Дана ухвала не підлягає оскарженню, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021

Суддя О.В. Нечай