ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/866/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021, прийняте суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 15.02.2021,

у справі №915/866/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс"

про стягнення 638 284,20 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс", в якому просило стягнути з відповідача борг у загальному розмірі 638284,20 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.07.2020 відкрито провадження у справі №915/866/20.

21.09.2020 до місцевого господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" про визнання укладеного між сторонами договору поставки №20 від 12.09.2016 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №915/866/20 та об`єднано їх в одне провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 у справі №915/866/20 (суддя Олейняш Е.М.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" 327844,16 грн основного боргу, 21301,55 грн 3% річних, 34198,30 грн інфляційних втрат та 5750,16 грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні решти первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 у справі №915/866/20 в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 у справі №915/866/20 ним було отримано 23.02.2021. На підтвердження викладеного апелянтом подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №583 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 у справі №915/866/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/866/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 у справі №915/866/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 у справі №915/866/20.

Встановити позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.04.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 05.04.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 у справі №915/866/20.

Зобов`язати Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №915/866/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук