ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/108/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область, 21094)

до відповідача 1 Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль, 46008)

відповідача 2 Приватного підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" (вул. Олени Кульчицької, 2-А, м. Тернопіль, 46001)

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати.

За участю представників сторін:

Позивача : не прибув;

Відповідача 1 : Іваненко В.В.;

Відповідача 2 : не прибув;

Суть справи:

Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Приватного підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" про:

- визнання недостовірною розповсюдженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Хомінцем Василем Петровичем 21.02.2020 року під час публічного звіту про роботу управління у мережі Інтернет через Приватне підприємство "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" на уоu-tubе каналі https://www.youtube.com/watch?v=m-zF0d4hgv0 інформацію про те, що «Серед виробників (фальсифікованої) сметани це Люстдорф Вінницька область», яка порушує ділову репутацію Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

- зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Приватне підприємство "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" спростувати недостовірну вищезазначену інформацію у спосіб, яким вона була протиправно поширена.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/108/21 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 25.03.2021 року.

22.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява №502 від 18.03.2021 (вх.№2401 від 22.03.2021) з обґрунтуванням вимог, заявлених до відповідача №2.

24.03.2021 на електронну адресу суду позивачем надіслано клопотання №521 від 24.03.2021 про розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності представника ТОВ "Люстдорф" .

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що воно не містить електронного цифрового підпису.

Законом України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації (ч. 1 ст.14 вказаного Закону).

Згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, до складу електронних довірчих послуг входить, зокрема - створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки, формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки, за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч. 2 ст. 18 казаного Закону).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Враховуючи викладене, відповідно до Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами від 24.12.2019), суд не може прийняти до розгляду подане в електронному вигляді клопотання ТОВ "Люстдорф" №521 від 24.03.2021 (вх.№2524 від 24.03.2021).

В судове засідання 25.03.2021 представники позивача та відповідача №2 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштове відправлення 912 (ухвала суду від 05.03.2021), повернулося на адресу суду без вручення Приватному підприємству "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа".

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник відповідача №1 проти задоволення позову заперечив, надав усні пояснення, зазначив, що в строк встановлений ухвалою суду від 05.03.2021, а саме 24.03.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області надіслало поштою на адресу суду та інших учасників процесу відзив на позов.

Так, в підготовчому засіданні, зокрема суд : з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.п. 7. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, неявку представників позивача, відповідача №2 в підготовче засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2,7, 11,12,13, 14,46, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 квітня 2021 року до 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

2. Запропонувати позивачу в строк до 20.04.2021 : надати суду відповідь на відзив відповідача №1, докази її надіслання на адресу інших учасників процесу.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський