ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" березня 2021 р. Справа № 906/371/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у справі №906/371/20 (повний текст складено 04 лютого 2021 року, суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця"

до Коростишівської міської ради

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Щигліївка Агро"

про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради №930 від 21 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у справі №906/371/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" до Коростишівської міської ради, за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Щигліївка Агро" про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради №930 від 21 січня 2020 року.

Листом №906/371/20/1686/21 від 11 березня 2021 року витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/371/20.

18 березня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №906/371/20.

Крім того, скаржником в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що судове рішення позивачем було отримано поштою 11 лютого 2021 року, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошта відправлення №366 та копією конверту.

Розглянувши вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошено судом першої інстанції 25 січня 2021 року /т.2, а.с.25/. Повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у справі №906/371/20 складено 04 лютого 2021 року.

Таким чином, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з підстав вказаних у частині 1 статті 256 ГПК України, закінчився 24 лютого 2021 року.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення за №366, яким надіслано оскаржуване рішення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" отримане адресатом 11 лютого 2021 року.

Згідно приписів частини 2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що двадцятиденний строк закінчився 03 березня 2021 року.

Як вбачається за результатами відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №740, який зазначений на поштовому конверті, за допомогою інтернет сайту "Укрпошта" встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" направлена 03 березня 2021 року.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга позивача подана у відповідності до частини 2 статті 256 ГПК України, що дає право суду поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Отже, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" додано копії накладних, описів вкладень та поштових квитанцій на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Коростишівській міській раді та ТОВ "Щигліївка Агро". Однак, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінали зазначених документів.

В решті, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у справі №906/371/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у справі №906/371/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у справі №906/371/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у справі №906/371/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" квітня 2021 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити строк Коростишівській міській раді та ТОВ "Щигліївка Агро" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до "14" квітня 2021 року.

6. Зобов`язати апелянта ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" надати колегії суддів через канцелярію суду до 14 квітня 2021 року оригінали доказів надсилання копії скарги відповідачу та третій особі.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

8. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.