ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа№ 910/12367/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 (повний текст складено 11.02.2020)

у справі №910/12367/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд"

про стягнення 3661114,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" 3661114,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" на користь Миколаївської міської ради 2196668,89 грн безпідставно збережених за період з 23.11.2016 по 31.12.2016 коштів у вигляді оплати орендної плати. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" на користь Прокуратури Миколаївської області 32950,03 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/12367/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021, апеляційну скаргу по справі №910/12367/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І.,Тарасенко К.В.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником оскаржується рішення суду про стягнення 3661114,83 грн, а отже, сума судового збору, яка повинна бути сплачена ним за подання даної апеляційної скарги, становить 82 375,08 грн та розраховується наступним чином: 54 916,72 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 82 375,08 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За обставин наведених вище, апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/12367/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/12367/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко