УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/5350/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7

треті особи Приватне акціонерне товариство "Інтровест", ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

про переведення прав та обов`язків покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства "Інтровест" у кількості 1 245 070 шт. загальною вартістю 311 267,50 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5350/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства "Інтровест".

28.10.2019 справа № 910/5350/18 надійшла з Верховного Суду до Господарського суду міста Києва та передана на розгляд судді - Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 справу №910/5350/18 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва підготовче засідання у справі неодноразово відкладалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020.

01.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/5350/18 до набрання рішеннями у справах №910/6306/20 та № 910/6302/20 законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 зупинено провадження у справі №910/5350/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/6306/20, зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №910/5350/18.

16.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_15 надійшла заява про те, що останній не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

17.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 поновлено провадження у справі №910/5350/18, призначено судове засідання у даній справі на 24.03.2021.

17.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

23.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить залишити позов без розгляду, посилаючись на ст. 226 ЦПК України.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів-1,2,3,5,6 у підготовчому засіданні 24.03.2021 не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 24.03.2021 представники всіх інших учасників справи не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи та розглянувши матеріали заяви про залишення позову без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько