ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. м. Київ Справа №911/855/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі», (15300, Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. Костюк Г., буд. 22)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик», (Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 25)
про стягнення 190171,06 грн
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 19.03.2021, заявивши вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик» про стягнення 190171,06 грн, з яких 150000,00 грн основного боргу, 24281,02 грн пені, 5080,46 грн 3% річних та 10809,58 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2019 №0111/19ФД щодо повернення позивачу поворотної фінансової допомоги у строк, визначений договором.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» подало до суду заяву про забезпечення позову від 19.03.2021 (вх. суду №85/21 від 23.03.2021), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу, в межах ціни позову.

Вимоги до оформлення заяви про забезпечення позову, що подається до господарського суду, викладені у ст.139 Господарського процесуального кодексу України, у п.6 ч.1 якої передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» про забезпечення позову подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначеної вимоги процесуального законодавства, оскільки в ній відсутні будь-які пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення або ж його письмові пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» про забезпечення позову не відповідає всім вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.139, 140, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» від 19.03.2021 (вх. суду №85/21 від 23.03.2021) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик» про стягнення 190171,06 грн, разом з приєднаними до неї документами, у тому числі квитанцією №7262 від 19.03.2021 на суму 1135 грн судового збору, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2021 та відповідно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2021.

Суддя О.О. Третьякова