ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Справа№ 910/1616/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників осіб, які можуть отримати статус учасника справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Новиков О.Є. довіреність б/н від 01.12.20

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

від відповідача 5: не з`явився

від відповідача 6: не з`явився

від відповідача 7: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 про забезпечення позову

у справі №910/1616/20 (суддя Котков О.В.)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", м. Лондон

відповідачі 1. Реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександр Костянтинович, м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", м. Київ

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, м. Київ

4. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, м. Одеса

5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, м. Київ

6. Старший державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцька Тетяна Григорівна, смт. Бородянка, Київська обл.

7. Приватний виконавець Наконечний Ігор Михайлович, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

1. Комунальне підприємство "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ

2. Реєстратор Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Кузьменко Юрій Олександрович, м. Київ

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белломі Олена Віталіївна, м. Київ

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, м. Київ

5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, м. Київ

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог, ухвали господарського суду та мотиви її прийняття.

У лютому 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову до подачі позову, в якій просить:

- накласти арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7РD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869);

- заборонити будь-яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00;

- заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, зокрема: заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо.

Вказана заява обґрунтована тим, що право власності заявника на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18668,00 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, систематично та протягом тривалого часу порушувалось внаслідок незаконних дій з боку державних реєстраторів та нотаріусів, які приймали рішення та вчиняли реєстраційні дії щодо такого майна, незважаючи на обтяження такого майна арештом згідно трьох ухвал суду та на норми ст. ст. 3, 35, 37 Закону України "Про іпотеку", ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", п. 46 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

За твердженням заявника, дані рішення та дії спрямовані унеможливити чи ускладнити повернення об`єкту в спосіб, передбачений чинним законодавством, оскільки відповідно до пп. 2 п. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" комісія при Міністерстві юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.

Крім того, заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Також, у поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" вказує, що має намір звернутись до суду із позовом до реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни, приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича про визнання недійсними та скасування рішень реєстраторів та приватних нотаріусів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/1616/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7РD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869);

Заборонено будь-яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00;

Заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, зокрема: заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо.

Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що обраний заявником захід забезпечення позову відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також заявником доведено обставини щодо ймовірності істотного ускладнення чи унеможливлення ефективно захистити або поновити права або інтереси заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" (далі - апелянт, ТОВ "Конгрес Девелопмент" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 скасувати.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що існування відповідних заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчинення реєстраційних дій обмежують права ТОВ "Конгрес Девелопмент" як власника нерухомого майна, що полягають у неможливості розпоряджатися об`єктом нерухомості, що впливає на права ТОВ "Конгрес Девелопмент". Право власності апелянта на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 667,00 кв.м., розташований в м. Києві на вул. Молодогвардійській, 32, підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 820/2792/16; наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2017 № 779/5; постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 326/4866/17 (щодо незаконного скасування реєстрації права власності ПАТ "Єврогазбанк"; перемогою ТОВ "ФК "Горизонт" на відкритих торгах із продажу заборгованості ПАТ "Єврогазбанк", яка забезпечена іпотекою - будівлею готелю по вул. Молодогвардійська, 32, та з продажу ПАТ "Єврогазбанк" майнових прав на нерухоме майно по вул. Молодогвардійська, 32; наказом Міністерства юстиції України від 28.04.2020 за №1535/5.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1616/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Яковлєва М.Л, суддів Куксова В.В. та Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент", розгляд справи призначено на 23.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 заяву про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Куксова В.В., Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №910/1616/20 задоволено, матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020, справу №910/1616/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Конгрес Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.20 у справі №910/1616/20, справу призначено до розгляду на 28.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 задоволено усне клопотання представника апелянта про взяття на себе зобов`язання на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, здійснити переклад на англійську мову ухвали суду для вручення її позивачу; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/1616/20 відкладено на 29 вересня 2020 року о 15 год 40 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №8, 2-й поверх; зобов`язано ТОВ "Конгрес Девелопмент" в строк до 06 серпня 2020 року подати до Північного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову в трьох примірниках даної ухвали; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" в строк до 06 серпня 2020 року подати до Північного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову в трьох примірниках прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; копію ухвали направлено позивачу за адресою місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, та за адресою для листування - Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії W1T 7PD. Лондон, Квінс хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2 -й поверх; два примірники з проханням про вручення з копіями ухвал суду направити Королівському суду правосуддя, Великобританія (The Senior Master Foreign Process Section (Room E16, Royal Courts of Justice Strand, London WC2A 2LL) для вручення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" (INTERNATIONAL REAL ESTATE MANAGEMENT COMPANY LIMITED), адреса: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії W1T 7PD. Лондон, Квінс хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2 -й поверх.

29.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання (електронною поштою) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у неї виявлено присутність вірусу COVID-19.

У судовому засіданні 29.09.2020 у зв`язку з невиконанням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 представник відповідача 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" заявив усне клопотання про взяття на себе зобов`язання на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, здійснити переклад на англійську мову ухвали суду для вручення її позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду апеляційної скарги; задоволено усне клопотання представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про взяття на себе зобов`язання на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, здійснити переклад на англійську мову ухвали суду для вручення її позивачу; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/1616/20 відкладено на 10 листопада 2020 року о 15 год 00 хв; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" в строк до 09 жовтня 2020 року подати до Північного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову в двох примірниках даної ухвали; копію ухвали направлено позивачу за адресою місцезнаходження: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії W1T 7PD. Лондон, Квінс хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2 -й поверх, та за адресою для листування - 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

На виконання вимог вказаної ухвали 16.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" адвоката Новикова О.Є. надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та її нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках.

06.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Королівський суд правосуддя Великобританії повернув копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/1616/20 у зв`язку з неможливістю вручити ухвалу позивачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", оскільки не була зазначена адреса позивача.

10.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання (електронною поштою), в якому представник повідомляє, що продовжує хворіти на COVID-19 та просить відкласти розгляд справи.

10.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 5 - адвоката Трегуб О.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з наявністю в її організмі вірусу COVID-19.

10.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" адвоката Новикова О.Є. надійшло письмове пояснення, в якому він підтримує апеляційну скаргу ТОВ "Конгрес Девелопмент".

У судове засідання 10.11.2020 з`явилися представники скаржника - ТОВ "Конгрес Девелопмент" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт". Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. При цьому, у суду немає відомостей щодо належного повідомлення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" про день, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 10.11.2020 представник відповідача 2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю належним чином повідомити позивача про розгляд справи. Представник скаржника підтримав усне клопотання представника відповідача 2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду апеляційної скарги; задоволено усне клопотання представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про відкладення розгляду справи та про взяття на себе зобов`язання на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965; розгляд апеляційної скарги ТОВ "Конгрес Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/1616/20 відкладено на 18 березня 2020 року о 15 год 00 хв; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" в строк до 16 листопада 2020 року подати до Північного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову в двох примірниках даної ухвали із зазначенням правильної адреси позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю"; копію ухвали направлено позивачу за адресою місцезнаходження - Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії W1T 7PD. Лондон, Квінс хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2 -й поверх, за адресою для листування - 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, а також представникам позивача адвокату ОСОБА_1 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1039256 від 29.09.2020) та адвокату Мализі Ю.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ДП №000013/013 від 23.09.2020).

Заявлені у справі клопотання та результати їх розгляду.

18.03.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" позбавлене можливості забезпечити в призначене судом на 18.03.2021 явку своїх представників з мотивів різкого погіршення самопочуття представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" адвоката Малиги Ю.В.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" про відкладення розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Всупереч ст. ст. 76, 77 ГПК України, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" не надано належних та допустимих доказів, щодо неможливості направлення у судове засідання 18.03.2021 повноважних представників.

Враховуючи вищевикладене та з метою дотримання розумних строків вирішення спору судом, а також з врахуванням того, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" адвоката Малиги Ю.В. про відкладення розгляду справи.

Явка представників сторін.

В судове засідання 18.03.2021 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/1616/20 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання не з`явились, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомленні їх про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітеліті", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8", як іпотекодавцями, та Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк", як іпотекодержателем, був укладений договір іпотеки №1244-301213/І, предметом іпотеки за яким є: нежитлова будівля готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., яка знаходиться за адресою : місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32.

Вказаний договір іпотеки було укладено у забезпечення вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", як кредитора, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг", як боржника, за кредитним договором №766-07113 від 07.11.2013 на суму 6 500 000,00 доларів США.

14.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітеліті", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8", як іпотекодавцями та Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк", як іпотекодержателем було укладено договір про розірвання договору іпотеки №1244-301213/І від 30.12.2013 року.

14.05.2014 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітеліті", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8", як іпотекодавцями, було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки за яким є: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою : місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 0.

09.04.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Європейський газовий банк" прийняла наказ № 70/1 про визнання нікчемним договору про розірвання договору іпотеки, укладеного 14.05.2014.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2019 вбачається, що власником об`єкту нерухомого майна загальною площею 18667,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32 було Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається про наявність низки рішень щодо об`єкту нерухомого майна:

- рішення Метелиці Олександра Олександровича - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 49482871 від 01.11.2019 15:18:05, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667м2, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю";

- рішення Чередниченко Ганни Анатоліївни - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, м. Одеса, індексний номер: 49479924 від 01.11.2019 14:11:07 щодо скасування права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю";

- рішення Бузніцької Тетяни Григорівни - старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська обл., індексний номер: 49453385 від 31.10.2019 13:17:56 щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191);

- рішення Наконечного Ігоря Михайловича - приватного виконавця, м. Київ, індексний номер: 48181940 від 09.08.2019 17:58:34 щодо припинення обтяження (номер запису про обтяження 26781324);

- рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер: 48034614 від 31.07.2019 15:41:19 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667м2, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" ();

- рішення Пономарьової Дар`ї Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48016635 від 30.07.2019 16:55:50 щодо реєстраційної змін іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191 (внесення змін щодо іпотекодержателя);

- рішення Пономарьової Дар`ї Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48017051 від 30.07.2019 17:43:47 щодо реєстрації змін обтяження, номер запису обтяження 26781324;

- рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер рішення 47911811 відповідно до якого було здійснено наступні дії: від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 26187066; від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 25796819; від 23.07.2019 16:53:50 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587; від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 25796819; від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396885; від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396701; від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396374; від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396374; від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010327; від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396885; від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4009335; від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396701; від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010669; від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування реєстраційної дії (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010669; від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587; від 23.07.2019 17:24:21 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587; від 23.07.2019 17:24:22 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010327; від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4009335; від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587; від 23.07.2019 17:25:48 щодо скасування державної реєстрації права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер: 47890084 від 22.07.2019 16:11:54 щодо скасування реєстраційної дії іпотеки.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.02.2020 вбачається, що власником об`єкту нерухомого майна загальною площею 18667,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32 є Міжнародна компанія з управління нерухомістю, Товариства з обмеженою відповідальністю.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що після ухвалення оскаржуваного судового рішення спірне нерухоме майно 29.04.2020 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" (копія витягу з Держановго реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №207876367 від 29.04.2020 долучена до матеріалів справи).

Мотиви і джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийняті постанови.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв. м., належало на праві власності ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю". В той же час, реєстрація за ТОВ "Конгрес Девелопмент" права власності на спірне майно, в цілому свідчить про виникнення в останнього прав щодо розпорядження таким майном, в тому числі і його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, іпотеку тощо, як частинами, так і єдиним об`єктом. Крім того, набуття права власності на спірне майно третіми особами матиме наслідком зміну особи - власника, що призведе до внесення подальших змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації прав інших осіб на спірне нерухоме майно, що призведе до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що суб`єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" належить, зокрема, забезпечення проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. (ч.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частини 1, 2 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначають, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що захід забезпечення позову стосовно спірного нерухомого майна у вигляді заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна є співмірним та адекватним, а також забезпечує збалансованість інтересів учасників справи.

Більше того, колегією суддів встановлено, що 17.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни, приватного виконавця Наконечного Ігора Михайловича про:

1) визнання протиправним та скасування рішення Метелиці Олександра Олександровича - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 49482871 від 01.11.2019 15:18:05, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю";

2) визнання протиправним та скасування рішення Чередниченко Ганни Анатоліївни - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, м. Одеса, індексний номер: 49479924 від 01.11.2019 14:11:07 щодо скасування права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт";

3) визнання протиправним та скасування рішення Бузніцької Тетяни Григорівни - старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська область, індексний номер: 49453385 від 31.10.2019 13:17:56 щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191);

4) визнання протиправним та скасування рішення Наконечного Ігоря Михайловича - приватного виконавця, м. Київ, індексний номер: 48181940 від 09.08.2019 17:58:34 щодо припинення обтяження (номер запису про обтяження 26781324);

5) визнання протиправним та скасування рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер: 48034614 від 31.07.2019 15:41:19 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667 м.кв., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" ();

6) визнання протиправним та скасування рішення Пономарьової Дар`ї Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48016635 від 30.07.2019 16:55:50 щодо реєстраційної змін іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191 (внесення змін щодо іпотекодержателя);

7) визнання протиправним та скасування рішення Пономарьової Дар`ї Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48017051 від 30.07.2019 17:43:47 щодо реєстрації змін обтяження, номер запису обтяження 26781324;

8) визнання протиправним та скасування рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер рішення 47911811, згідно з яким вчинено наступні дії:

- від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування державної реєстрації власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 26187066;

- від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування права власності - права власності реєстраційний номер 25796819;

- від 23.07.2019 16:53:50 щодо скасування права власності - права власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 25796819;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396885;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396701;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396374;

- від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396374;

- від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010327;

- від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396885;

- від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4009335;

- від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396701;

- від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010669;

- від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування реєстраційної дії (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010669;

- від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:24:21 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:24:22 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010327;

- від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4009335;

- від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:25:48 щодо скасування державної реєстраційної права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

9) визнання протиправним та скасування рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер: 47890084 від 22.07.2019 16:11:54 щодо скасування реєстраційної дії іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2296/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" звернулось до господарського суду з позовом немайнового характеру.

Отже, зважаючи на зазначене, судове рішення у разі задоволення такої вимоги не вимагатиме примусового виконання, в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема викладена в постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Як свідчать вищевстановлені обставини, станом на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення обтяження вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №752/9660/19 та ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2018 у справі №759/19407/18 в кримінальному провадженні діяли, проте, незважаючи на існування вказаних судових рішень, з липня по листопад 2019 року були вчиненні дії, внаслідок яких спірне нерухоме майно змінювало власників.

Разом з цим, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що після ухвалення оскаржуваного судового рішення спірне нерухоме майно 29.04.2020 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №207876367 від 29.04.2020 долучена до матеріалів справи), що, в свою чергу, є додатковим підтвердженням продовження вчинення дії, внаслідок яких спірне нерухоме майно змінює власника.

Враховуючи вищезазначене, з метою запобігання ускладненню ефективного захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а також враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може фактично унеможливити захист порушених прав і інтересів в обраний заявником спосіб, суд апеляційної інстанції вважає, що станом на момент ухвалення судового рішення суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" в письмових поясненнях, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими обставинами. Крім того, доводи останніх у значній мірі зводяться до оцінки доказів, що стосуються предмету спору, а також до надання відповідної оцінки спірним правовідносинам, які мають бути предметом дослідження під час розгляду спору по суті і не вирішуватися під час розгляду заяви про забезпечення позову. Більше того, вжиті заходи забезпечення позову жодним чином не накладають обтяжливих обов`язків на скаржника. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" не скористалось своїм право на подання апеляційної скарги або заяви про приєднання до апеляційної скарги скаржника, а лише подано письмові пояснення, які за своєю суттю є заявою про приєднання до апеляційної скарги, та мають заявлятися в порядку ст.265 ГПК України.

Отже, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/13407/17.

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування сторін залишаться судом апеляційної інстанції без задоволення та не приймаються до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених вище обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, наведених в оскаржуваній ухвалі, а тому відсутні правові підстави для скасування або зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/1616/20.

У зв`язку з зазначеним апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/1616/20 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент", відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються апеляційним господарським судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/1616/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/1616/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.03.2020

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко