УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/4576/21

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм"

про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" (03049, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 804)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс" (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця" (03150, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 3, офіс 3)

про визнання договору недійсним

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця" про визнання договору недійсним.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" про забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроефект - птиця», а також будь - яким іншим юридичним особам, незалежно від форми власності або фізичним особам, вчиняти дії направлені на припинення чи розірвання договору оренди № 01/04 від 03 квітня 2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» щодо строкового користування нерухомим майном, що складається з комплексу нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 66 - Б;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Орендастрой», а також будь - яким іншим юридичним особам, незалежно від форми власності або фізичним особам, вчиняти дії направлені на припинення чи розірвання договору відповідального зберігання № 01/04 від 03 квітня 2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» та Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясопромторг»;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Орендастрой», а також будь - яким іншим юридичним особам, незалежно від форми власності або фізичним особам, вчиняти дії направлені на припинення чи розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу від 04 квітня 2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» та Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясопромторг».

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 135,00 грн. (ч. 2 п. 2, п.п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до Акту Господарського суду міста Києва від 22.03.2021, складеного провідними спеціалістами відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія), встановлено, що у заяві про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм", яка надійшла до Господарського суду міста Києва 22.03.2021, не виявилось вказаного в додатках документа, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Статтею 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: Акт Господарського суду міста Києва від 22.03.2021

Ухвала набирає законної сили 24.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин