ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 Справа № 908/755/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом 1 Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1

за позовом 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за позовом 3 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

за позовом 4 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

за позовом 5 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

про визнання недійсним рішення наглядової ради, визнання права позивачів на отримання компенсації

без виклику представників сторін

суть спору

22.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від позивачів: 1) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" та про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу (реквізити протоколу підлягають уточненню)

- визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", акції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" у розмірі з розрахунку 1714,5 грн за одну акцію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, справу № 908/755/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з позовних матеріалів, із вказаними вимогами звертаються п`ять позивачів, внаслідок порушення їх права та законних інтересів відповідачем, а саме: Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя.

У позові заявлено дві немайнові вимоги. Однак, до позовної заяви позивачами доказів сплати судового збору не долучено.

За подання позовної заяви кожним позивачем окремим платіжним документом слід сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн та надати відповідні докази оплати до суду.

Судом встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву позивачів: 1) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання недійсним рішення наглядової ради, визнання права позивачів на отримання компенсації слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву позивачів: 1) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання недійсним рішення наглядової ради, визнання права позивачів на отримання компенсації, залишити без руху.

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із додаванням документів, передбачених пунктами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України а саме:

- надати суду документи, які підтверджують сплату Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судового збору у встановлених порядку і розмірі (кожен по 4540,00 грн), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Роз`яснити позивачам, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов