УХВАЛА

19 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 (головуючий - Жуков С.В., судді Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г.)

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про стягнення 162 852,10 грн майнової та 680 112,00 грн моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича (далі - ФОП Намистюк Д.А.) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/4685/18.

03.02.2021 ФОП Намистюком Д.А. подано на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.12.2020 за нововиявленими обставинами. До вказаної заяви ФОП Намистюком Д.А. додано заяву про відвід суддів Жукова С.В., Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/4685/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 910/4685/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2021 заяву ФОП Намистюка Д.А. про відвід суддів Жукова С.В., Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/4685/18 визнано необґрунтованою; справу № 910/4685/18 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви ФОП Намистюка Д.А. про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В., Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід суддів Жукова С. В., Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи

№ 910/4685/18 визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.02.2021).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 у задоволенні заяви ФОП Намистюка Д.А. про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В., Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/4685/18 відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 заяву ФОП Намистюка Д.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18 залишено без руху у зв`язку з ненаданням суду доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи (листом з описом вкладення), а також доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що містило копію ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 910/4685/18 станом на 18.03.2021 до суду не надходило.

Проте, 17.03.2021 до суду касаційної інстанції від ФОП Намистюка Д.А. надійшла заява на виконання ухвали Верховного Суду від 10.02.2021, в якій заявник зазначає, про те що у нього наявні підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а також вказує про направлення ним зі своєї електронної пошти сторонам у справі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 (на підтвердження чого надано копію електронної сторінки поштової скриньки).

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії заяви сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою заявою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, заявником не усунуто у повному обсязі недоліки встановлені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021, а саме в частині надсилання копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками та листом з описом вкладення всім учасникам у справі № 910/4685/18.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку , що заява ФОП Намистюка Д.А. підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 320, 322, 323 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко