УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/4189/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від ОСОБА_1 - Нефьодов С.С.,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від ПАТ "Дельта Банк" - не з`явилися,

від ТОВ "Укрдебт Плюс" - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

10.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 02.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 № 910/4189/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.05.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Талана І.Р., Коршуна В.В. та Франко О.П. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

28.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

28.04.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі.

05.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карелова К.Ю. про участь у справі.

12.05.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про участь у справі.

15.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Талана І.Р. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено 09.06.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64889 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.02.2013 № 42), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.07.2020.

16.06.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Талана І.Р. про продовження строків, встановлених ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2020 з урахуванням дати виготовлення повноваго тексту ухвали та дати оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі.

18.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли відомості керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

19.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 29 551 606,22грн.

23.06.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

25.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

02.07.2020 до суду надійшло повідомлення ГУ ДПС у м. Києві щодо неможливості надання суду інформації, зазначеної в ухвалі від 18.05.2020.

07.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації ОСОБА_1

07.07.2020 до суду надійшло клопотання боржника про залучення доказів, у тому числі виправлених декларацій про майновий стан боржника.

07.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення АТ "ПУМБ" стосовно залишку грошових коштів на відкритому рахунку ОСОБА_1

07.07.2020 до суду надійшло заперечення боржника на заяву ПАТ "Дельта Банк" із грошовими вимогами.

07.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Талана І.Р. про сплату основної грошової винагороди.

13.07.2020 до суду надійшло клопотання ПАТ "Дельта Банк" про долучення документів до матеріалів справи.

13.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Талану Ігорю Ростиславовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/4189/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 18.05.2020 по 30.06.2020 в розмірі 15 256,45 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 09.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитором боржника на суму 29 551 606,22 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.09.2020.

21.08.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку подання плану реструктуризації.

31.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ПАТ "Дельта Банк" на повідомлення керуючого реструктуризацією щодо результатів розгляду заяви банку про визнання грошових вимог до боржника.

08.09.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди.

09.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України про залучення його до участі у справі.

10.09.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи у попередньому засіданні без його участі.

11.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 визнано кредитором у справі № 910/4189/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з грошовими вимогами на суму 2 789 473,39 грн., з яких 4 204,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 2 785 269,39 - вимоги другої черги, зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 13.11.2020, зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 20.11.2020 подати до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника, визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.11.2020, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у визнанні кредитором на суму 26 766 336,83 грн., відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у задоволенні клопотання про залучення Національного банку України до участі у справі, відмовлено Національному банку України у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" про визнання кредитором боржника на суму 5 230 526,25 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 23.11.2020, зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

20.11.2020 до суду надійшли заперечення боржника на заяву ТОВ "Укрдебт плюс" із грошовими вимогами до ОСОБА_1

23.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Талана І.Р. щодо результатів розгляду заяви ТОВ "Укрдебт плюс" із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" із грошовими вимогами до боржника на суму 5 230 526,25 грн. на 18.01.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" подати суду у строк до 13.01.2021 (включно) обґрунтовані пояснення щодо заперечень боржника та керуючого реструктуризацією стосовно невизнання заявлених кредиторських вимог

15.01.2021 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" стосовно заперечень керуючого реструктуризацією щодо заявлених товариством грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" із грошовими вимогами до боржника на суму 5 230 526,25 грн. на 01.03.2021.

24.02.2021 до суду надійшли заперечення боржника на пояснення ТОВ «Укрдебт плюс» про грошові вимоги до ОСОБА_1 .

01.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Укрдебт плюс» про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021, з`явився представник боржника. Інші учасники справи та заявлений кредитор у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання ТОВ «Укрбедт плюс» про відкладення розгляду справи через відсутність можливості забезпечити явку представника, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки явка заявленого кредитора не визнавалася судом обов`язковою, Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства не визначено обов`язкової участі уповноваженого представника заявленого кредитора при розгляді судом його заяви із кредиторськими вимогами до боржника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» із грошовими вимогами до ОСОБА_1 направлена до Господарського суду міста Києва 10.09.2020, що підтверджується штампом Укрпошти на описі вкладення та датою на службовому чеку Укрпошти, а отже вона подана із пропуском 30-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» слідує, що у боржника існує заборгованість у розмірі 5 230 526,25 грн.

13.08.2007 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» укладено Кредитний договір № 94/П/29/2007-840, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у іноземній валюті у розмірі 198 000,00 доларів США.

13.08.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, іпотекодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед іпотеко держателем за кредитним договором № 94/П/29/227-840 від 13.08.2007 передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру номер АДРЕСА_2 .

13.08.2007 між ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) та ПАТ КБ «Надра» (надалі - Кредитор) було укладено договір поруки № 94/П/29/2007-840.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`яань, що витікають з Кредитного договору № 94/П/29/2007-840 від 13.08.2007, в тому числі повернути до 11.08.2017 кредит у сумі 198 000,00 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розрахунку 14,49 % річних, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно з п. 1.3 Договору поруки відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні Позичальником зобов`язань в цілому.

Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання зобов`язання, що витікає із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

23.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (надалі - Новий кредитор) укладено договір № GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1, до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що усі наявні у Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують Права вимоги до Боржників, а також реєстр Прав вимог у електронному вигляді, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом в день укладення цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10 423 955,95 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новий кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Так, згідно з платіжним дорученням № 148 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» сплатило Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» 10 423 955,95 грн. в рахунок оплати за лот № GL3N216868 згідно з протоколом # UA-EA-2020-03-05-000052-b від 27.03.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів до Договору № GL3N216868 про відступлення права вимоги від 23.04.2020 ПАТ «КБ «Надра» передало, а ТОВ «Укрдебт плюс» прийняло документи у тому числі Кредитної справи № 94/П/29/2007-840, ОСОБА_2 , в тому числі оригінали Кредитного договору № 94/П/29/2007-840 від 13.08.2007, Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., реєстраційний номер 134, та Договору поруки № 94/П/29/2007-840 від 13.08.2007.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частинами 1-2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позаяк, умовами договору поруки визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язань перед ПАТ «КБ «Надра» за укладеними договорами, Банк звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до вказаних осіб про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2011 року у справі № 2-189/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 109 588,81 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, із наданого заявленим кредитором розрахунку слідує, що Банк (Первісний кредитор) здійснював нарахування процентів за кредитним договором до 23.04.2020 включно.

Утім, згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/23028/17.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що фактично Банк (Первісний кредитор), звернувшись із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , реалізував своє право кредитора на дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснив заміну в односторонньому порядку строку виконання кредитного зобов`язання.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що Банк (Первісний кредитор), звернувшись із позовом до суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором №94/П/29/2007-840 від 13.08.2007, в односторонньому порядку змінив строк виконання основного зобов`язання, суд дійшов висновку про те, що подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснено Банком та, як наслідок, заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» за відсутності правової підстави.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 2-189/2011 замінено стягувача у цивільній справі № 2-189/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс».

Судом встановлено, що під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 59482677 (на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2011 у справі № 2-189/2011) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» суму у розмірі 4 505,39 грн.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. в межах вказаного виконавчого провадження було реалізовано майно, яке належить Боржнику, а саме: квартира АДРЕСА_2 , складається з двох кімнат, житловою площею 35,80 кв.м. та має загальну площу 55,10 кв.м. за ціною 1 575 000,00 грн., про що свідчить електронна копія протоколу № 471242 проведення електронних торгів від 25.03.2020.

Крім того, Приватним виконавцем виконавчого округу Бандолою О.О. в рамках виконавчого провадження ВП № .06.2020 стягнуто з рахунку боржника в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у валюті, еквівалентні 77,12 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» з урахуванням сум, стягнутих з боржника в межах виконавчих проваджень на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» як Первісного кредитора, складає 531 826,30 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» кредитором боржника на суму 531 826,30 грн. з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

В решті вимог у розмірі 4 698 699,95 грн. відмовити.

Враховуючи відсутність рішення кредиторів щодо подальшого перебігу справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4189/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» з грошовими вимогами на суму 536 030,30 грн., з яких: 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 531 826,30 грн. - вимоги другої черги задоволення.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 4 698 699,95 грн.

4. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.05.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021

Суддя А.В. Яковенко