overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.03.2021 Справа № 904/2576/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ", м. Новомосковськ

про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 14 789, 87 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" (далі - Відповідач) про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 14 789, 87 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2021 Справа № 904/1312/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Світлана-2000", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання результатів аукціону (торгів) та договору купівлі-продажу недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Світлана-2000" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 264,63 кв.м., оформлений Протоколом проведення аукціону, серія та номер 1, виданий Товарною Біржею "Європейська" 19.01.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 264,63 кв.м., укладений Товарною Біржею "Європейська" за результатами аукціону від 19.01.2017 з ОСОБА_1 (відповідач-2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на момент укладення договору купівлі-продажу, серія та номер № 1901/17/1 від 19.01.2017 та відчуження комунального нерухомого майна нежитлового приміщення не було враховано того, що об`єкт нерухомого майна по пр.Конституції, 58 - має відмінну площу від тієї, яка зазначена в реєстрі і становить не 264,63 кв.м., а 274,32 кв.м. та оцінка для продажу майна є недостовірною та договір оренди вказаного нерухомого майна від 03.11.2014 був діючим, оскільки строк його дії, відповідно до умов договору встановлено до 12.10.2017 та відповідно до положень закону орендар має переважне право на придбання орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність її матеріалів приписам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 03.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/298/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", 49000, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд.2 А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ", 36010, Полтавська область, м.Полтава, вул.Овочева, буд.7 А,

про стягнення заборгованості у розмірі 482 502,86грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", м.Дніпро звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ", м.Полтава про стягнення заборгованості у розмірі 482 502,86грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 11/12-1 про виготовлення та постачання продукції від 11.12.2019р.

Ухвалою суду від 21.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. здійснено перехід від спрощеної процедури до загальної та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2021р. о 14:30 год.

16.03.2021р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні 30.03.2021р. о 17:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" в режимі відеоконференції - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2021р. Справа № 904/456/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля Руху", м. Лубни

До: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про: стягнення 1 310 994, 36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАНИКИ:

Від позивача: Мічкур І.В. (представник);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Задля Руху" (позивач) звернувся з позовом до ДП "Східний ГЗК" (відповідач) про стягнення 1 310 994, 36 грн. (в т.ч.: 1 090 769, 12 грн. - основна заборгованість; 143 871, 40 грн. - пеня; 76 353, 84 грн. - штраф) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором про закупівлю товару №465/13/210В від 11.06.2020р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 02.02.21р. було відкрито провадження у справі №904/456/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 25.02.21р.

Ухвалою суду від 25.02.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 18.03.21р.

До судового засідання 18.03.21р. з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечили.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження та за згодою сторін, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.04.2021р. о 10:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021р.м. ДніпроСправа № 904/4506/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021р., яка набрала законної сили 01.03.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2021р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2021р.м. ДніпроСправа № 904/4506/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021р., яка набрала законної сили 01.03.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7013/20

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про зобов`язання надавати послуги з розподілу природного газу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надавати Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" послуги з розподілу природного газу відповідно до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016 № 0942005АРВВР016 та згідно тарифу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 № 425.

Ухвалою від 30.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2021

Ухвалою від 24.02.2021 підготовче засідання було відкладено на 17.03.2021.

При виготовлені тексту вищезазначеної ухвали було допущено описку та не зазначено у резолютивній частині про продовження строку підготовчого провадження.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене є підставою для виправлення допущеної описки в ухвалі від 24.02.2021.

Виправлення допущеної описки жодним чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 у справі № 904/7013/20.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 24.02.2021 - "Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.03.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/78/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м. Дніпро

про стягнення 201 310, 78 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Бюлер Сервіс" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Потоки" (відповідач) про стягнення 201 310, 78 грн. (в т.ч.: 155 777, 64 грн. - основна заборгованість; 31 231, 14 грн. - інфляційних втрат та 14 302, 00 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором, укладеним між сторонами у спрощений спосіб, за видатковою накладною №501 від 08.12.17р.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. здійснено перехід зі спрощеної процедури до загагальної, підготовче засідання призначено на 16.03.2021р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 06.04.2021р. о 11:30 год.

18.03.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засідані в режимі відеоконфереції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференціі у Господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.04.2021 о 11:30 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6168/20

За позовом Комунального підприємства "ДЕКОРАТИВНІ КУЛЬТУРИ" Дніпропетровської обласної ради, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРУНІВЕРСАЛБУД-2017", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Східний офіс Держаудитслужби

про стягнення заборгованості в розмірі 744454,71 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2021р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 16.02.21р. о 15:30 год. за позовом Комунального підприємства "ДЕКОРАТИВНІ КУЛЬТУРИ" Дніпропетровської обласної ради, м.Синельникове, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРУНІВЕРСАЛБУД-2017", м.Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Східний офіс Держаудитслужби про стягнення заборгованості в розмірі 744454,71 грн.

При друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р. в резолютивній частині помилково не зазначено щодо залучення до участі у справі № 904/6168/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р. по справі № 904/6168/20, доповнити резолютивну частину наступним абзацом, а саме: "Залучити до участі у справі № 904/6168/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Східний офіс Держаудитслужби."

Ухвала набирає законної сили 16.03.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.03.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5636/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021р., яке набрало законної сили 16.03.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6971/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021, яке набрало законної сили 19.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4904/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, яке набрало законної сили 19.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2021 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко В.Ю.

18.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від ліквідатора надійшло клопотання №02-16/1010 від 18.03.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на шість місяців.

В своєму клопотанні ліквідатор повідомив, що ним продовжуються заходи, спрямовані на повернення майна, яке протиправно вибуло з ліквідаційної процедури, а саме нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 5-А.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати для долучення до справи про банкрутство копії судових рішень про витребування майна.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Величка В.Ю., свідоцтво № 450 від 27.02.13р. продовжити до 15.04.2021.

Призначити судове засідання на 15.04.2021 на 12:00год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати для долучення до справи про банкрутство копії судових рішень про витребування майна.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 19.03.21 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6636/20
за заявою Українсько-Кіпрського спільного підприємства "ЛІГА" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Опт ЛТД", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/6636/20.

При виготовлені тексту постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме:

- у абзаці 4 резолютивної частині постанови суду зазначено: "Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 07.12.2021.", а слід вважати вірним: "Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 15.03.2022.".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/6636/20, вказавши вірно:

- у абзаці 4 резолютивної частині ухвали суду:

"Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 15.03.2022.".

Ухвала набирає законної сили - 19.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5709/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя О.В. Ліпинський