ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа№ 910/4210/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А., подану по справі №910/4210/20 (суддя Привалов А.І.) за апеляційною скаргою Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року (повний текст складено 16.02.2021)

за позовом Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ»

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіфай»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум»;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит»;

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 2) Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» про визнання недійсними результатів аукціону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/4210/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

18.03.2021 року суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі №910/4210/20, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/4210/20 було винесено суддею Приваловим А.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз`яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. у справі №910/4210/20, з метою уникнення суб`єктивної думки про упередженість судді Дідиченко М.А. при розгляді даної справи у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва, винесеного суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/4210/20- задовольнити.

Матеріали справи № 910/4210/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко