ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/564/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
до Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ"
про стягнення 558.040,79грн.

за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 НЕК "УКРЕНЕРГО" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по штрафним санкціям (3% річних) та інфляційні згідно вимог статті 625 ЦК України в розмірі 558.040,79грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 10.05.2019 №0463-01024.

В призначене на 25.03.2021 підготовче засідання, уповноважені представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 25.03.2021 судом досліджено матеріали справи та встановлено, що позовна заява подана з порушенням частини п`ятої статті 162 ГПК України (до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача).

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення (частина третя статті131-2 Конституції України).

Довіреність, яку подано до заяви, на підтвердження наявності у Сосунова Є.В. повноважень представляти інтереси НЕК "УКРЕНЕРГО", зокрема у Господарському суді Харківської області, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Однак, матеріали справи не містять жодних документів передбачених даною нормою.

Крім того, згідно з частиною третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Суд зазначає, що в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" є Кудрицький В.Д., інформація про особу-представника Сосунова Є.В., що підписав позовну заяву від імені НЕК "УКРЕНЕРГО", в такому Реєстрі відсутня.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України (позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються) позивачем не надано розрахунку інфляційних втрат за періоди №№38-51 (аркуш №13 позовної заяви).

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене вище, суд залишає позову заяву без руху з метою усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 60, 164, 174, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву НЕК "УКРЕНЕРГО" залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків, а саме:

- надати документи на підтвердження повноважень провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення Північного регіону державного підприємства Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" Сосунова Є.В. діяти від імені позивача в порядку самопредставництва;

- надати розрахунок інфляційних втрат за періоди №№38-51 (аркуш №13 позовної заяви).

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 26.03.2021.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/564/21/