ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6334/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Жарої О.І., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 546 186,43 грн.

Представники:

від позивача Тимофієв Є.Л.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 525 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про закупівлю послуг № 590/35/40ЕПП від 01.07.2019; 13 311,43 грн. - річних, 7 875,00 грн. - інфляції грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг № 590/35/40ЕПП від 01.07.2019 щодо повного та своєчасного здійснення розрахунків.

Відповідач заявлені вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача рахунок на оплату, а отже, останній вважає, що строк оплати є таким, що не настав.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що його підприємство знаходиться в скрутному матеріальний становищі.

Ухвалою від 27.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020, з наступним відкладенням до 19.01.2021, продовженням підготовчого провадження на 30 днів до 18.02.2021 та відкладенням до 10.02.2021.

Представник відповідача в підготовче засідання 10.02.2021 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 10.02.2021 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті на 10.03.2021.

10.03.2021 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, щодо неналежного виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг № 590/35/40ЕПП від 01.07.2019 в частині повного та своєчасного здійснення розрахунків за отримані послуги.

01.07.2019 Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу", м. Жовті Води (Виконавець) укладено договір про закупівлю послуг № 590/35/40ЕПП .

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно визначення частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору, Виконавець (позивач у даній справі) зобов`язується надати послуги зазначені в пункті 1.2 договору, а Замовник (відповідач) прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору Екологічний менеджмент код 9071 (Радіоекологічний моніторинг навколишнього середовища навколо уранових об`єктів) (далі - послуги) (пункт 1.2 договору).

Сума (ціна) договору, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору становить 525 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 87 500,00 грн. (пункт 2.1 договору).

У пункті 2.3 договору сторони узгодили, що замовник здійснює оплату наданих послуг з відстрочкою платежу протягом 10-ти банківських днів згідно з етапами виконання послуг за умови оформлених та підписаних Актів здачі-приймання виконаних послуг та відсутності зауважень з боку замовника.

В п. 7.1 договору узгоджено, що він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Виконуючи умови спірного договору, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 525000 грн., що підтверджується актами здачі-приймання послуг №№590/35/40ЕПП-1 від 20.12.2019 на суму 46 666,67 грн.; 590/35/40ЕПП-2 від 20.12.2019 суму 46666,67 грн.; 590/35/40ЕПП-3 від 23.12.2019 на суму 170 000,00 грн.; 590/35/40ЕПП-4 від 24.10.2019 на суму 125 000,00 грн.; 590/35/40ЕПП-5 від 26.12.2019 на суму 90 000,00грн.; 590/35/40ЕПП-6 від 20.12.2019 на суму 46 666,66 грн.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за надані послуги, в строки передбачені умовами договору, як і документального підтвердження здійснення таких розрахунків на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача, щодо стягнення основного боргу в сумі 525000,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що у нього не виникло достатніх правових підстав для оплати виконаних послуг, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Як вже було зазначено вище, сторонами узгоджено, що оплата наданих послуг здійснюється з відстрочкою платежу протягом 10-ти банківських днів згідно з етапами виконання послуг за умови оформлених та підписаних Актів здачі-приймання виконаних послуг та відсутності зауважень з боку замовника.

З огляду на те, що залучені до матеріалів справи акти здачі-приймання послуг, підписані сторонами без зауважень, - обов`язок здійснити оплату таких послуг у відповідача виник на протязі 10-ти банківських днів, з моменту їх підписання.

Крім цього, як зазначено Верховним Судом у справі № 908/771/19, ненадання рахунку, у контексті спірних правовідносин, не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, тому наявність або відсутність рахунка - фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 09.01.2020 по 16.11.2020 складає 13 311,43 грн; інфляція грошових коштів за період лютий - жовтень 2020 складає - 7 875,00 грн.

Відповідач контррозрахунок трьох процентів річних та інфляції грошових коштів не надав.

Господарський суд перевірив наданий позивачем розрахунок, визнав його арифметично та методологічно вірним, а вимоги щодо вказаних у ньому сум такими, що підлягають до примусового стягнення.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 220, 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (52210, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Горького, будинок 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РАДІОЕКОЛОГІЧНОГО МОНІТОРИНГУ" (52201, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Гагаріна, будинок 40, корпус 4; ) 525 000,00 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) основної заборгованості; 13 311,43 грн. (тринадцять тисяч триста одинадцять грн. 43 коп.) 3% річних; 7 875,00грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.) інфляційних втрат; 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 22.03.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко