СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про ухвалення додаткового рішення

29.03.2021 Справа № 922/3827/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків (вх. № 3368 від 19.03.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 922/3827/20 за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків (вх. № 471 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 (суддя Суслова В.В.; ухвала підписана 26.01.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків

до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків

про стягнення 4946448,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 у повному обсязі задоволено клопотання Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про призначення судової економічної експертизи (вх. № 1798 від 25.01.2021). Призначено у справі № 922/3827/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

На розгляд експерта суд поставив наступні питання:

-Чи є розрахунок вартості електричної енергії у виставлених рахунках на оплату за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 4-1638,1С за період липень 2020р. - жовтень 2020р. окремо за кожним видом нарахувань: «Непромислові споживачі», «Технічні цілі (робота ліфтів, насосів та замково-перегородних пристроїв) та освітлення дворів, східців і номерних знаків», «Населення, яке розраховується з енергопост. орг. за загал. розрах. засобом обл. та обєдн. шляхом створен. юр. Особи, житлово-експлуатац. орг., крім гуртожитків», «Гуртожитки (які підпадають під визначення «Населення, яке розрах. загальним розрах. засобом обліку»), «Розподілена електрична енергія» вірним?

-Чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки, акти приймання передачі) за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 №4-1638,С1, оформлені у період липень 2020 року - жовтень 2020 року, вимогам: Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 та умовам договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 4-1638,1С?

-Якщо не відповідають, то у чому конкретно така невідповідність?

Експерта попереджено про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення експертизи матеріали справи №922/3827/20 вирішено направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи покладено на відповідача. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи. Провадження у справі 922/3827/20 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду від 26.01.2021 Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 в частині призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі № 922/3827/20, а дану справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за подачу апеляційної скарги позивач просив покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 для розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Харківенергозбут» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 922/3827/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 скасовано. Справу № 922/3827/20 направлено до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

19.03.2021 представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» адвокатом Шипенко М.С. до Східного апеляційного господарського суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3827/20, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вказана заява обґрунтована тим, що Східним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, у зв`язку з відпусткою судді Стойки О.В. заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3827/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М.

Згідно статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вказану заяву без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування ухвали господарського суду і передачі справи на розгляд суду першої інстанції розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 ініційовано позивачем - Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут», яке сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції у розмірі 2270,00 грн відповідно до платіжного доручення № 17558 від 02.02.2021 (том 2 аркуш справи 24).

У мотивувальній частині постанови від 11.03.2021 у справі № 922/3827/20 Східним апеляційним господарським судом зазначено, що з огляду на направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, підлягають розподілу за результатами вирішення спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що норми ГПК не передбачають розподілу апеляційною інстанцією судових витрат у випадку направлення справи для продовження розгляду до місцевого суду, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат (судового збору в розмірі 2270,00 грн), понесених Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» при подачі апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача - КП «Жилкомсервіс» є необґрунтованою, тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків (вх. № 3368 від 19.03.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 922/3827/20 за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 29.03.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай